Best of Izé

Tévedsz aranypofi...

a kérdések manipulatívak, egyes kérdések (némi képzavarral) szembetűnően átlátszóak. legjobban perszehogy a nagyobb pártok teljesítenek általában (legalábbis ábrán), hiszen azok a véleményüket is jobban, egyszerűbben kifejtik (napi rendszerességgel minimum), egyértelmű tehát, hogy mi a véleményük pl. paksról, az egykulcsos adóról (és a biztos szavazóik pontosan tudják is, de minimum sejtik, hogy mit választana orbán viktor, bajnai, gyurcsány stb.).

a kisebb pártok közül kerül ki a "győztes" ha valaki nem biztos pártszavazó vagy pártkatona. (vagylagos helyzet, hiszen lehet, hogy a nagy párt elvakult fanja, de az is lehet, hogy csak a többi párt nincs ínyére, és eszerint válaszolt.) akkor is ha a főbb kérdésekben nem ért egyet az adott párttal és ezért kizárt, hogy szavazzon is rá. (merthogy egyformán van súlyozva az összes kérdés: hiába ért valaki egyet 49/50 kérdésben legjobban egy párttal, ha abszolút nem ért egyet az utolsó kérdésben (és itt csak a minta szerinti 50 kérdésről van szó; ennél sokkal több van /kellene legyen/.)

Magyarországon az aktuálpolitikai kérdések nagyjából 2-3 párt köré csoportosulnak. Az átlag magyar azért választja az egyiket, mert kevésbé rossz mint a másik. ("igaz nem értek velük teljesen egyet, de még mindig jobb mint az XY párt"). A szavazás úgy lenne igazán egzakt, ha nem pártok logói és a jelöltek nevei lennének azon a bizonyos szavazó lapon, hanem egy, az alábbihoz hasonló kérdőív. A politikának és azon belül a demokráciának nem az a lényege, hogy azért választok meg valakit mert utálom azt aki éppen vele szemben áll, mert az csak a cseberből vederbe effektus volna, hanem a konszenzus az adott ország polgárai, politikusai és persze a pártjai, csoportjai, között. Az viszont legegyszerűbben olyan módon érhető el, hogy a ciklus végén, a polgár a szavazófülkében kap szépen egy ehhez hasonló kérdőívet.
Amilyen elképzeléssel, program tervel, ideológiával egyetért arra x-el egy IGENT, amivel nem arra értelem szerűen egy NEM-et, amiről meg nincs érdemben véleménye oda meg nyom egy X-et. Aztán ezt összevetve, elemezve, kijönne az eredmény, hogy melyik párt programjával van ez leginkább kapcsolatban. Sok végletekig "párthű" ember meglepődne az így kapott eredményen. Biztosra veszem, hogy a vezető pártok nagy arányban esnének el az előnyüktől ily módon. Mégis reálisabb ez így, mint az amikor azt mondjuk, hogy: "Vagy annyira pici az a párt akire igazán szavaznék, hogy nem érdemes nekik adni a voksunkat, mivel nem sok eredmény mutatkozna ennek következtében, vagy hát hogy azért szavaztam rájuk, mert azért még mindig jobb mint a másik... Az ilyen jellegű elvi és elképzelésbeli hozzájárulás megtételénél nem elég egy pártot kiragadni a többi közül. A lényeg az, hogy "oldaltól" függetlenül vannak jó gondolatai a kormánypárti, az ellenzéki illetve egyéb pártoknak, ugyanúgy ahogy mond baromságot a fidesz is, az mszp is, az lmp, is a jobbik is stb. Itt pont az a baj, hogy nem úgy van feltéve a kérdés, hogy egyet ért-e Ön azzal, hogy... (Igen, nem, nincs róla véleményem) hanem, hogy Fidesz, Jobbik, Összefogás, vagy "C, D, stb"VÁLASSZ!...
Szóval, töltse ki mindenki ezt a tesztet aki teheti, mert érdekes eredmények mutathatóak ki belőle. Én ebben a megoldásban látom a véleménynyilvánítás jövőjét. Persze megfelelő módon kidolgozva, és nem manipulatív (szájába adjuk a választ) kérdés megfogalmazással. Lehet, hogy a gyakorlatban még nem kivitelezhető, de én biztos, hogy valami ilyesmi módon tudnám a demokrácia jövőbeni működését, hitelesebb módon elképzelni.

Hát kiskomám én nem tudom hogy te merre járkálsz de én ismerek vagy úgy 50 tehetősebbet abból 2 az aki becsületesen adózik és becsületesen szerezte a pénzét na mondjuk nekik nincs is annyi mint a többinek. Szerintem nem is az 500k-s tvről van szó hanem az 50millás kocsikról meg 200millás házakról.

az biztos, megosztanád a nagyérdeművel a munkáspárt ( és ha nagyon nem bírod ki a fidesz) pontjait is:D

Igyekszem Mester!

Hát vigyázni kell nagyon, mit felel az ember :) Csináld meg még egyszer, de most már figyeljél!

DK 2pont,
E-PM 2pont
Mszp 4pont
(szerintem ez a felmérés túlpontozott engem)

Meg mondom őszintén, én nemet válaszoltam a luxusadóra, hiába tették fel a kérdést úgy, hogy az igazságosság megköveteli, hogy.. (amúgy a kérdésfelvetés, mármint a stílus nagyon fideszes szájízű, egyetért ön azzal, hogy ne .....).

Nem hiszek ebben a robin hood-os újraelosztásban, komcsi dolog ez nagyon

Akarod mondani ott lenne a helye...stimt. Az, hogy te vagy én mit gondolunk egy dolog. Az meg egy másik, hogy még ha szó szerint nem is tekinthető büntetésnek, az érintett ezt hogyan éli meg, mondjuk erkölcsileg. Utópia lenne azt feltételezni, hogy ezzel egyidejűleg köddé válna a szegény vagy fogalmazzunk úgy megélhetési bűnözés. A kettőnek semmi köze egymáshoz, nem lehet párhuzamot vonni.A bekezdésed többi részével nagyjából egyet is értek.

A luxuscikk, mint fogalom jogilag nem létezik. Ezek ugye azon termékek, melyeket a tehetősebbek vásárolnak, valamint amelyek a napi életvitelhez nem szükségesek. Ez is érdekes, hiszen mitől hasznosabb(napi életvitelhez elengedhetetlen) a "szegény" ember által Tecsóban vásárolt 100 ezres "lapos tv", mint egy tehetős által megvett 500 ezres?! A jövedelemhez mérten nem nagyobb luxus, sőt. Ebből mi következik? Hogy vagy adót fog fizetni egyes termékek után a kisember is vagy pedig indokolatlan és inkorrekt módon ezért egyeseket majd "leszednek". Az órás példád nekem pont tetszik, ugyanis én személy szerint imádom az órákat és gyűjtöm is őket. Nem tagadom, hogy egyes darabok nem szokványos árazásúak. Ezekért én keservesen megdolgoztam hosszú éveken keresztül. Gyűjtögettem, nélkülöztem sokszor. Nem lenne fair emiatt adót fizetni, míg a szomszéd ugyanezt a pénzt elitta a sarki presszóban csak darabokban.

Amúgy én értem, hogy mire gondolsz és a látszat ellenére ne hidd, hogy egyes esetekben nem tartom én is elfogadhatónak, jogosnak ezen vagy hasonló adó beszedését. Csupán arra próbálok célozni, hogy nem biztos, hogy a megfelelő hatást, eredményt érjük el vele, nem hiszem, hogy a sáros, illegálisan vagyonossá vált emberek ezután ne úsznák ezt is meg, ne bújnának ki a felelősség alól és ne zúdulna még egy teher egy esetleges becsületes, de tehetősebb emberre.

Én (és sok hozzáértő szakember) attól tartok, hogy ez az újabb adóteher nem oldana meg egycsapásra mindent. Sőt, akár rosszul is elsülhet. Hiszen megvannak a kiskapuk. A luxusházakat ha jól tudom, akkor nem terhelhetik ilyen adókkal ha azokat társasházzá alakítják (legalábbis papíron mindenképpen). A luxuscikkeket, termékeket meg majd megveszik külföldön és akkor még annyit sem fognak adózni utánuk, mint eddig. Az igazságos közteherviseléshez az is hozzátartozik, hogy aki jelenleg ingyenélő, az ugyanúgy vegye ki a részét a "jóból" és itt most nem a becsületes, dolgos, munkásemberekre gondolok, azt remélem érzékeled.

A bűnözőknek bíróság előtt a helye. Stimt? Még egyszer mondom: az adó nem büntetés! Azt a bíró szabja ki! Nyilván nem szűnne meg teljesen bűnözés, csak a szegény-bűnözés tűnne el. Én amúgy megvonnám a segélyt a cigóktól, mert túlságosan el lettek kényeztetve az utóbbi időben! Én azt mondom: Ne járjanak a kisebbségeknek kiváltságok! Tessék a magyar dolgozó embert is legalább annyira becsülni, mint egy cigányt! A rezsicsökkentés meg egy hatalmas átbaszás! Pont olyan, mint a hipermarketek akciói!

A luxus cikk az, amit kifejezetten úgy áraztak be, hogy csak azok vehessenek belőle, akik nem tudják mit kezdjenek a valag sok pénzükkel! Ilyen termék pl a 1,5 milliós Omega óra. Én igazságos közteherviselést akarok! Az igazságos közteherviselés azt jelenti, hogy akinek több lehetősége van a közösbe adni, az tegye meg! A gazdagok szja-ja minimum 40%- kell hogy legyen, amíg a szegényebbek nyomorognak! Le van szarva, hogy honnan szedte a vagyonát!

A magyar vállalkozók terheit kéne csökkenteni, hogy ne kelljen beledögleni! Meg mi az, hogy a külföldi még kedvezmény is kap?

Addig nem voksolok senkire se mig nincs olyan igeret, hogy: " instant eletfogytiglant korrupt politikusoknak"

Igen, tudom. Ami neked luxus, az másnak átlagos. Kinek mi a gazdag, az is relatív. Aki szerintünk, csórik szerint tehetős és luxusban él, az is adózik bőven a megszerzett javak után. Attól még neked vagy a Julikának nem kell majd kevesebbet fizetni, ha lehúznak egyesekről még egy bőrt. Hol élsz te? Vagy megrészegített a hatalmas rezsicsökkentés?!Ettől nem te és nem is az ország fog jobban járni. Hanem esetleg egy becsületes vállalkozó rosszúl és ezáltal ismét mi, alkalmazottak, munkások. A szegény is megint csak relatív. Mert aki, egész nap gyerekeket, időseket rabol ki, majd nap végén felveszi a segélyt, az az én szememben nem szegény, hanem egy ócska féreg. Akit igenis duplán megadóztatnék. Ha nincs igazoltan semmije, akkor a családját. Csak nem gondolod, hogy a bűnözés pár szaros forinttól megszűnik?!
Mellesleg meg nyilván nem a dolgos, becsületesen szegény embereket kell nagyobb terhekkel súlytani, ezt senki nem állította.

LUXUSCIKKEKről van szó és LUXUSADÓról. A gazdagok megadóztatására azért van szükség, hogy a kevésbé kiváltságos helyzetben lévőktől ne szipolyozzák el a pénzt. Ezt hívják újraelosztásnak. Az adónak nem büntetésnek kell lennie, hanem beadásnak a közösbe, hogy a köz érdekét szolgálja! A szegénytől hiába város, hogy a társadalom jólétének fenntartásában nagyobb részt vegyen ki, amikor megélni is alig tud. Hogyha a szegényeket adóztatják meg mégjobban, még nagyobb lesz a bűnözés! Ha az megszűnik, a bűnözés nagy része is megszűnik!

Jól értem, hogy ezzel azt akarod mondani, hogy nem lehet tehetős ("milliomos") ma Magyarországon az, aki becsületesen dolgozik?!Mert arra gondolni sem merek, hogy vannak emberek, akiknek a munka fogalma kimerül a 12 órás vasütésben.
A második állításodat pedig remélem nem üres általánosításra alapozod, illetve a szűk ismerettségi körödből levont következtetésre.

Érdekes...a kérdésekre adott válaszaim a legritkább esetben voltak csak azért azok, amik, mint amit lejjebb a pártok álláspontjaként leírtak.

Amúgy a legtöbb kérdésre nem is lehet komoly és megalapozott választ adni egy egyszerű igennel vagy nemmel, ráadásul a legtöbb esetében "jó" válasz sincs. Egyetérthetek én pl. minden áron az egykulcsos adóval, ha az nem akarja hozni a tőle elvárt hatásokat.

Igen mert a milliomosok minden nap a satu mellett 12 órában ütik a vasat...
Ma Magyarországon aki rendesen dolgozik azok több mint 90%-a nem keress többet 200.000Ftnál.

Hát ez teszt is kiválóan mutatja, hogy rohadt nagy különbség van a között hogy egy párt mit mond és mit tesz...

Amúgy a kérdések nagyon egyértelműek , hogy melyik párt elveiről van szó . ( nálam a jobbik is és a fidesz is 0 találatos .... vélhetően nem értek egyet a rezsicsökkentéssel , meg az 1 kulcsos adóval )

Na ebből az következik , hogy a fidesz meg a jobbik is klasszikus kommunista pártok .

kb azt kaptam amit vártam, talán az együtt kicsit felülreprezentáltabb nálam mint gondoltam ( de végül is bajnista vagyok állítólag, nem meglepő :D), amúgy a grafikon nagyon találó, nagyon közeli az origója a magukat vállaló kommunisták és az állítólag nemzeti konzervatív valójában real kommunista fidesznek :)

Vannak ám itt meglepetések az eredményekben! :)

Igen, mert a pártok többsége nem mer/akar bizonyos dolgokban konkrét állást foglalni, illetve szélsőségesen gondolkodni. Nem véletlen, hogy egyes kérdésekre adott választ szélsőséges módon kezeli a rendszer, ezáltal az ember rögtön Jobbikos szimpatizánssá válik. :)
Valamint néha a feltett kérdések megfogalmazása is elég irányítottnak hatott nekem.
Pl.: "A társadalmi igazságosság elve megköveteli, hogy a luxustermékeket és a luxukiadásokat extra-adó (luxusadó) sújtsa."
A mondat első fele egyértelműen érezteti az emberrel, hogy itt nincs min gondolkodni. Az "igazságosság elve" azt diktálja, hogy szükség van a luxusadóra. Kíváncsi lennék, hogy erre hányan nyomtak "nem"-et.
Pedig annak ellenére, hogy engem ez az adó nem fenyeget, mégis úgy gondolom, hogy aki becsületes úton tett szert vagyonára, azt nem fair többszörösen, pofátlanul lehúzni. Ez merő rosszindulat. Ne azt büntessék duplán, aki kidolgozta a belét, hanem fizessen az dupla adót vagy "nyomorúságadót", aki életében egy percet nem dolgozott becsületesen, aki csak segííílybűűl és bűnözésből képes életben maradni.
Természetesen ehhez az is hozzátartozik, hogy megfelelő és korrekt módon kéne követni, kezelni a vagyonosodást és nem hagyni, hogy törvénytelen módon ilyen hatalmas vagyonokat halmozhassanak fel magánszemélyek, cégek.

Fázik szegény, majd nyáron visszaszögeli. De a panelba fog befűteni? vagy a városszélről jött vajon, mert csak a paneloknál van faanyag?

Jó, azért látom vannak kivételek. Ez drága hölgy is milyen figyelmes jómunkás ember. Annak ellenére, hogy milyen szegényes a felszerelése, pótolja a mások által elhordott faanyagot. Ez becsülendő.

Például: http://i.imgur.com/OKRXxN7.jpg
Tegnapi életkép Ózdról.

Azért elgondolkodtató, hogy a fidesz és a munkáspárt között ahhoz képest mennyi átfedés van, illetve, hogy egyetért ezzel is azzal is az ember.

Kérdezzük meg Botos Vendelt mit gondol erről. Mondjuk biztos van, aki azt mondja, hogy nem, de szerintem az sem gondolja komolyan, csak hisz valami nagyon elfogadó és antirasszista világnézetben.

A nagyobb pártok nekem a béka segge alá jöttek ki... na majd 4 év múlva...

Nálam a fidesz-kdnp vezet, szorosan mögötte a jobbikkal és a munkáspárttal.

Egyértelműen a Jobbikkal szimpatizálok a megmondógép szerint. Mondjuk nagyon nem is csodálkozom. Biztos a "romás" kérdések miatt jutott erre a következtetésre. :)
Azért ez a kérdés gondolom annyira nem oszotta meg a tömeget:
"Léteznek olyan bűnelkövetési formák és bűncselekmények, amelyek tipikusan a romákra jellemzőek." :)

Lehet, hogy jobban járnánk, csak ki írná a programokat?

Nekem a KUKA robotot hozta ki, én rá voksolok :D

Baszki kommunista vagyok!!!!!! 14 pontban a munkáspárttal értek egyet. Nem is tudtam, hogy vannak egyáltalán. Na meg van most már, hogy kire szavazok. 11 pont liberális és 9 pont fidesz. Teljesen össze vagyok zavarodva!!!!!!!!!!!