Kedves Nas!
Nagyon jól találgattál férfi vagyok. És valóban a rosszabbik fajtából. Abból amelyik nem dől be a légből kapott híreknek a feltételezéseknek meg az egyéni sérelmeknek. :-)
Nem kétlem h volt esetedben olyan h kevesebbet kaptál ugyanazért a munkáért mint egy férfi és ezt sérelmezed. Avagy úgy láttad h többet érdemelnél és ez nem tetszett neked. De láthattad volna h itt nem egyes esetekről írtam hanem statisztikai adatokról és azok alátámasztásának megpróbálásáról.
Elnézem neked h nem hoztál semmilyen bizonyítékot a saját érveid alátámasztására. Azt is elnézem neked h figyelmen kívül hagytál három érvemből egyet csak mert nem tudtad cáfolni. Azt is elnézem neked h nem értetted meg a mondandómat és félreértettél szavakat ezzel pedig egy másik érvemet fals módon cáfoltad. És még azt is elnézem h miközben én logikusan próbáltam magyarázni az okot te nem hoztál ezzel szemben logikai magyarázatot arra a tényre, amit eléd tártam. Hanem csak egyszerűen elkezdtél sértegetni.
De h azt ne lásd meg h a férfihangos hivatkozás után még oda is írtam h annak is van további hivatkozása és arra még csak rá sem néztél, na azt már nem nézem el még akkor sem ha nő vagy! Remélem nem haragszol meg ezért. :-)
A nők ugyanazért járó kisebb büntetését több tanulmány is alátámasztja. Ha akartad volna utánanézhettél volna ennek is, de szerintem csak az előítéleted okozta h nem tetted, nem pedig a képességed. Viszont mivel férfi vagyok ezért leszek olyan kedves veled és keresek egyet a számodra: http://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.aspx
"men receive 63% longer sentences on average than women do," and "[w]omen are ... twice as likely to avoid incarceration if convicted."
Remélem így már te is elfogadod h mi férfiak általában nem csak h nem kapunk több jutalmat nálatok hanem még a büntetésből is jobban kivesszük a részünket. :-)
A háborús dolgoknál pedig elkövetted azt a hibát h olyan érvet hoztál fel ami nem csak h nem cáfolja azt amit írtam, hanem még félre is viszed a mondandómat. Nem beszélve a történelemmel kapcsolatos hiányos ismereteidről amit éppen nekem próbálsz felróni. :-) De elmagyarázom neked h mi is az amit benéztél.
A férfiak a háborúkban nagyjából felerészben védekező oldalon álltak. Ez bizony tagadhatatlan! :-) Tehát éppen az volt a céljuk h megvédjék a hazájukat otthonukat feleségüket gyerekeiket. Háborúba mentek mert máskülönben az ellenség elveszi azt ami a családjuké. Muszáj volt menniük hiszen mégsem küldhették a nőt oda! A támadó fél esetében pedig a propaganda szövegek hatására szintén azért mentek csatába h megvédjék a hazájukat családjukat feleségüket gyerekeiket a lehetséges jövőbeni ellenségtől avagy h még több javat szerezzenek a számukra. Mint ahogy az őskorban sem azért ment a férfi vadászni mert azzal élte ki a vadállati vágyait hanem azért h élelmet szerezzen a családjának. Ha ismernéd a történelmet akkor látnád h még a német hadsereg katonái is azért támadták meg Lengyelországot mert elhitették velük h őket támadták meg. A Szovjetunió megtámadása előtt is elhitették velük h ez egy megelőző támadás a gonosz kommunisták ellen meg szegény németeket támadó zsidók ellen.
Tehát még a támadó fél esetében sem mindig az volt az agresszió célja h hódítson hanem inkább az h védjen.
Mint okos nő pedig nyilván te is tudod h a propaganda pszichológiai hatását nem kellene belekeverni a nemek közti munkamegosztás és fizetés ügyébe. Pláne akkor nem ha a nők ugyanúgy kivették a részüket a háborúkból mint a férfiak! :-) (Gondoljuk pölö a hátországban lévő gyárak munkásaira, a légvédelmi ütegek női kezelőire és hasonlókra.) Csupán csak arról volt szó a társadalom szempontjából h a korábban megszokott munkamegosztással vették fel a küzdelmet a másik csoporttal: a nők otthon maradtak a gyerekre vigyázni a férfiak meg elmentek harcolni a másik csoport hasonló hímjeivel. Tehát nem érdemes keverni azt h az átlagos férfi mit és miért is tett egy háborúban azzal h a felső vezetések mit hitettek el az egyszeri átlagemberrel. :-)
A mondandómmal nehezen félreérthető módon (persze neked sikerült) arra utaltam h ilyen helyzetben egy átlag férfi azért megy háborúzni h ne a nőnek kelljen. Ahogy az őskorban is ha egy kardfogú tigris megtámadta a csoportot nem volt kérdés h a nők védik-e meg azt avagy a férfiak kockáztatják az életüket. Megsúgom h a férfiak tették. De ez történt a Titanic esetében is. Milliárdos férfiak maradtak önként a süllyedő hajón miközben csóringer nők kerültek a mentőcsónakokba. Még a gyártulajdonos milliárdos férfi számára sem volt kérdés h ő haljon-e meg avagy egy nő, még ha az alacsonyabb társadalmi sorból származott is nála. Meghalt azért mert férfi volt.
Egy másnak írt hozzászólásodban írtad h a társadalom férfiközpontú. Mondhatjuk így is. Meg ugyanúgy mondhatjuk nőközpontúnak is. :-)
Ahogy a milliárdos férfi feláldozta magát a Titanicon azért h a nők és a gyerekek megmeneküljenek, ezzel alátámasztva a férfiközpontú társadalmi berendezkedést ami részben az ilyen neveltetés miatt is van, úgy a nő is gond nélkül beszállt a mentőcsónakba természetesnek véve h neki az jár mivel ő nő. tehát így már vehetjük nőközpontúnak is a társadalmat nem? :-)
De szerintem nem neked biológusnak kellene magyaráznom h mindennek az oka mindössze az, h míg a férfi akár naponta több nőt is meg tud termékenyíteni addig egy nő maximum kilenc havonta képes gyereket szülni. Egyszerűen statisztikailag értékesebbek vagytok nálunk és ez a társadalmi életünkre is gyökeresen rányomja a bélyegét. A csoport fennmaradásának záloga a nő a férfi pedig csak olyan mértékben fontos h legyen ki megtermékenyítsen benneteket. Márpedig ezt akár egy férfi is meg tudja tenni a csoportban ezért hát a többi nyugodtan adhatja értetek az életét. Ezért védünk és oltalmazunk titeket akár az életünk árán is és ti ezt a legnagyobb nyugalommal természetesnek is veszitek tőlünk és hagytok minket meghalni értetek. Nekünk általában nem okoz gondot meghalni értetek, nektek meg nem okoz gondot ezt végignézni és élni tovább.
Csak voltak idők mikor ezt a férfias viselkedésünket ti elismeréssel jutalmaztátok. Nekünk nem az fáj amikor meghalunk értetek. Ezért vagyunk ez a dolgunk. Hidd el jobban fáj az amikor nem lehetünk férfiak mellettetek mert nem engeditek. Ahogy egy nő egy férfi mellett lehet igazán férfi úgy egy férfi is csak akkor lehet igazán férfi ha erény számára férfiként viselkedni egy nő mellett.
Mindezek ellenére nagyon köszönöm a részedről megnyilvánuló sértegetést és szidalmazást meg persze a lepontozást is. De nyugodj meg én nem pontozlak le téged. Férfi vagyok nem teszek ilyet egy nővel. ;-)
Különösen tetszett az a megnyilvánulásod mikor írtad h háborúban MINDEN férfi állattá válik. Ez legfőképpen azért tetszett mert én általánosságban írtam a nőkről és a férfiakról természetesen kihangsúlyozva h mindig vannak kivételek. Gondolom nem kel magyaráznom h a háborúkban a férfiak többsége nem válik állattá még ha akadnak is kivételek, és így már érted te is h kettőnk közül miért is te vagy az elfogultabb? ;-)
Mivel felvetetted a tanulmányozást ezért én is ajánlanék neked egy tanulmányozni valót.
Warren Farrell: Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondanak ki, avagy ki védi meg a férfiakat?
Letölthető innen: ddl7.data.hu/get/0/5767751/warren_farrell_miert_nem_ertik_.pdf
De h ne vedd támadásnak amit írtam engesztelésül békejobbot nyújtok neked még mielőtt egymásnak rontanánk egy olyan vitában amelyben voltaképpen egyetértünk. ;-)
És nem csak üres szónak szántam ezt az egyetértést! Hogy bizonyítsam idéznék tőled egy korábbi hozzászólásodból. Mert az a véleményem h ha minden ember (nő és férfi is) így gondolná és ennek megfelelően cselekedne akkor ........... most nem vitatkoznánk itt. :-)))
Tehát az idézet tőled:
"Nyilván férfi és nő soha nem lesz teljesen egyforma, biológiailag, társadalmi szerepét tekintve egyenlő (hálistennek). De ettől még pontosan egyformán értékesek, egyformán szükség van rájuk, egyformán hozzátehetnek a család, a társadalom előrejutásához a tetteikkel. Ezt pedig egyforma megbecsüléssel kéne honorálni. Fals következtetés az, hogy akármelyik nem képességei, jogai előrébb valóak lennének a másiknál."
Annyival egészíteném ezt ki a részemről mint férfi részéről:
NEM, NEM ÍGY VAN! Hidd el ti értékesebbek vagytok. Egy férfi számára még önmagunknál is! ;-)
Még a cégautót is nehezen bízzák egy nőre
Nagyon jól találgattál férfi vagyok. És valóban a rosszabbik fajtából. Abból amelyik nem dől be a légből kapott híreknek a feltételezéseknek meg az egyéni sérelmeknek. :-)
Nem kétlem h volt esetedben olyan h kevesebbet kaptál ugyanazért a munkáért mint egy férfi és ezt sérelmezed. Avagy úgy láttad h többet érdemelnél és ez nem tetszett neked. De láthattad volna h itt nem egyes esetekről írtam hanem statisztikai adatokról és azok alátámasztásának megpróbálásáról.
Elnézem neked h nem hoztál semmilyen bizonyítékot a saját érveid alátámasztására. Azt is elnézem neked h figyelmen kívül hagytál három érvemből egyet csak mert nem tudtad cáfolni. Azt is elnézem neked h nem értetted meg a mondandómat és félreértettél szavakat ezzel pedig egy másik érvemet fals módon cáfoltad. És még azt is elnézem h miközben én logikusan próbáltam magyarázni az okot te nem hoztál ezzel szemben logikai magyarázatot arra a tényre, amit eléd tártam. Hanem csak egyszerűen elkezdtél sértegetni.
De h azt ne lásd meg h a férfihangos hivatkozás után még oda is írtam h annak is van további hivatkozása és arra még csak rá sem néztél, na azt már nem nézem el még akkor sem ha nő vagy! Remélem nem haragszol meg ezért. :-)
A nők ugyanazért járó kisebb büntetését több tanulmány is alátámasztja. Ha akartad volna utánanézhettél volna ennek is, de szerintem csak az előítéleted okozta h nem tetted, nem pedig a képességed. Viszont mivel férfi vagyok ezért leszek olyan kedves veled és keresek egyet a számodra:
http://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.aspx
"men receive 63% longer sentences on average than women do," and "[w]omen are ... twice as likely to avoid incarceration if convicted."
Remélem így már te is elfogadod h mi férfiak általában nem csak h nem kapunk több jutalmat nálatok hanem még a büntetésből is jobban kivesszük a részünket. :-)
A háborús dolgoknál pedig elkövetted azt a hibát h olyan érvet hoztál fel ami nem csak h nem cáfolja azt amit írtam, hanem még félre is viszed a mondandómat. Nem beszélve a történelemmel kapcsolatos hiányos ismereteidről amit éppen nekem próbálsz felróni. :-) De elmagyarázom neked h mi is az amit benéztél.
A férfiak a háborúkban nagyjából felerészben védekező oldalon álltak. Ez bizony tagadhatatlan! :-) Tehát éppen az volt a céljuk h megvédjék a hazájukat otthonukat feleségüket gyerekeiket. Háborúba mentek mert máskülönben az ellenség elveszi azt ami a családjuké. Muszáj volt menniük hiszen mégsem küldhették a nőt oda! A támadó fél esetében pedig a propaganda szövegek hatására szintén azért mentek csatába h megvédjék a hazájukat családjukat feleségüket gyerekeiket a lehetséges jövőbeni ellenségtől avagy h még több javat szerezzenek a számukra. Mint ahogy az őskorban sem azért ment a férfi vadászni mert azzal élte ki a vadállati vágyait hanem azért h élelmet szerezzen a családjának. Ha ismernéd a történelmet akkor látnád h még a német hadsereg katonái is azért támadták meg Lengyelországot mert elhitették velük h őket támadták meg. A Szovjetunió megtámadása előtt is elhitették velük h ez egy megelőző támadás a gonosz kommunisták ellen meg szegény németeket támadó zsidók ellen.
Tehát még a támadó fél esetében sem mindig az volt az agresszió célja h hódítson hanem inkább az h védjen.
Mint okos nő pedig nyilván te is tudod h a propaganda pszichológiai hatását nem kellene belekeverni a nemek közti munkamegosztás és fizetés ügyébe. Pláne akkor nem ha a nők ugyanúgy kivették a részüket a háborúkból mint a férfiak! :-) (Gondoljuk pölö a hátországban lévő gyárak munkásaira, a légvédelmi ütegek női kezelőire és hasonlókra.) Csupán csak arról volt szó a társadalom szempontjából h a korábban megszokott munkamegosztással vették fel a küzdelmet a másik csoporttal: a nők otthon maradtak a gyerekre vigyázni a férfiak meg elmentek harcolni a másik csoport hasonló hímjeivel. Tehát nem érdemes keverni azt h az átlagos férfi mit és miért is tett egy háborúban azzal h a felső vezetések mit hitettek el az egyszeri átlagemberrel. :-)
A mondandómmal nehezen félreérthető módon (persze neked sikerült) arra utaltam h ilyen helyzetben egy átlag férfi azért megy háborúzni h ne a nőnek kelljen. Ahogy az őskorban is ha egy kardfogú tigris megtámadta a csoportot nem volt kérdés h a nők védik-e meg azt avagy a férfiak kockáztatják az életüket. Megsúgom h a férfiak tették. De ez történt a Titanic esetében is. Milliárdos férfiak maradtak önként a süllyedő hajón miközben csóringer nők kerültek a mentőcsónakokba. Még a gyártulajdonos milliárdos férfi számára sem volt kérdés h ő haljon-e meg avagy egy nő, még ha az alacsonyabb társadalmi sorból származott is nála. Meghalt azért mert férfi volt.
Egy másnak írt hozzászólásodban írtad h a társadalom férfiközpontú. Mondhatjuk így is. Meg ugyanúgy mondhatjuk nőközpontúnak is. :-)
Ahogy a milliárdos férfi feláldozta magát a Titanicon azért h a nők és a gyerekek megmeneküljenek, ezzel alátámasztva a férfiközpontú társadalmi berendezkedést ami részben az ilyen neveltetés miatt is van, úgy a nő is gond nélkül beszállt a mentőcsónakba természetesnek véve h neki az jár mivel ő nő. tehát így már vehetjük nőközpontúnak is a társadalmat nem? :-)
De szerintem nem neked biológusnak kellene magyaráznom h mindennek az oka mindössze az, h míg a férfi akár naponta több nőt is meg tud termékenyíteni addig egy nő maximum kilenc havonta képes gyereket szülni. Egyszerűen statisztikailag értékesebbek vagytok nálunk és ez a társadalmi életünkre is gyökeresen rányomja a bélyegét. A csoport fennmaradásának záloga a nő a férfi pedig csak olyan mértékben fontos h legyen ki megtermékenyítsen benneteket. Márpedig ezt akár egy férfi is meg tudja tenni a csoportban ezért hát a többi nyugodtan adhatja értetek az életét. Ezért védünk és oltalmazunk titeket akár az életünk árán is és ti ezt a legnagyobb nyugalommal természetesnek is veszitek tőlünk és hagytok minket meghalni értetek. Nekünk általában nem okoz gondot meghalni értetek, nektek meg nem okoz gondot ezt végignézni és élni tovább.
Csak voltak idők mikor ezt a férfias viselkedésünket ti elismeréssel jutalmaztátok. Nekünk nem az fáj amikor meghalunk értetek. Ezért vagyunk ez a dolgunk. Hidd el jobban fáj az amikor nem lehetünk férfiak mellettetek mert nem engeditek. Ahogy egy nő egy férfi mellett lehet igazán férfi úgy egy férfi is csak akkor lehet igazán férfi ha erény számára férfiként viselkedni egy nő mellett.
Mindezek ellenére nagyon köszönöm a részedről megnyilvánuló sértegetést és szidalmazást meg persze a lepontozást is. De nyugodj meg én nem pontozlak le téged. Férfi vagyok nem teszek ilyet egy nővel. ;-)
Különösen tetszett az a megnyilvánulásod mikor írtad h háborúban MINDEN férfi állattá válik. Ez legfőképpen azért tetszett mert én általánosságban írtam a nőkről és a férfiakról természetesen kihangsúlyozva h mindig vannak kivételek. Gondolom nem kel magyaráznom h a háborúkban a férfiak többsége nem válik állattá még ha akadnak is kivételek, és így már érted te is h kettőnk közül miért is te vagy az elfogultabb? ;-)
Mivel felvetetted a tanulmányozást ezért én is ajánlanék neked egy tanulmányozni valót.
Warren Farrell: Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondanak ki, avagy ki védi meg a férfiakat?
Letölthető innen: ddl7.data.hu/get/0/5767751/warren_farrell_miert_nem_ertik_.pdf
De h ne vedd támadásnak amit írtam engesztelésül békejobbot nyújtok neked még mielőtt egymásnak rontanánk egy olyan vitában amelyben voltaképpen egyetértünk. ;-)
És nem csak üres szónak szántam ezt az egyetértést! Hogy bizonyítsam idéznék tőled egy korábbi hozzászólásodból. Mert az a véleményem h ha minden ember (nő és férfi is) így gondolná és ennek megfelelően cselekedne akkor ........... most nem vitatkoznánk itt. :-)))
Tehát az idézet tőled:
"Nyilván férfi és nő soha nem lesz teljesen egyforma, biológiailag, társadalmi szerepét tekintve egyenlő (hálistennek). De ettől még pontosan egyformán értékesek, egyformán szükség van rájuk, egyformán hozzátehetnek a család, a társadalom előrejutásához a tetteikkel. Ezt pedig egyforma megbecsüléssel kéne honorálni. Fals következtetés az, hogy akármelyik nem képességei, jogai előrébb valóak lennének a másiknál."
Annyival egészíteném ezt ki a részemről mint férfi részéről:
NEM, NEM ÍGY VAN! Hidd el ti értékesebbek vagytok. Egy férfi számára még önmagunknál is! ;-)