Nem fogom elolvasni a kommentedet, már bánom, hogy egyáltalán reagáltam a hülyeségeidre.
Felháborító ez a pökhendi, ostoba hozzáállásod, hogy azt hiszed, te többet tudsz annál, mint aki ezzel a témával foglalkozik. (Ráadásul úgy, hogy ordító tudásbeli hiányosságaid vannak.) Azt hiszed, a kutatók hülyék, nem látnak tovább a Petri csészénél, és csak egy kívülálló lehet birtokában a folyamatok valós hátterének ismeretének, miközben fogalmad sincs még a rendszer komplexitásának becsülhető mértékéről sem. Óriásit tévedsz. A kutatók is gondolkodnak, fantáziálnak, gyártanak elméleteket, viszont veled ellentétben sokkal nagyobb rálátásuk van arra, hogy mi az, amit már tudunk, ismerünk. Mi látjuk élőben, részleteiben, hogy mi hogyan működik (és hogyan nem...), tehát sokkal jobban el tudjuk dönteni, hogy egy-egy új elméletnek van -e értelme, vagy nincs. Nekünk maga a természet, a biológia mély vallatása adja a tapasztalatokat, sugallja a meglátásokat, neked csak a saját, budin ülve megalkotott kis elképzeléseid vannak, és ezeket akarod szembeállítani.
A tudás szerinted relatív. Teljesen biztos persze soha senki nem lehet a dolgában, de ég és föld a különbség a te és a mi bizonyosságunk között. Egy tudományos elméletet lehet tesztelni, arra alapozva kísérleteket beállítani, komoly (!), részletekbe, mélységekbe menő megfigyeléseket végezni, ami igazolja a gondolati út helyességét / helytelenségét. - Ellentétben a te légből kapott, teljesen megalapozatlan teóriáiddal. Egy kutató sokkal mélyebben, korrektebben, objektívebben gondolkodik ezekről a dolgokról, össze sem lehet hasonlítani a te információszerző és következtetéslevonó módszeredet a miénkkel. Pontosan olyan vagy, mint a már párszor emlegetett középkori füvesasszony. Birtokában van valamilyen szintű tudásnak, ami időnként még működni is látszik, de ebből kiindulva tudatlanságában teljesen fals következtetésekre jut, és elképzelni sem tudja, mi lehet a hiba az elméletében.
Ennek fényében pláne tenyérbemászó ez a gyakorlatod, hogy a téma szempontjából általában irreleváns tudományos cikkek előrángatásával próbálod igazolni az elgondolásaid helyességét, tudományos köntösbe bújtatni az innen-onnan összefoldozgatott, összetákolt következtetéseidet. Közöd nincs a tudományos gondolkodáshoz, ez tisztán kitűnik a kommenteidből.
Felháborító ez a pökhendi, ostoba hozzáállásod, hogy azt hiszed, te többet tudsz annál, mint aki ezzel a témával foglalkozik. (Ráadásul úgy, hogy ordító tudásbeli hiányosságaid vannak.) Azt hiszed, a kutatók hülyék, nem látnak tovább a Petri csészénél, és csak egy kívülálló lehet birtokában a folyamatok valós hátterének ismeretének, miközben fogalmad sincs még a rendszer komplexitásának becsülhető mértékéről sem. Óriásit tévedsz. A kutatók is gondolkodnak, fantáziálnak, gyártanak elméleteket, viszont veled ellentétben sokkal nagyobb rálátásuk van arra, hogy mi az, amit már tudunk, ismerünk. Mi látjuk élőben, részleteiben, hogy mi hogyan működik (és hogyan nem...), tehát sokkal jobban el tudjuk dönteni, hogy egy-egy új elméletnek van -e értelme, vagy nincs. Nekünk maga a természet, a biológia mély vallatása adja a tapasztalatokat, sugallja a meglátásokat, neked csak a saját, budin ülve megalkotott kis elképzeléseid vannak, és ezeket akarod szembeállítani.
A tudás szerinted relatív. Teljesen biztos persze soha senki nem lehet a dolgában, de ég és föld a különbség a te és a mi bizonyosságunk között. Egy tudományos elméletet lehet tesztelni, arra alapozva kísérleteket beállítani, komoly (!), részletekbe, mélységekbe menő megfigyeléseket végezni, ami igazolja a gondolati út helyességét / helytelenségét. - Ellentétben a te légből kapott, teljesen megalapozatlan teóriáiddal. Egy kutató sokkal mélyebben, korrektebben, objektívebben gondolkodik ezekről a dolgokról, össze sem lehet hasonlítani a te információszerző és következtetéslevonó módszeredet a miénkkel. Pontosan olyan vagy, mint a már párszor emlegetett középkori füvesasszony. Birtokában van valamilyen szintű tudásnak, ami időnként még működni is látszik, de ebből kiindulva tudatlanságában teljesen fals következtetésekre jut, és elképzelni sem tudja, mi lehet a hiba az elméletében.
Ennek fényében pláne tenyérbemászó ez a gyakorlatod, hogy a téma szempontjából általában irreleváns tudományos cikkek előrángatásával próbálod igazolni az elgondolásaid helyességét, tudományos köntösbe bújtatni az innen-onnan összefoldozgatott, összetákolt következtetéseidet. Közöd nincs a tudományos gondolkodáshoz, ez tisztán kitűnik a kommenteidből.