Én ezt értem, de akkor nem ott van a gond, hogy nem megfelelően alkalmazzák a jogszabályokat, illetve, hogy nem a "megfelelő" embert ítélik életfogytiglanra?! Mert akkor nem kéne minden lóf.szért életfogytiglant osztogatni, attól függetlenül, hogy az tényleges vagy sem. Nem állítom, hogy vannak emberek, bűnözők akik képesek megváltozni, na de egy tömeggyilkost, egy terroristát, sorozatgyilkost, többszörös visszaesőt vagy azt, aki orvosilag is menthetetlen, mi a pélóért kéne visszaengedni a társadalomba?! A hétköznapi életben is vannak olyan szituációk, melyeknek előre nem látható vagy visszafordíthatatlan következményei vannak, ennek ellenére elkövetjük, megtörténik és nem kapunk még egy esélyt. Azért akit általában életfogytiglanra ítélnek, az nem egy csirkét lopott vagy záróvonalnál előzött.
És kérdem én, annak az embernek, akit halálra erőszakolnak, annak a gyereknek, akit élve elásnak, annak a családnak, aki elveszíti szerettét, annak hol van a második esély?A lehetőség, hogy minden a régi legyen? Mert ezek szerint még az sem adatik meg nekik, hogy igazságszolgáltatás gyanánt elzárják örökre az elkövetőt, ezzel biztosítva, hogy más ártatlan ne váljon áldozattá.
És kérdem én, annak az embernek, akit halálra erőszakolnak, annak a gyereknek, akit élve elásnak, annak a családnak, aki elveszíti szerettét, annak hol van a második esély?A lehetőség, hogy minden a régi legyen? Mert ezek szerint még az sem adatik meg nekik, hogy igazságszolgáltatás gyanánt elzárják örökre az elkövetőt, ezzel biztosítva, hogy más ártatlan ne váljon áldozattá.