Best of Izé

Baszki, a tanulást nem azzal kellene vonzóvá tenni, hogy majd apu/anyu több nyugdíjat kap x év múlva. A tanulást a tanuló számára kell vonzóvá tenni, méghozzá azzal, hogy lássa: aki jól tanul, később jól tud keresni. Ennek most az ellenkezője folyik az országban, ezért is vándorol ki a fiatalok nagy része külföldre, és ezért nem érdekli őket a tanulás. Mert azt látják, hogy vagy tanulnak keményen, és ugyanúgy csórók maradnak, vagy lelécelnek, és akkor meg diploma nélkül is több-kevébé jól tudnak élni.

Meg ez, hogy "a felnevelt gyermekek számát és iskolázottságát is"...ebből megint az lesz, hogy a mondat második fele "elfelejtődik", és gyakorlatilag átlényegül a dolog azzá, hogy még jobban támogatjuk a megélhetési gyermekválallást.

Jó nagy hülyeség ez, már ne is haragudjatok.

Egyenlőre most erősen kétséges az is, hogy egyáltalán lesz-e nyugdíj, mert nagyon úgy néz ki, hogy nem, így maga a felvetés is nonszensz.

Valóban azt mondtam, hogy IQ szinthez kéne kötni, vagy valamilyen szinthez a gyerekvállalást (még ilyet, hogy valaki emlékszik arra, ami mondtam, csodás:) ), de ezt én úgy gondolom, hogy van az az agyi szint, amikor nem engedném, mert a szerencsétlen, csak még szerencsétlenebbet szül. Ne ezt nem valami fasiszta, árja szemléletből mondom, meg nem tenném magasra a lécet, de szerintem mind láttunk már olyan szülőket és gyerekeket, hogy csak néztünk, hogy na ezek minek szaporodnak, vagy minek szaporítják tovább a dőreséget.

Igazad van, amúgy, semmivel sem jobb a mostani rendszer, és igazából a svédeket, vagy a nemtörődöm embereket sarkallja jobban a gyerekvállalásra, akiknek jó az a kevés, csak ingyen legyen, ne kelljen dolgozni érte. Ezért korlátoznám én mondjuk náluk a családi pótlékot, hogy ne pusztán az ingyen pénzért szüljenek gyereket, illetve valahol egy olyan rendszer lenne jó, ha sok gyerek esetén is mondjuk apuka elmegy dolgozni és el tudja tartani a családot. Ami mondjuk külföldön is van sok helyen,, hogy ha van munkád, megélsz. Nem biztos, hogy gazdagon, de nyugodtan, és egy egyedül álló szülő is eltart két-három gyereket egy melóból.

a tanulást, a nevelést, az okítást én is szorgalmazom, mert butulnak az emberek, illetve a nevelést szorgalmaznám a leginkább, hogy a szülők figyeljenek a gyerekre, járassák iskolába, felelősek legyenek a gyerekek által elkövetett hülyeségekért (mondjuk gyerekbűnözés), hogy az újabb generációk már valami értelemmel nőjenek fel. De ez legyen már alap, ne a nyugdíjam múljon rajta. na nem mintha per pillanat sok esélyem lenne a nyugdíjra így is.

Szelekció az oktatásban, én ezt látom ebben. Ez jó. A tanulást (végzettségtől függetlenül is) vonzóvá tenni jó.
Biztos lennének a rendszernek vesztesei is (mindig vannak), de ha a vázolt gondolatot mondjuk egy vállalható (pl. hátrányos sorsú tehetséges gyerekeket támogató) ösztöndíjas rendszerrel megtámogatják, akkor tud működni. A kenőpénz vagy protekció más kérdés, ha jelen van (bár a mostani felvételi rendszer azért eléggé automatizált), az a jelenlegi eljárásban is kiküszöbölendő probléma. Másrészről... ha valakinek nem jut diploma, attól még remek szaki válhat belőle, nem is rossz fizetésért, sőt... Ez a szülő nyugdíját közvetlenül nem érinti ugyan, de nem is szükséges.
Speciel magam sem gondolom, hogy kimondottan a nyugdíjat kellene ettől függővé tenni, talán lehetne találni más ösztönzőt is (mondjuk 10 éves távon túl, amíg a gyerek elvégzi az egyetemet, stb.), de a filozófia részemről alapvetően rendben van.
Mennyivel jobb nekem most, hogy hiába van (nincs) 3 gyerekem, mint annak a "svéd" családnak, ahol testvér testvérnek a szülője, és csillagászati összegeket emelnek le érdemi munka nélkül, alanyi jogon? Na ez a szememben mennyiségi dolog, ami kerülendő.
Egyébként emlékeim szerint korábban írtál olyat, hogy a gyerekvállalást IQ-hoz kellene kötni :P

Nem kekeckedni akarok, de én még továbbra sem értem:
a későbbi nyugdíjat a gyerek iskolázottságához (is) kötik, de nem tudom iskoláztatni a gyereket, mert nagy a verseny. Automatikus, hogy valaki kimarad az oktatásból, annak ellenére, hogy a szülei iszonyatosan nevelni akarják. Tehát azért kapok majd kevesebb nyugdíjat, mint mások, mert mondjuk icipicivel, de lecsúszik a gyerek arról, hogy bekerüljön valami felsőoktatási intézménybe. A korlátozott keretszám, eleve kizár akkor rengeteg szülőt, hogy később az ő nyugdíjuk is olyan emelt szintű legyen, mint azoké, akiknek a gyereke bekerült a véletlen, az egy-két plusz pont, vagy neadjisten a protekció vagy kenőpénz miatt. Ez szerintem nem igazságos. A versenyt azt erősíti, valóban, és érdekeltté tesz abban, hogy taníttassam a gyereket, csak hát ha nem tudom. És akkor továbbra is mi van azokkal, akiknek szegényeknek kevesebb a képessége, vagy tényleg nem engedheti meg a család magának a taníttatást. Vagy egyszerűen mondjuk autószerelő akar lenni a gyerek?

Nem azt mondom, koncepció van benne, csak nem igazságos. Legalábbis szerintem. Vagy csak én nem látom át.

"Mindenki nem küldheti majd egyetemre a gyerekét."
Pont ez az... egyrészt csökkentem a keretszámokat, másrészt érdekeltté teszem az embereket az oktatás "fogyasztásában"... eredőben úgy látom, hogy (mondjuk szülőként) érdemes lesz tényleg komolyan venni a neveltetést. Hosszútávon látszik azért a koncepció. Az időhorizonton lehet vitatkozni, ezt elfogadom.
De hol itt a büntetés? Ilyen logika mentén most is büntetve van az, akinek nincs 26 gyereke, nem?

Na de ha azon múlik a jobb nyugdíjam, hogy mennyire iskolázott a gyerek, akkor egyértelműen egyetemre akarom küldeni. De nem feltétlenül tudom, mert túljelentkezés van. Akkor hol van itt a megoldás? Mindenki nem küldheti majd egyetemre a gyerekét. Meg az gyerekserkentő tényező, hogy plusz 4-5-6 évig majd etethetem, hogy tanuljon, azért, hogy majd 78 éves koromra, amikor nyugdíjba megyek, lehet, hogy több nyugdíjat kapok? Mert, hogy ezeket a döntéseket azért hozzák, hogy nőjön a gyerekvállalási kedv. Elvileg. És azért plusz pénzért vállaltatni gyereket, és büntetni, azt akinek kevesebb, vagy butább gyereke van, ha nem is erőszak, de nem igazán ösztönző, mármint úgy értelmesen okosan.

Néhányat kiragadva...
"Mi van, ha mindenki ezek után még inkább diplomás gyereket akar, de ugye a felsőoktatásban csökkentették a létszámot?"
Szerintem ez pont rendben is van így. Versenyt generál az oktatásban is input oldalon. Összhangban van a kettő.
"...erőszakkal nem fog senki se több gyereket csinálni?"
Ez mondjuk nem erőszak, hanem "befektetési döntés" inkább. Persze kockázattal, stb.
Úgy egyébként sok hibája lehet a gondolatnak, de azzal teljesen egyetértek, hogy ne "kilóra" mérjék a gyereket.

Az rendben van (illetve nincs), hogy mondjuk negyven év múlva magasabb nyugdíjat kapok, ha három okos gyereket vállalok, de addig miből tartom el?
Nem lenne egyszerűbb valami olyan rendszert bevezetni, minta Gattacában vagy a Szép új világban, hogy egyből szűrjük is ki az okos, a szép, és az erős gyerekeket, a többiek mehetnek a bányába dolgozni?
Mi van, ha vállalok három gyereket, de szegények buták lesznek?
Mi van, ha a gyerekeim kétkezi munkások lesznek, és így járulnak hozzá az ország építéséhez?
Mi van, ha mindenki ezek után még inkább diplomás gyereket akar, de ugye a felsőoktatásban csökkentették a létszámot? Mi van, ha mindenki diplomás akar lenni, akkor ki fog stadionokat építeni?
Talán nem a családi pótlékot kéne ahhoz kötni, hogy a kölyök eljárjon iskolába, legalább általánosba és gimnáziumba?
Nem jöttek még rá, hogy erőszakkal nem fog senki se több gyereket csinálni?
Vajon egy ilyen rendszer kinek kedvez majd, az eleve gazdagoknak, akik meg is tehetik, hogy több gyereket kiiskoláztatnak, vagy a szegényebbeknek, akiknél muszáj a gyereknek dolgozni, amikor eléri azt a kort?
Miért nem csinálnak nemzeti megbaszdákat, ahol minden 18 éves menyecskébe valamelyik nagy okos beledug egy gyereket, hagy terjedjen az okos dns-ük, és kötelező alapon három évente meg kellene ismételni?
Ezeket az ötleteket maguktól találják ki? vagy netán összegyűjtötték az összes létező legelvetemültebb kommunista/fasiszta/sci-fi elméleteket?
A buzik ezek szerint nem kapnak majd nyugdíjat? De a leszbikusok már megint jobban járnak, mert ők tudnak szülni?
Hogy lehet, hogy egy amúgy komoly problémát, és amúgy még egy akár értelmesnek tűnő megoldást is sikerül totál értelmetlenné és égből kapottá alakítaniuk állandóan?