Végre tényleg rend lett az országban: rendőrök vittek el egy 79 éves nőt és fiát egy miskolci szupermarketből a múlt hónapban, mert vásárlás és fizetés után magukkal vittek 20 db ingyenes kifliszacskót.
azért ez a hír több sebből vérzik:
ha ez olyan bolt, ahol a kosarat ki lehet vinni a kassza vonalán túlra, akkor a pénztárosnak nyilván ellenőriznie kell, hogy minden holmi ki lett-e pakolva, illetve minden holmi be lett-e ütve, ami átmegy a vonalon. ha tehát a holmi a kosárba esett bele véletlenül, akkor nem a vevő hibázott.
"Kiderült, a henger 750 forintjába került az üzletnek, ezért azonnal hívták a rendőrséget" EZ MI A FASZ?
a 750Ft messze a bűncselekményi értékhatár alatt van (asszem, jelenleg 20eFt). ilyenkor tehát alapból nem a rendőr, hanem a helyi jegyző az illetékes. rendőrnek akkor kell kijönnie, ha az illető:
- kiskorú (nem cselekvőképes)
- nem hajlandó igazolni magát
- külföldi
- fegyveres erők, rendvédelmi szerv tagja
- stb
persze ezen feltételek közül akár az is előállhatott, hogy nem akarták igazolni magukat, vagy hirtelen fegyvert rántottak (az onnantól rablás, és nincs értékhatára), csak ez a cikkben nincs benne. a cikkben ellentmondások vannak. azon sem csodálkoznék, ha ez a holmi elejétől a végéig újságírói agyszülemény lenne. de az a minimum, hogy ha igaz is, akkor sem ladát, hanem moszkvicsot, nem moszkvában, hanem leningrádban és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
újságírónak meg akkor higgyetek, ha ló legel a sírján!
ha ez olyan bolt, ahol a kosarat ki lehet vinni a kassza vonalán túlra, akkor a pénztárosnak nyilván ellenőriznie kell, hogy minden holmi ki lett-e pakolva, illetve minden holmi be lett-e ütve, ami átmegy a vonalon. ha tehát a holmi a kosárba esett bele véletlenül, akkor nem a vevő hibázott.
"Kiderült, a henger 750 forintjába került az üzletnek, ezért azonnal hívták a rendőrséget" EZ MI A FASZ?
a 750Ft messze a bűncselekményi értékhatár alatt van (asszem, jelenleg 20eFt). ilyenkor tehát alapból nem a rendőr, hanem a helyi jegyző az illetékes. rendőrnek akkor kell kijönnie, ha az illető:
- kiskorú (nem cselekvőképes)
- nem hajlandó igazolni magát
- külföldi
- fegyveres erők, rendvédelmi szerv tagja
- stb
persze ezen feltételek közül akár az is előállhatott, hogy nem akarták igazolni magukat, vagy hirtelen fegyvert rántottak (az onnantól rablás, és nincs értékhatára), csak ez a cikkben nincs benne. a cikkben ellentmondások vannak. azon sem csodálkoznék, ha ez a holmi elejétől a végéig újságírói agyszülemény lenne. de az a minimum, hogy ha igaz is, akkor sem ladát, hanem moszkvicsot, nem moszkvában, hanem leningrádban és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
újságírónak meg akkor higgyetek, ha ló legel a sírján!