A házasságban élő gyermektelen nő különcnek, abnormálisnak számít, akivel biztosan gond van. De mi van akkor, ha valaki tényleg jól érzi magát gyerek nélkül és nem is vágyik rá? Az érintett elmondja.
'A honfoglalás korában Magyarország erdőborította területe 40-50% között volt.'
Mondd te ezt most tényleg komolyan gondoltad??? Mármint h a honfoglalás korát hozod elő a mai erdőirtások kapcsán?
Képzeld jóval a honfoglalás után az újkorban már sokkal kevesebb volt az erdőnk mint 40%. És mégis jött a kis jégkorszak a lehűlésével.
Egyáltalán tisztában vagy te azzal mit írsz?
'Szinte biztos, hogy nem csak miattunk történik, de az biztos, hogy a széndioxid szint növekedése szerepet játszik'
Egyes tudósok szerint az emberi tevékenység jó ha huszadrészt játszik közre a felmelegedésben a naptevékenységhez képest. Egyre többen hajlanak rá h a globális felmelegedést egy egyébként is elkerülhetetlen eseménynek tartsák ami valljuk be egyáltalán nem áll alaptalan lábakon főleg ha megnézzük az elmúlt pár millió év történéseit.
Arról meg nem is beszélve h továbbra sem hoztam fel h milyen áron tudunk etetni embereket hanem csak azt h etetni tudjuk őket. Tehát olyan téren vitázol most velem ami egyáltalán nem szerepelt az állításaim között. Van ára annak h etetni tudjuk 10milliárd embert mint ahogy ára van annak is ha 10milliót etetünk. Írtam én is h szerintem is sok a 10milliárd de ha gondot fog okozni akkor majd megoldjuk mint mindent eddig az elmúlt pármillió évben.
'Ez részben igaz'
Sokkal pontosabb lenne ha azt írtad volna h döntő részben igaz. Mert a 98%ban is egy rész csak nem mindegy mekkora.
Ugyanis hiába hiszed azt h az állatállományt maradék növényi anyagokból etetik mert az az esetek 98%ában koránt sincs úgy. Az álllatállomány nagy része takarmánynövényekkel kerül ellátásra.
'Kétségtelen, hogy az állattartás hozzájárul a környezetváltozáshoz, de az is kétségtelen, hogy a növénytermesztés is, szóval ez 1-1'
Szerintem alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. Ez nem 1:1 hanem ahogy írtam is 7:1.
Hétszer akkora terület kell egy kiló hús előállításához mint egy kiló gabona előállításához.
Persze te azt hiszel megint amit csak akarsz és eheted jóízűen a husit megveregetve a saját válladat h 'te mindent megtettél a Föld érdekében' de ettől a tények még teljesen mást mondanak. Amikor húst eszel akkor 7X akkora földterületet használsz el mintha helyette mondjuk burgonyát ennél. Sőt ha a burgonyát nézzük akkor 1kg hús előállításához inkább 12-15Xös földterület kell mint 1kg burgonyáéhoz. Próbáld ki esetleg h otthon csirkét tartasz abból a takarmányból mondjuk búzából meg kukoricából amit egy adott földterületen megtermelsz és nézd meg hány kg húst kapsz eredményként. Utána nézd meg h mennyi gabonát ettek meg a csirkék amíg meg tudtad enni őket. Meg fogod látni h a hús előálllítása sokkal több földterületet igényel.
Hiheted h nem így van de ettől még így lesz.
'Ilyeneket többnyire olyan területeken termesztenek, ahol emberi fogyasztásra alkalmas élelem termesztése valamiért nem gazdaságos.'
Megint botorságot beszélsz.
Takarmánykukoricát olyan régiókban termesztenek amelyen lehetne étkezésre való kukoricát is. Ugyanez igaz a takarmánybúzára is és még több takarmánynövényre is a rozstól kezdve az árpán keresztül és még sorolhatnám.
Szerintem próbálj meg jobban utánanézni ezeknek a dolgoknak mert az h mit hiszel meg h mínusz pontot adsz még elég kevés a tényekkel szemben.
Mondd te ezt most tényleg komolyan gondoltad??? Mármint h a honfoglalás korát hozod elő a mai erdőirtások kapcsán?
Képzeld jóval a honfoglalás után az újkorban már sokkal kevesebb volt az erdőnk mint 40%. És mégis jött a kis jégkorszak a lehűlésével.
Egyáltalán tisztában vagy te azzal mit írsz?
'Szinte biztos, hogy nem csak miattunk történik, de az biztos, hogy a széndioxid szint növekedése szerepet játszik'
Egyes tudósok szerint az emberi tevékenység jó ha huszadrészt játszik közre a felmelegedésben a naptevékenységhez képest. Egyre többen hajlanak rá h a globális felmelegedést egy egyébként is elkerülhetetlen eseménynek tartsák ami valljuk be egyáltalán nem áll alaptalan lábakon főleg ha megnézzük az elmúlt pár millió év történéseit.
Arról meg nem is beszélve h továbbra sem hoztam fel h milyen áron tudunk etetni embereket hanem csak azt h etetni tudjuk őket. Tehát olyan téren vitázol most velem ami egyáltalán nem szerepelt az állításaim között. Van ára annak h etetni tudjuk 10milliárd embert mint ahogy ára van annak is ha 10milliót etetünk. Írtam én is h szerintem is sok a 10milliárd de ha gondot fog okozni akkor majd megoldjuk mint mindent eddig az elmúlt pármillió évben.
'Ez részben igaz'
Sokkal pontosabb lenne ha azt írtad volna h döntő részben igaz. Mert a 98%ban is egy rész csak nem mindegy mekkora.
Ugyanis hiába hiszed azt h az állatállományt maradék növényi anyagokból etetik mert az az esetek 98%ában koránt sincs úgy. Az álllatállomány nagy része takarmánynövényekkel kerül ellátásra.
'Kétségtelen, hogy az állattartás hozzájárul a környezetváltozáshoz, de az is kétségtelen, hogy a növénytermesztés is, szóval ez 1-1'
Szerintem alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. Ez nem 1:1 hanem ahogy írtam is 7:1.
Hétszer akkora terület kell egy kiló hús előállításához mint egy kiló gabona előállításához.
Persze te azt hiszel megint amit csak akarsz és eheted jóízűen a husit megveregetve a saját válladat h 'te mindent megtettél a Föld érdekében' de ettől a tények még teljesen mást mondanak. Amikor húst eszel akkor 7X akkora földterületet használsz el mintha helyette mondjuk burgonyát ennél. Sőt ha a burgonyát nézzük akkor 1kg hús előállításához inkább 12-15Xös földterület kell mint 1kg burgonyáéhoz. Próbáld ki esetleg h otthon csirkét tartasz abból a takarmányból mondjuk búzából meg kukoricából amit egy adott földterületen megtermelsz és nézd meg hány kg húst kapsz eredményként. Utána nézd meg h mennyi gabonát ettek meg a csirkék amíg meg tudtad enni őket. Meg fogod látni h a hús előálllítása sokkal több földterületet igényel.
Hiheted h nem így van de ettől még így lesz.
'Ilyeneket többnyire olyan területeken termesztenek, ahol emberi fogyasztásra alkalmas élelem termesztése valamiért nem gazdaságos.'
Megint botorságot beszélsz.
Takarmánykukoricát olyan régiókban termesztenek amelyen lehetne étkezésre való kukoricát is. Ugyanez igaz a takarmánybúzára is és még több takarmánynövényre is a rozstól kezdve az árpán keresztül és még sorolhatnám.
Szerintem próbálj meg jobban utánanézni ezeknek a dolgoknak mert az h mit hiszel meg h mínusz pontot adsz még elég kevés a tényekkel szemben.