Amint Maggi is, én sem értem minek kell ebbe belekötni. Elvégre először te voltál az "okosabb aki megmagyarázta a dolgokat", hogy nem H+O2, hanem H2+O. A H2+O ugyanannyira hibás, mint a H+O2. A célpont másik oldalán már nem tetszik, ugye? Pedig én jóindulatúan feltételeztem, hogy elírtad, nem felsőbbrendűségből írtam, mint ahogy te tetted Maggival szemben. Csak egyszerűen tisztázni szerettem volna a valóságot, mielőtt valaki a te hibás adatodból kiokoskodik valami furcsát - vagy éppen mielőtt valaki nyíltan lebunkóz a kémiai ismereteid hiánya miatt. Ismétlem: én nem az ismeret hiányát feltételeztem, hanem oda nem figyelést.
És ne mondd a matematikai részét, mert kémiáról van szó. A mateket hagyd az ő helyén. Egy vízből soha nem lesz H2+O, még ha akár egyetlen molekulát bontasz akkor sem - mivel az O nagyon instabil, rögtön talál egy szabad gyököt a környezetben, amihez hozzácsatlakozzon - és ne mondd erre, hogy légüres térben bontasz le egyetlen vízmolekulát, mert az már több a soknál - akkor már nem kémiáról beszélünk, hanem fantáziálunk; a kémia meg tudomány, szóval mindent a maga helyén. A tényt, definíciót elfogadom, ha tény, vagy definíció. Amit te írtál sajnos nem az. További tanácsom: ha valamiben nem vagy egészen biztos, a Google a barátod.
És ne mondd a matematikai részét, mert kémiáról van szó. A mateket hagyd az ő helyén. Egy vízből soha nem lesz H2+O, még ha akár egyetlen molekulát bontasz akkor sem - mivel az O nagyon instabil, rögtön talál egy szabad gyököt a környezetben, amihez hozzácsatlakozzon - és ne mondd erre, hogy légüres térben bontasz le egyetlen vízmolekulát, mert az már több a soknál - akkor már nem kémiáról beszélünk, hanem fantáziálunk; a kémia meg tudomány, szóval mindent a maga helyén. A tényt, definíciót elfogadom, ha tény, vagy definíció. Amit te írtál sajnos nem az. További tanácsom: ha valamiben nem vagy egészen biztos, a Google a barátod.