Igen,de Attila biztos,hogy létezett,hála a magasságosnak és Rákócziékat se kellett kitalálni.Ha valaha is lettek volna az angoloknak olyan királyaik vagy hőseik,mint nekünk nincs az az isten hogy elfelejtették volna őket. Occam botortvájának az elvét elismerve és a ezeket a gyáva rablóbandákat ismerve,akik pár száz éve minden sznob kedvencei szerintem csak simán hazudnak :)
http://www.youtube.com/watch?v=tLrOjszO6Lo#t=1078
"nono fiam, kőből talán nem lehet hidat építeni?" ;-)
vérzivataros időkben szerintem jobban elveszhet a mondákat, regéket ihlető eredeti alak a történetekből
összeolvad, hozzáadódik, elferdül, vetemedik, egyszerűsödik, átpolitizálódik a személye
nekünk szerencsénk volt pl. Attilával, nem csak belviszályok sorozata után próbálták felidézni az emlékét
és azért néhány mondánk igen erősen hajaz másokéra ;-)
Róma alapítása, és Budáé, vagy éppen Attila/Atilla kardtalálása
ráadásul szellemileg, gazdaságilag, művészetileg virágzó korokban kerültek (le)írásra
nincs azzal semmi baj, ha nem valós is Robin Hood vagy Artúr; többen is voltak hasonló jellemvonással nevükfeledett talán csak utóbb hőseik (lásd Mátyás sem volt mindig igazságos, és a Fekete Sereget sem mindig szerették), és a mesélők-hallgatók vágya lehetett, hogy megint "éjen" a szereplő. mert olyan kor volt, hogy jobb volt, vagy éppen rosszabb. ahogyan fordították a regét.
(az már bosszantóbb, hogy Attilát egy egy ázsiai barbárnak tartják, és a catalaunumi csatát úgy interpretálják sokan "nyugaton", mint mikor a civilizált "nyugat" sikeresen gátat szabott a keleti "terrornak".. :-p /most megnéztem en wikin, és a talk sectionben, hálisten van aki intelligensen nehezményezi ezt - akkor nem csak délszláv identitású magyarellenes szerkesztők vannak. vagy korán örülök és ők csak a hu wikit viszik?/.)