Best of Izé

Nem mondom azt, hogy nincs igaza annak, aki azt mondja, hogy az akupunktúra hülyeség, és azt sem, sem, hogy aki az ellenkezőjét állítja az hülye. Inkább arra akartam kilyukadni, hogy sok minden függ attól, hogy hogyan, milyen eszközökkel, vizsgál valaki valamit, és az is sokat nyomhat a latba, hogy mit akar bebizonyítani, vagy cáfolni. Az ember óhatatlan belelátja sokszor a dolgokba amit ő akar.
Valószínűleg sok mindent nem tudunk még sem a világunkról, sem az emberi szervezetről, mert túl bonyolult, összetett, és még nincs meg a megfelelő eszközünk, tudásunk, ahhoz hogy bizonyos dolgokat kielégítően vizsgálni tudjuk. Bizonyos oldalairól már tudunk vizsgálni sok mindent, de a tudománynak pont az a lényege, szépsége, hogy olyan nincs, hogy "most már mindent tudok róla, lezártam, elvetettem stb". Inkább csak félre kell rakni egy időre, majd ha új eszköz kerül a kezünkbe, azzal is megvizsgálni. Én személy szerint minden ilyen elé oda tenném, hogy "mai tudásunk/ismereteink szerint", vagy "ezen kísérlet szerint" stb.
Persze utána a megfigyelésünk szerint kell eljárni, de fent kell hagyni a lehetőségét annak is, hogy tévedtünk, és majd valaki minket is megcáfol. Pl: Rövid távú hatásai az akupunktúrának nem kimutathatók, de 50 év múlva az így kezelt betegeknek sokkal termékenyebb utódai lesznek. Persze ez csak fikció, csak azért írtam le, hogy átadjam az érzéseimet azzal kapcsolatban, egy ilyen kényes területen sztem óvatosan kell bánni az erős kijelentésekkel, mert az a sok ezer ember, akin meg ez a kezelés segített (mindenféle modern tudományt mellőzve) valszeg nem így gondolják. Feltehetnék a kérdést, hogy ezt miért hagyta figyelmen kívül a cikk szerzője?