Nyakfájásra talán jó, másra nem. Hatása csupán placebohatás, viszont a tűszúrásoknak vannak veszélyei. A tudomány mára leszámolt a 20. század egyik nagy alternatív gyógysikerével.
látom neked is csak egy kijárt ösvényen jár az agyad.
Áruljátok már el, melyik szent könyvbe van írva, hogy pl akupunktúrával agydaganatot lehet kezelni? Vagy hol van törvényszerűségként feltüntetve, hogy a dél amerikai sámán főzete kiválthat egy sebészi beavatkozást? Látszik amennyi ezoterikus mocsok van a világban, ugyan annyi mocsok van az azt ellenzők oldalán is.
Eleve aki párhuzamot húz aközött, hogy ami a régmúltban volt az csak barbár és hatástalan akármi lehet, azokat elég szépen csapdába csalta a nyugati 21. század. Voltak annó abszurd hitek, megoldások, szemléletek is, nagyon sok más működőképes módszer és rendszer mellett. De ma is vannak abszurdságok, nem kell aggódni (például: lobotómia nemrégiben, napjainkban kemóterápia - szétmérgezni a szervezetet immunrendszerestől, hogy az esetek többségében egy pszichoszomatikus problémát kezeljenek, stb).
Másrészt ne jöjjünk már ezzel az egy oldalú zsigerválaszokkal, hogy gyerekhalandóság akkor és most. Nyilván nem arról van szó, hogy a számunkra alternatív módszereknek mondott dolgok annó mindent tökéletesen kezeltek. Ilyen hülyeséget gondolni elég meredek fantázia. De erről a nyugati társadalom embere tökéletesen meggyőződhet, csak rá kell nézni a dolgokra. Sokan azt gondoljátok, hogy a múltban elmaradott primitív módszerektől, és emberektől mennyire előrehaladottabb világban éltek. Hát lehet nagyon minimális a gyerekhalandóság,a fertőzések, stb de meg lehet nézni, hogy mennyire eredményesen kezeli a jelenlegi tudás a civilizációs problémákat. Kb mondhatjuk, hogy lóf.asznyira. Mindig tartunk valahonnan valahová, nekik működött valamire, de sok mindenre nem. Nekünk is a jelenlegi tudásunk sok mindenre orvoslás, de sok mindenre nem.
El vagyunk szállva magunktól elég rendesen, kacagunk a "primitívnek" mondott múlton, közben nem sokkal járunk előrébb.
Én úgy vélem, hogy sok alternatív gyógymód nem használ. De van sok ami igen. Csak tudni kell melyik mire jó. Ha valakinek végstádiumban lévő agydaganata van, nyilván nem tanácsos akupunktúráshoz küldeni, mint ahogy egy sérvműtétest sem küldünk műtét után rehabként gyógytorna helyett csontkovácshoz, hogy szétropogtassa a műtését.
Ezzel a természetgyógyászattal is mindenki jó nagy tévedésben van. Szerintem igazán nem az a dolga hogy kigyógyítsa belőled a rákot, inkább az egészség megrőrzésében és a megelőzésekben van nagy szerepe. Ennek megfelelően kellene ezt is kezelni, és nem túlzásokba esni mindkét oldalon (kigyógyít mindent vs semmire sem jó).
El kellene végre jutni arra a pontra, hogy egy rendszerbe helyezzünk mindent, hogy teljes képet lássunk a lehetőségekről. De addig nem lesz ilyen, míg mindenki előítéletből arrogánsan elutasít mindent ami nem a nyugati civilizáció szüleménye.
Áruljátok már el, melyik szent könyvbe van írva, hogy pl akupunktúrával agydaganatot lehet kezelni? Vagy hol van törvényszerűségként feltüntetve, hogy a dél amerikai sámán főzete kiválthat egy sebészi beavatkozást? Látszik amennyi ezoterikus mocsok van a világban, ugyan annyi mocsok van az azt ellenzők oldalán is.
Eleve aki párhuzamot húz aközött, hogy ami a régmúltban volt az csak barbár és hatástalan akármi lehet, azokat elég szépen csapdába csalta a nyugati 21. század. Voltak annó abszurd hitek, megoldások, szemléletek is, nagyon sok más működőképes módszer és rendszer mellett. De ma is vannak abszurdságok, nem kell aggódni (például: lobotómia nemrégiben, napjainkban kemóterápia - szétmérgezni a szervezetet immunrendszerestől, hogy az esetek többségében egy pszichoszomatikus problémát kezeljenek, stb).
Másrészt ne jöjjünk már ezzel az egy oldalú zsigerválaszokkal, hogy gyerekhalandóság akkor és most. Nyilván nem arról van szó, hogy a számunkra alternatív módszereknek mondott dolgok annó mindent tökéletesen kezeltek. Ilyen hülyeséget gondolni elég meredek fantázia. De erről a nyugati társadalom embere tökéletesen meggyőződhet, csak rá kell nézni a dolgokra. Sokan azt gondoljátok, hogy a múltban elmaradott primitív módszerektől, és emberektől mennyire előrehaladottabb világban éltek. Hát lehet nagyon minimális a gyerekhalandóság,a fertőzések, stb de meg lehet nézni, hogy mennyire eredményesen kezeli a jelenlegi tudás a civilizációs problémákat. Kb mondhatjuk, hogy lóf.asznyira. Mindig tartunk valahonnan valahová, nekik működött valamire, de sok mindenre nem. Nekünk is a jelenlegi tudásunk sok mindenre orvoslás, de sok mindenre nem.
El vagyunk szállva magunktól elég rendesen, kacagunk a "primitívnek" mondott múlton, közben nem sokkal járunk előrébb.
Én úgy vélem, hogy sok alternatív gyógymód nem használ. De van sok ami igen. Csak tudni kell melyik mire jó. Ha valakinek végstádiumban lévő agydaganata van, nyilván nem tanácsos akupunktúráshoz küldeni, mint ahogy egy sérvműtétest sem küldünk műtét után rehabként gyógytorna helyett csontkovácshoz, hogy szétropogtassa a műtését.
Ezzel a természetgyógyászattal is mindenki jó nagy tévedésben van. Szerintem igazán nem az a dolga hogy kigyógyítsa belőled a rákot, inkább az egészség megrőrzésében és a megelőzésekben van nagy szerepe. Ennek megfelelően kellene ezt is kezelni, és nem túlzásokba esni mindkét oldalon (kigyógyít mindent vs semmire sem jó).
El kellene végre jutni arra a pontra, hogy egy rendszerbe helyezzünk mindent, hogy teljes képet lássunk a lehetőségekről. De addig nem lesz ilyen, míg mindenki előítéletből arrogánsan elutasít mindent ami nem a nyugati civilizáció szüleménye.