Most vagy szándékosan nem érted amit írok vagy szándékosan beszélsz butaságot.
Megpróbálom újra.
'A férfiak másképp függenek a nők munkájától, mint a nők a férfiakétól.'
Az 'annyira' szó nálad mit jelent?
'Az oktatásban dolgozók döntő többsége (szerintem 90% körül) nő - olvasni nem tudnál a nők munkája nélkül, nemhogy a munkádat elvégezni. Az egészségügyben dolgozók többsége szintén nő - gyorsan összeomlana az egyébként sem rózsás egészségügy a munkájuk nélkül. És így tovább.'
1-Az oktatásban 65% körüli a nők aránya ha jól olvastam. Egyébként látszik is az oktatás minőségén. Tipikus könnyű munka azért is vették át a férfiaktól.
2-Az egészségügy is elég jól működne nélkülük ugyanis az egészségügy erőforrásainak 3/4 része most a nőkre van fordítva így nélkülük az a 30%nyi férfi azért csak elboldogulna valahogy.
3-Mondok pár munkát mert valószínű h a nők esetében a fenti kettőn kívül mást nem tudnál mondani ami érdemi lenne. Ja ezek férfi munkák lesznek:
-Atomfizikus és erőművekben dolgozó mérnökök /energiatermelés nélkül a tanárnéni sem oktatna hanem fát vágna az erdőben/
-Olajfinomítók munkásai mérnökei gázkitermelések alkalmazottai bányászok /üzemanyag nélkül minden leáll/
-Kukások /szemét elhordása nélkül megnézheted milyen lesz egy város pölö Nápoly/
-Építőipar /nem kell szerintem részleteznem/
-Gyártás szerelés javítás /ezt sem/
Magyarán mi át tudnánk venni a nők munkáját de ők nem tudnák átvenni a mienket.
Ezt egyébként csak azért írom mert felhoztad ezt a versenyzős dolgot.
Ugyanis nekem nem volt nagy kedvem ebbe belemenni.
Mivel nem erről szólt amit írtam. :-)
Hanem arról h pénzügyi mutatók alapján a férfiak azok akik eltartják a nőket.
Avagy a magyarok tartják el a cigányokat.
Avagy a keresők tartják el a nyugdíjasokat.
Nem írom le többször h ezt statisztikailag nézem. Elégszer írtam vagy megérted ezután vagy nem.
'Igen, sajnos ezeket a munkákat nem fizetik meg jól, ezért a férfiak összességében többet keresnek'
Ez is botorság. A nők NEM EZÉRT keresnek kevesebbet.
A kisebb keresetük okai a következő:
-Gyes gyed kiesése
-Szülés előtt bizonytalanabb a munkáltató számára
-Kevesebb túlóra /nálunk valami 20-30%al/
-Magas pozíciókban a versenyszektorban kisebb eredményesség /alapvetően fizetésben csak a felső kategóriákban van szignifikáns eltérés alacsonyabb és közepes fizetési kategóriákban nincs/
Arról meg ne is beszéljünk h a tanári munka mennyire könnyű és h ahhoz képest mennyire meg van fizetve. Egyetértek azzal h többet kellene keresniük sőt sokkal többet. De az is kellene h a követelményeiket sokkal magasabbra tegyék! Amíg egy átlag tanár munkája kimerül abban h bemegy az osztályba és felolvassa a könyvben szereplő adatokat majd dolgozatot irat belőle és amíg ennél komolyabb elvárást nem is támasztanak felé addig a minimálbért is sokallom tőlük.
Egyedül az egészségügyben vannak a munkájukhoz képest alulfizetve az emberek az általad felsoroltak közül.
'Tény, de nem is azok az elvárások. 20 éve egy főkönyvi kivonat elkészítésére'
Már eleve bajos az ha ilyeneket kell készíteni. Egy normális rendszerben öreganyám is megcsinálná egy cég komplett éves adóbevallását. Csak sajnos a szociális rendszerünk és a marha nagy bürokrácia nem teszi ezt lehetővé.
Erről beszéltem egyébként. Csökkenteni kell a bürokráciát. Természetesen nem csak úgy h kidobunk egy rakás embert hanem úgy is h egyszerűbbé tesszük az egész rendszert. A kettő együtt jár.
'Dehát éppen ott írja, hogy "Érdekes kérdés, hogy az “A” kategóriás férfiak miért “B” kategóriás nőket választanak" - tehát éppen azt mondja, hogy a férfiaknak igenis számít a nő anyagi helyzete!'
Látom megvezetett téged a link. Mondom:
Lehet h a cikk írója ezt írta de az eredeti forrás amire hivatkozott csak annyit írt /nem találom sajna/ h a házasságkötések így mennek végbe. A lényeg h a férfi nem választ pénz alapján. Ha választana akkor logikus lenne h nála gazdagabbat választana nem? Legalábbis te ezt feltételezted. /Tehát a cikk még cáfolja is a felvetésedet iylen szempontból is./
De a lényeg amit mondtam h a nő az aki nála gazdagabbhoz megy hozzá.
A férfi számára mindegy a nő anyagi helyzete.
'Tehát még szerinted is csökkenni fog az életszínvonala - akkor nem értem, hogy mit írsz. Ha csökken az életszínvonala a válás után, akkor miért éri meg neki?!'
CsökkenHET. De nem jelentősen. Ahogy írtam is a nő számára a férfi vonzerejének egyik fontos része a pénz. Ha az elveszik akkor a nő már nem érez vonzalmat. Ez elég lehet egy váláshoz avagy egy konfliktushoz ami később váláshoz vezethet.
'Miért is? A rezsi kisebb a férfiaknak?'
Sokan azt gondolják h családban élni olcsóbb. Pedig azért annyira nem. Magam is tapasztalom mert mindkét verziót kipróbáltam. Egyedülállóként könnyebb és olcsóbb mintha nő lenne mellettem. Temérdek pénzt elvisz a nő költekezése. Összességében egyébként a rezsi az amit meg tudnál spórolni az együttéléssel viszont több embernek több hely kell ami több rezsi lehet.
'Az ember társas lény - néhány extrém kivételtől eltekintve _mindenki_ szeretne magának társat.'
Azt mondjuk: 'szegény' nő nem talál majd társat magának? Könyörgöm éppen válni készül! Nem is akar férfira nézni! :-) Tehát az ő szempontjából a váláskor nincs vesztenivalója mert vagy éppen amúgy sem akar férfit vagy éppen azért válik mert már van másik férfi. Az ő szemszögéből nincs vesztenivaló váláskor viszont nyerhet vele.
Eközben meg a férj elveszti a gyerekét. Ez hol van akár csak köszönőviszonyban egymással?
'Ahogy írtam is: Ő mást veszít el. Csak valahogy azt el se olvastad...'
De elolvastam csak rossz a felvetésed.
Ahogy írtam is ha a nő válni készül akkor nem akar férfit.
/Vagy éppen már van neki másik férfi a láthatáron tehát akkor meg azért rossz a felvetésed./
'A törvény szerint ezt kötelező az anyának biztosítania - ha nem teszi még el is vehetik tőle a gyereket.'
Elméleti síkon talán igaz. Legalábbis nálunk ahol még szerencsére nem dúl olyan mértékben a feminizmus.
Gyakorlatban meg majd kérdezz rá válóperes ügyvédeknél h hány anya tiltotta már el a gyerektől a férjét.
Esetleg nézd végig h nyugaton hogyan is működik ez a rendszer /amit hozzánk is szeretnének behozni/. Hogy mondjuk az USAban mennyi esélye van a gyerekéhez a férfinak. Sokat mondó adat erről a jelenségről h az amerikai katonák között többen halnak meg öngyilkosság miatt mint Irakban meg Afganisztánban a háborúban. Az öngyilkosságok okai döntő részben az h a feleség elhagyja a férjet mialatt a férj külföldön az életét kockáztatva keresi neki a pénzt. Utána a szerencsétlen férj odakint csak a hírt kapja h bocs elváltam tőled. Mire hazaér a házat már el is adta az asszony a gyerekkel meg másik államba költözött és mindent lezsírozott előre. A férfi elvesztette mindenét a gyerekét házát családját és még tartásdíjat is fizethet nem is keveset. /Mert az sem százalékosan van ám megállapítva náluk mint nálunk!/
'Ellenben az apukának nem kötelező foglalkoznia a gyerekével.'
Téves. Annak kell foglalkoznia vele aki neveli. Ha az apa kapná akkor őneki kellene.
De ahogy mondtam is szerintem az lenne a helyénvaló ha mindkét fél egyformán nevelhetné a gyereket és egyiknek sem kellene tartásdíjat fizetnie.
Ez utóbbit te hogy gondolod?
Megpróbálom újra.
'A férfiak másképp függenek a nők munkájától, mint a nők a férfiakétól.'
Az 'annyira' szó nálad mit jelent?
'Az oktatásban dolgozók döntő többsége (szerintem 90% körül) nő - olvasni nem tudnál a nők munkája nélkül, nemhogy a munkádat elvégezni. Az egészségügyben dolgozók többsége szintén nő - gyorsan összeomlana az egyébként sem rózsás egészségügy a munkájuk nélkül. És így tovább.'
1-Az oktatásban 65% körüli a nők aránya ha jól olvastam. Egyébként látszik is az oktatás minőségén. Tipikus könnyű munka azért is vették át a férfiaktól.
2-Az egészségügy is elég jól működne nélkülük ugyanis az egészségügy erőforrásainak 3/4 része most a nőkre van fordítva így nélkülük az a 30%nyi férfi azért csak elboldogulna valahogy.
3-Mondok pár munkát mert valószínű h a nők esetében a fenti kettőn kívül mást nem tudnál mondani ami érdemi lenne. Ja ezek férfi munkák lesznek:
-Atomfizikus és erőművekben dolgozó mérnökök /energiatermelés nélkül a tanárnéni sem oktatna hanem fát vágna az erdőben/
-Olajfinomítók munkásai mérnökei gázkitermelések alkalmazottai bányászok /üzemanyag nélkül minden leáll/
-Kukások /szemét elhordása nélkül megnézheted milyen lesz egy város pölö Nápoly/
-Építőipar /nem kell szerintem részleteznem/
-Gyártás szerelés javítás /ezt sem/
Magyarán mi át tudnánk venni a nők munkáját de ők nem tudnák átvenni a mienket.
Ezt egyébként csak azért írom mert felhoztad ezt a versenyzős dolgot.
Ugyanis nekem nem volt nagy kedvem ebbe belemenni.
Mivel nem erről szólt amit írtam. :-)
Hanem arról h pénzügyi mutatók alapján a férfiak azok akik eltartják a nőket.
Avagy a magyarok tartják el a cigányokat.
Avagy a keresők tartják el a nyugdíjasokat.
Nem írom le többször h ezt statisztikailag nézem. Elégszer írtam vagy megérted ezután vagy nem.
'Igen, sajnos ezeket a munkákat nem fizetik meg jól, ezért a férfiak összességében többet keresnek'
Ez is botorság. A nők NEM EZÉRT keresnek kevesebbet.
A kisebb keresetük okai a következő:
-Gyes gyed kiesése
-Szülés előtt bizonytalanabb a munkáltató számára
-Kevesebb túlóra /nálunk valami 20-30%al/
-Magas pozíciókban a versenyszektorban kisebb eredményesség /alapvetően fizetésben csak a felső kategóriákban van szignifikáns eltérés alacsonyabb és közepes fizetési kategóriákban nincs/
Arról meg ne is beszéljünk h a tanári munka mennyire könnyű és h ahhoz képest mennyire meg van fizetve. Egyetértek azzal h többet kellene keresniük sőt sokkal többet. De az is kellene h a követelményeiket sokkal magasabbra tegyék! Amíg egy átlag tanár munkája kimerül abban h bemegy az osztályba és felolvassa a könyvben szereplő adatokat majd dolgozatot irat belőle és amíg ennél komolyabb elvárást nem is támasztanak felé addig a minimálbért is sokallom tőlük.
Egyedül az egészségügyben vannak a munkájukhoz képest alulfizetve az emberek az általad felsoroltak közül.
'Tény, de nem is azok az elvárások. 20 éve egy főkönyvi kivonat elkészítésére'
Már eleve bajos az ha ilyeneket kell készíteni. Egy normális rendszerben öreganyám is megcsinálná egy cég komplett éves adóbevallását. Csak sajnos a szociális rendszerünk és a marha nagy bürokrácia nem teszi ezt lehetővé.
Erről beszéltem egyébként. Csökkenteni kell a bürokráciát. Természetesen nem csak úgy h kidobunk egy rakás embert hanem úgy is h egyszerűbbé tesszük az egész rendszert. A kettő együtt jár.
'Dehát éppen ott írja, hogy "Érdekes kérdés, hogy az “A” kategóriás férfiak miért “B” kategóriás nőket választanak" - tehát éppen azt mondja, hogy a férfiaknak igenis számít a nő anyagi helyzete!'
Látom megvezetett téged a link. Mondom:
Lehet h a cikk írója ezt írta de az eredeti forrás amire hivatkozott csak annyit írt /nem találom sajna/ h a házasságkötések így mennek végbe. A lényeg h a férfi nem választ pénz alapján. Ha választana akkor logikus lenne h nála gazdagabbat választana nem? Legalábbis te ezt feltételezted. /Tehát a cikk még cáfolja is a felvetésedet iylen szempontból is./
De a lényeg amit mondtam h a nő az aki nála gazdagabbhoz megy hozzá.
A férfi számára mindegy a nő anyagi helyzete.
'Tehát még szerinted is csökkenni fog az életszínvonala - akkor nem értem, hogy mit írsz. Ha csökken az életszínvonala a válás után, akkor miért éri meg neki?!'
CsökkenHET. De nem jelentősen. Ahogy írtam is a nő számára a férfi vonzerejének egyik fontos része a pénz. Ha az elveszik akkor a nő már nem érez vonzalmat. Ez elég lehet egy váláshoz avagy egy konfliktushoz ami később váláshoz vezethet.
'Miért is? A rezsi kisebb a férfiaknak?'
Sokan azt gondolják h családban élni olcsóbb. Pedig azért annyira nem. Magam is tapasztalom mert mindkét verziót kipróbáltam. Egyedülállóként könnyebb és olcsóbb mintha nő lenne mellettem. Temérdek pénzt elvisz a nő költekezése. Összességében egyébként a rezsi az amit meg tudnál spórolni az együttéléssel viszont több embernek több hely kell ami több rezsi lehet.
'Az ember társas lény - néhány extrém kivételtől eltekintve _mindenki_ szeretne magának társat.'
Azt mondjuk: 'szegény' nő nem talál majd társat magának? Könyörgöm éppen válni készül! Nem is akar férfira nézni! :-) Tehát az ő szempontjából a váláskor nincs vesztenivalója mert vagy éppen amúgy sem akar férfit vagy éppen azért válik mert már van másik férfi. Az ő szemszögéből nincs vesztenivaló váláskor viszont nyerhet vele.
Eközben meg a férj elveszti a gyerekét. Ez hol van akár csak köszönőviszonyban egymással?
'Ahogy írtam is: Ő mást veszít el. Csak valahogy azt el se olvastad...'
De elolvastam csak rossz a felvetésed.
Ahogy írtam is ha a nő válni készül akkor nem akar férfit.
/Vagy éppen már van neki másik férfi a láthatáron tehát akkor meg azért rossz a felvetésed./
'A törvény szerint ezt kötelező az anyának biztosítania - ha nem teszi még el is vehetik tőle a gyereket.'
Elméleti síkon talán igaz. Legalábbis nálunk ahol még szerencsére nem dúl olyan mértékben a feminizmus.
Gyakorlatban meg majd kérdezz rá válóperes ügyvédeknél h hány anya tiltotta már el a gyerektől a férjét.
Esetleg nézd végig h nyugaton hogyan is működik ez a rendszer /amit hozzánk is szeretnének behozni/. Hogy mondjuk az USAban mennyi esélye van a gyerekéhez a férfinak. Sokat mondó adat erről a jelenségről h az amerikai katonák között többen halnak meg öngyilkosság miatt mint Irakban meg Afganisztánban a háborúban. Az öngyilkosságok okai döntő részben az h a feleség elhagyja a férjet mialatt a férj külföldön az életét kockáztatva keresi neki a pénzt. Utána a szerencsétlen férj odakint csak a hírt kapja h bocs elváltam tőled. Mire hazaér a házat már el is adta az asszony a gyerekkel meg másik államba költözött és mindent lezsírozott előre. A férfi elvesztette mindenét a gyerekét házát családját és még tartásdíjat is fizethet nem is keveset. /Mert az sem százalékosan van ám megállapítva náluk mint nálunk!/
'Ellenben az apukának nem kötelező foglalkoznia a gyerekével.'
Téves. Annak kell foglalkoznia vele aki neveli. Ha az apa kapná akkor őneki kellene.
De ahogy mondtam is szerintem az lenne a helyénvaló ha mindkét fél egyformán nevelhetné a gyereket és egyiknek sem kellene tartásdíjat fizetnie.
Ez utóbbit te hogy gondolod?