Amíg el nem jutottál a zárójeles részig ahol elkezdtél személyeskedni hidd el teljesen egyetértettem minden szavaddal! Ezért most először a zárójeles részt nézem h túl legyünk rajta /ha nem érdekel ugord át bár nem anyázódok benne/.
'ez is a nők hibája, mert a válások x %-át a nők kezdeményezik'
Nem a nők hibája!
A RENDSZER hibája h a nőt előnybe helyezi a férfihoz képest.
A nőnek sok esetben nincs vesztenivalója a válással sőt akár még meg is érheti neki.
Gyerek marad nála lakás marad kap plusz szociális támogatást meg ugye a tartásdíjat.
A férfi mindezt elveszíti.
Igen a nők kezdeményezik a válások 80%-át.
DE RÉGEN EZ NEM ÍGY VOLT!
Amíg a mostani bírói joggyakorlat be nem jött - miszerint az anya alapértelmezetten megkapja a gyereket/lakást meg tartásdíjat - addig csak 40%-át kezdték a nők.
Tehát nem a nő a hibás továbbra sem. Egyszerűen amelyik fél pozitívan van diszkriminálva az sok esetben bizony ki is fogja használni az előnyét.
'A válások számának csökkentését nem azzal kéne elérni, hogy menjünk vissza 100 évet az időben, amikor a nőknek kuss volt a neve'
Sehol és senki nem írt ilyet.
Képzelődsz megint.
---
ÉS MOST TÉRJÜNK A LÉNYEGRE!
Mit szólnál ahhoz ha:
1
Bevezetnék h
- A válóperes bírók alapértelmezetten a váltott elhelyezésre köteleznék a feleket a gyerek érdekére hivatkozva. Elválik a két fél és a gyerek 50-50%-ban van egyik és másik szülőjénél is. Az h hogyan oldják meg már rájuk hárul de a nagyjából 50-50% kötelező lenne.
-Ebből következően a tartásdíj intézménye megszűnne.
Pontosabban ha valamelyik fél nem vállalja a gyerek nevelését AKKOR kellene tartásdíjat fizetnie.
De ha neveli a gyereket akkor nincs tartásdíj-fizetési kötelezettsége.
-Váláskor még házassági szerződés nélkül is mindkét fél azt a vagyont kapja meg amit a házasságba bevitt. Tehát nincs 50-50% hanem mindenki a saját vagyonával távozik.
/A házasság alatt közösen megszerzett vagyon persze lehet 50-50%./
-Bónusz:
Egy gyerek születésekor egyből végeznének államilag egy DNS apasági tesztet.
Előtte meg kel az anyának neveznie az apát. Ha kiderül h nem azé a gyerek akit megnevez akkor értelemszerűen a férjnek /váláskor/ nincs kötelezettsége a gyerek nevelésére meg fizetésre. Plusz - mivel a nő hazudott - a biológiai apának sem írnának elő kötelezettséget.
2
Oktatási rendszerben a fiúk és lányok nevelését részben külön vennénk.
Fiúkat nagyobb részt férfiak lányokat nagyobb részt nők végeznék.
/A hátam is borsódzik a kvóta emlegetésétől is - ezért alternatív megoldásként felvetem a pedagógusi szakma és úgy az egész oktatási rendszer minőségének drasztikus emelését. Ebből meggyőződésem h az lenne a vége h a férfiak aránya növekedne. Ha meg mégsem akkor nem - a lényeg h jó tanárokat kapnánk nem olyanokat mint a mostaniak./
'ez is a nők hibája, mert a válások x %-át a nők kezdeményezik'
Nem a nők hibája!
A RENDSZER hibája h a nőt előnybe helyezi a férfihoz képest.
A nőnek sok esetben nincs vesztenivalója a válással sőt akár még meg is érheti neki.
Gyerek marad nála lakás marad kap plusz szociális támogatást meg ugye a tartásdíjat.
A férfi mindezt elveszíti.
Igen a nők kezdeményezik a válások 80%-át.
DE RÉGEN EZ NEM ÍGY VOLT!
Amíg a mostani bírói joggyakorlat be nem jött - miszerint az anya alapértelmezetten megkapja a gyereket/lakást meg tartásdíjat - addig csak 40%-át kezdték a nők.
Tehát nem a nő a hibás továbbra sem. Egyszerűen amelyik fél pozitívan van diszkriminálva az sok esetben bizony ki is fogja használni az előnyét.
'A válások számának csökkentését nem azzal kéne elérni, hogy menjünk vissza 100 évet az időben, amikor a nőknek kuss volt a neve'
Sehol és senki nem írt ilyet.
Képzelődsz megint.
---
ÉS MOST TÉRJÜNK A LÉNYEGRE!
Mit szólnál ahhoz ha:
1
Bevezetnék h
- A válóperes bírók alapértelmezetten a váltott elhelyezésre köteleznék a feleket a gyerek érdekére hivatkozva. Elválik a két fél és a gyerek 50-50%-ban van egyik és másik szülőjénél is. Az h hogyan oldják meg már rájuk hárul de a nagyjából 50-50% kötelező lenne.
-Ebből következően a tartásdíj intézménye megszűnne.
Pontosabban ha valamelyik fél nem vállalja a gyerek nevelését AKKOR kellene tartásdíjat fizetnie.
De ha neveli a gyereket akkor nincs tartásdíj-fizetési kötelezettsége.
-Váláskor még házassági szerződés nélkül is mindkét fél azt a vagyont kapja meg amit a házasságba bevitt. Tehát nincs 50-50% hanem mindenki a saját vagyonával távozik.
/A házasság alatt közösen megszerzett vagyon persze lehet 50-50%./
-Bónusz:
Egy gyerek születésekor egyből végeznének államilag egy DNS apasági tesztet.
Előtte meg kel az anyának neveznie az apát. Ha kiderül h nem azé a gyerek akit megnevez akkor értelemszerűen a férjnek /váláskor/ nincs kötelezettsége a gyerek nevelésére meg fizetésre. Plusz - mivel a nő hazudott - a biológiai apának sem írnának elő kötelezettséget.
2
Oktatási rendszerben a fiúk és lányok nevelését részben külön vennénk.
Fiúkat nagyobb részt férfiak lányokat nagyobb részt nők végeznék.
/A hátam is borsódzik a kvóta emlegetésétől is - ezért alternatív megoldásként felvetem a pedagógusi szakma és úgy az egész oktatási rendszer minőségének drasztikus emelését. Ebből meggyőződésem h az lenne a vége h a férfiak aránya növekedne. Ha meg mégsem akkor nem - a lényeg h jó tanárokat kapnánk nem olyanokat mint a mostaniak./
Mit gondolsz erről?