Haverom írja:
Mikor elolvastam a hírt rögtön eszembe jutott az a csávó a XIII. ker. Tátra utcai fiókban, aki a privátbankáros pénzeket intézi. Akkor hagytam ott az OTP-t, mikor az egyik alkalommal elmesélte, hogy ő bizony úgy használja a Randivonalat, hogy csak azzal randizik, akinek van OTP-s számlája, és előtte lecsekkolja, mennyi pénze van.
Most megnéztem a papírjaimat, Kelemák Zsoltnak hívták, akárcsak ezt a K.
Zsolt-ot.
"A politikusaink szerint jó ötlet közpénzt adni azoknak, akik belerakták a pénzüket a Quaestorba. Azt hiszik, cserébe elfelejtenénk, hogy erről az egész botrányról ők tehetnek." (444.hu)
"Ez azt jelenti, hogy részben a felügyelet elalvása mellett bekövetkező bűncselekménysorozat óriási kárait a pénzügyi szektor vétlen képviselőivel fogják kifizetni. Pótbefizetések lesznek."
Ha valaki beteszi a pénzét a bankba, akkor követelése lesz a bankkal szemben. Ha pl azt látod az online "bankolásnál", hogy az egyenleged x Ft, akkor az csak annyit jelent, hogy x Ft-nyi követelésed van a bankkal szemben, és NEM azt jelenti, hogy a bank páncéltermében van egy fiók a te neveddel amiben pont az az x Ft van.
Ebben a DRB-Budacash botránynál NEM az történt, hogy a bank suttyomban meghamisította az egyenlegeket (ahogyan te azt képzelted). Itt nem arról van szó, hogy Gipsz Jakab betesz a bankba 1 milliót, a bank meg azt hazudja, hogy csak fél milkót tett be Jakab. Ilyet nem is lehetne megcsinálni. Pillanatok alatt lebukna... Itt EGÉSZEN MÁS volt a disznóság.
Itt az történt, hogy a betétesek pénzét olyan dolgokba fektette a bank, ami számára tilos! Ugyanis a bankbetét -elvileg- egy alacsony kockázatú befektetés (és persze alacsony hozamú). Alacsony kockázatúnak gondolják a kisemberek is akik ott gyűjtik a megtakarításukat. Amikor a béréért keményen güriző melósnak sikerül megtakarítani valamennyit, akkor neki a biztonság a legfontosabb és nem a magas hozam. Az neki nem tragédia, ha csak 5% lesz a hozam, és nem 35%. Az viszont nagyon szar lenne neki, hogy az amúgy is nehezen félretett pénznek csak a felét látná viszont.
Természetesen éppen ezért szavatolják a törvények is -elvileg- a banki betétek biztonságát azzal, hogy megtiltja a banknak a kockázatosabb portfóliókat.
Ezzel szemben itt a bank a rá bízott pénz nagy részét (sokkal többet, mint amennyit szabadna) egy brókercégre bízta. Ami gáz, mert ezek a cégek nagy hozamú, nagy kockázatú piacon tevékenykednek. Pl.: részvényekkel kereskednek, nagy tőkeáttételű derivatív ügyletekkel (CFD) foglalkoznak, stb. Itt sokat lehet kaszálni, és sokat lehet bukni. Magyarul a sok-sok kispénzű betétes pénzét az emberek TUDTA és BELEEGYEZÉSE NÉLKÜL fektették kockázatos ügyekbe.
Az ilyesminek a kimenetele (erősen kisarkítva) a következő:
1) Ezek a befektetések bedőltek, a bank pénze elúszott, neadjisen még baromi nagy tartozása is lesz (tőkeáttételes művelet esetén pl) Na kik isszák meg ennek a levét? Hát a betétesek!
2) Nem dől be a befektetés, hanem nagyot kaszáltak volna, akkor kié a haszon? A betéteseké? Dehogy is, ők csak azt a néhány százalékos kamatot kapták volna meg, amit eredetileg kínált nekik a bank! A haszon egy része a -törvényt szegő- felső vezetőké lett volna, akik szép nagy sikerdíjat vettek volna fel a sikeres év után. A másik része persze a részvényeseké. (Megjegyzem van átfedés a brókercég és a regionális bankok tulajdonosi köre és menedzsmentje között.)
Szóval a kockázat a betéteseké, az -esetleges- haszon viszont nem az övé...
Szép demagógia amúgy, de a tolvajt meg régen is tolvajnak hívták.
Amit az MNB beolvasztott felügyelet művel az minden képzeletet alulmúl.
Verték a mellüket, hogy lebuktatták a Budacasht. Mit is mondott Hofi? Egy lóf..szt mama. A BC vezetői bejelentkeztek a minisztérimuba pár nappal korábban bejelenteni, hogy a svájci frankkal akkorát zakóztak, hogy vége. Honnan tudta volna a felügyelet a vizsgálat megkezdése pillanatában, hogy 15 éve csalnak, ha eddig nem tűnt fel nekik?
A Questor, na azt épp pár hete vizsgálta meg a felügyelet és mindent rendben talált. Nem is lett volna gond, ha a megrémült befektetők nem kezdik el kivenni a pénzt, amire persze nincs fedezet, hiszen sikerült 150mrd forint extra kötvényt kibocsájtani. A pénz ment stadionba, ebbe abba... A károsultaknak adjanak ingyen meccsbelépót. Ugye tudjuk, hogy ki focimániás.
A felügyelet tökéletesen alkalmatlan a feladata ellátásárra. 100 milliárdok tűnnek el az orruk előtt és semmit nem vesznek észre belőle. Ha meg beüt a krah, akkor pánikot keltenek, megalapozatlan információkkal sokkolják a zembereket. A rémhírterjesztés bűncselekmény.
Persze nincs kétségem afelől, hogy a felügyelet vezetői még munka narancszászló érdemrendjét is meg fogják kapni a börtön helyett.
mi az aktuális egyenleged? mert itt ugye nem konkrét forintokról van szó, hanem értékpapírokról, illetve azoknak adott időpillantban történő eladásáról, meg vételéről.
másrészt éppen az a baj, hogy az egyenlegre azt írták, aminek lennie kellett volna, a valóság meg más volt
Addig, amíg milliárdos (vagy akár "csak" pár száz milliós) sikkasztásokért, csalásokért, kapnak 5-6 éveket ( ha kapnak) abból leülnek max 3 évet, addig nem lesz rend. Kapjanak 30 évet , 20 év múlva szabadulhatsz ha jól viselkedel..
A tolvaj a kisemberek gyilkosa.
Embör, hát olvass utána valamelyik weboldalon! Hát persze hogy hazudtak. Az ügyfeleknek ugyanúgy, mint a felügyelettel megbízott hatóságoknak.
A HVG, meg az Index részletesen leírja az üzérkedésük koreográfiáját, ha érdekel. Itt senki sem fogja elmondani neked 3 mondatban, ahhoz túl bonyolult a gaz pénzkereskedők csalási szisztémája....
Egyébként jó párat már begyűjtött közülük a rendőrség. Mondjuk azt nem tudom minek, mert borítékolható, hogy büntetések nélkül megússzák, mint ahogy eddig is megúszták a többiek....
Nem nézheti meg bárki bármikor az aktuális egyenlegét? Ha nem akkor miért nem? Aláírta h nem? Ha meg megnézheti akkor mi a baj? Még mindig nem értem a problémát. Ha meg hazudtak neki mert hamis adatokat adtak meg akkor meg lehet tudni h ki adott meg nekik hamis adatokat és eljárást lehet indítani ellene csalás vétsége miatt. Vagy rosszul gondolom?
a lehetséges veszteséget, kockázatokat bevállalja, de itt legtöbbször arról volt szó, hogy a befizetés után azonnal ellopták a pénzét
lényeges különbség
folyamatos kellene, hogy legyen a tájékoztatás, hogy ki lehessen szállni ha nagyon minuszban van valaki
egyéb cikkekből kiderült, hogy a brókerek hazudtak folyamatosan, így a megtévesztett "befektetők" azzal szembesültek X idő múlva, hogy nincs pénzük
Nem értem én ezt. Javítson ki valaki ha tévednék de itt nem úgy zajlik h ha valaki beteszi ide a pénzét akkor szerződésben vállalja a lehetséges buktatókat is? Mert ha igen akkor nem értem h mi a siránkozás lényege.