Amit nem igazán érintett a cikk az az h az emberek szeretik elkerülni a felelősséget. Ki jobban ki kevésbé de a legtöbben utálják ha felelősség van a nyakukon mindemellett biztonságban akarják érezni magukat. Éppen ezért szeretnek követni másokat akik helyettük döntenek. Éppen ezért feltétel náluk ez esetben h aki dönt helyettük az magabiztos legyen. Ez minden esetben megnyilvánul amikor az egyik ember biztonságot remél a másiktól. A gyerek biztonságot remél a felnőttől ezért a magabiztos felnőtt közelében hajlamosabb megnyugodni és felszabadultabb lesz. A nő biztonságot remél a férfitól emiatt a magabiztos férfi vonzó lesz a nő számára. Az átlag polgár biztonságot remél a politikustól meg a többi vezetőtől emiatt a magabiztos politikusra szavaz.
Ugyanis a magabiztos ember tudja meggyőzni őket arról h ő majd jó döntést hoz /helyettük/.
Mert lehet ugyan h XY jobban ért az atomfizikához mint a másik viszont magabiztosság nélkül nem tud időben meghozni egy megfelelő döntést. Ahogy a katonai vezetőknél is tanítják:
'Inkább hozz egy megfelelő döntést időben mint egy kiváló döntést túl későn.'
A magabiztos ember tud és mer döntést hozni időben míg aki nem magabiztos az sokkal nehezebben teszi meg. Márpedig a világot elsősorban az emberek döntései irányítják.
Persze ezt a folyamatot lehet befolyásolni is ahogy a cikk is írja.
A politikusokat képzik arra h megnyerjék az embereket.
TEHÁT ŐK NEM FELTÉTLEN MAGABIZTOSAK HANEM CSAK ANNAK LÁTSZANAK!
Tehát olyan ember kerül oda aki nem csak h nem ért ahhoz amit csinál hanem valójában még csak nem is magabiztos. Így egyrészt nem mer döntést hozni másrészt ha hoz is döntést az sokszor katasztrófa. Így el is érkeztünk a mai politikushoz. :-)
Erre tesz rá egy lapáttal az amit már írtam h az emberek nem szeretik a felelősséget. Éppen ezért másokat hibáztatnak. A politikust meg ugye mindig lehet hibáztatni sokszor okkal de sokszor akár ok nélkül is. Hiszen az átlagember nem fogja fel mi miért történik körülötte hiszen ő csak egy kis szeletet lát és nem is érdekli más csak a saját kis világa. És ha az éppen nem úgy alakul ahogy az álmaiban képzeli akkor máris kéznél van a politikus akit lehet hibáztatni.
Kész a receptje az utált politikusoknak.
...
És h egy kis megoldást is írjak rá:
1-Optimálisabb lenne ha egyrészt az emberek megtanulnának felelősséget vállalni önmagukért és nem mást hibáztatni a sorsukért. Ha ebből kifolyólag megpróbálnának döntést /hovatovább értelmes döntést/ hozni az már önmagában előrelépés lenne mert akkor talán értelmesebb politikusokat szavaznának meg.
2-Következő pozitívum lehetne ha a politikusok csak a döntést hoznák meg a fontosabb kérdésekben. Viszont a kormányt nem ők alkotnák hanem egy szakértőkből álló csapat.
3-Szintén nem lenne baj ha sok kérdésben népszavazás döntene úgy h a döntés előtt szakértők írnák meg emberi nyelven is érthetően a lehetőségeket.
4-A legszerencsésebb meg az lenne ha nem mindenkinek lenne választójoga.
Hanem mondjuk csak azoknak akik közre is működnek az állam fenntartásában. Teszem azt csak azok akik fizetnek jövedelemadót meg osztalékadót. A többieknek szívem szerint nem adnék választójogot hiszen nem működnek közre semmiben hanem eltartottak.
A jövedelem megtermelése magával hozná egyrészt azt h valószínűleg egy kis minimális intelligenciával azért bír az illető hiszen képes pénzt termelni. Másrészt ugye ilyen esetben az illető a saját pénzéről fog dönteni tehát nyilván megpróbál értelmes döntést hozni nem pedig csak csapkodja az asztalt felelősség nélkül.
Most meg szépen visszatérek a messzi Utópiából a mai világba... :-)
Miért választunk meg újra és újra idiótákat?
Ugyanis a magabiztos ember tudja meggyőzni őket arról h ő majd jó döntést hoz /helyettük/.
Mert lehet ugyan h XY jobban ért az atomfizikához mint a másik viszont magabiztosság nélkül nem tud időben meghozni egy megfelelő döntést. Ahogy a katonai vezetőknél is tanítják:
'Inkább hozz egy megfelelő döntést időben mint egy kiváló döntést túl későn.'
A magabiztos ember tud és mer döntést hozni időben míg aki nem magabiztos az sokkal nehezebben teszi meg. Márpedig a világot elsősorban az emberek döntései irányítják.
Persze ezt a folyamatot lehet befolyásolni is ahogy a cikk is írja.
A politikusokat képzik arra h megnyerjék az embereket.
TEHÁT ŐK NEM FELTÉTLEN MAGABIZTOSAK HANEM CSAK ANNAK LÁTSZANAK!
Tehát olyan ember kerül oda aki nem csak h nem ért ahhoz amit csinál hanem valójában még csak nem is magabiztos. Így egyrészt nem mer döntést hozni másrészt ha hoz is döntést az sokszor katasztrófa. Így el is érkeztünk a mai politikushoz. :-)
Erre tesz rá egy lapáttal az amit már írtam h az emberek nem szeretik a felelősséget. Éppen ezért másokat hibáztatnak. A politikust meg ugye mindig lehet hibáztatni sokszor okkal de sokszor akár ok nélkül is. Hiszen az átlagember nem fogja fel mi miért történik körülötte hiszen ő csak egy kis szeletet lát és nem is érdekli más csak a saját kis világa. És ha az éppen nem úgy alakul ahogy az álmaiban képzeli akkor máris kéznél van a politikus akit lehet hibáztatni.
Kész a receptje az utált politikusoknak.
...
És h egy kis megoldást is írjak rá:
1-Optimálisabb lenne ha egyrészt az emberek megtanulnának felelősséget vállalni önmagukért és nem mást hibáztatni a sorsukért. Ha ebből kifolyólag megpróbálnának döntést /hovatovább értelmes döntést/ hozni az már önmagában előrelépés lenne mert akkor talán értelmesebb politikusokat szavaznának meg.
2-Következő pozitívum lehetne ha a politikusok csak a döntést hoznák meg a fontosabb kérdésekben. Viszont a kormányt nem ők alkotnák hanem egy szakértőkből álló csapat.
3-Szintén nem lenne baj ha sok kérdésben népszavazás döntene úgy h a döntés előtt szakértők írnák meg emberi nyelven is érthetően a lehetőségeket.
4-A legszerencsésebb meg az lenne ha nem mindenkinek lenne választójoga.
Hanem mondjuk csak azoknak akik közre is működnek az állam fenntartásában. Teszem azt csak azok akik fizetnek jövedelemadót meg osztalékadót. A többieknek szívem szerint nem adnék választójogot hiszen nem működnek közre semmiben hanem eltartottak.
A jövedelem megtermelése magával hozná egyrészt azt h valószínűleg egy kis minimális intelligenciával azért bír az illető hiszen képes pénzt termelni. Másrészt ugye ilyen esetben az illető a saját pénzéről fog dönteni tehát nyilván megpróbál értelmes döntést hozni nem pedig csak csapkodja az asztalt felelősség nélkül.
Most meg szépen visszatérek a messzi Utópiából a mai világba... :-)