„Most először tudott megcsillantani egy szikrányi öntudatot humanoid robot, írja egy amerikai kísérletrőla Popsci. Három, régebbi típusú NAO robottal próbáltak ki valami egészen új dolgot. Arra programozták őket, hogy azt gondolják: háromból ketten némává varázsoló pirulát kaptak, ami megakadályozza, hogy beszélni tudjanak. Pirula helyett a gyakorlatban megnyomtak rajtuk egy gombot, ami elnémította őket. Aztán megkérdezték tőlük, melyik kettő kapta a pirulát. Mindhárman megpróbálták azt válaszolni, hogy „nem tudom„. A két elnémított robotnak nem sikerült ténylegesen kimondania a szavakat, a harmadiknak viszont igen. És ő felismerte a saját hangját, és arra is rájött, hogy ezek szerint nem őt némították el. A „nem tudom” után nem sokkal jelentkezni kezdett, és ezzel állt elő: „Bocsánat, most már tudom. Képes voltam bebizonyítani, hogy nem kaptam némító pirulát.” A kísérlet egy régi filozófiai fejtörőre épült, amely ebben a gyűjteményben A három bölcs címen szerepel. A kísérletet egy New York-i tudós, Selmer Bringsjord végezte. Az eredményeit részletesen augusztus végén mutatja majd be egy konferencián Japánban.”
Amúgy elemi gépészeti könyvek általában pont az éket szokták felhozni példának az "egyszerű gépek" tárgyalásakor. Igen, határozottan gép, "konzarvatívan" nézve is. Az ék 2.0 pl. a vasszeg. A 3.0 a menet, stb. :) A szerszám "gépcsinálást" segítő gép. Nem akarok pajzánkodni, de ez több szempontból is megállja a helyét :D
Az első iterációs megfogalmazást magam is pontatlannak éreztem, illetve érzem, bár elsosorban nem a felhozott példák miatt. A faág is működhet gépként, ha pl. emelő funkciót lát el. A hangsúly úgy sejtem, hogy a funkción van, nem a megjelenési formán. Ha a semmiből manifesztálódik egy arkhimédeszi csigasor, az lényegében ugyanúgy "emelő" (illetve gép), mint egy megfelelően hosszú bot, faág. Az ember ad funkciót a gépnek. A gén (?) ad "funkciót" az embernek...
Visszakanyarodva a gép fogalmához: egy pillanatra azon morfondíroztam el, hogy a "termelt" jelző kell-e, azaz "termelt funkcióorientált eszköz"... Talán nem... Nekem inkább az a bajom, hogy ilyen felfogásban pl. egy festmény is lehetne gép. Ebben az esetben a funkció, hogy "gyönyörködtessen"... Esetleg a funkciót lehetne korlátozni az "anyag- és/vagy információ- és/vagy energiaátalakításra alkalmas" jelzőhalmazzal... Talán...
A mechanikus működés számomra nem egyértelműen igaz. Itt van pl. a számítógép. Vagy esetleg egyes hőcserélők, mint hőerőgépek. Vagy mozgó alkatrész nélküli szivattyúk... Néhány termokémiai hűtőgép... Erőszakkal persze mondhatnánk, hogy az áramlástan bizonyos értelemben mechanika, viszont akkor azt is, hogy "minden" termodinamika... Persze, ha nagyon általánosat akarnék mondani, az "entrópia" (vagy dögösebb esetben "extrópia") szónak jó eséllyel szerepelnie kellene a kreált definícióban... :)
Mi az élő? Legyen mondjuk "reprodukció-vezérelt, örökítőanyag-hordozó gép". Az intuíció azt mondatja, hogy nem lenne szabad távol esnie a kettőnek (gép + élőlény), de így nap végén csak ennyire futja :) Fogalmam sincs miért, de a "csomagolás" szó is a nyelvemen van: "reprodukció-vezérelt, örökítőanyaghordozó csomagolás". Ez azért valljuk be, betegesen hangzik, bár lényegre tör :)
Az első iterációs megfogalmazást magam is pontatlannak éreztem, illetve érzem, bár elsosorban nem a felhozott példák miatt. A faág is működhet gépként, ha pl. emelő funkciót lát el. A hangsúly úgy sejtem, hogy a funkción van, nem a megjelenési formán. Ha a semmiből manifesztálódik egy arkhimédeszi csigasor, az lényegében ugyanúgy "emelő" (illetve gép), mint egy megfelelően hosszú bot, faág. Az ember ad funkciót a gépnek. A gén (?) ad "funkciót" az embernek...
Visszakanyarodva a gép fogalmához: egy pillanatra azon morfondíroztam el, hogy a "termelt" jelző kell-e, azaz "termelt funkcióorientált eszköz"... Talán nem... Nekem inkább az a bajom, hogy ilyen felfogásban pl. egy festmény is lehetne gép. Ebben az esetben a funkció, hogy "gyönyörködtessen"... Esetleg a funkciót lehetne korlátozni az "anyag- és/vagy információ- és/vagy energiaátalakításra alkalmas" jelzőhalmazzal... Talán...
A mechanikus működés számomra nem egyértelműen igaz. Itt van pl. a számítógép. Vagy esetleg egyes hőcserélők, mint hőerőgépek. Vagy mozgó alkatrész nélküli szivattyúk... Néhány termokémiai hűtőgép... Erőszakkal persze mondhatnánk, hogy az áramlástan bizonyos értelemben mechanika, viszont akkor azt is, hogy "minden" termodinamika... Persze, ha nagyon általánosat akarnék mondani, az "entrópia" (vagy dögösebb esetben "extrópia") szónak jó eséllyel szerepelnie kellene a kreált definícióban... :)
Mi az élő? Legyen mondjuk "reprodukció-vezérelt, örökítőanyag-hordozó gép". Az intuíció azt mondatja, hogy nem lenne szabad távol esnie a kettőnek (gép + élőlény), de így nap végén csak ennyire futja :) Fogalmam sincs miért, de a "csomagolás" szó is a nyelvemen van: "reprodukció-vezérelt, örökítőanyaghordozó csomagolás". Ez azért valljuk be, betegesen hangzik, bár lényegre tör :)