Magyarán megint kivetítettél rám egy olyan dolgot amit egy SZÓVAL SEM MONDTAM.
És azzal kezdtél el viaskodni.
Nem mondtam h csak a férfiak között lenne átlag feletti IQ-val bíró ember.
De te mégis ezt adtad a számba és ezzel kezdtél el viaskodni.
'közel sem olyan mértékben mint amekkora különbség a férfiak és nők számában tapasztalható bizonyos pozíciókban'
Dehogynem!
Lásd majd lentebb.
---
'Evidens, hogy a rákos megbetegedések száma az életmód változása és a diagnosztikai módszerek fejlődése miatt nő, nem azért, mert egyre többen tudnak írni-olvasni.'
Mivel egyre többen tudnak írni-olvasni EZÉRT nő az életszínvonal EMIATT változik az életmód és EMIATT növekszik a rákos megbetegedések aránya.
Tehát van azért összefüggés a kettő között.
Ettől függetlenül elfogadom ezt a részét az érvednek.
---
'a női tanárok számának növekedése miatt csökken a gyerekek telejsítménye'
Mutattam felméréseket ahol látható h a fiúkat /főleg a női tanárok/ negatívan diszkriminálják az oktatásban.
Mivel a tanulók fele fiú ezért nyilván hatással van az oktatás egészére hiszen az 50% egy egészen jelentős arány. Ha minden második gyereket negatív diszkrimináció ér az nyilván hatással lesz az egészre nem? Ráadásul a lányoknak sem jó ha ők meg pozitívan vannak diszkriminálva hiszen összességében az sem segíti elő a valós fejlődésüket sőt inkább visszaveti. A reális értékelés sokkal jobban elősegítené mindkét nem gyerekeinek a fejlődését.
Ellenérv?
---
'diplomát ma már (szakmától függően persze) nagyobb vagy ugyanolyan arányban kapnak nők mint férfiak'
És itt jön a képbe amit írtál is: szakmától függően.
Az h könyvtárosból meg kommunikáció szakosból ezernyi nőt látsz még nem fogsz mérnöki meg tudományos szakokon is annyit látni.
Ha valaki akkor te lehetsz az aki tökéletesen tudja h a tudományos és mérnöki szakok kismilliószor nehezebbek és komolyabb tudást-tanulást követelnek mint a humán szakok.
'illetve a sikeres kutatáshoz nem csak az IQ kell'
De ettől még fontos.
---
'A nőknek a saját életükben sokkal jobban észnél kell lenniük, sokkal határozottabbnak kell lenniiük, mint a férfiaknak.'
És én alapozom spekulációra az érveimet? :-)
---
'Jellemző, hogy a nők sokkal tudatosabban irányítják az életüket, mindent sokkal jobban megterveznek előre, mint a férfiak'
De ez még nem magabiztosság. hanem biztonságra törekvés.
Abban valóban egyetértek h ti inkább a biztonságra törekszetek.
És részben talán pont emiatt nem vagytok annyira magabiztosak.
Jobban tartotok a következményektől kevésbé mertek bevállalni dolgokat.
Márpedig vezető pozícióra inkább az az ember alkalmasabb aki MER DÖNTENI és nem az ki hezitál a lehetséges félelmei miatt.
---
'annyi, hogy eredendően kevésbé kockázatvállalók'
Pontosan.
kevésbé mer dönteni.
Márpedig a vezető dolga a DÖNTÉS.
A terveket elkészítheti más aki akár okosabb nála meg jobban ért a témához. Latolgathatja az esélyeket a beosztott. De döntenie és felelősséget vállalnia a vezetőnek kell. És ugye az kockázattal jár. És - ahogy írtad is - azt a nők nem annyira szeretik.
---
'Erre már válaszoltam.'
Csak nem tudtam vele mit kezdeni.
Lehetnek nők a Parlamentben? Igen.
Ráadásul épp te is kijelented a végére h az ottani bunkóság nem nemfüggő.
Ennyi.
Itt is szerintem a kockázatvállalás a gond.
Az ha valaki képviselőnek áll azzal azért kockáztat meg felelősséget vállal. /Jobb esetben persze./
---
'az egyenlő törvényekkel még nem oldódik meg az egyenlőség kérdése'
De első lépésnek azért csak megtenné nem?
---
'ez a hülyeség él, hogy a régi rendszer azért jó, mert az a "nemek közötti különbségekből eredő logikus jelenség"'
Ez a 'hülyeség' - ahogy írtam is - igenis magyarázható.
Tehát szerintem egyáltalán nem hülyeség.
Ha elfogadod h evolúciós okokból fizikálisan a férfiak általában jobbak mint a nők
akkor miért nehéz elfogadnod h szellemileg is lehetnek ugyanilyen különbségek?
Pölö:
-Kreativitás
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Annak amelyik bogyókat szedett vagy amelyiknek le kellett gyilkolnia a mamutot?
Amelyik épületeket épített és folyókat szabályozott vagy amelyik otthon ült a gyerekkel?
-Kitartás
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik otthon ült vagy amelyik kiment a fagyba fát vágni?
Amelyiket a másik etetett vagy amelyik etette azt?
-Intelligencia
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik ült a barlangban vagy amelyik a kardfogú tigrisnek állított csapdát?
Amelyik szoptatta a gyereket vagy amelyik épületeket tervezett?
-Együttműködésre való képesség
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik a táborban trécselt a barátnőkkel vagy amelyik a haverokkal medvére vadászott?
Amelyik gyereket szült vagy amelyik óriási építményeket épített?
-Szelekció
Melyik volt a két nem közül amelyik hamarabb meghalt ha nem volt a fentiekben jó?
Az otthon a gyerekre vigyázó nő halt meg hamarabb ha nem volt elég okos?
Vagy a férfi aki a kardfogú tigrissel szállt szembe?
---
'Meg kéne tudni látni, hogy mi az, ami valós biológiai különbség, és mi az, ami csak a neveltetésből, kulturális szokásokból, elvárásokból, mesterséges munkamegosztásból ered.'
Nekem meggyőződésem h a kulturális szokás alapja a biológiából eredeztethető.
A fiúknak pölö a tanulása általában hordákban történik. Kisebb csoportokban játszva szocializálódnak és ütköznek a társaikkal meg a felnőttekkel illetve a környezetükkel. Így tanulják meg az életet a legkönnyebben. /És ez az amit a mai oktatási rendszer nem enged meg nekik./
A lányok meg beszélgetnek és trécselnek egymással /ehhez jobban hasonlít a mai oktatási rendszer padban ülő megoldása/.
Dr. Ranschburg Jenő gyerekpszichológus mondta ezt róluk nem én találtam ki.
És ez nem szociálisan rájuk kényszerített viselkedésminta. Senki nem mondja egy óvodás csoportban lévő gyereknek h hogyan és miként játsszon. /Illetve egy jó ideje sajnos igen. A fiúkat sokszor leültetik játszani ahelyett h hagynák őket 'vadulni'./ Ha békén hagyják őket akkor úgy fognak játszani ahogy az 'fiús' meg 'lányos'. Kivételek persze lesznek de a többség bizony így fog cselekedni.
---
'Az biztos, hogy a széthúzás erősítése, a másik nem mumussá kikiáltása, a "femináci diktatúrázás" NEM oldja meg egyik fél problémáit sem...'
Ebben részben egyetértünk.
Viszont a femináci diktatúrázás valós.
és itt - megint - félreértesz dolgokat hasonlóan másokhoz.
Az ha valaki a feminizmus ellen lép fel az NEM a nők ellen szólal fel HANEM egy rendszer ellen.
---
'Próbáld meg differenciáltabban, mélységeiben, összefüggéseiben, több szemszögből, privát érzelmek nélkül szemlélni a jelenségeket, és akkor teljesen más következtetésekre fogsz jutni.'
Valóban ezt tudom tanácsolni neked.
Meg azt h ne képzelj olyat a mondandómba amit soha nem mondtam.
Ja és ne képzeld azt h privát érzelmeim lennének ebben.
Nem csak azért mert ez már MEGINT SZEMÉLYESKEDÉS.
Hanem azért is mert semmi alapja nincs.
És azzal kezdtél el viaskodni.
Nem mondtam h csak a férfiak között lenne átlag feletti IQ-val bíró ember.
De te mégis ezt adtad a számba és ezzel kezdtél el viaskodni.
'közel sem olyan mértékben mint amekkora különbség a férfiak és nők számában tapasztalható bizonyos pozíciókban'
Dehogynem!
Lásd majd lentebb.
---
'Evidens, hogy a rákos megbetegedések száma az életmód változása és a diagnosztikai módszerek fejlődése miatt nő, nem azért, mert egyre többen tudnak írni-olvasni.'
Mivel egyre többen tudnak írni-olvasni EZÉRT nő az életszínvonal EMIATT változik az életmód és EMIATT növekszik a rákos megbetegedések aránya.
Tehát van azért összefüggés a kettő között.
Ettől függetlenül elfogadom ezt a részét az érvednek.
---
'a női tanárok számának növekedése miatt csökken a gyerekek telejsítménye'
Mutattam felméréseket ahol látható h a fiúkat /főleg a női tanárok/ negatívan diszkriminálják az oktatásban.
Mivel a tanulók fele fiú ezért nyilván hatással van az oktatás egészére hiszen az 50% egy egészen jelentős arány. Ha minden második gyereket negatív diszkrimináció ér az nyilván hatással lesz az egészre nem? Ráadásul a lányoknak sem jó ha ők meg pozitívan vannak diszkriminálva hiszen összességében az sem segíti elő a valós fejlődésüket sőt inkább visszaveti. A reális értékelés sokkal jobban elősegítené mindkét nem gyerekeinek a fejlődését.
Ellenérv?
---
'diplomát ma már (szakmától függően persze) nagyobb vagy ugyanolyan arányban kapnak nők mint férfiak'
És itt jön a képbe amit írtál is: szakmától függően.
Az h könyvtárosból meg kommunikáció szakosból ezernyi nőt látsz még nem fogsz mérnöki meg tudományos szakokon is annyit látni.
Ha valaki akkor te lehetsz az aki tökéletesen tudja h a tudományos és mérnöki szakok kismilliószor nehezebbek és komolyabb tudást-tanulást követelnek mint a humán szakok.
---
'Megint egy téves következtetés. Nem sokkal többet, csak valamivel többet.'
Egyáltalán nem téves.
Mutatom:
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1274952/Men-ARE-brainy-women-says-scientist-Professor-Richard-Lynn.html
https://pbs.twimg.com/media/BrBXA0cCcAEVnUT.png
http://www.iqcomparisonsite.com/sexdifferences.aspx
https://rgambler.files.wordpress.com/2014/05/male_female_bell_curve_.png
'For instance, at the near-genius level (an IQ of 145), brilliant men outnumber brilliant women by 8 to one. That's statistics, not sexism.'
---
'illetve a sikeres kutatáshoz nem csak az IQ kell'
De ettől még fontos.
---
'A nőknek a saját életükben sokkal jobban észnél kell lenniük, sokkal határozottabbnak kell lenniiük, mint a férfiaknak.'
És én alapozom spekulációra az érveimet? :-)
---
'Jellemző, hogy a nők sokkal tudatosabban irányítják az életüket, mindent sokkal jobban megterveznek előre, mint a férfiak'
De ez még nem magabiztosság. hanem biztonságra törekvés.
Abban valóban egyetértek h ti inkább a biztonságra törekszetek.
És részben talán pont emiatt nem vagytok annyira magabiztosak.
Jobban tartotok a következményektől kevésbé mertek bevállalni dolgokat.
Márpedig vezető pozícióra inkább az az ember alkalmasabb aki MER DÖNTENI és nem az ki hezitál a lehetséges félelmei miatt.
---
'annyi, hogy eredendően kevésbé kockázatvállalók'
Pontosan.
kevésbé mer dönteni.
Márpedig a vezető dolga a DÖNTÉS.
A terveket elkészítheti más aki akár okosabb nála meg jobban ért a témához. Latolgathatja az esélyeket a beosztott. De döntenie és felelősséget vállalnia a vezetőnek kell. És ugye az kockázattal jár. És - ahogy írtad is - azt a nők nem annyira szeretik.
---
'Erre már válaszoltam.'
Csak nem tudtam vele mit kezdeni.
Lehetnek nők a Parlamentben? Igen.
Ráadásul épp te is kijelented a végére h az ottani bunkóság nem nemfüggő.
Ennyi.
Itt is szerintem a kockázatvállalás a gond.
Az ha valaki képviselőnek áll azzal azért kockáztat meg felelősséget vállal. /Jobb esetben persze./
---
'az egyenlő törvényekkel még nem oldódik meg az egyenlőség kérdése'
De első lépésnek azért csak megtenné nem?
---
'ez a hülyeség él, hogy a régi rendszer azért jó, mert az a "nemek közötti különbségekből eredő logikus jelenség"'
Ez a 'hülyeség' - ahogy írtam is - igenis magyarázható.
Tehát szerintem egyáltalán nem hülyeség.
Ha elfogadod h evolúciós okokból fizikálisan a férfiak általában jobbak mint a nők
akkor miért nehéz elfogadnod h szellemileg is lehetnek ugyanilyen különbségek?
Pölö:
-Kreativitás
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Annak amelyik bogyókat szedett vagy amelyiknek le kellett gyilkolnia a mamutot?
Amelyik épületeket épített és folyókat szabályozott vagy amelyik otthon ült a gyerekkel?
-Kitartás
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik otthon ült vagy amelyik kiment a fagyba fát vágni?
Amelyiket a másik etetett vagy amelyik etette azt?
-Intelligencia
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik ült a barlangban vagy amelyik a kardfogú tigrisnek állított csapdát?
Amelyik szoptatta a gyereket vagy amelyik épületeket tervezett?
-Együttműködésre való képesség
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik a táborban trécselt a barátnőkkel vagy amelyik a haverokkal medvére vadászott?
Amelyik gyereket szült vagy amelyik óriási építményeket épített?
-Szelekció
Melyik volt a két nem közül amelyik hamarabb meghalt ha nem volt a fentiekben jó?
Az otthon a gyerekre vigyázó nő halt meg hamarabb ha nem volt elég okos?
Vagy a férfi aki a kardfogú tigrissel szállt szembe?
---
'Meg kéne tudni látni, hogy mi az, ami valós biológiai különbség, és mi az, ami csak a neveltetésből, kulturális szokásokból, elvárásokból, mesterséges munkamegosztásból ered.'
Nekem meggyőződésem h a kulturális szokás alapja a biológiából eredeztethető.
A fiúknak pölö a tanulása általában hordákban történik. Kisebb csoportokban játszva szocializálódnak és ütköznek a társaikkal meg a felnőttekkel illetve a környezetükkel. Így tanulják meg az életet a legkönnyebben. /És ez az amit a mai oktatási rendszer nem enged meg nekik./
A lányok meg beszélgetnek és trécselnek egymással /ehhez jobban hasonlít a mai oktatási rendszer padban ülő megoldása/.
Dr. Ranschburg Jenő gyerekpszichológus mondta ezt róluk nem én találtam ki.
És ez nem szociálisan rájuk kényszerített viselkedésminta. Senki nem mondja egy óvodás csoportban lévő gyereknek h hogyan és miként játsszon. /Illetve egy jó ideje sajnos igen. A fiúkat sokszor leültetik játszani ahelyett h hagynák őket 'vadulni'./ Ha békén hagyják őket akkor úgy fognak játszani ahogy az 'fiús' meg 'lányos'. Kivételek persze lesznek de a többség bizony így fog cselekedni.
---
'Az biztos, hogy a széthúzás erősítése, a másik nem mumussá kikiáltása, a "femináci diktatúrázás" NEM oldja meg egyik fél problémáit sem...'
Ebben részben egyetértünk.
Viszont a femináci diktatúrázás valós.
és itt - megint - félreértesz dolgokat hasonlóan másokhoz.
Az ha valaki a feminizmus ellen lép fel az NEM a nők ellen szólal fel HANEM egy rendszer ellen.
---
'Próbáld meg differenciáltabban, mélységeiben, összefüggéseiben, több szemszögből, privát érzelmek nélkül szemlélni a jelenségeket, és akkor teljesen más következtetésekre fogsz jutni.'
Valóban ezt tudom tanácsolni neked.
Meg azt h ne képzelj olyat a mondandómba amit soha nem mondtam.
Ja és ne képzeld azt h privát érzelmeim lennének ebben.
Nem csak azért mert ez már MEGINT SZEMÉLYESKEDÉS.
Hanem azért is mert semmi alapja nincs.