'Ha még több munkavállaló árasztaná el a munkaerőpiacot az csak a fizetések csökkenéséhez vezetne.'
Rövid távon mindenképpen. Hosszú távon viszont normalizálódna a helyzet. Ettől függetlenül szerintem nem jogos több százezer embert eltartani látszatmunkával mások pénzén.
'nem csökkenteném az ügyintézők számát, csak átcsoportosítanám a megszűnő helyekről olyan helyekre, ahol az ügyintézés irreálisan sokáig tart'
Az ügyintézés gyorsaságát nem átcsoportosítással hanem normális rendszerrel lehetne bevezetni.
Már a 21. században élünk nem a 19.ben.
'a váltás olyan költségbe kerülne, amit egyik generáció sem akar megfizetni'
Ha most nem fizetjük meg később még többet kell.
'te minden szociális és egészségügyi kiadást megszűntetnél'
Nem mindent de a döntő részét igen.
'Más kérdés, hogy a nyugdíjasok néhány hónapon belül éhen halnának'
A nyugdíjat nem lehetne egyik lépésről a másikra átállítani.
Tehát itt nyilván nem az egyik napról a másikra való váltás a cél hanem a lépésenkénti.
'a többségnek nincs pénze méregdrága oltásokra és még drágább operációkra'
Ahogy írtam is a gyerekek ellátása megmaradna tehát az oltásokkal nem lenne gond.
Az operációk pedig egyrészt megoldhatóak egy magánbiztosítós rendszerben is másrészt kiegészülhet adományokból.
A szoci rendszerben az emberektől elvesszük a pénzt és odaadjuk másnak mert az rászorul.
A kapitalistában meghagyjuk nála a pénzt és ő döntheti el h odaadja-e másnak.
Nyavajgás és parazita életmód - erre nevel a szocialista életmód.
Öngondoskodás és másokról való gondoskodás - erre nevel a kapitalizmus.
'ingyenes oktatás megmaradna'
Általános iskolában természetesen igen.
Afölött nem.
'Egy ilyen átmeneti állapot elképzelhetetlen káoszhoz vezetne'
Szerintem egyáltalán nem. Pontosabban maga a rendszer nem okozna káoszt.
Abban viszont igen h ma az emberek döntő része mások pénzén él és ehhez foggal-körömmel ragaszkodna. Pölö az ingyenes felsőoktatás. Nekik az 'jár' és ezért képesek utcára is menni. Tehát ha így nézzük valóban káosz lenne már másnapra. De maga a rendszer működőképes és fenntartható lenne.
'Miért is lenne jó nekünk ezt bevezetni?'
Mert a túlélésünk múlik rajta.
A szocializmus az élősködőket támogatja.
Azokat akik a mások által termelt értékekből tartják fenn magukat.
A kapitalizmus viszont a tehetségeseket és a cselekvőket támogatja.
Persze kérdés az is h milyen társadalmat akarunk.
Olyat amelyik fejlődik majd vagy amelyik önmagába roskad? Olyat amelyik életképes avagy olyat amelyikben megélhetési bevándorlók tömegei lepik el a városokat?
Én az elsőre szavazok.
Rövid távon mindenképpen. Hosszú távon viszont normalizálódna a helyzet. Ettől függetlenül szerintem nem jogos több százezer embert eltartani látszatmunkával mások pénzén.
'nem csökkenteném az ügyintézők számát, csak átcsoportosítanám a megszűnő helyekről olyan helyekre, ahol az ügyintézés irreálisan sokáig tart'
Az ügyintézés gyorsaságát nem átcsoportosítással hanem normális rendszerrel lehetne bevezetni.
Már a 21. században élünk nem a 19.ben.
'a váltás olyan költségbe kerülne, amit egyik generáció sem akar megfizetni'
Ha most nem fizetjük meg később még többet kell.
'te minden szociális és egészségügyi kiadást megszűntetnél'
Nem mindent de a döntő részét igen.
'Más kérdés, hogy a nyugdíjasok néhány hónapon belül éhen halnának'
A nyugdíjat nem lehetne egyik lépésről a másikra átállítani.
Tehát itt nyilván nem az egyik napról a másikra való váltás a cél hanem a lépésenkénti.
'a többségnek nincs pénze méregdrága oltásokra és még drágább operációkra'
Ahogy írtam is a gyerekek ellátása megmaradna tehát az oltásokkal nem lenne gond.
Az operációk pedig egyrészt megoldhatóak egy magánbiztosítós rendszerben is másrészt kiegészülhet adományokból.
A szoci rendszerben az emberektől elvesszük a pénzt és odaadjuk másnak mert az rászorul.
A kapitalistában meghagyjuk nála a pénzt és ő döntheti el h odaadja-e másnak.
Nyavajgás és parazita életmód - erre nevel a szocialista életmód.
Öngondoskodás és másokról való gondoskodás - erre nevel a kapitalizmus.
'ingyenes oktatás megmaradna'
Általános iskolában természetesen igen.
Afölött nem.
'Egy ilyen átmeneti állapot elképzelhetetlen káoszhoz vezetne'
Szerintem egyáltalán nem. Pontosabban maga a rendszer nem okozna káoszt.
Abban viszont igen h ma az emberek döntő része mások pénzén él és ehhez foggal-körömmel ragaszkodna. Pölö az ingyenes felsőoktatás. Nekik az 'jár' és ezért képesek utcára is menni. Tehát ha így nézzük valóban káosz lenne már másnapra. De maga a rendszer működőképes és fenntartható lenne.
'Miért is lenne jó nekünk ezt bevezetni?'
Mert a túlélésünk múlik rajta.
A szocializmus az élősködőket támogatja.
Azokat akik a mások által termelt értékekből tartják fenn magukat.
A kapitalizmus viszont a tehetségeseket és a cselekvőket támogatja.
Persze kérdés az is h milyen társadalmat akarunk.
Olyat amelyik fejlődik majd vagy amelyik önmagába roskad? Olyat amelyik életképes avagy olyat amelyikben megélhetési bevándorlók tömegei lepik el a városokat?
Én az elsőre szavazok.