Valami bűzlik az arany körül „Annyit kellene tudni a FEDről, hogy amerika központi bankja nem az amerikai államé, hanem egy magánbank. Mellesleg tavaly decemberben lejárt az a szerződés ami 99 érvre biztosította a pénz kibocsájtás jogát a FEDnek. Kerestük a híradásokban, hogy amerikai állam visszavette a pénzkiadás jogát, de az erről szóló hírek elmaradtak.100 év elég volt kis gömböcnek,hogy szorostól borostól felfalja a nemzetállamok önrendelkezését.A mai kérdés. A magyar nemzeti valutát miért nem a Magyar Nemzeti Bank bocsájtja ki, hanem a Központi bank Frankfurtban?”
Ennek megint nincs gazdasági értelme! Tipikus szabadbölcsészes süket duma.
2. probléma: "...gdp többszörösét meghaladó államadósságok tömkelege..."
Nagyon kevés olyan ország van, ahol az államadósság a GDP TÖBBSZÖRÖSE lenne! Én egyedül egyet ismerek: Japán. Ott az államadósság a GDP 2,5-szöröse. Ha az államadósság a GDP-nek 0,8-0,9 szerese, akkor azt az országot már eladósodottnak mondják. Elég sok ország tudott már ekkora eladósodottságot törleszteni a történelem során.
De nézzük meg KONKRÉT számokkal. Legyen Bergengócia államadóssága 0,9-szerese a GDP-nek (szóval rendesen el van adósodva) a központi költségvetésének bevétele legyen 75 milliárd dollár. A GDP-je meg legyen 150 milliárd dollár. (Bizony-bizony 50%-os állami redisztribúció simán előfordul piacgazdaságoknál is. Orbánisztánban pl a GDP-nek TÖBB, mint felét vonja el az állam.)
Röpke fejszámolás alapján az államadóssága (kamaokkal) Bergengóciának 135 milliárd dollár. Majdnem duplája a központi költségvetésnek. Akkor ez most azt jelenti, hogy csődbe jutottak? Nem. Hiszen az állampapíroknak is van egy lejárati dátumuk. Nemzetközi átlagban 10 év.
Tehát évente átlag 13,5 milliárd dollárt kell Bergengóciának visszafizetnie, ami a költségvetés kevesebb, mint egy ötöde. Voltak már a történelem során ennél keményebb megszorítások is.
Nyilván csak akkor lenne szabad egy országnak állampapírok kibocsátásával finanszírozni a túlköltekezést, ha a túlköltekezés oka egy jövőben GDP-növekedést okozó beruházás. Az, hogy nem mindig teljesül ez, lásd évi 300 milliárd forint a focira; az NEM a globalizáció és NEM a kapitalizmus hibája. Az a politikuson hibája!
3.probléma: "...levegőnk, a vizeink, az erdőink, más szóval a saját életterünk nagymértékű pusztítása, a fosszílis üzemanyagoktól való függésünk..."
Mondjuk Európa vizei és levegője a 70-es évek óta egyre jobb állapotban van. Magyarországon az erdők területe a 2. világháború óta NŐTT. Kína légszennyezettsége a következő 25 évben csökkenni fog...
Fosszilis üzemanyagoktól való függés: Mondták már 40 évvel ezelőtt is, hogy 2000-2010 körül ki fognak fogyni a gazdaságosan kitermelhető kőolajkészletek. Ehhez képest a most a gazdaságosan kitermelhető készletek / évi kitermelés arány kb olyan, mint a 70-es években.
Népesség-robbanás: Ez megtörtént, ahogy a mezőgazdaság termelékenysége is robbanásszerűen megnőtt.