"Durván fogalmazva egyszerűen nincs szükség a fejlesztésre, mert olcsó"
Nagyon érdekes fogalmaid vannak az olcsóról :-) Ha most jönne hozzád egy ügynök, hogy tud egy frankó módszert, amivel harmadába kerülne az otthoni áramod, az egyetlen dolgod az, hogy előre 40 évre kifizeted a villanyszámlát, akkor belemennél?
A fenti számításnál ismerni kellene a kalkuláció módját is - jelenérték számítással kellene figyelembe venni a beruházás költségét. Ráadásul az atom másik nagy problémája, hogy nem lehet 100MW-os erőműveket építeni minden évben, hanem egyben kell egy óriásit, mert csak úgy éri meg...
És egyébként én nagy atom párti vagyok, még mielőtt belém kötnél, csak ismerni kell a hátrányait.
"műszakilag Paks pl. emlékeim szerint néhány Ft/kWh áron termelné meg a "villanyt""
Paks minden beszámolója nyilvános, meg lehet nézni. 2010-ben például 11,16 Ft/kWh volt.
"az aggályod felemásan hat"
Miért hat felemásan? Soha nem érveltem az atom ellen. A szénerőműveket ellenzem nagyon. (és a síkterületi vízerőműveket, amúgy, de ez most mellékes)
"A szén kapcsán szót érdemelnek a tisztaszén technológiák"
Amit én most találtam a tisztaszén technológiáról (nem hallottam még róla), aszerint 40%-al csökkenthető a CO2 kibocsátás az energiatermelés 60%-al történő emelése mellett. Ez adott energiamennyiségre vetítve kicsit több, mint 60%-os CO2 kibocsátás csökkentést jelent. Ezzel a tisztaszén egy kicsivel lenne jobb a földgáznál. Sokat javulna a dolog, de még ezzel is túl sok lenne szerintem a CO2 kibocsátás. Ha tudjuk tovább csökkenteni megújulókkal vagy atommal, akkor tegyük meg.
"A hő kishazánkban fontosabb kérdés"
Az nem kérdés - ismert technológiákkal viszonylag egyszerűen és gyorsan meg lehet oldani a kérdést. Ehhez csak politikai akarat kellene: a rezsicsökkentés helyett emelni kellene a lakossági energiaárakat és pályázatokkal segíteni a fűtéskorszerűsítést és a hőszigetelést. A rezsicsökkentésnek az lett a következménye, hogy a korszerűsítési beruházások megtérülési ideje 10-20%-al nőtt, emiatt és a kifutó panelprogram miatt tovább ritkultak az ilyen beruházások.
Egyébként ha tovább melegszik a Föld, akkor hamarosan inkább a hűtésre kell majd figyelni, nem a fűtésre... És ennek megakadályozásához éppen a CO2 kibocsátást kellene drasztikusan csökkenteni.
Negatív árig jutott a brit napenergia
Nagyon érdekes fogalmaid vannak az olcsóról :-) Ha most jönne hozzád egy ügynök, hogy tud egy frankó módszert, amivel harmadába kerülne az otthoni áramod, az egyetlen dolgod az, hogy előre 40 évre kifizeted a villanyszámlát, akkor belemennél?
A fenti számításnál ismerni kellene a kalkuláció módját is - jelenérték számítással kellene figyelembe venni a beruházás költségét. Ráadásul az atom másik nagy problémája, hogy nem lehet 100MW-os erőműveket építeni minden évben, hanem egyben kell egy óriásit, mert csak úgy éri meg...
És egyébként én nagy atom párti vagyok, még mielőtt belém kötnél, csak ismerni kell a hátrányait.
"műszakilag Paks pl. emlékeim szerint néhány Ft/kWh áron termelné meg a "villanyt""
Paks minden beszámolója nyilvános, meg lehet nézni. 2010-ben például 11,16 Ft/kWh volt.
"az aggályod felemásan hat"
Miért hat felemásan? Soha nem érveltem az atom ellen. A szénerőműveket ellenzem nagyon. (és a síkterületi vízerőműveket, amúgy, de ez most mellékes)
"A szén kapcsán szót érdemelnek a tisztaszén technológiák"
Amit én most találtam a tisztaszén technológiáról (nem hallottam még róla), aszerint 40%-al csökkenthető a CO2 kibocsátás az energiatermelés 60%-al történő emelése mellett. Ez adott energiamennyiségre vetítve kicsit több, mint 60%-os CO2 kibocsátás csökkentést jelent. Ezzel a tisztaszén egy kicsivel lenne jobb a földgáznál. Sokat javulna a dolog, de még ezzel is túl sok lenne szerintem a CO2 kibocsátás. Ha tudjuk tovább csökkenteni megújulókkal vagy atommal, akkor tegyük meg.
"A hő kishazánkban fontosabb kérdés"
Az nem kérdés - ismert technológiákkal viszonylag egyszerűen és gyorsan meg lehet oldani a kérdést. Ehhez csak politikai akarat kellene: a rezsicsökkentés helyett emelni kellene a lakossági energiaárakat és pályázatokkal segíteni a fűtéskorszerűsítést és a hőszigetelést. A rezsicsökkentésnek az lett a következménye, hogy a korszerűsítési beruházások megtérülési ideje 10-20%-al nőtt, emiatt és a kifutó panelprogram miatt tovább ritkultak az ilyen beruházások.
Egyébként ha tovább melegszik a Föld, akkor hamarosan inkább a hűtésre kell majd figyelni, nem a fűtésre... És ennek megakadályozásához éppen a CO2 kibocsátást kellene drasztikusan csökkenteni.