"Szóval a korábban említett (mértékadó) könyvben emlékeim szerint létezik gazdasági modell, amely szerint a technológiai fejlettséget valóban befolyásolja (RÉSZBEN) a földrajzi helyzet, ez nem egyértelműen szűklátókörűségre vall."
Tudod jól, hogy ezt mire értettem ("a négerek gyorsan futnak, de butábbak"-felfogásra).
Persze, hogy befolyásolja a földrajzi környezet a technikai fejlettséget - mondjuk azért, mert eltérő források (pl. faanyag, édesvíz, ásványkincsek) találhatók meg a különböző földrajzi helyeken. A Szaharában finoman szólva nehezebben lehet favázas házakat, kőépületeket, acélkohót vagy vízi erőművet építeni, nagy mennyiségben könyvet nyomtatni, stb. mint teszem azt a Ruhr-vidéken... Gondolj ebbe kicsit bele, hogy ez mennyi mindent befolyásol... Az europid ember sem tudta volna ugyanazt a fejlődést a sivatagban véghezvinni, mi alapján is kérjük akkor a beduinokon számon az európai vívmányokat...? Náluk viszont sokkal magasabb szintű volt nagyon sokáig pl. az orvostudomány, a csillagászat és a matematika, az alapokat ezekhez a tudományterületekhez - ami lökést adott az európai fejlődésnek is - tőlük vettük át + náluk ugyanúgy (sőt, hamarabb...) kifejlődött a magas szintű művészet a költészettől a zeneszerzésen át a festészetig, a központosított törvénykezés és az összetett társadalom a bonyolult hagyományok rendszerével, szóval nem úgy tűnik, hogy bármiben is "hülyébbek" lennének. A sivatagban ugyanúgy nagyon is kell az ész az életben maradáshoz (sőt...), csak mások a lehetőségek.
Szóval ez egy fals következtetés, hogy akik a mérséklet égövön élnek, azok valami eltérő agyi fejlődésen mentek volna keresztül, és ezért sikeresebbek. Frászt. Más lehetőségeik voltak, és éltek ezekkel a lehetőségekkel. Ennyi. Nem élünk még olyan régóta a mérsékelt égövön. Az anatómiailag modern ember (a mostani agytérfogattal...) jóval azelőtt alakult ki, hogy az emberi rasszok (rendszertani fogalommal élve változatok) megjelentek volna. Az, hogy a külső jellemzők (pl. bőrszín) megváltoztak, ne tévesszen meg, ez gyors alkalmazkodás eredménye a külső környezeti tényezőkhöz. De az intelligencia mindenhol ugyanúgy kell az embereknek a túléléshez, mert nekünk ez a faji evolúciós stratégiánk (+ az omnivor életforma), ami sikeressé tett minket.
Ha igaz lenne ez a teória, akkor bizonyos népcsoportok képviselői közül törvényszerűen nem kerülhetnének ki pl. nyugati szemléletű természettudósok, mert agyilag nem lennének erre képesek. De ez nincs így. Bármelyik népcsoport tagja meg tudja ugyanazt tanulni, el tudja ugyanazokat a gondolkodási sémákat sajátítani, tudja ugyanazokat a szakmákat sikeresen művelni mint az europid emberek - ha ugyanabban a kultúrában nő fel, és megkapja ugyanazt a nevelést, oktatást. - Illetve minden népcsoportra igaz, hogy a tehetség normális eloszlást mutat, a nagy többség az europidok között is középszerű, soha a büdös életben nem lesz belőle pl. atomfizikus. Kiemelkedő intellektusú emberből, akik a találmányaikkal, vívmányaikkal előremozdítják egy társadalom fejlődését, mindenhol kevés van (de mindenhol vannak ilyenek). Csak rohadtul nem mindegy, hogy valaki ugyanazzal az intellektussal egy homokozóban játszik, vagy nyersanyag-gazdag környezetben... (Szerinted melyikhez kell több kreativitás...? :))
Tudod jól, hogy ezt mire értettem ("a négerek gyorsan futnak, de butábbak"-felfogásra).
Persze, hogy befolyásolja a földrajzi környezet a technikai fejlettséget - mondjuk azért, mert eltérő források (pl. faanyag, édesvíz, ásványkincsek) találhatók meg a különböző földrajzi helyeken. A Szaharában finoman szólva nehezebben lehet favázas házakat, kőépületeket, acélkohót vagy vízi erőművet építeni, nagy mennyiségben könyvet nyomtatni, stb. mint teszem azt a Ruhr-vidéken... Gondolj ebbe kicsit bele, hogy ez mennyi mindent befolyásol... Az europid ember sem tudta volna ugyanazt a fejlődést a sivatagban véghezvinni, mi alapján is kérjük akkor a beduinokon számon az európai vívmányokat...? Náluk viszont sokkal magasabb szintű volt nagyon sokáig pl. az orvostudomány, a csillagászat és a matematika, az alapokat ezekhez a tudományterületekhez - ami lökést adott az európai fejlődésnek is - tőlük vettük át + náluk ugyanúgy (sőt, hamarabb...) kifejlődött a magas szintű művészet a költészettől a zeneszerzésen át a festészetig, a központosított törvénykezés és az összetett társadalom a bonyolult hagyományok rendszerével, szóval nem úgy tűnik, hogy bármiben is "hülyébbek" lennének. A sivatagban ugyanúgy nagyon is kell az ész az életben maradáshoz (sőt...), csak mások a lehetőségek.
Szóval ez egy fals következtetés, hogy akik a mérséklet égövön élnek, azok valami eltérő agyi fejlődésen mentek volna keresztül, és ezért sikeresebbek. Frászt. Más lehetőségeik voltak, és éltek ezekkel a lehetőségekkel. Ennyi. Nem élünk még olyan régóta a mérsékelt égövön. Az anatómiailag modern ember (a mostani agytérfogattal...) jóval azelőtt alakult ki, hogy az emberi rasszok (rendszertani fogalommal élve változatok) megjelentek volna. Az, hogy a külső jellemzők (pl. bőrszín) megváltoztak, ne tévesszen meg, ez gyors alkalmazkodás eredménye a külső környezeti tényezőkhöz. De az intelligencia mindenhol ugyanúgy kell az embereknek a túléléshez, mert nekünk ez a faji evolúciós stratégiánk (+ az omnivor életforma), ami sikeressé tett minket.
Ha igaz lenne ez a teória, akkor bizonyos népcsoportok képviselői közül törvényszerűen nem kerülhetnének ki pl. nyugati szemléletű természettudósok, mert agyilag nem lennének erre képesek. De ez nincs így. Bármelyik népcsoport tagja meg tudja ugyanazt tanulni, el tudja ugyanazokat a gondolkodási sémákat sajátítani, tudja ugyanazokat a szakmákat sikeresen művelni mint az europid emberek - ha ugyanabban a kultúrában nő fel, és megkapja ugyanazt a nevelést, oktatást. - Illetve minden népcsoportra igaz, hogy a tehetség normális eloszlást mutat, a nagy többség az europidok között is középszerű, soha a büdös életben nem lesz belőle pl. atomfizikus. Kiemelkedő intellektusú emberből, akik a találmányaikkal, vívmányaikkal előremozdítják egy társadalom fejlődését, mindenhol kevés van (de mindenhol vannak ilyenek). Csak rohadtul nem mindegy, hogy valaki ugyanazzal az intellektussal egy homokozóban játszik, vagy nyersanyag-gazdag környezetben... (Szerinted melyikhez kell több kreativitás...? :))