Nem tervezek különösebben belefolyni a kettőtök vitájába, inkább csak pár észrevételem lenne a témával kapcsolatosan.
Úgy fest, hogy vitatott a kérdésről van szó - mármint ami az IQ dolgát illeti. Meglehet, részemről sokkal hamarabb gyanakodnék arra, hogy "görbe a vonalzó" (tehát kétséges, hogy azzal, és azt mérjük-e, amit valóban akarunk), mintsem, hogy pl. a "fekete ember átlagosan eredendően hülyébb". (Mindemellett filozófiai keretek között fenntartom, hogy a ilyen kérdéseket eleve fel sem lenne szabad tenni. "Bölcstelen.") Léteznek viszont források, amelyek ezt vitatják. Érdemesnek látom ilyen helyzetben magát a forrást kritizálni (pl. milyen módszereket alkalmaz, nem éppen mai cucc, stb.), nem pedig a kommentelőt. Oda-vissza...
Ez utóbbi egyébként visszatérő elem a kettőtök "párbeszédében". Utóbbi alatt a fröcsögést értem. Ennél teljesen biztos vagyok benne, hogy mindketten jobb vitapartnerek vagytok. A hangnemet alaposan félrehangoltátok. Nyilván a Ti dolgotok, hogy ennek a marakodásnak milyen szerepe van az életetekben, viszont kívülről nézve vergődést látok csak. Egyik mélypontnak azt láttam, amikor a "ki, mire, milyen ördögi módszerrel, hány +/- adott a másik kommentjére" téma körül ment az agymensés. Méltatlan színvonal volt ez mindkettőtökhöz. Azóta sem gondolom másképp.
Ezt az egyik hivatkozott forrásban találtam egyébként:
"My position, since 1969, has been that it is a scientifically open question whether or not genetic as well as environmental factors are involved in racial differences in IQ; that a genetic hypothesis (which does not exclude environmental factors) is scientifically the most plausible but is far from being rigorously proven; that the observed differences cannot be adequately explained in terms of test bias; and that the most commonly invoked environmental factors have proved wanting"
Úgy fest, hogy vitatott a kérdésről van szó - mármint ami az IQ dolgát illeti. Meglehet, részemről sokkal hamarabb gyanakodnék arra, hogy "görbe a vonalzó" (tehát kétséges, hogy azzal, és azt mérjük-e, amit valóban akarunk), mintsem, hogy pl. a "fekete ember átlagosan eredendően hülyébb". (Mindemellett filozófiai keretek között fenntartom, hogy a ilyen kérdéseket eleve fel sem lenne szabad tenni. "Bölcstelen.") Léteznek viszont források, amelyek ezt vitatják. Érdemesnek látom ilyen helyzetben magát a forrást kritizálni (pl. milyen módszereket alkalmaz, nem éppen mai cucc, stb.), nem pedig a kommentelőt. Oda-vissza...
Ez utóbbi egyébként visszatérő elem a kettőtök "párbeszédében". Utóbbi alatt a fröcsögést értem. Ennél teljesen biztos vagyok benne, hogy mindketten jobb vitapartnerek vagytok. A hangnemet alaposan félrehangoltátok. Nyilván a Ti dolgotok, hogy ennek a marakodásnak milyen szerepe van az életetekben, viszont kívülről nézve vergődést látok csak. Egyik mélypontnak azt láttam, amikor a "ki, mire, milyen ördögi módszerrel, hány +/- adott a másik kommentjére" téma körül ment az agymensés. Méltatlan színvonal volt ez mindkettőtökhöz. Azóta sem gondolom másképp.
Ezt az egyik hivatkozott forrásban találtam egyébként:
"My position, since 1969, has been that it is a scientifically open question whether or not genetic as well as environmental factors are involved in racial differences in IQ; that a genetic hypothesis (which does not exclude environmental factors) is scientifically the most plausible but is far from being rigorously proven; that the observed differences cannot be adequately explained in terms of test bias; and that the most commonly invoked environmental factors have proved wanting"