Egy vélemény: „...ha a túloldalon éppen lelép valaki a járdáról, nekem nem kötelező megállnom akkor, ha nem akadályozom vagy zavarom, azaz nem kell lassítania, kitérnie. Tehát a videós példák kb. fele indokolatlan (nem csak életszerűtlen lenne ilyen esetekben megállni, de még jogszabályilag sem kötelező).”
Erre még rájön az is, hogy az autósnak a gyalogjárdát körültekintéssel és lassítva kell megközelítenie, hogy váratlan helyzetben is meg tudjon állni, ugyanis a gyalogos nem tudja jól felmérni egy közeledő jármű sebességét. Ellenben az autós pontosan tisztában van azzal, hogy az adott sebessége mellett meg tud e állni váratlanul is akár. Nézzetek utána. Oké, hogy a gyalogos nem szaladhat le ha veszélyt észlel, de egy közeledő autó távolsága és sebessége gyalogosként nem állapítható meg, ezért a gyalogostól nem várható el, hogy pontosan meg tudja ítélni a haladási sebességével átérhet e a zebrán mielőtt az autó odaér. Arról nem beszélve, hogy a gyalogos sokkal lassabban reagálva tud elugrani egy autó elől mint ahogy az autó lefékez és megáll előtte. A zebrás történetben a gyalogost nem véletlen védi a kresz. Így is sok a gyalogos gázolás a zebrán, ami hacsak nem jelzőlámpás csomópontnál történt ahol a gyalog piroson ment át az autós hibája minden esetben. És ennek megfelelően ha netán a gyalog meghal akkor a járművezetőt akár gondatlanságból elkövetett emberölés miatt le is ültethetik. Jobb lenne a sofőröknek lassítani mint ahogy a kresz elő is írja, épp úgy mint a vasúti kereszteződésben. Engem már dudált le autós a zebráról, beintettem neki, ő persze látta és bevágta a féket, gondolom vissza akart fordulni, hogy nekem támadjon, de hátulról belerohantak. Jót röhögtem rajta és elsétáltam. Az ilyen köcsögöket előbb utóbb utoléri az instant karma.