Adtam a pluszt, de azért néhány gondolatot hozzáfűznék, hogy szerintem (!) az általad említettekkel kapcsolatban mi a valódi helyzet:
1) Igaz. Ne tanuljanak sokat, de amit tanulnak, az legyen hasznos, fontos. Az írás, olvasás, szövegértés ilyen. A KRESZ is ilyen, mert az ilyen dolgokat nem lehet önállóan, könyvből megtanulni, ezekről beszélni kell - jobb esetben gyakorolni is. A sokat szidott régi rendszerben erre volt példa (lásd a másik kolléga által említett cicás-kutyás füzetek, TV-s rövidfilmek, városligeti "mini" közlekedési oktatópálya), jobban működött.
2) A kommentem végére bemásolom, amit egy régi autósok/motorosok vs. egyéb közlekedők téma kapcsán írtam. Akkor a legtöbben egyetértettek velem, bár bizonyos dolgokat a viszontválaszok tükrében talán annál már picit árnyaltabban látok én is, de nem változtatok rajta, mert a gondolataim "szellemisége" a fontos szerintem.
3) Nagyon igazat szóltál. Mi ez, ha nem egy kis szándékos a másik orra alá történő borstörés?! Futni akarok. Hol tegyem? Kamaraerdőben? Városkörnyéki kiserdőkben? Természetben? NEEEEEEM! Bent a városban. Totál érthető. Tudom a város az övé is, de az enyém is (autóként, közlekedőként, mindenhogyan)...
Innen akkor a régi kommentem. Ahhoz a linkhez írtam, ahol egy videó kapcsán (egy motoros megáll a járdán magától (!) eleső nénit felsegíteni) egy közlekedő kolléga azt állította, hogy a motorosok között arányaiban több a gyökér, mint az autósok között:
A motorosok harmada gyökér és ez a rosszabb arány? Én is motoroztam régen, most ugyanúgy autózok, mint te és megmondom (hozzád hasonlóan kijelentő módban), hogy az autósoknak pedig minimum 90%-a gyökér.
Azért a B kategóriás jogsival vezető robogóst egy kalap alá venni a "motorosokkal" (gondolok itt most azokra, akik megtanulták a motorosra vonatkozó részét is a KRESZ-nek, illetve neadjisten még rutint és forgalmi gyakorlatot is szereztek, mielőtt kétkerékre pattantak volna)... nos az kb. annyira összemérhető és akkora igazságokra világít rá, mint a ugyanezeket a motorosokat a bringásokkal összevonni. (Elvégre az is két kerék, nem?)
Három különböző tényezőről kell beszélni: Tudás (1), sebezhetőség (2), anyagi felelősség (3). A közlekedésben a legveszélyesebb tényező általában a biciklis, mert 0 KRESZ tudása van, emellett viszont az úttesten közlekedik (jobb esetben - sic!), gyorsan mozog és az a 70-90 centi "magasság", ahol ül, már önmagában sérülésveszélyt jelent, ha onnan bármilyen okból fogva leesik. A következő veszélyes tényező a gyalogos, akinek szintén 0 a KRESZ tudása, de legalább ritkán tartózkodik a járművek közlekedésére szolgáló területen. Ezeknek autóval való találkozásában (attól függetlenül, hogy ki a hibás), mindig ők húzzák a rövidebbet. DE! Induljunk ki abból az alaphelyzetből, hogy ezek a közlekedők (gyalogos, biciklis) semmit nem tudnak a KÖTELESSÉGEIKRŐL. Elmondom a biciklisekkel kapcsolatos legfontosabb, napi szintű (!!!) tapasztalataimat:
1) Piros lámpán áthajtás (ezt említem elsőként és szerintem sokan egyetértenek vele, ha azt mondom, hogy főbenjáró bűn és összehasonlíthatatlan az ilyen bűnt elkövetők aránya az autósokkal, motorosokkal szemben). Tegnap konkrétan az Árpád út Rózsa utca kereszteződésében (mindkét irányból 2x2 sáv + kanyarodó sávok) ment át a délutáni csúcsforgalomban egy bringás a szemem láttára. Ilyet (főleg nem csúcsforgalomban), autóstól azért nagyon ritkán látni. Értem ezt úgy, hogy a piros lámpán áthajtást nem úgy értem, hogy a sárga végén lendül át valaki, vagy mivel rosszul mérte fel az áthaladási ütemet, ezért "beragad" a kereszteződés területére és mire kihajt onnan, már ráváltott a lámpa. Ezek a többi közlekedő által előre látható, felmérhető dolgok. De amikor a pirosra váltott lámpánál a bringás a sort végigelőzve előre csorog, majd miközben le sem teszi a lábát, csak egyensúlyozgatva várja a rést a kanyarodók és az egyenesen haladók szabad jelzése között, kajakra átteker a totál piroson, azt nekem senki sem tudja megindokolni... SEMMIVEL. Jegyzőkönyvön kívül: Egyébként én azt sem értem, hogy a bringásoknak miért engedte meg a KRESZ a lámpánál előresorolást, mert egyszerűen LASSÚAK, tehát azzal, hogy az ő tempójukkal fog elindulni a sor, nagy valószínűséggel feltartanak egy csomó közlekedőt. A motoros ha előremegy az nem zavar, hiszen képes ugyanolyan sebességgel közlekedni, mint az autósok - de ez csak egy kis kitekintés volt...
2) Gyalogátkelőhelyen áthajtás: Az még a jobbik eset, amikor jelzőlámpás gyalogátkelőhelyen csinálja meg, mert akkor a keresztbe menő járművek legalább úgyis állnak. De amikor egy belvárosi járdán (!), a sarki ház mögül kibukkanva, biciklis tempóban egyszercsak feltűnik oldalról és KÖVETELI az elsőbbséget, ami a gyalogátkelőhelyen a gyalogosnak és a biciklit toló kerékpárosnak jár, az nemcsak bunkó, hanem veszélyes is.
3) Bár gyűlölöm, amikor nem kijelölt kerékpárúton haladnak, de együttérezve a gyalogosokkal, azt még jobban gyűlölöm, ha látom, hogy a járdán mennek és szabályosan lecsöngetik a gyalogosokat! HELLÓKA, AZ NEM A TI HELYETEK!
4) olyan szabályok nem ismerete, amikből az esetek 99%-ában csak azért nincs baleset, mert a "bunkó" autósok, motorosok tudják azokat és a bringások helyett ők figyelnek rá (a bizalmi elv teljes zárójelbe tétele):
4/a) Egyirányú utcába kerékpárral is csak ott szabad forgalommal szemben behajtani, ahol azt kiegészítő tábla KÜLÖN MEGENGEDI! Tapasztalatom szerint 0%-a tudja a kerékpárosoknak.
4/b) Irányjelzési kötelezettség teljes mértékű negligálása (azzal nem tájékoztat senkit, ha megnézi - jó esetben legalább ennyit megtesz - , hogy jön-e autó mögötte, majd ha ő úgy véli, hogy végre tudja hajtani a manővert, balra besorol, de kb. mint egy vadászgép). Itt védelembe véve 1-2 bringást (mint a fehér holló - de legalább életemben már láttam ilyeneket) elmondom, hogy láttam már kerékpárost kézzel jelezni a kanyarodási szándékát. De jó esetben is max. 2-3%-ra tenném az arányukat.
4/c) Kerékpárút irányok figyelmen kívül hagyása. A Váci úton a páros oldalon megy az észak felé tartó kerékpárút, a páratlan oldalon a dél felé tartó (legalábbis van ilyen szakasza a Váci útnak). Mondanom sem kell, hogy tojnak rá a kétkerekűek. Én meg jobbra/balra kanyarodva csodálkozom, hogy a menetiránnyal szemben is egyszercsak megjelenik egy bringás... de legalább vigyázok rájuk.
Biztos lenne még több is, de nem akartam volna ilyen sokat írni - viszont a téma pontos kivesézéséhez kell.
A robogósokról: Tekintsd őket úgy, mint robbanómotorral hajtott kerékpárosokat. Ezzel a közlekedési moráljukról nagyjából el is mondtam mindent. A pizzafutár ennek a kasztnak is a legalja, aki (bízva saját rutinjában), 3 másodperc előnyért 20-25%-nyi biztonsággal felmérhető helyzeteket is simán bevállal - fájjon másnak a feje. Emellett ott vannak a "horgászok", akiknek lehet, hogy van esetleg tényleg B-s jogsijuk, de le merem fogadni, hogy autót sem vezetnek soha, illetve a nagyik, akik esetleg a boltba járkálnak motorral (szerencse, ha a bolt és a lakóház közötti útszakaszon legalább főútvonal nincs). Egyébként minden olyan hibát elkövetnek, amit a biciklisek.
Az, hogy a motorosok (tehát valamilyen A kategóriás jogosítvánnyal rendelkezők) bizonyos szabályokat szándékosan figyelmen kívül hagynak, nos nem szép dolog, de az így teremtett helyzetek veszélyessége össze sem mérhető a biciklis/gyalogos TUDATLAN szabálytalanságaival. A motoros ugyanis gyors, mozgékony, összemérhető a sebessége (sőt!) az autóéval és - hiába, hogy csúnyán hangzik - tudatosan (az agya akár csak egy elrejtett zugában is, de ismerve a szabályt), DÖNT annak be-, vagy be-nem tartásáról. Összeszedhetjük ezeket is, de a fenti szempontokat figyelembe véve egyáltalán nem érzem azokkal hasonló súlyúnak a motoros közlekedési morál problémáját.
Az autósok f*szságairól: A 90%-ot komolyan értem. Gyökérnek tekintem ebből a szempontból azokat is, akik nem szándékosan szegik meg a szabályokat, bunkók, aggresszívek, hanem egyszerűen nincs meg a "mai" közeledés ritmusához szükséges rutinjuk, éleslátásuk, helyzetfelismerő képességük. Ezek azok az autóstársaim, akik :
- a Fradi pályától a Tököly útig a legbelső sávban közlekednek 50-nel (50-es szakaszon természetesen csak 40-nel), hiszen ők majd egyszer le fognak kanyarodni balra;
- a lámpás kereszteződésben akkor is egyértelműen behajtanak, ha tudják (mert tudják!!!), hogy rájuk fog váltani a lámpa és ezzel akár egy-két teljes ciklusra lezárják a keresztirányba haladók útját;
- a belső sávból egy hirtelen ötlettől vezérelve irányjelzés nélkül (erre még majd külön kitérek) 3 sávot vágnak át (szintén "vadászrepülőként"), mert "Ja, mégis bemegyünk a mekibe!";
- a reggeli csúcsforgalomban telefonálva (szigorúan kézben tartott telefonnal!!!), vagy csak simán elbambulva 5-6 másodperccel megrövidítik a kereszteződésen való áthaladási lehetőségemet;
- az 50-es úton úgy jönnek mögöttem (aki mondjuk a saját órám szerint 55-tel, tehát a valóságban kb. 50-nel megyek), mintha ugyanezt az M7 belső sávjában követném el (bizony, gyorshajtani sem szeretek, de a megengedett sebességet szeretem elérni - főleg egy 3 sávos út legbelső sávjában);
- magasról tesznek a buszra, villamosra, trolira (a sok csóró, akinek nem futja kocsira, hadd szívjon);
- "négyesindex"-szel áll meg a körút egyik sávjában a parkoló autók MELLETT, mert ő csak beugrik az egyik boltba valamiért (ezzel az előző pontot is kimeríti adott esetben);
- semmilyen módon nem tájékoztat arról, hogy mik a szándékai a közlekedésben. "3 millió fölött nincs index, 6 millió fölött nincsenek szabályok." - mondta anno vezetés-oktatóm. (Régi mondás, viszont az értékhatárokat azért nem kell módosítani, mert manapság már a 3 millás szalonautót megvásárló kivagyi őstermelők is annyira gazdagnak érzik magukat, hogy alkalmazzák magukra a szabályt.);
- (bár ez nem feltétlen közlekedési helyzethez kapcsolódik, de azért említésre érdemes) dudálva jelzik elindulásukat/megérkezésüket;
- amint meglátnak egy rendőrautót (tökmindegy, hogy az autópálya másik oldalán, a leállósávban kereket cserélve, rendőrségi épület mellett parkolva, vagy egyszerűen csak az úton közlekedve), rögtön 50-es úton 40-re, 70-es úton 50-re, autópályán 90-re mérséklik a sebességüket, mert "biztos, ami biztos". Ja, egyébként a 30-as úton ez a szabály már nem érvényes, ott mindenki úgy viselkedik, mintha 50 lenne a sebességhatár.
- ... a végtelenségig lehetne sorolni, biztos a legjobbakat hagytam ki, de most ennyire fog az agyam.
Nem hagynám figyelmen kívül a biztosítási szempontokat sem. Ugyanis ha teljes erőmből telibeverek egy szabálytalan motorost, akkor a kötelező biztosítás (amit ő fizet, vagyis legalább olyan mértékben számíthatok rá, hogy megfizeti, mint egy másik autós esetén) fedezi az én káromat. Ezzel szemben egy bringás (aki ugyanúgy betöri a szélvédőmet, behorpasztja a karosszériámat, kinyitja a légzsákomat) nem rendelkezik kötelező biztosítással, tehát a káromat max. polgári peres úton tudom vele szemben érvényesíteni. Ennek átfutási idejét összehasonlítani egy biztosítási káreseménnyel - nem érdemes.
És autósként minden közlekedőnek mondom (legyen az gyalogos, kerékpáros, sőt még akár jogosítvánnyal rendelkező motoros is), hogy attól még, hogy én vétlenül kinyírlak, mert te f*sz vagy, az én lelkiismeretem ugyan lehetNE tiszta, de ha némi emberség is szorult belém (és úgy érzem szorult), nagyon rosszul fogom érezni magam. Tehát a te hülyeséged miatt nem csak te fogsz szenvedni, hanem akár egész életemben cipelhetem a vállamon a halálod emlékét (nem a terhét, csak az emlékét!). Nem szeretném!
Kresz vizsgára kötelezhetik a jövőben a bicikliseket Budapesten, erről a főpolgármester beszélt
1) Igaz. Ne tanuljanak sokat, de amit tanulnak, az legyen hasznos, fontos. Az írás, olvasás, szövegértés ilyen. A KRESZ is ilyen, mert az ilyen dolgokat nem lehet önállóan, könyvből megtanulni, ezekről beszélni kell - jobb esetben gyakorolni is. A sokat szidott régi rendszerben erre volt példa (lásd a másik kolléga által említett cicás-kutyás füzetek, TV-s rövidfilmek, városligeti "mini" közlekedési oktatópálya), jobban működött.
2) A kommentem végére bemásolom, amit egy régi autósok/motorosok vs. egyéb közlekedők téma kapcsán írtam. Akkor a legtöbben egyetértettek velem, bár bizonyos dolgokat a viszontválaszok tükrében talán annál már picit árnyaltabban látok én is, de nem változtatok rajta, mert a gondolataim "szellemisége" a fontos szerintem.
3) Nagyon igazat szóltál. Mi ez, ha nem egy kis szándékos a másik orra alá történő borstörés?! Futni akarok. Hol tegyem? Kamaraerdőben? Városkörnyéki kiserdőkben? Természetben? NEEEEEEM! Bent a városban. Totál érthető. Tudom a város az övé is, de az enyém is (autóként, közlekedőként, mindenhogyan)...
Innen akkor a régi kommentem. Ahhoz a linkhez írtam, ahol egy videó kapcsán (egy motoros megáll a járdán magától (!) eleső nénit felsegíteni) egy közlekedő kolléga azt állította, hogy a motorosok között arányaiban több a gyökér, mint az autósok között:
A motorosok harmada gyökér és ez a rosszabb arány? Én is motoroztam régen, most ugyanúgy autózok, mint te és megmondom (hozzád hasonlóan kijelentő módban), hogy az autósoknak pedig minimum 90%-a gyökér.
Azért a B kategóriás jogsival vezető robogóst egy kalap alá venni a "motorosokkal" (gondolok itt most azokra, akik megtanulták a motorosra vonatkozó részét is a KRESZ-nek, illetve neadjisten még rutint és forgalmi gyakorlatot is szereztek, mielőtt kétkerékre pattantak volna)... nos az kb. annyira összemérhető és akkora igazságokra világít rá, mint a ugyanezeket a motorosokat a bringásokkal összevonni. (Elvégre az is két kerék, nem?)
Három különböző tényezőről kell beszélni: Tudás (1), sebezhetőség (2), anyagi felelősség (3). A közlekedésben a legveszélyesebb tényező általában a biciklis, mert 0 KRESZ tudása van, emellett viszont az úttesten közlekedik (jobb esetben - sic!), gyorsan mozog és az a 70-90 centi "magasság", ahol ül, már önmagában sérülésveszélyt jelent, ha onnan bármilyen okból fogva leesik. A következő veszélyes tényező a gyalogos, akinek szintén 0 a KRESZ tudása, de legalább ritkán tartózkodik a járművek közlekedésére szolgáló területen. Ezeknek autóval való találkozásában (attól függetlenül, hogy ki a hibás), mindig ők húzzák a rövidebbet. DE! Induljunk ki abból az alaphelyzetből, hogy ezek a közlekedők (gyalogos, biciklis) semmit nem tudnak a KÖTELESSÉGEIKRŐL. Elmondom a biciklisekkel kapcsolatos legfontosabb, napi szintű (!!!) tapasztalataimat:
1) Piros lámpán áthajtás (ezt említem elsőként és szerintem sokan egyetértenek vele, ha azt mondom, hogy főbenjáró bűn és összehasonlíthatatlan az ilyen bűnt elkövetők aránya az autósokkal, motorosokkal szemben). Tegnap konkrétan az Árpád út Rózsa utca kereszteződésében (mindkét irányból 2x2 sáv + kanyarodó sávok) ment át a délutáni csúcsforgalomban egy bringás a szemem láttára. Ilyet (főleg nem csúcsforgalomban), autóstól azért nagyon ritkán látni. Értem ezt úgy, hogy a piros lámpán áthajtást nem úgy értem, hogy a sárga végén lendül át valaki, vagy mivel rosszul mérte fel az áthaladási ütemet, ezért "beragad" a kereszteződés területére és mire kihajt onnan, már ráváltott a lámpa. Ezek a többi közlekedő által előre látható, felmérhető dolgok. De amikor a pirosra váltott lámpánál a bringás a sort végigelőzve előre csorog, majd miközben le sem teszi a lábát, csak egyensúlyozgatva várja a rést a kanyarodók és az egyenesen haladók szabad jelzése között, kajakra átteker a totál piroson, azt nekem senki sem tudja megindokolni... SEMMIVEL. Jegyzőkönyvön kívül: Egyébként én azt sem értem, hogy a bringásoknak miért engedte meg a KRESZ a lámpánál előresorolást, mert egyszerűen LASSÚAK, tehát azzal, hogy az ő tempójukkal fog elindulni a sor, nagy valószínűséggel feltartanak egy csomó közlekedőt. A motoros ha előremegy az nem zavar, hiszen képes ugyanolyan sebességgel közlekedni, mint az autósok - de ez csak egy kis kitekintés volt...
2) Gyalogátkelőhelyen áthajtás: Az még a jobbik eset, amikor jelzőlámpás gyalogátkelőhelyen csinálja meg, mert akkor a keresztbe menő járművek legalább úgyis állnak. De amikor egy belvárosi járdán (!), a sarki ház mögül kibukkanva, biciklis tempóban egyszercsak feltűnik oldalról és KÖVETELI az elsőbbséget, ami a gyalogátkelőhelyen a gyalogosnak és a biciklit toló kerékpárosnak jár, az nemcsak bunkó, hanem veszélyes is.
3) Bár gyűlölöm, amikor nem kijelölt kerékpárúton haladnak, de együttérezve a gyalogosokkal, azt még jobban gyűlölöm, ha látom, hogy a járdán mennek és szabályosan lecsöngetik a gyalogosokat! HELLÓKA, AZ NEM A TI HELYETEK!
4) olyan szabályok nem ismerete, amikből az esetek 99%-ában csak azért nincs baleset, mert a "bunkó" autósok, motorosok tudják azokat és a bringások helyett ők figyelnek rá (a bizalmi elv teljes zárójelbe tétele):
4/a) Egyirányú utcába kerékpárral is csak ott szabad forgalommal szemben behajtani, ahol azt kiegészítő tábla KÜLÖN MEGENGEDI! Tapasztalatom szerint 0%-a tudja a kerékpárosoknak.
4/b) Irányjelzési kötelezettség teljes mértékű negligálása (azzal nem tájékoztat senkit, ha megnézi - jó esetben legalább ennyit megtesz - , hogy jön-e autó mögötte, majd ha ő úgy véli, hogy végre tudja hajtani a manővert, balra besorol, de kb. mint egy vadászgép). Itt védelembe véve 1-2 bringást (mint a fehér holló - de legalább életemben már láttam ilyeneket) elmondom, hogy láttam már kerékpárost kézzel jelezni a kanyarodási szándékát. De jó esetben is max. 2-3%-ra tenném az arányukat.
4/c) Kerékpárút irányok figyelmen kívül hagyása. A Váci úton a páros oldalon megy az észak felé tartó kerékpárút, a páratlan oldalon a dél felé tartó (legalábbis van ilyen szakasza a Váci útnak). Mondanom sem kell, hogy tojnak rá a kétkerekűek. Én meg jobbra/balra kanyarodva csodálkozom, hogy a menetiránnyal szemben is egyszercsak megjelenik egy bringás... de legalább vigyázok rájuk.
Biztos lenne még több is, de nem akartam volna ilyen sokat írni - viszont a téma pontos kivesézéséhez kell.
A robogósokról: Tekintsd őket úgy, mint robbanómotorral hajtott kerékpárosokat. Ezzel a közlekedési moráljukról nagyjából el is mondtam mindent. A pizzafutár ennek a kasztnak is a legalja, aki (bízva saját rutinjában), 3 másodperc előnyért 20-25%-nyi biztonsággal felmérhető helyzeteket is simán bevállal - fájjon másnak a feje. Emellett ott vannak a "horgászok", akiknek lehet, hogy van esetleg tényleg B-s jogsijuk, de le merem fogadni, hogy autót sem vezetnek soha, illetve a nagyik, akik esetleg a boltba járkálnak motorral (szerencse, ha a bolt és a lakóház közötti útszakaszon legalább főútvonal nincs). Egyébként minden olyan hibát elkövetnek, amit a biciklisek.
Az, hogy a motorosok (tehát valamilyen A kategóriás jogosítvánnyal rendelkezők) bizonyos szabályokat szándékosan figyelmen kívül hagynak, nos nem szép dolog, de az így teremtett helyzetek veszélyessége össze sem mérhető a biciklis/gyalogos TUDATLAN szabálytalanságaival. A motoros ugyanis gyors, mozgékony, összemérhető a sebessége (sőt!) az autóéval és - hiába, hogy csúnyán hangzik - tudatosan (az agya akár csak egy elrejtett zugában is, de ismerve a szabályt), DÖNT annak be-, vagy be-nem tartásáról. Összeszedhetjük ezeket is, de a fenti szempontokat figyelembe véve egyáltalán nem érzem azokkal hasonló súlyúnak a motoros közlekedési morál problémáját.
Az autósok f*szságairól: A 90%-ot komolyan értem. Gyökérnek tekintem ebből a szempontból azokat is, akik nem szándékosan szegik meg a szabályokat, bunkók, aggresszívek, hanem egyszerűen nincs meg a "mai" közeledés ritmusához szükséges rutinjuk, éleslátásuk, helyzetfelismerő képességük. Ezek azok az autóstársaim, akik :
- a Fradi pályától a Tököly útig a legbelső sávban közlekednek 50-nel (50-es szakaszon természetesen csak 40-nel), hiszen ők majd egyszer le fognak kanyarodni balra;
- a lámpás kereszteződésben akkor is egyértelműen behajtanak, ha tudják (mert tudják!!!), hogy rájuk fog váltani a lámpa és ezzel akár egy-két teljes ciklusra lezárják a keresztirányba haladók útját;
- a belső sávból egy hirtelen ötlettől vezérelve irányjelzés nélkül (erre még majd külön kitérek) 3 sávot vágnak át (szintén "vadászrepülőként"), mert "Ja, mégis bemegyünk a mekibe!";
- a reggeli csúcsforgalomban telefonálva (szigorúan kézben tartott telefonnal!!!), vagy csak simán elbambulva 5-6 másodperccel megrövidítik a kereszteződésen való áthaladási lehetőségemet;
- az 50-es úton úgy jönnek mögöttem (aki mondjuk a saját órám szerint 55-tel, tehát a valóságban kb. 50-nel megyek), mintha ugyanezt az M7 belső sávjában követném el (bizony, gyorshajtani sem szeretek, de a megengedett sebességet szeretem elérni - főleg egy 3 sávos út legbelső sávjában);
- magasról tesznek a buszra, villamosra, trolira (a sok csóró, akinek nem futja kocsira, hadd szívjon);
- "négyesindex"-szel áll meg a körút egyik sávjában a parkoló autók MELLETT, mert ő csak beugrik az egyik boltba valamiért (ezzel az előző pontot is kimeríti adott esetben);
- semmilyen módon nem tájékoztat arról, hogy mik a szándékai a közlekedésben. "3 millió fölött nincs index, 6 millió fölött nincsenek szabályok." - mondta anno vezetés-oktatóm. (Régi mondás, viszont az értékhatárokat azért nem kell módosítani, mert manapság már a 3 millás szalonautót megvásárló kivagyi őstermelők is annyira gazdagnak érzik magukat, hogy alkalmazzák magukra a szabályt.);
- (bár ez nem feltétlen közlekedési helyzethez kapcsolódik, de azért említésre érdemes) dudálva jelzik elindulásukat/megérkezésüket;
- amint meglátnak egy rendőrautót (tökmindegy, hogy az autópálya másik oldalán, a leállósávban kereket cserélve, rendőrségi épület mellett parkolva, vagy egyszerűen csak az úton közlekedve), rögtön 50-es úton 40-re, 70-es úton 50-re, autópályán 90-re mérséklik a sebességüket, mert "biztos, ami biztos". Ja, egyébként a 30-as úton ez a szabály már nem érvényes, ott mindenki úgy viselkedik, mintha 50 lenne a sebességhatár.
- ... a végtelenségig lehetne sorolni, biztos a legjobbakat hagytam ki, de most ennyire fog az agyam.
Nem hagynám figyelmen kívül a biztosítási szempontokat sem. Ugyanis ha teljes erőmből telibeverek egy szabálytalan motorost, akkor a kötelező biztosítás (amit ő fizet, vagyis legalább olyan mértékben számíthatok rá, hogy megfizeti, mint egy másik autós esetén) fedezi az én káromat. Ezzel szemben egy bringás (aki ugyanúgy betöri a szélvédőmet, behorpasztja a karosszériámat, kinyitja a légzsákomat) nem rendelkezik kötelező biztosítással, tehát a káromat max. polgári peres úton tudom vele szemben érvényesíteni. Ennek átfutási idejét összehasonlítani egy biztosítási káreseménnyel - nem érdemes.
És autósként minden közlekedőnek mondom (legyen az gyalogos, kerékpáros, sőt még akár jogosítvánnyal rendelkező motoros is), hogy attól még, hogy én vétlenül kinyírlak, mert te f*sz vagy, az én lelkiismeretem ugyan lehetNE tiszta, de ha némi emberség is szorult belém (és úgy érzem szorult), nagyon rosszul fogom érezni magam. Tehát a te hülyeséged miatt nem csak te fogsz szenvedni, hanem akár egész életemben cipelhetem a vállamon a halálod emlékét (nem a terhét, csak az emlékét!). Nem szeretném!