Itt vitatkoztok , hogy gyerek - nem gyerek , szülni - nem szülni ...holott ez egész másról szól !!! Ez a nagypolitikáról szól arról , hogy a fidesz meg tudja őrizni tartósan a hatalmát . Ha kövérnek vagy más fidesz vezetőnek fontos lenne , hogy az ország demográfiailag ( se ) épüljön le sokkal egyszerűbb és gyorsabb módon is megtehetné ezt . Teremtsen olyan körülmények itthon mint abban az országban vannak ahova elvándorolnak a fiatalok . Majd ha ez meg van akkor lehet a gyerekvállalásról papolni . Ez pont olyan terelés mint amivel hónapról hónapra bedobnak és etetik az ország népét , elterelve a figyelmet valós problémákról .
Ha egy fiatal ( fiatal pár ) biztosítva látja a jövőjét akkor biztos hogy fog gyereket ( gyerekeket ) vállalni ha azon kell törni a fejét , hogy a diploma megszerzése után melyik országba milyen módon tud új életet kezdeni egzisztenciát építeni és maga mögött hagyni ezt a mutyiországot akkor .... miről beszélünk .
Igen, utólag rájöttem, hogy hülyeséget írtam. Nem gondoltam át rendesen.
Valahogy az lett volna a lényege, hogy az aki úgy dönt , hogy nem vállal gyereket, jó lenne, ha meg tudna kérdezni olyan embereket, akik már régebben meghozták ezt a döntést és azóta eltelt sok idő. Talán mostmár másképp dönetenének. Lehet, hogy tanulni lehetne belőle. Vagy nem. Kitudja.
Ez roppant hülyeség! Miért gondolod, hogy öreggebben az emberek el tudják dönteni a kérdést? Kb. vizsga után jössz rá a válaszra, de ettől függetlenül a vizsga ugyanúgy egyes.
Jó pár ember van, akinek nincs gyereke, de igen hasznos volt az országnak, világnak. Pl. nem hinné, hogy Presser Gábornál gondot jelent, hogy nincs gyereke. Vajon ő hogyan válaszolna?
" nem hiszem, hogy ebben a korban még változni fogsz." - Ha nem fogok változni, akkor már megette a fene az egészet, kár is felkelni reggelente :)
Beismerem, hogy rengeteg dologgal nem vagyok tisztában, sokat kell még tanuljak, valószínüleg keverek fogalmakat, vagy rosszul használok, viszont a mondanivalómat szerintem megértetted.
"...nyers rasszizmus. A XXI. században csak a legostobább, legelmaradottabb, emberi és társadalmi fejlődésre képtelen emberek ideológiája ez." Egyáltalán nem érdekel (és remélem soha nem is fog) hogy milyen században, milyen emberek, milyen ideológiája ez. Csak és kizárólag az érdekel, hogy az állítás igaz, vagy sem.
Rengeteg sebből vérzik az ideológiád és az érveléseid. Kifejteni bővebben nem szeretném, már csak azért sem, mert az adatlapod szerint 37 éves vagy, és mostanára már bizonyos dolgokkal tisztában kéne lenned. Egyrészt. Másrészt nem hiszem, hogy ebben a korban még változni fogsz. Az már csak téged jellemez, hogy nyilvánvaló butaságod és tanulatlanságod még arroganciával is párosul. Kár.
Csak a teljesség igénye nélkül azért mégis egy pár gondolat így a végére. Nem ismered az "evolúciós zsákutca" szó valódi jelentését, mégis használod. Rosszul! Nem vagy tisztában a genetika kódolás és az evolúció közötti különbséggel - van kapcsolat a kettő között, de nem úgy, ahogy te írtad, és azzal, hogy odaírod "ez sokkal bonyolultabb annál" még nem fog szakértővé tenni a témában, sőt! Nagy baj, hogy valószínűleg nem hallottál még vagy nem vagy tisztában az eugenizmus fogalomról/mal! Írom ezt azért, mert amit csak úgy zárójelben említesz meg az színtiszta, nyers rasszizmus. A XXI. században csak a legostobább, legelmaradottabb, emberi és társadalmi fejlődésre képtelen emberek ideológiája ez.
A médiával kapcsolatos álláspontoddal részben egyetértek - azért csak részben, mert nem minden médium káros, és ördögtől való. Igaz, hogy rossz kezekben veszélyes lehet, jó kezekben viszont kifejezetten hasznos dolog!
Anyukám keresztszülei 80 évesen idén mentek el az élők köréből mindketten, pár hónap eltéréssel... tipikus esete az egyik nem tud élni a másik nélkül dolognak. Nekik nem lehetett gyerekük, dolgoztak, világot láttak, keresztgyerekeiket is vitték magukkal (engem is elvittek nyaralni többször is), eljártak nagy baráti társasággal szórakozni, nagy lábon éltek, és boldogan meghaltak. Na akkor most mi van?
Van egy ötletem. Ezt a kérdést nehéz így "fiatalon" eldönteni.
Szerintem az elég mérvadó lenne, ha végeznénk egy felmérést:
Mindenki meg kellene kérdezzen a környezetéből pár embert, akiknek nincs gyereke és már nem is lehet, hogy ha újra kezdhetné, akkor is így döntene-e.
Kezdem az én részemmel:
Két házaspárt ismerek, akiknek nem volt és már nem is lehet (a koruk miatt) gyerekük:
1. Valahogy nem jutott rá idejük, most van egy kutyájuk, azt nevelik úgy, mint egy gyereket és ha tehetnék, akkor másképp csinálnák.
2. Szerettek volna, de nem lehetett, most alkeszek.
Jó lenne, ha mások is beírnák ide, ha ismerenek ilyeneket. Talán kiolvasható belőle valami. Vagy nem :)
" Egy fidess párttag gyerekéből nagyobb tolvaj lesz" ezt nem is kétlem, sőt, nemcsak a fideszesből, hanem az összes politikuséból... mehet lámpavasra mind.
"NEm kell ebbe belepofázni!" - ha a média belepofázhat, akkor talán én is. Nem muszáj meghallgatni. Ez intelligencia és ész kérdése. Ki lehet zárni, van választása mindenkinek.
Az állam támogat??? Honnan vetted ezt a sok baromságot? Adókedvezmény, ami a nagy keresetűeknek jó? Nemzeti moslék az iskolákban és óvodákban? Megfelelő és szinvonalas tanterv erkölcs meg hittan helyett? Ingyenes szakkörök, ahol a gyerek kiálheti saját gondolatait, tehetségét? Rövid várólisták a kórházakban és nem hónapok várakozása? Csak pár érdekes feltevés...
50-nél több emberem van, abból kb. a felének van gyereke, akikre jár az adókedvezmény. Vegyesen férfiak, nők, buzik, fiatalok, nyugdíj környékiek. Aki a legtöbbet keresi mindennel együtt, az kézhez kap adókedvezménnyel együtt 91 ezret, de neki szerencséje van, mert az alapbére a kötelező minimumnál több. Aki a legkevesebbet kap, az kézhez kap 79 ezret. Sajnos igen kevés az, akinek házastársa is van, ez már csak ilyen világ, nem a libsik kezdték, hanem még az átkosban. Na ezek a fizetések ma Magyarországon reálisak és átlagosak. Erre vállalj nyugodtan több gyereket, tartsad el, iskoláztasd, nyaralni ne vidd, jó ruhát ne vegyél neki. És akkor magadnak meg főleg. És ebből maradjon otthon valakinek az asszonya, a férfi meg tartsa el. De ha mondjuk a sima átlag fizetést is nézzük, akkor sem jönnek ki sokkal nagyobb összegek. Persze szegényesen tele szeretettel és hittel el lehet azért tartani valahogy a gyerekeket, csak egyrészt a szülők nem vesznek maguknak semmit, márpedig egy szülő ne áldozza fel magát, mert a gyereknek sem tesz jót, másrészt, az sem ártana, ha az ember élvezné is az életét, nem csak egy járulékfizetőt ellő és nevelő robot lenne. Ki kéne néha nézni a narancssárga függöny mögül, bela a magyar rögvalóságba, és amúgy is hanyagolni kéne már ezt a stílust, hogy aki pampog az buzi. Annyira értelmetlen hozzáállás ez.
Viszont annyira jól nyomod az országimázst, hogy azért megint megkérdezem, neked ugye van minimum három magyar állampolgár gyereked, akit igaz keresztény hitben és szellemben nemzettél, az egyetlen nőnek, akivel dolgot volt, és igaz hitben és szellemben neveled őket ugye? (ja és ugye itt Magyarországon?)
Maradhat a szivárvány profilkép a facebookon és lehet kritizálni a rendszert otthol a szivárvány szinű függöny mőgül de ugyanúgy az utcán is skandálni, hogy neked nem mondja meg senki, hogy mikor akarjál családot alapítani.
Kedves felháborodott magyar testvéreim! Semmi nem kötelező. Viszont, ha Te úgy döntöl, hogy családot akarsz alapítani, akkor az állam ebben támogat téged, hogy ne legyen számodra a gyerekvállalás egyenlő a szegénység vállalásával. Asszonyként otthol nevelheted a gyemeked, férjként mindenféle adókedvezményben részesülhetel.
Jaa, hogy Te ebből nem kérsz? Te inkább most akarod megkapni az ország juttatásait egyébb jóléti formákban? Azt tudod csinálni, hogy elmész szavazni, amikor eljön az idő és ha a Te véleményed többségbe kerül, akkor várhatod, hogy az általad megszavazott embereid megadják neked amire Te vágysz. (csak várj sok türelemmel)
Én két lehetőséget tartok elképzelhetőnek .... vagy hatalmas malacuk van a fideszeseknek és az ilyen be és elszólások " spontán " jönnek ki belőlük nincsenek is tudatában , hogy gyakorlatilag ez a szembeállítás a hatalmuk alapja ...vagy valaki súg a háttérből , hogy " gyerekek most ezt kell mondani most azt " ...ki is az az amerikai tanácsadójuk ...????
Aki esetleg nem érti ezt a mondatot annak megvilágosítom " Oszd meg és uralkodj "
Ne cigányozzunk már! Egy fidess párttag gyerekéből nagyobb tolvaj lesz, mint bármely cigány gyerekbéből... A média pedig arra hat, aki hagyja. Ez intelligencia és ész kérdése. Ki lehet zárni, van választása mindenkinek.
A természet lehetővé tette, hogy eldöntsd, akarsz-e gyereket vagy sem. Mindenki magának döntse el! NEm kell ebbe belepofázni!
"örülök, hogy ezt megfejtetted" - kellett hozzá jópár év :)
Ha nem lehet utódod az más, attól még lehetsz hasnos tagja a társadalomnak, növelheted a környezetedben élők utódainak a túlélési esélyeit. Ha viszont önszántadból nem lesznek utódaid, akkor a genetikai kódod elveszlődik, evolúciós zsákutca. (Ami lehet, hogy nem is baj, hiszen valami miatt nem voltál szaporodásra képes)
Azt is vedd számításba, hogy milyen eszmék miatt nem lett gyereked és hogy biztos-e az, hogy azok az eszmék megállják-e a helyüket pl. 100 év múlva is.
A genetikai kódolás biztosította számunkra, hogy eddig fennmaradtunk. Nem gondolnám, hogy az emberiség annyira külömbözik már az állatoktól, hogy ezt a kódot büntetlenül felülírhatja. Ez sokkal bonyolultabb annál.
Zárójel: (SZERINTEM a cigány gyerek akkor is nagyobb valószínüséggel lesz bűnöző, akárhol is nevelkedjen. Szerintem még óriási gentikai külömbségek vannak embercsoportok / rasszok között. De ez nem tartozik a témához )
A médiával nem az a bajom, hogy a társadalmunk része, hanem, hogy kevés ember ideológiáját képes rengeteg ember
ideológiájává teni.
Itt azért rendesen elcsúsztunk afelé, hogy vannak a rendes emberek, akiknek a családi értékek számítanak, és vannak a hülyék, akik bmw-t akarnak venni. A kettő között meg van rengeteg ember, akiknek nem kell szégyelniük ezt se azt se, vagy épp egyik sincs meg nekik. És az a baj, hogy valahogy ez is van lekommunikálva, aki a "családi" értékeket nem teszi magáévá, az már egy média által agymosott valaki, aki csak fogyaszt, és önző.
Az a baj, hogy két dolgot összemosol - azt nem tudom, hogy tehetsz-e erről, mert talán nem is tudsz róla, hogy itt két különböző dolog keveredik. Egyrészt tisztába kell tenni, hogy mit tekintünk munkának? Először is, az embernek egy úgynevezett önbeteljesítő vágya. Egy - szakszóval - drive arra, hogy önmagát megvalósítsa. Egyfajta ön ki- vagy beteljesülés. Valójában ezt az állapotot sosem lehet elérni, de ha efelé haladunk, az teljessé teszi az embert. Erre a drive-ra ül rá az 50-es, 60-as évek Amerikájából induló, ma már igen káros következményeket mutató fogyasztói társadalom jelenség. Ugyanis nem (feltétlenül) anyagi javak lesznek azok, amik kiteljesítik az életedet. Lehet, hogy egy diófát akarsz ültetni, és nézni, ahogy növekszik, óvni, vigyázni rá, mindent tudni a fákról. Lehet, hogy a világ legjobb gitárosa akarsz lenni, vagy le akarod futni a maratont, nyelveket tanulni, a legszebben akarsz hegesztési varratot készíteni, tudom is én. Vagy gyereket akarsz nevelni, átadni neki valami értéket. Ez is lehet önmegvalósítás (bár azért ilyenkor merülnek fel bennem kérdések, de ez most nem számít.) A lényeg, hogy találd meg magad, hogy saját korlátaidat feszegesd, megmérettetni akarod magad, hogy úgy érezhesd, több vagy, mint csupán 60-90 kilónyi emberhús. És, ha ezen a vonalon indulunk el, akkor gyorsan rá kell jönnünk, hogy az, amit ma annyian munkának neveznek, ezek bő 60% teljesen felesleges. A munka, amiről te beszélsz, ami a valódi megélhetéshez kell, (és nem ahhoz, hogy pénzed legyen DOLGOKAT vásárolni) az elsősorban termelői munkát jelent (illetve az ezt kísérő segítő munkák). Másod sorban pedig társadalmi munkát! A termelői munkát és a kiteljesedésre való igényünket veszi célba a fogyasztói társadalom jelenség: azt hisszük - elhitették velünk! -, hogy ha minél több van nekünk valamiből, annál gazdagabb az életünk, ezért ma egyre többen gyártják a használhatatlan semmit. És itt nem is feltétlenül fizikai gazdagságra utalok. Éppen ugyanúgy ennek a jelenségnek a része az, hogy hajtsd a pénzt mindenek előtt, mint az is, hogy építs családot, otthont. Mind a kettő veszélyes tud lenni, ha egy olyan emberre kényszerítik rá, aki ezt rohadtul nem akarja. Lehet, hogy valaki 10 év múlva a családot sírja vissza, amit a BMW és az ibizai nyaraló miatt kúrt el, valaki pedig 10 év múlva önmaga megvalósítását sírja majd vissza, amiért tudatlanul beleugrott egy családnak egyáltalán nem nevezhető valamibe, és 3 gyereket szült egy egoista balfasznak. (Ezek persze csak példák.) Ne felejtsd el: nem vagyunk egyformák!
Akik annyira ostobák, hogy nem értik a felháborodást: nem kell eufemizálni meg átkölteni ennek a görénynek a szavait, csupán el kéne olvasni vagy meg kéne hallgatni, nem sok időt vesz igénybe. Nem beszélt ő semmilyen fogyasztásról meg bulizásról meg ilyen hülyeségekről. Ott van szó szerint: "a nőnek az a dolga", "a női princípium", "valakihez tartozni". Aki ezeket sem érti, az tényleg ilyen segghülye?
Persze ezek a segghülyék lennének a legjobban felháborodva, ha egy nő mondaná ugyanezeket a férfiakra, hogy nekik mi a dolguk, mi a férfi princípium, gyereket csinálni, aztán eltartani! Hápognának napestig, hogy na de miből tartsak én el egyedül a gyereket, meg mi az, hogy egy nő megmondja nekem, hogy mi a dolgom.
"Gyerekeket kell szülni, ez az élet értelme..." - örülök, hogy ezt megfejtetted, és egyúttal választ is adtál arra a kérdésre, amire évezredek óta tudósok, filozófusok keresik a megoldást: mi az élet értelme. (Amúgy 42, ha már valami.) Továbbgörgetve a gondolatodat, ezek szerint, ha nekem nem lesz gyerekem - hova tovább férfiként egyébként sem fogok szülni -, akkor az én életemnek nincs értelme? Ha nem lehet, vagy azt választom, h nem akarok gyereket, akkor engem le lehet húzni a vécén? Persze voltak a történelemben, akik ezen ideológia mentén gondolkoztak... komoly, haladó társadalmakban ma - szerencsére! - nem tekintenek mintaként ezekre az eszmék.
"... biológiailag ez van belénk kódolva." - nagyon sok minden van biológiailag belénk kódolva, ez nem azt jelenti, hogy minden esetben eszerint is kell cselekednünk. Sőt, eléggé nagy bajban lennénk, mint emberiség, ha csak eszerint működnénk! Az ember társadalmi/társas lény, a "genetikai programozást" bizony felülbírálni a neveltetés, a környezet. Egyre több tudományos publikációban lehet olvasni, hogy a genetika, a biológia csak a lehetőségeket biztosítja, hogy milyen emberekké leszünk, egyfajta alapot ad. Sokkal meghatározóbb, hogy hova születsz, mintsem, h kinek/minek. Egy klasszikus példa: ha egy cigány újszülöttet kivennének a putriból az anyjától (tételezzük fel, hogy genetikailag teljesen egészséges gyerekről van szó), és odaadnák pl. egy tisztességes japán családnak, ahol iskolába járhatna, értékeket kapna, stb., szinte elenyésző lenne annak az esélye, hogy 14 éves korára (vagy bármikor élete során) bűnöző legyen, veszélyes elem a társadalomra nézve. És ez sajnos fordítva is igaz! Úgyhogy nem csak, hogy egyáltalán nem hiszek a genetikai/biológiai elrendeltetésben, számomra ez igen veszélyes gondolatok hoz elő. Emlékezz: volt már, aki a biológiai/genetikai hovatartozás szerint kezdte szelektálni az embereket...
" Az a szomorú, hogy ezt az erős kódot is képes felülírni a média." - a média is a társadalmunk része, meghatározza, hogyan látjuk a világot, továbbmegyek, jelentősen befolyásolja (akár manipulálja is), milyennek látjuk a világot. De ez is a társadalmi fejlődés része. Hogy ez szomorú vagy sem, azon lehet vitatkozni. Ahogy az előbb írtam, valahonnan úgy is megkapjuk a világképünket, hiszen valahova odaszületünk, és annak a környezetnek a normáit, szabályait fogjuk elsajátítani, magunkénak érezni.
Egy valami nem értek! Milyen alapon mondja meg ez a két kretn, hogy ki mikor vállaljon gyereket, egyáltalán akar-e gyerkeket? Ez teljes mértékben magánügy, ne ugasson bele más.
Egyetértek. Egy mondás szerint "nem azért élünk, hogy dolgozhassunk, hanem azért dolgozunk hogy megéljünk". Másképpen: a munka addig egészséges, míg arról szól, hogy meglegyen mindenünk, de mikor már a családi élet rovására megy az, hogy nem jó a 6 éves focusom, nekem új BMV kell, át kell gondolnunk, hogy mi a fontosabb. Az, hogy lemondjak a családomról, vagy a kocsiról. És sajnos a mdi azt erősíti mindenkiben, hogy válaszd a kocsit, az tesz majd boldoggá. 10 év múlva meg rájössz, hogy elrontottad az életedet.
Az biztos, hogy nem túl szerencsésen fogalmaztak, de lényegében igazuk van.
Ha a "másik oldal" beszél a karrierről, bulizásról, stb az nem vált ki ekkora felháborodást. Ilyen a média.
Gyerekeket kell szülni, ez az élet értelme, biológiailag ez van belénk kódolva. Az a szomorú, hogy ezt az erős kódot is képes felülírni a média.
Megértem , ha egy nő karriert akart csinálni, nincs azzal gond. De ez ne menjen a gyerek rovására. Arra kellene törekedni, hogy a karrier segítse elő minél több utód felnevelését.
Hiába van karrier, ha nincs mire felhasználni.
Ugyanez vonatkozik a férfiakra is: Manapság már az apa is otthon maradhatna gyereket nevelni, az anya meg építhetné a karrierjét és eltarthatná a családot. Ki kell számolni, hogy hogyan tudnak jobban kijönni = több gyereket felnevelni.
A másik (szerintem) hibás nézet, hogy minek gyerek, hiszen úgyis sokan vagyunk a világon. Csakhogy engem az qrvára nem érdekel, hogy Kínában, meg Afrikában hányan vannak, az az ő dolguk. Hiába van a szomszédnak kocsija, háza attól még én nem érzem jobban magamat.
A politikai részét félretéve, én veled értek egyet. Nagyon kifordult a világ, nem az igazi értékek az értékek, hanem a külsőségek, meg fogyasztás, vásárlás, és ez alapján ítélünk meg valakit. Pedig egy gyereket sokkal nehezebb felnevelni, mint megvenni egy hiperszuper telefont, vagy kocsit. Van igazság abban amit mond. Mindenki vásárolni akar, meg okostelefont, de gyereket egyre kevesebben. Ebben persze az anyagi bizonytalanság is benne van, az, hogy még 2 keresettel sem mernek gyereket vállalni, de az biztos, hogy a mai sok gyerektelen család, együttélés, szétköltözés, válás, és a sok 35-40 éves szingli nem egészséges párkapcsolatkról, meg családszemléletről árulkodik.
Off: az motoszkál a fejemben, hogy eléggé úgy tűnik, hogy az ellenség valami femilibsigendermultisorosfióka. Valahogy mindig ehhez lyukadunk ki. Aki nem ért egyet, az csak is ez lehet. Arról most ne is beszéljünk, hogy mi van akkor, ha vannak emberek, akik nem értenek egyet vezetőinkkel de mondjuk nem libsik, nem sorosfiókák (vajon ez mit jelenthet?) nem norvégcivilnácik, hanem amolyan normális emberek. De ebben a cikkben felmerült az, hogy eltűnnek ezek. De jajj akkor mi lesz? Akkor ki lesz az ellenség? Ha ezek buziimádókarrieristaistentelen állatok eltűnnek. Egyes kis csoportok lesznek a fő ellenség? Végig van ez gondolva, vagy csak megy agyatlanul a fröcsögés, és a hívek meg habzó szájjal röhögve bólogatnak, ha meglátnak egy libsizést, ahogy én teszem, ha bohócsipkás viktort látok?
On: Szerintem, hamarabb célt érne ez a fajta gondolat menet (család), ha mondjuk valahogy érthetőbben próbálnák kifejteni azt, hogy az embereknek nem énközpontúnak kéne lenni, hogy lám, az énnek ki kéne teljesednie, és az én képnek a családnak kéne lennie, ahogy mondjuk keleten (bár ugye kína se jó példa, de mondjuk legyen japán), ahol az én az magát a családot jelenti, vagy ahogy mondjuk olaszba népesek a családok. Ez a szeretnénk duma, csak csúsztatás, mert hát amit szeretnénk (ők) az úgyis úgy lesz.
Haza. hát erről ugye ne beszéljünk, az ország fele kint van.
Isten. Erről se beszéljünk, nem a középkorban vagyunk. Nem érték. Nem iránymutató. Az aki mondjuk nem keresztény még lehet jó ember, és lehet, hogy több gyereke van, mint nekem aki ötszentséges keresztény vagyok. Nem lehet ezt a témát erőltetni, nem tud senki keresztény értékeket felsorolni, ami ne lenne a nem keresztény embereknél is érték. Viktort sem látom vasárnap a templomban. Meg világi államban élünk. A vallás nem kötelező. Értékekről kéne beszélni. Vonzóvá kéne tenni, de nem úgy, hogy megmondjuk kinek hol a helye.
Tényleg, neked hány gyereked van? teljesítetted már a kötelességedet? És hogy állsz a kereszténységgel, a vallással? Ezek után nagyon érdekelne, mennyire tartod be ezt az isten-haza-család szentháromságot. Vajon szűzen házasodtál, szádhoz alkoholt nem vettél mértéktelenül, és szemedet nem érte pajzán kép soha, vagy ha igen, minden vasárnap meggyónod az atyának ugye?
"Azért azt megnézném, hogy ha hirtelen elkezdenének a nők eszeveszetten szülni, akkor az ellátórendszer (ovik, bölcsik, eü, védőnői hálózat, stb) mennyi idő alatt omlana össze..."
www.youtube.com/watch?v=15bOuFdG3-U