Úgy bírom, amikor a férfiakról vagy a nőkről úgy beszélnek mintha a másiktól független állatfaj lenne, ami önmagában ki tud halni. Agyrém már, hogy alapvető biológiai elvekkel mennyire nincsenek egyesek tisztában. Egyszerre fognak az emberek (férfiak és nők) kihalni, ha kihalunk, ilyen nincs, hogy az egyik nem előbb tűnik el, vagy faji szinten átalakul a másikba. Persze, és onnantól kezdve szűznemzéssel szaporodunk majd...? (Megjegyzem, még a szűznemzéssel (is) szaporodni képes állatfajoknál sem tűnnek el a hímek, mert a szexuális szaporodás előnyeit egyik faj sem engedheti meg magának, hogy ne használja ki.)
Egyébként az sem igaz, az is csak a nemek közti ellentétet szító hisztériakeltés része, hogy manapság a férfiak "elnőiesednek", a nők meg "elférfiasodnak". Változik a kulturális szerepkör, változnak a szokások, elvárások, de valójában régebben sem voltak a nők egyáltalán "nőiesebbek", szelídebbek, a férfiak sem "férfiasabbak", erőszakosabbak, stb., csak más társadalmi elvárásoknak kellett megfelelniük, más neveltetést kaptak, mást mutathattak ki. Ne keverjük már ezt össze a biológiával! Ősidők óta régebben is nem egy családban az asszony hordta valójában a nadrágot, a férfi meg befenyítve csinálta, amit mondtak neki. Még uralkodócsaládokban is szép számmal előfordult az ilyesmi, csak kevésbé volt látványos, mert kifelé szigorúan a sztereotíp szerepköröket kellett mutatni. Ennyi. Ma már kisebb az erre vonatkozó nyomás, jobban megmutatkozhat mindenkinek a valódi énje. Ezt viszont súlyos hiba visszalépésként értékelni. Mind a férfiak, mind a nők jobban járnak, ha azok lehetnek, akik valójában lennének. A család is jobban működik akkor, ha mindenki azt csinálhatja, amihez tényleg érzéke, tehetsége van, nem pedig előre leosztott szerepeknek kell megfelelniük. Ha a nő szeret jobban barkácsolni, a férfi meg ügyesebben főz, akkor mindketten jobban járnak, ha mindenki azt csinálhatja, amiben jó, és a nemétől függetlenül elismerik benne. Ettől semmivel sem lesz az egyik kevésbé nő, a másik meg kevésbé férfi, hagyjuk már ezt a f*szságot! Még mindig túl sok tevékenységi kör, használati tárgy, stb. kap nemi identitás szerinti besorolást, aminek valójában az égegyadta világon semmi köze ahhoz, hogy a használójának heréje vagy petefészke van... Pont az eddigi merev, mesterséges felosztás volt a természetellenes.
Egyébként az sem igaz, az is csak a nemek közti ellentétet szító hisztériakeltés része, hogy manapság a férfiak "elnőiesednek", a nők meg "elférfiasodnak". Változik a kulturális szerepkör, változnak a szokások, elvárások, de valójában régebben sem voltak a nők egyáltalán "nőiesebbek", szelídebbek, a férfiak sem "férfiasabbak", erőszakosabbak, stb., csak más társadalmi elvárásoknak kellett megfelelniük, más neveltetést kaptak, mást mutathattak ki. Ne keverjük már ezt össze a biológiával! Ősidők óta régebben is nem egy családban az asszony hordta valójában a nadrágot, a férfi meg befenyítve csinálta, amit mondtak neki. Még uralkodócsaládokban is szép számmal előfordult az ilyesmi, csak kevésbé volt látványos, mert kifelé szigorúan a sztereotíp szerepköröket kellett mutatni. Ennyi. Ma már kisebb az erre vonatkozó nyomás, jobban megmutatkozhat mindenkinek a valódi énje. Ezt viszont súlyos hiba visszalépésként értékelni. Mind a férfiak, mind a nők jobban járnak, ha azok lehetnek, akik valójában lennének. A család is jobban működik akkor, ha mindenki azt csinálhatja, amihez tényleg érzéke, tehetsége van, nem pedig előre leosztott szerepeknek kell megfelelniük. Ha a nő szeret jobban barkácsolni, a férfi meg ügyesebben főz, akkor mindketten jobban járnak, ha mindenki azt csinálhatja, amiben jó, és a nemétől függetlenül elismerik benne. Ettől semmivel sem lesz az egyik kevésbé nő, a másik meg kevésbé férfi, hagyjuk már ezt a f*szságot! Még mindig túl sok tevékenységi kör, használati tárgy, stb. kap nemi identitás szerinti besorolást, aminek valójában az égegyadta világon semmi köze ahhoz, hogy a használójának heréje vagy petefészke van... Pont az eddigi merev, mesterséges felosztás volt a természetellenes.