3m3ricus:
Nem hiszem, hogy Demente a 46. hozzászólásnál komolyan gondolta, amit írt. Egyszerűen csak a jó öreg "szalmabábu" retorikai fogást (egyben érvelési hibát) használta fel ellenem.
Lényege: A másik érvét szándékosan eltorzítva/kifacsarva egy nyilvánvaló hamis állítást fogalmaz meg úgy, mintha az a vitapartner állítása lenne (vagy érvéből következne). http://rationalwiki.org/wiki/Straw_man
DEMENTE:
Miközben elvégzed az általam ajánlott kísérletet (lásd 47. hozzászólás), elgondolkodhatnál a következő példán:
Van egy merev falú (tehát állandó térfogatú) tartály, amit a környezetétől adiabatikusan elszigeteltük. (Magyarul nincs hőcsere a tartály és a környezet között). Ebben a tartályban van egy másik kicsi tartály. A külső tartályban legyen közel tökéletes vákuum. A belső tartályban meg legyen mondjuk hélium gáz valamekkora nyomáson.
Nyissuk meg a belső tartály szelepjét!
Mi fog történni? A belső tartályból a gáz nagy része kiszökik a külső tartályba. A nyomás a belső tartályban nyilván lecsökken. Eddig azt hiszem mindketten egyet is értünk
TE (és Leha) véleményed szerint a csökkenő nyomás a hőmérsékletet is lecsökkenti. Ha viszont csökken a hőmérséklet, akkor hova tűnt a belsőenergia?
A külső tartályt nem hagyhatta el, mert az adiabatikusan van elválasztva a külvilágtól.
Akkor most vagy megdöntötted az első főtételt, vagy hülyeség volt az a feltételezésed, hogy a csökkenő nyomás automatikusan csökkenő hőmérsékletet eredményez...
A "titok nyitja" egyébként egyszerű! Mivel a kis tartályból kiáramló gáz vákuummal szemben tágult ki, ezért NEM VÉGEZ TÉRFOGATI MUNKÁT. Így nincs sem belsőenergia csökkenés (hiába csökkent a nyomása és sűrűsége), sem hőmérséklet csökkenés. Egyedül a rendszerünk entrópiája nőtt...
Nem hiszem, hogy Demente a 46. hozzászólásnál komolyan gondolta, amit írt. Egyszerűen csak a jó öreg "szalmabábu" retorikai fogást (egyben érvelési hibát) használta fel ellenem.
Lényege: A másik érvét szándékosan eltorzítva/kifacsarva egy nyilvánvaló hamis állítást fogalmaz meg úgy, mintha az a vitapartner állítása lenne (vagy érvéből következne). http://rationalwiki.org/wiki/Straw_man
DEMENTE:
Miközben elvégzed az általam ajánlott kísérletet (lásd 47. hozzászólás), elgondolkodhatnál a következő példán:
Van egy merev falú (tehát állandó térfogatú) tartály, amit a környezetétől adiabatikusan elszigeteltük. (Magyarul nincs hőcsere a tartály és a környezet között). Ebben a tartályban van egy másik kicsi tartály. A külső tartályban legyen közel tökéletes vákuum. A belső tartályban meg legyen mondjuk hélium gáz valamekkora nyomáson.
Nyissuk meg a belső tartály szelepjét!
Mi fog történni? A belső tartályból a gáz nagy része kiszökik a külső tartályba. A nyomás a belső tartályban nyilván lecsökken. Eddig azt hiszem mindketten egyet is értünk
TE (és Leha) véleményed szerint a csökkenő nyomás a hőmérsékletet is lecsökkenti. Ha viszont csökken a hőmérséklet, akkor hova tűnt a belsőenergia?
A külső tartályt nem hagyhatta el, mert az adiabatikusan van elválasztva a külvilágtól.
Akkor most vagy megdöntötted az első főtételt, vagy hülyeség volt az a feltételezésed, hogy a csökkenő nyomás automatikusan csökkenő hőmérsékletet eredményez...
A "titok nyitja" egyébként egyszerű! Mivel a kis tartályból kiáramló gáz vákuummal szemben tágult ki, ezért NEM VÉGEZ TÉRFOGATI MUNKÁT. Így nincs sem belsőenergia csökkenés (hiába csökkent a nyomása és sűrűsége), sem hőmérséklet csökkenés. Egyedül a rendszerünk entrópiája nőtt...