"volt a semmi, aztán a fények, aztán az ég és a föld, aztán a vizek, aztán halak és csúszómászók, aztán mindenféle állatok, aztán az ember. Azért van hasonlóság valósággal. "
A Biblia szerint a Földet előbb teremtette isten, mint a Napot, szóval nem egészen pontos a magyarázatod. És mint tudjuk, ez egy marhaság, a Föld nem létezhetett előbb, mint a Nap. Innentől kezdve kukás az egész teremtéstörténet. Persze a többi része sem igazán stimmel, de ezt már az előttem hozzászóló jól leírta. A teremtéstörténetnek nem létezik olyan értelmezése, ami kompatibilis lenne a tudományos nézettel. A tudomány pedig pont azért a legracionálisabb út a világ megismerésre, mert képes beismerni ha tévedett (ellenben a vallással, ami akkor sem ismeri be, ha konkrétan megcáfolták bizonyos dogmáit).
Más: az gond, hogy látszólag az evolúció és a természetes kiválasztódás fogalmával sem vagy tisztában, ezért használsz olyan fogalmakat, mint a "véletlenszerűen sikeres mutációk".
A Biblia szerint a Földet előbb teremtette isten, mint a Napot, szóval nem egészen pontos a magyarázatod. És mint tudjuk, ez egy marhaság, a Föld nem létezhetett előbb, mint a Nap. Innentől kezdve kukás az egész teremtéstörténet. Persze a többi része sem igazán stimmel, de ezt már az előttem hozzászóló jól leírta. A teremtéstörténetnek nem létezik olyan értelmezése, ami kompatibilis lenne a tudományos nézettel. A tudomány pedig pont azért a legracionálisabb út a világ megismerésre, mert képes beismerni ha tévedett (ellenben a vallással, ami akkor sem ismeri be, ha konkrétan megcáfolták bizonyos dogmáit).
Más: az gond, hogy látszólag az evolúció és a természetes kiválasztódás fogalmával sem vagy tisztában, ezért használsz olyan fogalmakat, mint a "véletlenszerűen sikeres mutációk".