A legnagyobb probléma, hogy alig ismerünk tényeket az esettel kapcsolatban. A vadásztársaság és a francia túrázók is többféle nyilatkozatot adtak. Nagyjából annyi jelenthető ki biztosan, hogy a vadász lelőtte a kutyát, és a rendőrség nem indított eljárást.
A rendőrségről azért nem mondanám, hogy ködösít, mert ha a felek nem kezdeményezik az eljárást - jelen esetben feljelentéssel -, és egyéb jogszabály erre a rendőrséget nem kötelezi, pusztán jókedvükben nem fognak tovább foglalkozni az üggyel. Ha a rendőrség a rendelkezésére álló információk alapján azt mondta, hogy a vadászati törvényeknek megfelelően történt a kutya kilövése, a francia nő pedig ebbe beleegyezett - nem tett panaszt, feljelentést - akkor a rendőrség "jogosan" tekinti részéről lezártnak az ügyet.
Az mindenesetre érdekes, hogy a juhász beszámolója is inkább a kilövés jogosságát erősíti meg.
A rendőrségről azért nem mondanám, hogy ködösít, mert ha a felek nem kezdeményezik az eljárást - jelen esetben feljelentéssel -, és egyéb jogszabály erre a rendőrséget nem kötelezi, pusztán jókedvükben nem fognak tovább foglalkozni az üggyel. Ha a rendőrség a rendelkezésére álló információk alapján azt mondta, hogy a vadászati törvényeknek megfelelően történt a kutya kilövése, a francia nő pedig ebbe beleegyezett - nem tett panaszt, feljelentést - akkor a rendőrség "jogosan" tekinti részéről lezártnak az ügyet.
Az mindenesetre érdekes, hogy a juhász beszámolója is inkább a kilövés jogosságát erősíti meg.