Ha nem lesz, akkor mi van? Sejtem, hogy nem lesz berakva, de azért 1 próbát megér.
(tessék, "be lett rakva", még a rövidítéseid is kijavítottam... lehet politizálni, ha valakinek ez kell, bár szerintem nem itt kéne. Aztán jöhet a többi videó meg az "ellenkampány" a kommentekbe - bungle).
Ez beszarás.
Hogyhogy milyen indokkal kell eltörölni? Ha mi 3-4 évvel ezelőtt sokkal nagyobb szarban voltunk mint ti most és talpra tudtunk állni úgy, hogy az elmúlt évben sokkal dinamikusabb gazdaságunk van mint nektek és ezt úgy értük el, hogy semmiféle ilyen rablásokat nem kellett bevezetni mint nálatok, amilyen rablásokkal te és még mások is sajnos egyetértetek, akkor nem tudom milyen alapon véded te ezeket az intézkedéseket.
Egy olyan korrupt országban mint románia ezt meg lehetett csinálni, és európában is legtöbb helyen "ingyenes" az egészségügy, akkor most Magyarország lesz az új kapitalista nagyhatalom azzal hogy ilyen intézkedéseket bevezetnek vagy mit akarsz mondani?
Az a baj, hogy amig ingyenességről beszélsz addig a köznyelv beli ingyenességre gondolsz, ami nagyon távol áll az igazságtól. Az szerinted ingyenes egészségügy amelyben az ember fizetésének 40%-a elmegy mindenféle adóra és járulékra (ezek közül nagy mértékben TB-re) és mindez úgy, hogy 5 éve nem volt orvosnál? Ha ez szerinted ingyen van akkor nincs amiről beszéljünk. Akkor lenne, ha eltörölnék a TB-t és mindenki rendesen fizetne a kezeléseiért. De amig mind a kettő létezik addig az duplán kiadás.
"És igen, vizitdíjat fizetni, mert azt nem az államnak fizeted, hanem az orvosodnál marad."
Szerintem olvasd végig azt a 3 szöveget amit valaki előttem belinkelt (olyan ember irta aki nyilvánvalóan egyik nagypárttal se szimpatizál), és ekkor meglátod, hogy ez nem igaz, a vizitdij az orvosnál marad de úgy, hogy közben csökken az a pénz amit az államtól kap. (95/5% arányban ahogy irta az egyik helyen) Szóval egy orvosnak semmivel nem lesz több pénze, hanem csak más forrásokból kapja azt, úgy hogy sokkal nagyobb lett a bürokrácia (többet kell dolgozzon azért a pénzért), mert a vizitdijjal nem az értéke a legnagyobb baj (az is egyeseknek) hanem sokkal inkább az hogy csomó embernek nem tetszik (egyetértek velük) hogy hullabetegen bemegy az orvoshoz és az kezdi vele a papirok kitöltetni és sorban kell álljon az automatánál.
Nálunk sokkal több mint 47%-a van az egyetemistáknak fizetésesen, és az állami helyek minden egyetemi évben újraosztódnak média szerint uh aki csak azért jár egyetemre hogy lógassa a lábát és nem tanul semmit, az vagy kiesik első év után, vagy a másodévet tandijason kezdi. Igy az olyan szegényeknek is van esélyük bejutni, akik lehet már az első féléves tandijat se tudnák kifizetni.
Azzal kapcsolatban amit irtál az alacsony adókról és hogy az azokból kieső bevételeket pótolni kell, az nem igaz. Talán nem ismersz olyan országot ahol alacsonyabbak az adók mint magyarországon? Románia az EU egyik legkissebb jövedelmadójú országa, ezt tegnap olvastam, úgy személyi, mint céges jövedelemadó tekintetében. Szerinted egy multinacionális cég inkább romániába vagy magyarországra fog befektetni tudva azt hogy mo-n kétszer akkora adót fog fizetni ha oda megy? Amiről te beszélsz, az tökéletesen igaz egy zárt gazdaségban ahova nem áramlik be külföldi tőke. De amig inkább az számit hogy melyik ország képes a legtöbb külföldi befektetőt vonzani, addig az adóemelés egy gazdasági öngyilkosság.
Hogyhogy milyen indokkal kell eltörölni? Ha mi 3-4 évvel ezelőtt sokkal nagyobb szarban voltunk mint ti most és talpra tudtunk állni úgy, hogy az elmúlt évben sokkal dinamikusabb gazdaságunk van mint nektek és ezt úgy értük el, hogy semmiféle ilyen rablásokat nem kellett bevezetni mint nálatok, amilyen rablásokkal te és még mások is sajnos egyetértetek, akkor nem tudom milyen alapon véded te ezeket az intézkedéseket.
Egy olyan korrupt országban mint románia ezt meg lehetett csinálni, és európában is legtöbb helyen "ingyenes" az egészségügy, akkor most Magyarország lesz az új kapitalista nagyhatalom azzal hogy ilyen intézkedéseket bevezetnek vagy mit akarsz mondani?
Az a baj, hogy amig ingyenességről beszélsz addig a köznyelv beli ingyenességre gondolsz, ami nagyon távol áll az igazságtól. Az szerinted ingyenes egészségügy amelyben az ember fizetésének 40%-a elmegy mindenféle adóra és járulékra (ezek közül nagy mértékben TB-re) és mindez úgy, hogy 5 éve nem volt orvosnál? Ha ez szerinted ingyen van akkor nincs amiről beszéljünk. Akkor lenne, ha eltörölnék a TB-t és mindenki rendesen fizetne a kezeléseiért. De amig mind a kettő létezik addig az duplán kiadás.
"És igen, vizitdíjat fizetni, mert azt nem az államnak fizeted, hanem az orvosodnál marad."
Szerintem olvasd végig azt a 3 szöveget amit valaki előttem belinkelt (olyan ember irta aki nyilvánvalóan egyik nagypárttal se szimpatizál), és ekkor meglátod, hogy ez nem igaz, a vizitdij az orvosnál marad de úgy, hogy közben csökken az a pénz amit az államtól kap. (95/5% arányban ahogy irta az egyik helyen) Szóval egy orvosnak semmivel nem lesz több pénze, hanem csak más forrásokból kapja azt, úgy hogy sokkal nagyobb lett a bürokrácia (többet kell dolgozzon azért a pénzért), mert a vizitdijjal nem az értéke a legnagyobb baj (az is egyeseknek) hanem sokkal inkább az hogy csomó embernek nem tetszik (egyetértek velük) hogy hullabetegen bemegy az orvoshoz és az kezdi vele a papirok kitöltetni és sorban kell álljon az automatánál.
Nálunk sokkal több mint 47%-a van az egyetemistáknak fizetésesen, és az állami helyek minden egyetemi évben újraosztódnak média szerint uh aki csak azért jár egyetemre hogy lógassa a lábát és nem tanul semmit, az vagy kiesik első év után, vagy a másodévet tandijason kezdi. Igy az olyan szegényeknek is van esélyük bejutni, akik lehet már az első féléves tandijat se tudnák kifizetni.
Azzal kapcsolatban amit irtál az alacsony adókról és hogy az azokból kieső bevételeket pótolni kell, az nem igaz. Talán nem ismersz olyan országot ahol alacsonyabbak az adók mint magyarországon? Románia az EU egyik legkissebb jövedelmadójú országa, ezt tegnap olvastam, úgy személyi, mint céges jövedelemadó tekintetében. Szerinted egy multinacionális cég inkább romániába vagy magyarországra fog befektetni tudva azt hogy mo-n kétszer akkora adót fog fizetni ha oda megy? Amiről te beszélsz, az tökéletesen igaz egy zárt gazdaségban ahova nem áramlik be külföldi tőke. De amig inkább az számit hogy melyik ország képes a legtöbb külföldi befektetőt vonzani, addig az adóemelés egy gazdasági öngyilkosság.