a'nyuka'mról meg sza'ba'd elbeszélni, mert tényleg úgy va'n,
hogy még olyan eiltta'agyát-féléknek is a'd a'prót mint ma'ga',
s cserébe még a'zt sem várja', hogy ne ita'lra költse..
Azon gondolkozom, hogy már annyiszor leírtam a véleményem ezekről a témákról, de mindig újra előjönnek hasonló hülyeségek, hogy nem fogom fárasztani magam, hanem csak benyomok egy komment-sorszámot...
Az lesz az igazi:
- 512
- 2436
- 321
- 879
- Te anyád!
Igen, tudom. Csak tudod, enyhén szólva idegesítő, ha valaki úgy okoskodik, meg olt le másokat egy témában, hogy fogalma sincs az egészről...és ami a legszebb: még azt sem tudja felmérni, hogy mennyire nem ért hozzá...
(Persze én vagyok a hülye, hogy belemegyek egy ilyen beszélgetésbe...nem is tudom, mit vártam Mr. Wallace-től...?)
Látom, rohadtul büszke vagy magadra, mert kigugliztál pár cikket. :) Arról már ne is beszéljünk, hogy például az utolsó háromnak semmi köze a jelenlegi témához, azt leszámítva, hogy szerepel benne a rák vagy tumor szó - ennyit a hozzáértésedről...még azt sem sikerült felfognod, hogy miről szól, amit linkeltél, de vered magad...nevetséges.
Azt, amit korábban írtam, elolvastad? Ezek a cikkek semmiben nem mondanak ellent a véleményemnek (némelyikben szó szerint ugyanazok a felvetések szerepelnek, amiket próbáltam az agyadig eljuttatni...).
Az in vitro szó jelentése egyébként mond valamit? In vitro a hypo is megöli a rákos sejteket, attól még nem lesz gyógyszer...
Nézd! Nekem kurvára nem kell előtted semmit bizonyítanom. Leírtam a véleményemet. Vagy ébresztek vele gondolatot az ürességben, ami a fejedben lakozik, vagy nem. Ez már a te dolgod (meg az is, hogy milyen témában képzeled szakértőnek magad a nyilvánvaló hozzáértésbeli hiányosságok ellenére...).
Kedves hétsleeper!
Kérlek ne foglalkozz azzal, hogy az én lányom, mit kinek, mikor fej, elvégre én sem emlegetem, hogy a te anyukád, kinek és mennyiért!
Csak hogy megkíméld magad a felesleges gépeléstől: nem fogok ismeretterjesztő kurzust tartani a rákról, hogy értelmezni tudd az interneten talált eredményeket. Részemről a beszélgetést befejezettnek tekintem, abban hiszel, amiben akarsz...
Remélem, ne haragszol, ha figyelmeztetlek, hogy amit te a gugliban megtalálsz, az maximum ismeretterjesztő anyag, nem a jelenleg folyó, mainstream tudományos kutatások eredményei... Szintén remélem, hogy nem sértődsz meg rajta, ha azt mondom, hogy pöppet jobban el tudom dönteni, hogy mi van a bárhol publikált, alkalomadtán zengzetes sorok mögött mint te...
A posthoz: szerintem itt senki nem azon volt kiakadva, hogy a csaj segíteni akar az apján, és ezért hajlandó áldozatot hozni / extrémebb dolgokat is bevállalni, de nem magyarázom már tovább, unom az értetlenséged.
Egy rövidke áttekintést/summázást ha megengedsz:
Poszt> csaj szoptatja a saját apját> hsz-ek: golyót nekik>én nem hiszem el, hogy ilyen eccerű>gugli>"bulvár"cikk>elgondolkoztat>belinkelem>reakciók:ez hülyeség, csak fedősztori az Ödi puszizkodásra>nécsör>tűzokádó sárkány.
Ami érdekes: Amin elgondolkoztam, az nem annak kérdése volt, hogy az alkalmazott módszer hatásos-e. Azt elfogadtam, illetve nem kérdőjeleztem meg, hogy a lány hisz benne. Én azon gondolkoztam, hogy ilyen szituban, morálisan akceptálható-e ez a viselkedés. És minél többet gondolkodom rajta annál kevésbé tudom eldönteni.
Ja, és még egy:mivel mindenki állította, hogy ez a kúra szart sem ér, picit rákerestem, maradjunk annyiban, hogy ennek az elvi lehetősége nem is olyan kurva kicsi. Remélem nem haragszol, ha figyelmeztetlek, az előítéletes gondolkodás nem teszi hatékonnyá a tudományos kutató munkát!
Szerintem nem emlékszel jól. Nézd! A gyógyszergyártás üzleti vállalkozás, és kurva sok pénzt kell belelölni, mire piacra kerülhet egy új, hatékony és minél kisebb mellékhatásokkal rendelkező gyógyszer. Ha nem a piacgazdasági szabályoknak megfelelően működnének, már rég lehúzhatták volna a rolót, és akkor kb. semmilyen gyógyszer nem lenne...
Nekem úgy en block a gazdasági-társadalmi berendezkedéssel vannak problémáim, de azt már letárgyaltuk. :)
Kinek a mumusa a gyógyszergyár? O.o (Össze tetszik téveszteni valakivel...mindenhol a tudományos hatóanyagkutatást védem a légből kapott gyógymódokkal szemben, azt pedig zömmel gyógyszergyárakban dolgozó kutatók művelik...)
A gyógyszergyárak a mumusaid.... pedig csak legális dealerek... Vagy fizetsz az adagodért, vagy tűnj a gennybe... hitel nincs... a pék se ad kenyeret ingyé'... mindennek ára van...
Eredmény szempontjából nem tökmindegy.... ? :) Ki állította, hogy csak a karitatív indíttatású kutatások eredményei értékesek... ? Te se sütiért, meg kávéért dolgozol, nem...? :)
"Én erről beszéltem. Nem arról, hogy növeli, hanem növelheti."
Nézd! Elvi lehetősége mindennek van, legfeljebb kurva kicsi. De valami alapján szelektálni kell, hogy mit vizsgálsz, mert nem teheted meg, hogy az egész világra ráborítod a vegyszeres szekrényt...
Hát azért nem egészen...természetesen számít a pénz, mert nélküle bizonyos módszereket, készülékeket, anyagokat nem tudsz megvenni, de ahhoz agy is kell, hogy ezekből legyen valami, nem elég legózni az Eppendorfokkal... :)
"Hogy is világítsam meg: A kutatásban a véletlenek múzsája olyan mint a kukkolós peep-showban a táncoslány...nem smárol le közvetlenül, legfeljebb mutat valami villanásnyit, ami alapján elindulhatsz, de azt is saját magadnak kell kidolgoznod... :)"
Azé' van párhuzam... : Minden, csak pénz kérdése... :)
Hogyne befolyásolná például a táplálkozás betegségek KIALAKULÁSÁT (épp ezért a hangsúly mindig a megelőzésen kell, hogy legyen). Ha már beteg vagy, az azt mutatja, hogy valami elromlott / valamit rosszul csinálsz. Sajnos ha jól csinálsz mindent, akkor sem biztos, hogy egészséges maradsz. Betegre tudod enni magad, de egészségesre utána már nem biztos. Példa: ha valami oknál fogva azt gondolod, hogy az ebvészmag kiváló ropogtatnivaló, és sztrichninmérgezést kapsz, utána már ehetsz akármit, nem fogja csökkenteni a rosszullétedet. Visszacsinálni káros folyamatok hatását, rombolást ellensúlyozni, megszüntetni mindig nehezebb, mint előidézni...(drasztikus példával élve: ha levágod a kezed, azt sem tudod újranöveszteni...tudomásul kell venni, hogy a szervezet regenerációs képességei végesek - még külső, gyógyszeres, terápiás segítséggel megtámogatva IS).
"A kutatás művelésével kapcsolatban, ismered a sztorit, hogy Fleming miképp talált rá a penicillinre?"
Szerinted? :) Igen, sokszor a véletlen felfedezések is járhatnak nagy haszonnal, de nem mindent lehet véletlenül felfedezni. Annak az esélye, hogy véletlenül találok mondjuk egy kizárólag immunbiotechnológiai módszerrel előállítható, hatóanyag-célbajuttató molekulát, az alulról konvergál a nullához...ilyesmi ugyanis nem tenyészik véletlenül az asztalon felejtett táptalajon... :) Egyébként Flemming is szisztematikusan kutatott, gondosan megtervezett, de kissé hanyagul kezelt kísérleti anyagon talált véletlenül valami újat, amit viszont utána szintén szisztematikusan kellett elkezdeni vizsgálni, hogy meglegyen a használható hatóanyag, gyógymód belőle... Meg ha történetesen a takarítónő találja meg előbb, az egészet kidobja a picsába, mert nem tudja, mit kell nézni...(ehhez viszont megint csak szisztematikus kutatásból nyert tudás kell). Érted?
Hogy is világítsam meg: A kutatásban a véletlenek múzsája olyan mint a kukkolós peep-showban a táncoslány...nem smárol le közvetlenül, legfeljebb mutat valami villanásnyit, ami alapján elindulhatsz, de azt is saját magadnak kell kidolgoznod... :)
Én sem a szódabikát, vagy narancslét említettem. Azt azonban minden bizonnyal elismered, hogy többek közt a táplálkozás is befolyásolhatja betegség kialakulását, és lehetnek olyan táplálékok, kiegészítők, melyek egy betegségre alkalmazott kezelés hatékonyságát növelheti. Én erről beszéltem. Nem arról, hogy növeli, hanem növelheti.
A kutatás művelésével kapcsolatban, ismered a sztorit, hogy Fleming miképp talált rá a penicillinre?
Ja, a HAMLET-tel kapcsolatban: egyenlőre csak in vitro kísérleteket végeztek, és azok alapján is elég óvatosan fogalmaznak... Szerintem ez megint olyan dolog lesz, amiből információt fogunk tudni nyerni a további kutatásokhoz (de nem a Szent Grál...).
Igazából osztom Hajni véleményét, én sem hiszek az anyatej rákgyógyító hatásában. És ahhoz, hogy véleményt mondj ilyesmiről, nem feltétlenül kell mindenféle tesztet, kísérletet elvégezned, ha eleget tudsz a rákos daganatok, sejtek viselkedéséről. Például azt is elég biztosan meg tudom neked mondani, hogy a szódabikarbóna-evés vagy a narancsléivás sem gyógyítja a rákot...és ezt nem csak a "megérzéseim" miatt mondom, hanem mert erre semmilyen megbízható, egyértelmű, páciensek megfigyelésén alapuló evidencia nem utal, ami alapján érdemes lenne elkezdeni foglalkozni velük...megmondom őszintén, ennek fényében én sem költenék csillagászati összegeket ezek tesztelgetésére a laboromban...(mert a gyógyszertesztelés nem két filléres és három perces meló).
Rák és rák között eleve óriási különbségek vannak, a gyógyíthatóság és a gyógymód baromira függ az érintett szövettípustól, a daganat elhelyezkedésétől, a stádiumtól, az áttétek kialakulásának esélyétől, a páciens életkorától, egészségi állapotától, stb. A különböző rákos megbetegedéseket különböző környezeti és genetikai ágensek, faktorok idézik elő, ez megint csak befolyásolja a gyógyíthatóságot. Az gondolom, egyértelmű, hogy eleve a szájon át adagolt gyógyszerek másként befolyásolják mondjuk az emésztőrendszer epitheliumát érintő rákos elváltozásokat, mint azokat, amiket csak felszívódás után, a véráram útján "érnek el" (vagy úgy sem, mert mire odaérnek, teljesen átalakulnak, lebomlanak, felhígulnak stb...).
A laikusok mindig azt várják a rákkal kapcsolatban, hogy találjunk egy anyagot, amit ha beveszel, meggyógyulsz. Csak ez nem ilyen egyszerű.
A kutatás meg nem úgy működik, hogy össze-vissza kipróbálgatunk mindenféle anyagot, ami jó ötletnek tűnik, hanem célzottan egy adott feladatot ellátó molekulára koncentrálunk, amit gyakran mi tervezünk az előzetes biokémiai, fiziológiai, stb. ismereteink alapján. A komoly rákkutatás nem arról szól, hogy sétálgatunk a mezőn, felszedünk valami gazt (vagy gyűjtünk mindenféle humanoid mirigyváladékot...), aztán kivonunk belőle valamit, és tesztelgetjük, hogy na, vajon működik -e...(így ítéletnapig elszórakozhatnánk).
1, Ha jól tudom a kutatók minden féle anyaggal próbálkoznak, ha valamelyikről úgy gondolják mükszik, azt bizonyítaniuk illik, ha hatástalannak bizonyul azt is dokumentálják!
2, Ugye te sem gondolod, hogy csak a babák gyomrában savas a közeg?
Kedves Nas!
Az én reakcióm abból fakad,hogy engem bánt, ha egy embert merőben szokatlan, talán kissé immorális cselekedetéért, amivel senkinek kárt nem okozott, csípőből tüzelve genetikai hulladéknak nyilvánítanak. Nem egy szóval sem állítottam, hogy dokumentált csoda történt volna, csak a cikkben leírtakra hivatkoztam. Az idézett orv. szakértő csak annyit mond (lényegében), ha történt is javulás a pasi állapotában, ez még nem indok, hogy a rákos férfiak a lányuktól szopjanak anyatejet. A nécsörrel meg nem, rád céloztam, hanem Hajnira aki olyan tárgyi tudással rendelkezik, hogy egyből meg tudta állapítani ennek a kúrának hiábavalóságát. Aztán, "Magyarul semmi elgondolkoztató nincs ebben...hacsak annyi nem, hogy az emberek minden hülyeséget hajlandóak kipróbálni, amit a 'zinterneten találnak..."
Hajni azóta említette hamletet, neked mi a véleményed róla?
Egy dologban hunyó vagyok: Nem tudom mi gyógyítja a rákot és mi nem- mondtam. Ezt rosszul fogalmaztam, helyesen így
szólt volna. Nem tudom jóhatású e rákosokra a solimar, a búzacsíra, a Béres csepp, az anyatej,.... de egyik sem zárható ki.
"Esetleg tudnál linket dobni az adjuvánsként alkalmazott anyatej klinikailag tesztelt hatástalanságáról prosztata és gyomorrák esetében?"
Vicces lenne, ha a tudósoknak azt kellene bizonyítani, hogy mi minden hatástalan, ezek száma ugyanis végtelen. :) Szerintem inkább foglalkozznak azzal, ami hatékonynak bizonyul.
A HAMLET vegyületet tényleg kutatták, kutatják, de ennek hatékonysága nem az, hogy eszetlenül szlopáljuk az anyatejet, ui. ez a babák gyomrában lévő savas közegben jön létre az anyatejben található alfa-laktalbumin és az olajsav kölcsönhatásakor. Valószínű ez kimaradt a bulvárcikkből, amit ez a szellemileg alultáplált nő olvasott.
akármilyen pontos jegyzőkönyvet írsz kutató létedre, Mr. Wallace valahogy vonzódik az anyatej témához és az isten sem magyarázza meg neki, hogy ez egy beteges dolog, és értelme sincsen...
Linkeltél minden kommentár nélkül egy bulvárleírást az esetről. Ebből annyi derül ki, hogy a csaj kétségbeesésében, mert az anyja után az apja is rákos lett, kipróbálta vele ezt az interneten talált (!) gyógymódot, ami mellett azért normális kemoterápiában is (!) részesítették az apját.
Meg ez is szerepel benne:
"It got less weird as time went on and we even started experimenting. We used the milk to make smoothies, omelettes and even cakes." Ami beteges.
Meg ez:
"He's not cancer-free yet, but I have a good feeling." Tehát nem gyógyította meg az anyatej sem.
Magyarul semmi nem történt, de ha történt is volna pozitív változás, az sem bizonyít semmit, mert az öreg folyamatosan kapta a közben a kemoterápiát.
Magyarul semmi elgondolkoztató nincs ebben...hacsak annyi nem, hogy az emberek minden hülyeséget hajlandóak kipróbálni, amit a 'zinterneten találnak...
Hajni erre linkelte a mellszívót, mert ha már anyatej-kúra, akkor sem kell közvetlenül a saját lányának a melléből szívnia senkinek a tejet - ami, lássuk be, elég perverz dolog. Oké, a cikkben azt állítja a csaj, hogy kisebesedett a mellbimbója tőle, ezért tértek át a "természetes" módszerre, amire felhívtad a figyelmét a következő kommentedben. Hajni erre kétkedésének adott hangot, ami eléggé érthető, pláne, ha a kommentemben szereplő első idézetet is figyelembe vesszük.
Erre te azzal reagáltál, hogy senki nem tudja, mi gyógyítja a rákot (megjegyzem, a ráknak is sok fajtája van, és bizonyosakat elég jól tudunk gyógyítani...). Hajni erre megjegyezte, hogy talán a kipróbált, klinikai módszerek pöppet nagyobb hatásfokúak a ki tudja, milyen eredetű próbálkozásoknál (...meg kicsit szurkapiszkálódott a végén).
Erre te úgy hivatkoztál az általad linkelt cikkre, mintha az egy dokumentált gyógyulásos eset hiteles leírása volna, ráadásul adjuvánsként ajánlott terápiaként jelölted meg az anyatejes kezelést, holott az általad linkelt cikk végén megszólaltatott orvosszakértő is ezt mondja:
"It's perfectly understandable that people affected by cancer will want to do all they can to help aid recovery, but there is really no evidence to support drinking breast milk as a way of doing this."
Magyarul a saját forrásodnak mondtál ellent...
Plusz benyögtél egy olyan beszólást a végére, ami minden olyan embert sért, aki szakmabeliként bármikor hozzászólt itt hasonló témákhoz...
Ohhhóóó, nekem van ám ejakulátumom, ami szinte az összes női bajra tökéletes gyógyszer, a migréntől kezdve a menstruációs görcsökig. Még fogyaszt is! Talán csak pár betegség van, amire nem jó (pl. aids), de egyébként univerzális orvosság. Akár adjuvánsként is alkalmazható! Csak közvetlen szájba tudnám adagolni a rászoruló fiatal hölgyeknek (de azt ingyen), mert a lefejése túl kényelmetlen számomra.
Ja, és a Nature nem írt a klinikailag tesztelt hatástalanságáról, szóval ez a legmegbízhatóbb kezelés manapság!
Pontosítok: Engem, minden furcsasága ellenére elgondolkodtatott ez a poszt, és a a ajánlottam a kommentelőknek, olvassák el, mit ír a csaj (#18). jött egy válasz (#24) ami szvsz nem releváns, erre reagáltam (#25), erre jött a semmivel több relevanciával nem bíró (#26), amire (#28) közöltem, hogy nincs nálam a bölcsek köve, erre kaptam egy kioktatást (#30), ezután a(#33) amire te is válaszoltál. Most légyszíves azt meséld el nekem, hol állítottam valamiről is, hogy az hülyeség, vagy nem hülyeség!
Ne csúsztass! Adjuvánsként anyatejről szól a hír, és nem veszélyeztetett csakrákról! Esetleg tudnál linket dobni az adjuvánsként alkalmazott anyatej klinikailag tesztelt hatástalanságáról prosztata és gyomorrák esetében? Hát igen, ezért is cool az izé, itt olyan magasan kvalifikált kutatók kommentelgetnek, hogy még a nécsört is eszi a penész!
Azt azért ugye tudod, hogy vannak kezelések, módszerek, amiknek jóval nagyobb a klinikailag igazolt hatásfoka, mint egyes népi hiedelmeknek, babonáknak, ne adj isten veszélyeztetett állatokból nyert - és abszolút hatástalan - "szérumoknak"? Mondjuk ha nem tudod, az sem baj, szükség van az ilyen emberekre is, különben kiből élnének meg a tévés távgyógyítók, csakrahangolók, szekták...
" I loved breastfeeding Ricky, but the breast pump I used to express milk for Dad made my nipples horribly sore.......I'd run out of stocks and took one look at the breast pump and shuddered. To me, it had begun to seem like a torture device. "
Egyszer a tudomány nevében (vagy biztos be voltam rúgva...) belekóstoltam a hűtőben talált, lefejt anyatejbe.
Hányinger. Bár tuti egészséges, de ritka pocsék egy ital, manóknak való nem nekünk.
Nem tudom mit vagy úgy kiakadva...;) hát nem megható ahogy a kis képen szopja a lánya mellét? :DD A csaj meg biztos az apja faszán nőtt fel, ezért nekik ez nem fura!
(golyót nekik)
ugyanez jutott eszembe, hogy ha már "muszáj", akkor mért így???
és mért kell ezt másoknak tudni?...
Néha úgy érzem, hogy nem bírom elviselni a világot a sok ilyen miatt...
ilyen pillanat ez is
uuundorító selejt ocsmány szar emberek vannak komolyan.... annyi mindent tudnék még írni, úgy felbaszott ez megint... beltenyésztett kva életbe már (bocsánat, de egyre jobban csalódok az emberiségben... tudom, hogy beteg a világ, de a média csak közelebb hozza :D)
na gyertek trollok magyarázzátok ki, hogy ez természetes dolog :D
csa'k nyugodta'n mondja' a'mit gondol. ha' gondol.
ha' nem - nem!
a'nyuka'mról meg sza'ba'd elbeszélni, mert tényleg úgy va'n,
hogy még olyan eiltta'agyát-féléknek is a'd a'prót mint ma'ga',
s cserébe még a'zt sem várja', hogy ne ita'lra költse..