Hát repülőjegyeknél csak az árszabásról van némi fogalmam, de ha tippelnem kéne azt mondanám, hogy figyelnek arra is, hogy hova adják ki a jegyeket. Az biztos, hogy néhány száz utas már 10 tonnás nagyságrend, és nagyon nem mindegy, hogy egy kupacon vannak a gép valamelyik sarkában, vagy szépen elosztják őket.
A csomagokat a repülőknél alaposan lekötözött-rögzített konténerekbe pakolják.
Az ülésekről meg annyit, hogy amikor én repültem akkor neten vettem a jegyet és minden esetben egy ábrán kiválaszthattam, hogy hanyadik sor hanyadik ülésén akarok majd utazni.
A súlyelosztás minden gépnél ugyanannyira számít, sőt árúszállító gépek esetében oldalirányú balanszot is számolni kell (a két oldal terhelése között típustól függően nem lehet nagyobb a különbség a megadottnál). Az elmozdulás ellen pedig védve vannak. Az árú palettékra, konténerekbe kertül amiket rögzítenek a fedélzeten, ezeknek az ellenőrzése pedig a berakodást vezető személy feladata.Az utasszállító gépeken pedig a raktér szekciókat "háló"-val választják el, ezzel akadályozva meg, hogy fel alá szánkázzanak a csomagok/áruk a raktérben (vagy konténeres gépeknél a rögzítési mód ugyanaz mint az árúszálltóknál. A terhelési okmányon szereplő súlyponti helyzet azonban változhat illetve változik is pl a kerozin fogyásával, az utasok mozgásával a fedélzeten stb. A gép a beállított adatok alapján folyamatosan korrigál (trimmel).
Ami az átlagsúlyt illeti: utas esetében valóban átlagsúllyal számolnak, van olyan légitársaság amelyik Férfi/nő/gyerek bontást használ és van olyan amelyik csak felnőtt/gyerek bontást. Ami a poggyászt illeti: itt is van olyan társaság amelyik átlagsúllyal számol (Lufthansa) de a többség a chek-in-ben mért súllyal dolgozik.
Ami a helyeket illeti: nincs meghatározott sorrend. a jegykezelésnél használt software ülteti be az utast amikor bekezel, természetesen figyelembe véve az utas igényeit (folyosó/ablak melletti stb). Azoknál a légitársaságoknál amelyeknél nincs ültetés (fapadosok) az első és hátsó limitek (orrnehéz/farnehéz) sokkal szűkebbek.
szerintem utasszállítóknál nem ANNYIRA számít a súlyelosztás, mint a teherszállítónál, mert az utóbbi sokkal nagyobb teherrel operál, ami ráadásul egyszerre tud elmozdulni, ha rosszul van rögzítve. utasszállítón meg eléggé életszerűtlen, h hirtelen minden utas egyszerre a gép végébe rohan :P amúgy az utasokra egy átlagsúlyt számolnak (felnőtt+ a csomagja), jegyeladásnál meg talán meghatározott sorrendben adják ki a helyeket (h ne legyen az, h egy félig üres utasszállítón mindenki a bal oldalon ül, jobboldalon meg senki)
"a kiegyensúlyozottság nagyon fontos egy repülőnél"
Szintén laikusként kérdezném v.melyik légitársaságtól: Milyen szisztéma szerint adják el a repülőjegyeket? Egyet jobbra, egyet balra (h. meg legyen az egyensúly), vagy attól függően jobb-, vagy baloldalra, amilyen kormány éppen van? :)
"két motor leállása felszállás után"
Ez info valahonnan, vagy ezt is "laikus szemmel" mondod? Én is úgy tudom, hogy a rakomány mozdult el... simán hihető, a kiegyensúlyozottság nagyon fontos egy repülőnél. Arról nem is beszélve, hogy ebben a szögben még maximális teljesítménnyel működő hajtóművekkel sem tud tartósan emelkedni egy 747-es, nem erre tervezték... egyszerűen elfogy a sebessége és átesik (ahogy az most is történt). Ha nagyobb magasságon történik, akkor még talán megmenthető, bár ha tényleg elcsúszott a súlypont, akkor nem valószínű.
#2 lazlow82:
Az lehet, hogy szándékosan nem a kocsikra tette a gépet, de egy ilyen zuhanásnál teljesen mindegy milyen szögben ér földet, nincs esélye.
Igen, kb ez a hivatalos álláspont is jelenleg. A "környezeti sajátosságok" pedig rakétázó afgánokat jelent, legalábbis a lehetőségét, hogy felbukkannak. Emiatt sokszor rutinszerű pl leszállásnál infracsalikat is dobálni.
A video hozzászólásaiban többnyire azt emlegetik, hogy a környezeti sajátosságok miatt meredek emelkedés szükséges a felszálláshoz a területen, és manőver közben a nagy tömegű, rosszul rögzített rakomány elmozdulása billentette ki a gépet, amivel próbált küzdeni egy ideig a pilóta, sikertelenül. Nem merem mondani, hogy ez a hivatalos álláspont, meg persze annak sem kell feltétlenül igaznak lennie, de nem hiszem, hogy a lazlow89 féle forgatókönyv lenne a megoldás.
"így laikus szemmel" én is. Sok fej fog még hullani NATO-berkekben. Sivatagi homok ide, nem rakéta-támadás oda, két motor leállása felszállás után? Hm... Beszél majd a narancsszínű fekete doboz.
A jutubon is felháborodott ezen vki, illetve bocs, OTT felháborodott vki, de írták többen is ami végülis logikus, hogy nem feltétlen mindenki úgy reagál egy ilyenre, hogy "űbazmeg". A néma csend is egy reakció, és nem feltétlenül semleges...ha látnánk az arcát, az lehet elárulna egy s mást...
Annyira durva... :S Mindig csodálom az ilyen bazinagy gépeket, olyan méltóságteljesek amikor alacsonyan szállnak, reméltem hogy csak hülyén teszi le és annyi. Hát nem.
Közvetlen felszállás után zuhant le, állítólag a rakomány elmozdult, hátracsúszott a raktérben, és ettől került hirtelen olyan szögbe a gép ahonnan nem lehetett megmenteni
így laikus szemmel én azt mondanám, hogy leállított hajtóművekkel, már eléggé lelassulva, túlságosan fent tartotta a gép orrát, szembeszélben.. szél alákapott, helyzete miatt sokkal inkább csak megfogta a gépet, minthogy felhajtóerőt keltett volna, és ez lett belőle. Valószínűleg csak nem akart a kocsikon landolni, de ha normális szögben próbál földet érni akkor szerintem lett volna esélye.
http://arepules.blogspot.de/2013/05/egy-jumbo-katasztofa-anatomiaja.html