A videóban szereplő állatok egyáltalán nincsenek rossz körülmények között. Az, hogy egy farmon most 50ezer vagy csak 40ezer csirkét kezelnek így, az édesmindegy. (Neked úgy sem tetszene.) A teheneknél is mindegy, hogy most 400 van a körhintén, vagy csak 300. A lényegen semmit nem változtatna. A disznóknál az, hogy a kocát így bezárják, annak az az oka, hogy ne nyomja agyon a malacot (ne legyen veszteség, enélkül a malacok közül jópár kimúlna). Ez sem kínzás, hanem csak a malacok épségét védik.
Szóval ha a videót nézzük, semmi állatkínzást nem látunk. Csak sima tömegtermelést. Namármost ha a fogyasztásunkból levesszük azt, ami most a kukában landol, az jelentsen mondjuk 20%-os csökkentést a termelésben. Gondolod ezzel máris máshogy tenyésztenék őket? Nem. Ergo akkor nem mindegy?
Így is, úgy is ezzel a módszerrel tenyésztenénk. Ergo már csak a létszámuk más. Kínozva sincsenek. Édesmindegy a disznónak, hogy Pista bá' óljában vannak ilyen zsúfoltan, avagy egy ilyen helyen.
Igen, valóban nincs óriási életterük, nincs zöld mező és napfény, nem szól nekik a hangszóróból zongoraszonáta a jókedv és a békesség érdekében. Kellene? Mivel lehetne jobbá tenni az tömeges állattenyésztést? Mivel lehetne jobbá tenni az életüket? Mert az, hogy "emberséges", az csak a te nézőpontod, és nem feltétlen egyezik az adott állat nézőpontjával. Tudnál mondani megvalósítható ötleteket, amivel lehetne javítani az életkörülményeiket, közben meg megmaradna a tömegtermelés?
Ha ezeket az állatokat kiraknád a természetbe, akkor kis időn belül kimúlnának. Ezek az állatok alkalmatlanok arra, hogy a természetben éljenek. Ezek az állatok csak azért maradtak fenn, mert mi megtartottuk őket. Ha úgy tetszik, egyfajta szimbiózisban élnek velünk. Tőlünk függ a fajuk fennmaradása, nekünk pedig hasznosak. Adunk nekik valamennyi életteret (igaz, nem sokat), segítünk nekik fennmaradni, cserében viszont megesszük nagy részüket. Igazából a faj tekintetében kifejezetten jó ez nekik, mert enélkül nem is léteznének. Amíg mi megvagyunk, addig garatált ezen fajok fennmaradása is. Mi ebben a rossz?
Az meg, hogy túlfogyasztunk, és emiatt ítéled el az embereket? Mondjuk azt a komát, amelyiknek a hasát bámultad? Elítéled, mert rengeteget zabál?
Nos, lehet, hogy sokat eszik. De közben az is lehet, hogy nincs otthon TV-je, mert nem tartja hasznosnak, hogy ezzel szennyezze a környezetét. Nincs számítógépe, mert ezzel sem akar kárt okozni. Nincs autója, nem használ még tömegközlekedési eszközt sem (amúgy sem férne fel a buszra, kamion méretű személyautót pedig, ami elbírná őt, egyébként sem bírna fizetni). Telefonja egy 20éves vonalas teló van, amit alig használ. Otthon üldögél, kötöget, varrogat, akármit csinál. És eszik. Lehet, ez az egyetlen olyan dolog, amivel árt az állatoknak.
Te meg ugyan nem zabálsz ilyen lendülettel, viszont ott van most előtted egy számítógép, amin tök értelmetlenül f@sod a hülyeséget (hasonóan hozzám), és használod az áramot, a számítógép használatával szennyezed a környezetet, a mobiloddal detto, autót/buszt használsz, stb.
Mondd, kettőtök közül ki pazarol jobban? Ő a kajával, vagy te azzal, hogy pár évente új elektronikus kütyűt veszel, csak mert a régi már elavult, vagy éppen nincs kedved javíttatni?
Szóval akárhogy nézem, te is ugyanúgy pazarolsz, mint más. Csak te talán nem azon a területen, mint az, akit elítélsz. Ha tudatosságot akarsz, akkor miért írogatsz ide? Nincs értelme, és még áramot is használsz. Mégis ide írsz, mert neked jólesik. És lesz@rod, hogy ezzel hány állatnak ártasz. Neki meg az evés esik jól, és emiatt sz@rja le az állatokat. Ennyi az annyi.
Nem tudom, jól emlékszem-e, de mintha még régebben te írtad volna, hogy nagy ívben teszel az etióp emberek nyomorára, mert a saját itthoni problémád fontosabb. Nem is ítéltem el ezt a felfogást különösebben. De most meg azon aggódsz, hogy egy disznónak mekkora helye van egy ólban, vagy hogy a csirkét nem babusgatják mielőtt levágják? Nem érzel te ebben némi kettősséget? Ne legyünk pazarlóak, mert szegény állatokat bántjuk vele, de közben meg pazaroljunk kedvünkre, mert ki nem sz@rja le az etióp gyerekeket? A disznó és a csirke jóléte fontos, miközben meg az etióp/perui/indiai kisgyerek sokszor rosszabb körülmények között él, mint ezek az állatok? Érdekes szemlélet egy embertől...
Szóval ha a videót nézzük, semmi állatkínzást nem látunk. Csak sima tömegtermelést. Namármost ha a fogyasztásunkból levesszük azt, ami most a kukában landol, az jelentsen mondjuk 20%-os csökkentést a termelésben. Gondolod ezzel máris máshogy tenyésztenék őket? Nem. Ergo akkor nem mindegy?
Így is, úgy is ezzel a módszerrel tenyésztenénk. Ergo már csak a létszámuk más. Kínozva sincsenek. Édesmindegy a disznónak, hogy Pista bá' óljában vannak ilyen zsúfoltan, avagy egy ilyen helyen.
Igen, valóban nincs óriási életterük, nincs zöld mező és napfény, nem szól nekik a hangszóróból zongoraszonáta a jókedv és a békesség érdekében. Kellene? Mivel lehetne jobbá tenni az tömeges állattenyésztést? Mivel lehetne jobbá tenni az életüket? Mert az, hogy "emberséges", az csak a te nézőpontod, és nem feltétlen egyezik az adott állat nézőpontjával. Tudnál mondani megvalósítható ötleteket, amivel lehetne javítani az életkörülményeiket, közben meg megmaradna a tömegtermelés?
Ha ezeket az állatokat kiraknád a természetbe, akkor kis időn belül kimúlnának. Ezek az állatok alkalmatlanok arra, hogy a természetben éljenek. Ezek az állatok csak azért maradtak fenn, mert mi megtartottuk őket. Ha úgy tetszik, egyfajta szimbiózisban élnek velünk. Tőlünk függ a fajuk fennmaradása, nekünk pedig hasznosak. Adunk nekik valamennyi életteret (igaz, nem sokat), segítünk nekik fennmaradni, cserében viszont megesszük nagy részüket. Igazából a faj tekintetében kifejezetten jó ez nekik, mert enélkül nem is léteznének. Amíg mi megvagyunk, addig garatált ezen fajok fennmaradása is. Mi ebben a rossz?
Az meg, hogy túlfogyasztunk, és emiatt ítéled el az embereket? Mondjuk azt a komát, amelyiknek a hasát bámultad? Elítéled, mert rengeteget zabál?
Nos, lehet, hogy sokat eszik. De közben az is lehet, hogy nincs otthon TV-je, mert nem tartja hasznosnak, hogy ezzel szennyezze a környezetét. Nincs számítógépe, mert ezzel sem akar kárt okozni. Nincs autója, nem használ még tömegközlekedési eszközt sem (amúgy sem férne fel a buszra, kamion méretű személyautót pedig, ami elbírná őt, egyébként sem bírna fizetni). Telefonja egy 20éves vonalas teló van, amit alig használ. Otthon üldögél, kötöget, varrogat, akármit csinál. És eszik. Lehet, ez az egyetlen olyan dolog, amivel árt az állatoknak.
Te meg ugyan nem zabálsz ilyen lendülettel, viszont ott van most előtted egy számítógép, amin tök értelmetlenül f@sod a hülyeséget (hasonóan hozzám), és használod az áramot, a számítógép használatával szennyezed a környezetet, a mobiloddal detto, autót/buszt használsz, stb.
Mondd, kettőtök közül ki pazarol jobban? Ő a kajával, vagy te azzal, hogy pár évente új elektronikus kütyűt veszel, csak mert a régi már elavult, vagy éppen nincs kedved javíttatni?
Szóval akárhogy nézem, te is ugyanúgy pazarolsz, mint más. Csak te talán nem azon a területen, mint az, akit elítélsz. Ha tudatosságot akarsz, akkor miért írogatsz ide? Nincs értelme, és még áramot is használsz. Mégis ide írsz, mert neked jólesik. És lesz@rod, hogy ezzel hány állatnak ártasz. Neki meg az evés esik jól, és emiatt sz@rja le az állatokat. Ennyi az annyi.
Nem tudom, jól emlékszem-e, de mintha még régebben te írtad volna, hogy nagy ívben teszel az etióp emberek nyomorára, mert a saját itthoni problémád fontosabb. Nem is ítéltem el ezt a felfogást különösebben. De most meg azon aggódsz, hogy egy disznónak mekkora helye van egy ólban, vagy hogy a csirkét nem babusgatják mielőtt levágják? Nem érzel te ebben némi kettősséget? Ne legyünk pazarlóak, mert szegény állatokat bántjuk vele, de közben meg pazaroljunk kedvünkre, mert ki nem sz@rja le az etióp gyerekeket? A disznó és a csirke jóléte fontos, miközben meg az etióp/perui/indiai kisgyerek sokszor rosszabb körülmények között él, mint ezek az állatok? Érdekes szemlélet egy embertől...