Az hagyján, de hogy a youtube (gondolom) megpróbálja kiigazítani a kamera mozgást, és nem hogy a kép mozog hanem, hanem maga az egész kivágás ide-oda dülöngél!!! ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ HÓLISITT
A fékezés, nem fékezés témához hozzászólva: én azt is el tudom képzelni, hogy mivel tankokat szállít, hadicucc az egész és nem is szabad adott esetben fékeznie. Nem tudom, de megeshet.
Te b+ nem vagy egyszerű eset.:)
Nem kell hozzáértőnek lenni, hogy ilyen alap dolgokat tudjon az ember. Gondolkozzál már! Először is gondold végig, hogy általában(a videóban is) mekkora sebességgel halad egy ilyen szerelvény. Utána ehhez add hozzá a saját és raksúlyát. Innentől már könnyen rájöhetsz magadtól is(és már más is írta), hogy több száz méter vagy több mint 1000 méter is lehet a féktávja. Azt, hogy lassítja e vonatot nem tudjuk, annak ellenére, hogy te nem hallod, viszont az látható , hogy nem akar megállni mindenáron.
" Egy vonat fékezése nem tehet kárt a rakományban vagy az utasokban" Igen, persze. Utaztál már buszon utasként? A belvárosban egy hirtelen fékezéskor, kb. 40-50 km-es sebességnél össze-vissza repülnek az utasok és a csomagok. El vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy egy nagyobb vészfékezésnél és egy nagyobb sebességnél nem sérülhet az utazóközönség és a rakomány.
Butaságokat itt egyedül te írogatsz, de nem baj, mérgelődjél csak magadban és haragudj az egész világra...:)
Ne haragudj tényleg nem értek a vonatokhoz de van egy olyan érzésem h te ezt csak úgy mondod minden alap nélkül. Egy vonat fékezése nem tehet kárt a rakományban vagy az utasokban esetleg csak akkor ha vészfékezi a vonatot a vezetője máskülönben féket sem raktak volna rá. Tehát logikus h fékeznie kellene inkább mint a dudát nyomnia. Mégiscsak jobb ha kisebb sebességgel csapódik be meg talán a kisiklás esélye is kisebb olyankor. Lehet h fékez is csak nem hallatszik.
Most nem tudom h szándékosan írtál butaságot vagy tényleg így gondolod. Az utóbbit tartom valószínűbbnek.
Azért nem hallod, mert sok esetben nem is történik fékezés. Ahogy Tooni is írta, egy vonatszerelvénynek több száz méterre, nem ritkán kilométerre is szüksége van egy megálláshoz. Ezt sok esetben meg sem kísérelik, hiszen a féktávot nagyban befolyásolja a vonat összsúlya, sebessége és rakományának súlya, összetétele. Egy nagyobb vészfékezéssel több kárt okozhat a vezető( sínpálya, szerelvény, rakomány), mintha csak simán fékezés nélkül tovább robogna. A személyvonat esetében az emberek testi épségéről nem is beszélve. Szóval nem kicsi a felelőssége a vezetőnek, de sok esetben kimondottan tilos neki hirtelen lassítani járművét.
A videón látható, hogy nem hétköznapi rakományt szállít a vonat, konkrétan tankokat. Képzeld mekkora súlytöbblettel kell számolni és mennyivel megnő a jármű féktávja. A hatalmas értékről már nem is beszélve. Szóval a legtöbb, amit ilyenkor tehet, hogy dudál veszettül. :)
Ezt sajnos nem tudtam köszönöm. Viszont mégsem hallom soha azt az erős fékcsikorgást amit egyébként az állomásokon mindig hallani ha lassít a vonat. Vagy a masiniszta úgy van vele h odáig már úgysem állok meg ezért inkább nyomom helyette a dudát? :-)
Ugyan nem értek a vonatokhoz de ugye nem csak nekem van olyan érzésem h a masiniszta igazán rátaposhatott volna a fékre is nem csak a duda gombjára. A filmekben is mindig csak azt látni h dudál veszettül a vonat de közben perceken át egy fikarcnyit sem lassul. Vagy ezekbe a nagy amerikai vonatokba szándékosan nem építenek be féket és ezt mindenki tudja arrafelé? :-)
Megnéztem kinagyítva jobb minőségben, valóban a sofőr megy a vonat felé és integet ezerrel, bár azt inkább az autósnak kellett volna korábban megtenni...
Az igaz, bár az autós kb. 00:23 mp-nél érzékeli a gondot, de én a vonatdudálást jóval később hallom.
Viszont most, hogy jobban megnéztem, úgy látom, hogy 00:30 mp-nél egy fószer elmegy a kamion irányából balra. Lehet, hogy a sofőr?! Akkor viszont műszaki hiba is okozhatta a balesetet.
Amennyi látszik a felvételen(köszönhető a profi kamerásnak), abból nekem az jön le, hogy az út, amire ki szeretne kanyarodni, az jóval előrébb van, mint a vonatsín. Tehát a sofőr ugyan biztosan néz balra, de nem maga mögé.
Amit én nem értek az az, hogy mi a p.csáért áll rá a sínre, ha nem tud kihajtani, illetve ha már ráállt, akkor mi a sz.rért nem használja a tükrét? Mert abból láthatta volna, hogy pirosra vált a lámpa, illetve, hogy elkezd lecsukódni a sorompó.
A kamerás meg ahelyett, hogy ilyen csodálatos felvételt készített hosszas káromkodás közben, inkább nyomta volna a dudát, mint süket a csengőt.
Elárulom. Felpróbált egyet a több ezernyi occó kínai cipőből, mármint ami a rakományt képezi, aztán meg sofőrünk rájött, hogy valószínűleg gagyi lehet az egész tétel :D
Ha elkapja egy személykocsi olyan 80 kmph körüli sebességgel, amivel ott minimum mentek, valszeg nem az anyagi kár lett volna a legnagyobb gond, hanem hogy kihajtott egy kocsi elé, és a kocsiban ülők meghaltak. Igaz azt én sem tudom, miért nem próbál meg visszatolatni.
Ezt én is büntetném. A nyomorúltnak bőven lett volna ideje még kiszálni az autóból és megkeresse a legjobb kameraszöget, nem-hogy azt a k*rva telefont egy 90 fokot oldalra billenteni. Nemierőszak vagy ilyen esetben, mint ez a "kamerás" csinált, engedélyezném a halálbüntetést!
Még szerencse, hogy nem a kamion szállított tankot. Azt nem értem, hogy ha valaki ki akar menni, akkor nyilván balra néz. A vonat is balról jött. Meg sem próbált visszatolatni vagy kifurakodni. Ha elkapja egy személykocsi, kisebb a kár, és talán be sem következik, mintha a vonat veszi ketté.
Azért ez egy profin megoldott kereszteződés / bekötőút: ha meg akarod adni az elsőbbséget és nem kihajtasz a felsőbb rendű útra mint a hülye, egy hosszabb járművel a vasúti sínen kell megállnod. A másik lehetőség, hogy a sín előtt állsz meg, ahonnan esetleg nem látod be a keresztező utat.
A fékezés, nem fékezés témához hozzászólva: én azt is el tudom képzelni, hogy mivel tankokat szállít, hadicucc az egész és nem is szabad adott esetben fékeznie. Nem tudom, de megeshet.