Judeo-kereszténység erkölcsi elítélése. Zobi Jézus
IGe harmadik prédikációja.
A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai:
1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten meghalt Jézusként, akkor végül is ez nem más, mint egy cirkuszi mutatvány. Mártíromságnak beállított öngyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő.
2. Amennyiben a fiát ölte meg, vagy feláldozta, akkor meg primitív barbár gyerekgyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő
3. A judeo-keresztényeket a saját Istenük állítólag megváltotta a bűntől, akkor fura, hogy miért maradtak éppen ők a mai napig is bűnösök? Ez egy átverés és nem tanítás. - Erkölcsileg elítélendő.
4. Jézus csak sokkal régebbi korok vallásaiból és mítoszaiból összekoppintott mítoszfigura. Tehát nem tanított semmit sem. Így a története csak egy primitív, plagizált ókori sci-fi, vagy szappanopera. - Erkölcsileg elvetendő.
5. A judeo-kereszténység végső célja az utolsó ítélet. Aminek a lényege az, hogy egy halott, nevezzük ZombiJézusnak, másodszor is feltámad és akik imádják őt azoknak kánaán, azok akik nem imádják őt azokra halál és szörnyűségek várnak. - Erkölcsileg elítélendő.
Nem tudom hogy jon ide, a nevbeli egyezosegen felul. Itt nem azzal hasonlitom ossze, hogy hitler is evet kenyeret... Raadasul nem o volt az allitasom alapja, hanem csak mint mellekes tenyt fuztem hozza. Az allitasom enelkul is megall, de hogy tovabbi peldakat mondjak ra: az elmult idok legnagyobb terrorista szervezetei vallasi alapokon indultak.
Pont, hogy az ellentetje igaz. A sok hulye bepalizot hivot lehet ravenni arra, hogy minden ok nelkul oljenek. Volt mar ra par pelda a tortenelem soran . A kornyezet rombolasaval elen jar a vallasos USA es megjegyzem Hitler is vallasos volt...
Most tegyük fel, hogy az esemény leírása nem túlzó és teljesen úgy történt ahogy le van írva. Most pedig írd le, hogy ez hogyan bizonyítja isten létezését.
Tegnap eljött hozzám a rózsaszín csodaegyszarvú aki teremtett minket és azt mondta jövőhéten csodát fog tenni.
Sajnos egy újság sem akarja elhinni, és sehogy sem tudom eljuttatni az emberekhez az igét.
Lehet hogy én leszek az egyetlen aki a rózsaszín csodaegyszarvúval fogja élvezni a túlvilági létet?
Komolyra véve ez az "azt mondta", "arról számolt be", "azt állítja", stb. 'bizonyíték' felsorakoztatás mennyit ér? Ja meg lefotózták a tömeget ahogy nézi az eget. Óóó máris elhiszem hogy történt valami, miért is néznék az emberek az eget csak úgy poénból (már aki az eget nézi :D)
Ha következő alkalommal eljön hozzám a rózsaszín egyszarvú akkor lefotózom magam ahogy beszélgetek vele. Persze a képen csak én leszek rajta, bizonyítsd be te hogy nem a rózsaszín egyszarvúval beszélgetek. :D
Na megyek szívok még egy kicsit... (nem ez egyeltalán nem áll összefüggésben azzal hogy látom a rózsaszín egyszarvút, még a feltételezés is rossz)
Isten létezik? Ja bizonyítás nélkül igen nehezen hiszek benne. Ez nem olyan mint a fizika, matematika, stb ahol be tudod bizonyítani az igazadat. Max hinni tudsz benne. Ezért birka hívő aki megpróbál másokat megtéríteni az igazáról mert max hinni tud az igazában bebizonyítani egy nagy adag halucinogénnel tudná max szerintem.
Másik oldalról értem miért rühellik a vallásos elvakult hívőket. Törvények és szabályozások, iskolákban a gyerekekbe belenevelés, stb állatal akarják más nem hívő emberek életét befolyásolni mert szerintük így helyes. De akkor egyik se ugasson ha mások szerint helyesnek vélt dolgokat akarnak rájukerőszakoltatni mert az ugyanaz.
Kérdezném hogy vallás miatt miért lett jobb, könyebb az életünk? Pl keresztények még csak imádkoztak a sebek felett mikor az arab világ már ereket varrt, stb. Igaz manapság pont a muszlimok akarnak barlangban élni és nem fejlődni a korral. Vallás magánügye az embernek és nem kell megtéríteni senkit sem.
Jézus, Buddha, stb hol befolyásolták mások életét csak azért mert azok nem hittek abban amiben ők? Ha valaki vallásos akkor legalább azt kövesse amit kellene ne erőszakoskodjon másokkal. Minden harcias bizonyítás ami a vallás melett szól ellentétes azzal amit eredetileg tanítanának. Jézus pl mikor akart kormányozni törvényeket hozni amivel mások világnézetét, értékrendjét akarta befolyásolni? Ha valaki tanulni akar persze tanítható, de nem erőszakkal ráeröltetni már a gyerekekre a vallást, aztán meg adókból, stb építeni tovább a birodalmat. Eleve hol van a bibliában hogy templomot kell építeni, meg a papoknak kocsi,vagyon, pénz az adóból(tized) meg embereket választási lehetőségüktől megvonni, és kötelezően oktatni őket az iskolában már hogy jól beléjük legyen nevelve a tan?
Ha a hívők jobbítani akarnak a világon akkor azt tegyék ésszel, és ne erővel. Ha segítenek, adnak, és nem kérnek, elvárnak, parancsolnak akkor talán az emberek véleménye is változik. Amíg a politikában is bennevannak addig semmivel sem jobbak mint a politikusok.....
hááát..én annak idején nagyon egyiptológus is akartam lenni, ezért minden félét amit csak tudtam olvastam és beszereztem,de dögöljek meg hogy nem emlékszem Hórusz keresztre feszítésére:D Egyébként én sem értem minek piszkálni a Bibliát, tény hogy ezt azt kihagytak belőle, van jó pár apokrif irat, tény hogy mi ahogy megkaptuk készen, azóta átment ezer fordításon, sőt vannak benne olyan szavak, amiket nagyon könnyen át lehet fordítani. Például: Isten és Sátán. mindkettőben csak az STN van. És ugye a magánhangzókat tudtommal pontokkal jelöltek. Na már most egy ősi irat kophat, akármi lehet...ki tudja ma már mi volt eredetileg? És ami az egész mizériához hozzátartozik, azt úgy is mindenki ismeri. Mert mindenki tudja a szeretet fogalmát, mindenki tudja hogy hogy KÉNE élnie (na jó a többségünk). Tehát számomra legalább is, nem dől össze ezektől a világ. A másik meg: minden vallást EMBER teremtett. Az egy dolog ebben az egész történetben, hogy mi van meg mi nincs. A lényeg benne van: minden vallás ember csinálta. És érdekes módon sem Isten és voltaképp senki sem mondta sem a bibliában, de még Buddha sem mondta hogy vallást kell csinálni:) Úgyhogy mindenki nyugodjon meg, a nagy része egyénként is erős félreértelmezésből áll:) És itt nem csak a Bibliára gondolok...nagyon sok mindenre.
Most nem is mentem bele az egész létezik-e isten, vagy létezett-e Jézus témába. http://skepticsannotatedbible.com/interp/jesus_god.html
Szerintem nagyon nem egyértelmű. Azonkívűl Jehovának hét lelke van, tehát én az "ez azegész hülyeség"-re szavazok. http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=66&c=4&v=0&vs=
Amúgy meg a biblia szerint több isten létezik. Csak emlékezz az első parancsolatra:
Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.
1. szívesen olvasom az értelmes hozzászólásokat, de a „te olyan hülye vagy, hogy még hiszel Istenben” vagy a „te olyan hülye vagy, mert (még) nem hiszel Istenben” hozzászólások nagyon feleslegesek, nem vezetnek sehova csak az anyázáshoz.
2. ha te olyan okos és értelmes vagy, akkor tessék megcáfolni az általad tévesnek vélt állítást és nem minősíteni azt.
3. tapasztalatom szerint mind a két oldalon vannak igen értelmesek és szánalmasan ostobák.
azért az elgondolkodtató, hogy ennyi hozzászólás van (és az is hogy én is hozzászólok)
:)
A keresztények például nem 'annyit fogyasztanak és halmoznak fel az anyagi javakból, hogy mások egymillió év alatt sem tudnák azt felélni?' Ne szívass már... Emberből vannak azok is.
Másrészt meg mi köze van az anyagi javak habzsolásának, pazarlásának ahhoz a tényhez, hogy van-e isten vagy nincs?
A kovetkezoket mondta illetve tette:
- bunoket bocsatott meg
- azt allitotta, hogy mar Abraham elott letezett
- azt mondta, hogy "en es az Atya egyek vagyunk"
- szamos termeszetfolotti dolgot tett. Gyogyitott, halottakat tamasztott. Vegul onmaga is legyozte a halalt.
- azt allitotta, hogy o az egyeduli ut az orok elethez
Ezek nem csak abban a kulturaban jelentettek azt, hogy o Isten.
Ha valaki eleve kizarja, hogy Isten letezhet, akkor mindezek semmit nem jelentenek szamara.
Ha viszont Isten letezik, akkor szamolni kell azzal, hogy az emberiseg reszere nyilvanvalova tette az akaratat egy ponton. En nem latok mast Jezuson kivul az emberi tortenelem soran, aki egy normal emberet messze meghalado szintu eletet es perspektivat bemutatott volna.
En nem eroltetem a vilagnezetemet senkire (ha Isten nem teszi, en sem tehetem). Viszont ahogy mondtam, Isten fantasztikus igereteinek az eleve kizarasa a lehetosegek kozul borzasztoan nagy veszteseg lehetoseget hordozza magaban!
ma 2012 június 1-van, valóban ideje tovább lépni :)
Leragadni a katolikus keresztény, Istent nagyszakállú, egy más dimenzióban lakó dühös, bosszúálló vénemberként ábrázoló ideájánál és azon vitatkozni, hogy Isten létezik-e...
véleményem szerint mindkét oldalon állók egyformán ostobák
persze ideje lenne továbblépni, de nincs hova
a "materializmus" kudarcot vallott: mérgezett a levegő, víz, élemiszer, néhány évtized és az emberek egymást fogják ölni a nepi betevőért - és mindez NEM a "tájékozatlan" ker. budh. muz. hind. és egyéb hívők miatt van, hanem a "materialisták" miatt, akik ugyan egyszer élnek, de a biztonság kedvéért annyit fogyasztanak és halmoznak fel az anyagi javakból, hogy mások egymillió év alatt sem tudnák azt felélni. Nem érdekli őket, hogy a világ többi része ezért mivel fizet - mire a szemét olyan magasra emelkedik, hogy elérné a küszöböt, már nem lesznek az élők sorában - "egyszer élünk", a többiek meg le vannak szarva
2011 június 1 van ma. ha valaki jelen korunkban elhiszi hogy van isten,jézus,teremtés ...stb az azt is higgye el hogy piroska egy élő személy volt a farkassal és a vadásszal ,stb....régen ostobák voltak az emberek a tájékozatlanság okán,de ma hinni istenben...a vallás érdekes része a múltunknak de ideje tovább lépni.
"Én inkább azt mondom, hogy egyfajta összetartó erőnek kellene lenni a vallásnak."
De épp ez az, hogy nem lehetséges. Hogy is lehetne? Míg azt mondják, hogy aki nem hisz Istenben az a pokolra kerül? Vagy, hogy melegnek lenni isten ellen való vétek?
Olvasgattam a fórumot, és bár én egy pici homokszem vagyok a nagyvilágban, de leírom, amit gondolok.
Sok olyan kommenttel találkoztam, amellyel egyet értek részben. A vallásnak nagyon sokszor az emberek csak a rossz oldalát nézik függetlenűl attól, hogy valaki hívő vagy nem. Aláírom, hogy sok olyan ember volt és van a nagyvilágban, aki az embereket a hitén keresztül akarja becsapni. De működhetne ez másképp is. Beszélhetünk a parancsolatokról, meg a sok törvényről, amelyet nem tud egy ember sem megtartani, de nem ez a lényege a dolgoknak. Én inkább azt mondom, hogy egyfajta összetartó erőnek kellene lenni a vallásnak. Gondoljunk csak bele azoknak az életébe, akik egész héten dolgoznak, és az emberi kapcsolataik eléggé sekélyesek. Egy gyülekezetben pedig találhat olyan embereket, akikkel megoszthatja gondjait, örömeit, bánatait. Sokan nem teszik. Ülnek otthon a tv előtt, vagy gép előtt aztán megsavanyodnak, persze sok kivétel is van, de akik nehezen nyílnak meg, nehezen barátkoznak, azok számára egy lehetőség. Meg kell próbálni az embereket rádöbbenteni arra, hogy sokkal több van bennük, mint gondolnák, csak a társadalom elfojtja bennük, és ezt én is tapasztalom sokszor, egyfajta bíztatást kell adni a másiknak, hogy amit csinál azt igenis kitartóan csinálja, és próbálja meg picit pozitívabban élni az életét. Emellett nagyon sok rituálé van, amelyek feleslegesek, de a bizalom a hit szerintem csak segít az embernek. Számomra mindegy, hogy valaki hívő, vagy nem, az is mindegy, hogy melyik vallásba tartozik, mert ha segíteni tudok neki, akár egy beszélgetéssel is, akkor segítek, megpróbálok akibe csak lehet lelket önteni, és megmutatni azt, hogy vannak kapaszkodók, amik lehet hogy nem látszanak, de jelen vannak az életünkben, még akkor is, ha nem vesszük észre.
Annak idejen, amikor megjelentek ezek az allitasok a Zeitgeistban, utananeztem a Wikipedian. Egyik allitas sem stimmelt.
1) Mindegyik vilagvallasnak van (valamilyen) valosagon alapulo kiindulopontja. Az emberek nem annyira hulyek, hogy egy 100% kitalaciot kovessenek evszazadokon keresztul. Az affelek hamar kihalnak, pl. akik azt hittek, hogy a Halley ustokoson erkezo UFOk elviszik a szektatagokat. Legalabbis mostanara nagyreszt kihaltak.
2) Egyik vilagvallas alapitoja sem allitotta magarol, hogy Isten lenne, Jezus kivetelevel. O viszont (szerintem) ugy is elt + halt + dokumentalt modon feltamadt. Amennyiben ez igaz, akkor Jezus kovetese az elet legnagyszerubb lehetosege.
Top kommentek alatta:
***
Hey, even though I am an atheist, I find this very offensive. I do not believe in God, but the the fact that Jesus existed was a fact, and rather he was truly a son of God or not, he motivated people in good ways in his era, and he still is even after 2000 years later. Yes, maybe because he was able to pull it off behind the story of "son of God", but he is still very respectable man who changed humanity in positive way, and he is somewhere I can never reach. Now I am here seeing the post how much unoriginal he is.
Reply · 1,075 · Like · Follow Post · 11 hours ago
***
Too bad your mythology is all wrong.....
Reply · 434 · Like · Follow Post · 16 hours ago
***
I am an atheist, but being Indian, I have good knowledge of Hindu mythology.
Krishna was neither born of a virgin nor was he the son of a carpenter. He was an avatar of God and not His son. And he never resurrected.
Also, Dionysus was not born of a virgin, his mother was mortal and his father was Zeus. And that kind of calender did not exist in those times.
And (correct me if I am wrong), Horus' mother was Iris, not a star.
Get your facts straight kiddo.
Reply · 249 · Like · Follow Post · 9 hours ago
***
So you just watched Zeitgeist.
Congratulations on your new discovery.
Reply · 147 · Like · Follow Post · 10 hours ago
***
desperate attempt to mock Christianity eh? Shame on you, whoever posted this..you think you're so funny? This is falcification and mockery to all other believe other than Christian because you falsely mix and match them to your own puny thought. Go mow neighbour lawn or something, stop posting on 9Gag.
Reply · 82 · Like · Follow Post · 9 hours ago
bele-bele néztem. A Jézust eljátszó komával teljesen értelmesen beszélgetett. Nekem az tetszett csak a filmben, hogy az anticionista zsidó koma nem hagyta szóhoz jutni :D Meg úgy általában a radikális muszlimokkal és zsidókkal nem nagyon merte játszani az eszét :D
Talán mert okos is, használja az eszét, és legalább utánajár a dolgoknak személyesen. :D
De amíg olyan alakokba ütközik sorra mint te vagy, nem csodálom ha túlteng az iróniától és végigröhögi az egészet. :D
Ezt kellene kötelezővé tenni az iskolákban, nem az álszent hittant...
Szerencsére nekem voltak olyan tanáraim, akik ha nem is ezt, de hasonlókat nézettek velünk, és nem zombi módjára leadták az előírt tananyagot meg az elvárt gondolkodásmódot és szevasz...
Jó kis film, de még jobb lenne, hogy kevésbé viccelődősen kérdezgetné a vallásos emberkéket. Az, hogy röhög (még, ha jogosan is), ellenérzést vált ki a 'vita'partnereiből, és ezért kissé zárkózottak maradnak az interjúk során.
előre mondom nem kötözködök, csak kiigazítanálak.
A vallásban nem is kell hinni. A vallás a hit köré épült intézményrendszer, egy ember alkotta dolog. Hinni csak valakiben és nem valamiben lehet. A "hinni a reményben" megint kicsit zavaros, mert az ember vagy reménykedik vagy nem, de a reményben hinni az nálam eléggé képzavar.
"imadom" ezeket az allando vitakat a kulonfele nezopontok kozott. En szemely szerint nem hiszek semmilyen vallasban, mert en logika, illetve fizika hivo vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy mas nem szertne hinni ezekben. Ketsegtelen, hogy minden idok egyik legnagyobb manipulacioja a vallas, de az emberek bizonyos okokbol szeretnek hinni a remenyben. Egy ketsegbe esett embernek, amikor mar csak a hit marad, amikor mar csak a "mindenhato"-ban kepes bizni, mert tudja, hogy valaki vegighallgatja. Bizonyos, hogy ellentmond sok mindennek, s nem allja meg a helyet a vilagtortenelemben, de amig vannak emberek akik hisznek, s kovetik, addig mindig is jelen lesz a vallas, s pont ettol lesz kulonleges, s szep. Valahol megis az egyszeru emberek menekulnek a vallasba, s hagyjak, hogy befolyasoljak, de ez ugyanugy igaz a politikara, meg egyebkre is, s ezzel nem szeretnek megbantani senkit...
Nagyon tetszett amit írtál, annak ellenére, hogy protestáns vagyok. Sok igazság van benne, azonban van egy rész, ami félrebeszélés. A Vulgáta valóban a latin nyelvű fordítás, ehhez még hozzátenném azt, hogy előtte volt egy görög nyelvű fordítása is, amit szeptuagintának nevezünk. Tehát ilyen elven a Bibliát kétszer fordították, effektíve kétszer akkora a hibalehetőséges száma... A katolikusoknak és a protestánsok a Bibliájában annyi különbség van, hogy a protestáns Biblia nem tartalmaz apokrift iratokat ellenben a katolikusokéval, valamint a protestáns Bibliát az eredeti iratokból, a septuagintált iratokból fordították le, míg a katolikust a vulgáta utáni verzióból.
Nagyon tetszik viszont az a mondat, hogy nem tudjuk emberi ésszel felfogni (vagy valami hasonló), de nagyon sok igazság van abban, amit írtál.
Mégis mit vársz egy ilyen témától....? Konszenzust...? Esélytelen... a kommunikáció alapjaival van a baj.... nem egy nyelvet beszélünk.... Marad a trollkodás és az oltás...
Neked úgy mégis - de őszintén - mi a problémád?
"nem neked dobtam a kesztyűt, minek veszed fel?" - ezen akkorát nevettem, hogy még... kérlek alássan, bocsáss meg, hogy beleszóltam és elmondtam a véleményemet... kérek engedélyt meghunyászkodni... ugyanmár :D
Az állatvilág sokkal működőképesebb, mint a civilizált embereké. Persze, az erősebb győz, a gyengéb elhullik. És valóban, egyes fajok kihalnak, de nem azért, mert egy másik faj tömegesen szó szerint kiírtja őket...
ősi törzsek vallásossága az egyszerűségükből ered, mint ahogy minden ilyen jellegű dolog. Az ősember is hitt valami természetfeletti lényben, amivel meg tudták magyarázni az esőt, az éhinséget, a villámlást, stb... Nem véletlenül voltak a régi időkben totemek, ősi vallások, szertartások. Hittek ilyen dolgokban, mert nem tudták megmagyarázni. A mai hittel ellentétben viszont volt egy fontos különbségük ezeknek a "vallásoknak": nem anyagi jólétre és emberek irányítására használták. Elmentek, vadásztak, ha sikeres volt a vadászat, akkor megköszönték, ha nem volt sikeres, akkor meg ugráltak néhányat a tűz körül. A lényeg szerintem érthető. Nem tudják mi az a tízparancsolat vagy hasonlók, mégis tudnak egymás közt boldogan, nyugalomban, a természettel összhangban élni... Egyébként nekem nem célom bizonyítani meg megtéríteni senkit. Mindenki azt gondol, amit akar, nekem is megvan a világnézetem, neked is, meg másoknak is. Ha nem ugyanaz, akkor mi van? Ez csak a Jehova tanuinak olyan fontos...
az utolsó részét a hozzászólásodnak én sem értem... én nem akarom, hogy bántsanak, én sem bántok másokat... hol itt a hiba? Csak sokan, akik balhésak, lopnak, csalnak, hazudoznak, gyilkolnak - általában merően zokon veszik, ha velük is ezt teszik, ergo felsőbbrendűnek, kiváltságosnak tekintitk magukat: nekik lehet, másoknak nem... ez normális?
Amúgy részemről lezártnak tekintem ezt a témát, biztos nem fogok tovább vitázni ezekről a dolgokról, mert azt veszem észre, hogy nem normális mederben megy a társalgás, csak egyik tábor oltja a másikat (tisztelet a kivételnek)... Szóval hagyjuk inkább...
Csak pár gondolat, mindenki azt kezd vele, amit akar. Lehet, hogy hosszú lesz, ezért már most elnézést kérek!
Nem tudom, hogy azok, akik annyira védelmükbe veszik a Bibliát tudnak-e róla, hogy ez a mű emberi alkotás - mind az Ószövetség, mind az Újszövetség része. (Amúgy a biblia szó maga "könyvet" jelent.) Az Ószövetség effektíve a zsidóság történetét és hitértelmezését írja le, amiket rabbik szerkesztettek, toldoztak-foldoztak folyamatosan az évezredek alatt. Az Újszövetség Jézus életéről szól, amit az evangéliumokból, illetve az apostolok elbeszéléseiből tudunk. Mind a két részben vannak eltérések, néhol ellentmondások is, egyik rabbi így fogalmazza meg ugyanazt a dolgot, a másik úgy, illetve az apostolok beszámolói között is vannak eltérések, sőt, van, aki egy bizonyos eseményt egyáltalán nem is említ. És itt jön a legnagyobb furcsaság: az, hogy a mai Keresztény Biblia az Ószövetséggel és az Újszövetséggel úgy néz ki, ahogy, az annak köszönhető, hogy anno a XVI. században a trent-i zsinaton döntötték el, hogy mely írások kerülhetnek bele a Bibliába (ez lettek a Kánonok), és mik nem kerülhetnek bele (ezeket hívjuk Apokrifnak). Nem isten, Isten szólt, nem biztos források, hanem emberek, papok döntöttek arról, mi marad, mi megy. Jó példa erre az is, hogy az 1950-es években felfedezett Holt-tengeri tekercsek tulajdonképpen a legelső létező Biblia, amiről tudunk, valamikor K.u. 150 évvel keletkezett, és olyan elemeket is tartalmaz, amik most nincsenek benne a jelenlegi Bibliában. Arról már nem is beszélve, hogy az eredeti zsidó Bibliát (Ószövetség!) héberről fordították ógörögre, és csak aztán latinra. A mai történeti tudósok már tudják, hogy akkor rengetek fordítási és számolási hiba van benne, többek között az is, hogy az eredeti szöveg és a Vulgáta között (ez a latin fordítás neve) 300 évnyi eltérés van. Ezzel csak arra szeretnék rámutatni, hogy bár a Biblia fontos, hiszen a történelem egy nagyon fontos darabja, és mindenkinek illene megismerni tanulmányai során, nem szabadna másképpen kezelni, mint egy fantasztikus irodalmi művet. Én a Bibliát nagyon szeretem, többször is olvastam, a történetek benne tanulságosak, szépek, a kedvencem mindig Sámson története volt. De én bennem ez az Iliász, az Odüsszeia, a Canterbury mesék, a Don Quijote, vagy a Gulliver utazásai közé sorolandó - és még folytathatnám a sort.
Megy a vita itt az ateisták meg az istenhívők között. Egy fontos dologra szeretném felhívni a figyelmet: ne keverjük össze a vallást a hittel. Ugyanis hite mindenkinek van, legalábbis kellene, hogy legyen; a hit ugyanis nem arról "szól", hogy valami elvont, vagy transzcendens feljebb valóban hiszek, hanem azt, hogy (meg)ismerem magam, tudom a képességeimet, és a korlátaimat, vannak terveim az életben, szembe merek nézni az érzelmeimmel, teljes életet tudok élni, és legfőképpen próbálkozok és gondolkodok, mindig törekszek a fejlődésre. Nincs erősebb hit annál, mint mikor az ember hisz önmagában - az önmagunkba vetett hit mozdítja előre a dolgokat a világban, ez sosem volt még eddig máshogy! A vallás ezzel szemben manipulál, és megmondja, hogy miben higgy, és hogyan élj, hogyan érezz: az embert szolgának állítja be, alantas lénynek, egy bűnös léleknek, akinek a földi léte csak egy állomás, amit így vagy úgy, de ki kell bírni valahogy, és ebben az életben nyomorogni kell, plusz emellett millió és millió korlátozó parancsnak engedelmeskedni, aztán majd halálunk után, ha szerencsénk van, jön a megváltás, a jólét, a Mennyország, a Nirvana, a Valhalla, és ki tudja még hány neve van a különböző vallásokban - miközben valami, az emberi elme által felfoghatatlan (és leginkább megismerhetetlen, és bebizonyíthatatlan) felsőbbrendű entitást helyez a középpontba, aki kénye-kedve szerint játszik az emberekkel, de nekünk feltétel nélkül imádnunk, és szeretnünk kell őt. Az a baj manapság, hogy az embereknek nem hitük van, hanem vallásuk... :/ És ez tönkreteszi az embert... Én jómagam nem vagyok ateista. Én azt gondolom, úgy hiszem(!), hogy van valami nagyobb, több nálunk. Ez nem isten, Isten, vagy istenek. Valami. Valaki. Viszont azt is gondolom, hogy ez nem olyan, mint amilyeneket a vallások leírnak nekünk. Ha jobban belegondolunk, az ősszes(!) vallás isten emberi: negatív és pozitív érzelmei vannak, jutalmaz és büntet, mindenható, akit fel nem foghatunk emberi elmével, mégis nyilatkozunk róla, a szándékairól és cselekedeteiről beszélünk. Ha van isten, Isten, az biztos nem olyan, mint, ahogyan a vallások bemutatják őt. Én mindenesetre nyitott szemmel járok, és se attól nem fogok "kiborulni", ha egyszer bebizonyítják, hogy nincs isten, Isten, de attól sem, ha egyszer csak megmutatja magát nekünk. Bár, ha engem kérdeztek, egyik sem fog soha megtörténni, egy egyszerű oknál fogva: egy ilyen hatalmas entitást a mi agyunk nem képes felfogni, így se megcáfolni, se bizonyítani nem fogjuk tudni soha sem a létét... vagy a nem-létét.
És még a végére egy gondolat, remélem magára ismer az illető. Ha nem, segítek, Kedves nagydee: jó lenne, ha nem állítanád párhuzamba az állatok ösztönön alapuló viselkedését az emberek tudatos, kvázi mesterségesen alkotott társadalmával. Nagyon(!!!) sokat kell még tanulnod ebben a témában, de addig se irkálj ide butaságokat, pláne ne fél-igazságokat! Csak egy példa: "...nekik vannak természetes ellenségeik..." - nos, ez a csúcsragadozókra pont nem igaz, pl. oroszlán, korokodil, cápa, orka, és még sorolhatnám. És ez csak egy kiragadott példa arról, mennyire is hiányosak az ismereteid.
Mit hisznek a hívők...? :DDD
Sejtem a kérdésed lényegét, de meggyőződés nélkül ez is csak hit marad, ezért a félreértések elkerülése végett fejtsd ki.... köszi... ;)
Kezd egy kicsit unalmas lenni a dolog. Volt egy post és mindenki megosztotta a véleményét, aztán valahogy eltértünk a tárgytól, most meg néhányan úgy gondolják, hogy itt vezetik le a feszültésget és simán szidhatják a másikat. Érdemes elgondolkozi ezen.
Ne írogass ennyi faszságot... köszi... Fogalmad sincs mi az ateizmus és hogy hogyan gondolkodnak az ilyen meggyőződéssel élő emberek... NEM HISZÜNK !!!!! MI TUDUNK !!!!! De te csak higgy amit akarsz... mi tudjuk, hogy fasz vagy...
Jézus szeret téged, de mindenki más szerint egy buta seggfej vagy....
Milyen horoszkóp olvasó?? Neked már teljesen az agyadra ment minden... Az ateisták nem hisznek semmi ilyen baromságban... De nyugtasd csak a saját kis lelkivilágod, attól még nem lesz igazad, hogy itt erőlködsz.
"Elképzelem ahogy fejcsóválva nézi ezt a videót az átlagmagyar felvilágosult horoszkópolvasó ateista. "Ezek a bolond katolikusok" - sóhajt fel, aztán megnézi hogy a reggeli újság mit ír a csillagjegyéről a mai napra, bekapja a homeopátiás pirulát, majd munka előtt elmegy ügyet intézni. Útközben kikerüli a fekete macskát, a postán összegyűri a 13-as sorszámot és inkább a 14-essel áll sorba. A munkahelye előtt kutyagumiba lép, káromkodik egy nagyot (főleg a Jóistent emlegeti), majd leül az íróasztalához, és lekopogja, hogy semmi komolyabb baj nem történt.
Napközben megbeszéli a kollégáival, hogy milyen hülyék az orvosok mert nem grammos mennyiségben tömik az emberekbe a vitaminokat (holmi túladagolással rémisztgetnek), majd fel is írja magának, hol található a szcientológus ürge vitaminboltja. Nem megy velük kávézni, mert attól fél hogy savas lesz tőle a szervezete, helyette kimegy az irodaház bejáratához rágyújtani. Délután telefonál, a következő akupunktúrás kezelés időpontjáról egyeztet, majd megbeszélésre (magyarul: meeting) megy, ahol javasolja hogy a vállalathoz felvett új dolgozók írását grafológus elemezze.
Munka után benéz a vietnami csodadoktor stúdiójába, heverészik egyet a csodaágyon, ami köztudottan gyógyítja a leukémiát a sugárzásával (hiszen jádekő és vörösföld van benne). Majd hazamegy, bekapcsolja a TV-t, órákon keresztül bámulja a villogó dobozt. Elmorfondírozik azon, hogy a valóságshow szereplői miért nem tudnak jóba lenni egymással? "Mert Pista kolerikus, Szandi pedig szangvinikus természet" vonja le a nyilvánvaló következtetést. Persze az is lehet, hogy az előző életükben rivális bakkecskék voltak, vagy valami ilyesmit tanult a vigyori dalai láma besztszelleréből.
Este lefekvés előtt még beleolvas egy picit az agykontrollos könyvbe, aztán beteszi a tibeti szerzetesek kántálását a CD-lejátszóba. Csupa szép dologról képzelődik abban a reményben, hogy a gondolatai az univerzum rezgéseivel rezonálva odavonzanak hozzá mindent amit csak kíván, végül édes, delejes álomba merül. Az ördög pedig csendben homlokon csókolja, és gondosan betakarja az ágyikójában, hiszen holnap is lesz nap. Egy darabig..."
az állatok élelemért és területük védelméért ölnek, nem területfoglalásért, felhalmozás miatt meg végképp nem, mert nem tudnák hol tárolni, így max a keselyűk járnak jól vele
az állatok semmiféle egyensúlyhoz nem ragaszkodnak. a természet és a többi állat (jellemzően iszonyatos vérontás árán) kikényszeríti az egyensúlyt, azzal sem foglalkozva, ha közben teljes fajok tűnnek el.
"gondolkodás nélkül lecsapsz egy legyet, gyerekkorodban hangyabojokat tapostál satöbbi satöbbi"
ritkán csapdosok legyeket, csak ha már nagyon idegesít. amit egyébként az összes állat megtesz. a sőt, a legtöbb, ha teheti megtámadja és megöli azt, ami zavarja.
láttál te már kölyökkutya által széttépet cipőt?
"az ősi törzsek sokkal hasznosabb tudással rendelkeztek, mint mi valaha is fogunk"
akkor ki lehet vonulni a busmanok közé és nem számítógépről, interneten írogatni hülyeségeket...
"utolsó teljes zagyvaság"
ezek után meglepődtem volna, ha megérted...
szeretem amikor valaki baromi okosnak gondolja magát, aztán egyből a önnön tökön szúrás is megvan, amikor megszólal. nem neked dobtam a kesztyűt, minek veszed fel?
"Kisajátítunk területeket, esőerdőket írtunk ki, szennyezzük a vizeket"
ezt az állatok is megteszik, ha lehetőségük van rá, a különbség, hogy nekik vannak természetes ellenségeik, akik gátolják ebben őket illetve az, hogy köztük nincsenek olyanok, akik gondolkodnak, azaz látványosan és gyorsan bele is pusztulnak, jobb esetben csak majdnem, rosszabb esetben teljesen. a hobbivadászat nem jellemzője az emberiségnek.
"nézd meg az ősi törzsek hogyan élnek"
az ősi törzsek nem gyengén vallásosak, babonásak. ha velük akarsz példálózni, akkor ezt hozzá kellene tenni. a modern ember és az ősi közösség között pont az a legnagyobb különbség, hogy a vallást felcseréltük tudásra. mivel bizonyítod, hogy társadalmi különbséget nem ez okozza?
"Az én normáim onnan erednek, hogy nem teszek másokkal olyat, amit magammal szemben sem tűrnék el."
önnön farkába harapó kígyó. bármilyen szocializáción belül alkalmazható módszer:
ha kell nekem ellopom, ha neki kell, lopja el, már ha tudja. ha nem tetszik megölöm, ha neki nem tetszik próbáljon meg megölni, már ha tud. különben megölöm.
Én keresztény suliba jártam, tanultam hittant, meg is vagyok bérmálva, de már jó pár éve nem hiszek az egészben, mert tudom hogy hülyeség.
Az emberek már évezredekkel ezelőtt is hittek isten(ek)ben, egy olyan felsőbbnek hitt erőben, amiben bármikor megbízhatnak, akiket a Földön történt dolgok nem befolyásolnak és akivel megmagyarázhatják például az időjárást, stb.
A hit ezeknek az emberek egy szellemi megnyugvást jelent, de akinek van egy kis esze, az nem veszi be ezt a sok sületlenséget. A vallások közül a legmesszebbre a kereszténység jutott, de milyen jó is volt mikor a keresztes "lovagok" a hit nevében gyilkoltak, vagy mikor az egyház a különböző tudósok felfedezéseit megtámadta, és hamisnak nevezte.
Ha nem lettek/lennének vallások, a mai tudományok jóval előrébb járnának, ráadásul sokkal kevesebb háború lett volna/lenne.
"akkor miért? egyáltalán honnan ered az erkölcsöd és miért pont az az erkölcsöd?"
Nem tőlem kérdezted, de szintén ateista vagyok: ugyanúgy mint minden isten és vallás, az erkölcs is emberi találmány. A különbség annyi, hogy civilizált együttéléshez szükségünk van bizonyos szabályokra, amelyek a civilizáció fejlődésével együtt folyamatosan változnak, sőt, kultúránként eltérő szabályrendszerek és erkölcsök is létezhetnek és léteznek egy időben. A bibliában lefektetett erkölcsi rendszer kezdetben törzsekre, nemzetekre, majd vallásközösségekre vonatkozott, sohasem államokra vagy nemzetközösségekre, így reálisan nézve ma már totálisan hasznavehetetlen, amennyiben egy modern ember csak és kizárólag a bibliára kíván támaszkodni erkölcsileg. Többek között ezért is épül a jog- és törvényrendszerünk szekuláris alapokra és nem a bibliára.
Jogos a kérdés. Az én erkölcsöm onnan ered, hogy arra neveltek. Minden bizonnyal nem születetten belső késztetés, hanem a szocializálódásom része. Azt, hogy kiben fogalmazódott meg először, hogy embert ölni vagy épp lopni csúnya dolog, természetesen nem tudom. Mint ahogy azt sem, hogy miért jutott erre a gondolatra, meg azt sem, hogy a többiek miért értettek vele egyet. De az nekem egyszerűen egy túlságosan "könnyű" (tehermentesítő, gondolkodást kikerülő, leegyszerűsítő, felelősséghárító) elképzelés, hogy "isteni kinyilatkoztatás" eredménye. Az élet - rövid - tapasztalataim szerint nem így működik. Sokkal logikusabb nekem, hogy egy másfajta gondolkodásmóddal rendelkező korai korban egyszerűbb volt úgy fenntartani a társadalmi rendet, hogy egy emberi hatalom felett álló entitás kezébe adták a fegyelmező erőt, mert nemes egyszerűséggel az jobban elrettentette az embert.
az állatoknak szüksége van bibliára pl. ahhoz, hogy ne öljenek szórakozásból? A világ alapvetően jól működik, csak az ember ilyen gyarló. Kisajátítunk területeket, esőerdőket írtunk ki, szennyezzük a vizeket stb... Meg hobbiból vadászgatunk... hangsúlyozom: egyesek pusztán szórakozásból lelőnek védtelen állatokat.
nézd meg az ősi törzsek hogyan élnek: mindenkiek meg van a szerepe, mindenki tesz a közösségért és nem a lehúzáson van a hangsúly. Ha sikeres volt az élelemszerzés mindenki jóllakik. Ha nem, akkor mindenki éhezik.
Mi hogy élünk? Az átlagember kidolgozza a belét is szinte éhbérért, a felső tízezer meg élvezi a gyümölcsét...
Persze, a törzsekben is van egyfajta hierarchia, ahogyan az állatvilágban is. De közel sem olyan elkorcsosult módon, mint az emberiségben.
Nézd meg a Tesla-s posztot: feltalált a forma egy csomó fasza cuccot, de inkább eltitkolta, megsemmisítette, hatástalanította, mert tudta (érezte) hogy úgyis a háborúra fogják használni a kormányok...
Nem kell nekem sem semmilyen istenség ahhoz, hogy normálisan álljak másokhoz. Az én normáim onnan erednek, hogy nem teszek másokkal olyat, amit magammal szemben sem tűrnék el. Ha velem szemben zokon esik valami, akkor milyen alapon tegyem azt mással? Ehhez nem kell biblia... csak józan ész.
egyébként nem kell meglepődni ezeken a dolgokon. Mindig is megvoltak azok az emberek, akiknek érdekükben állt és lehetőségük volt mások irányítására. Ez afféle tömeges népbutítás és most nem a kereszténységre értem. Most is ez megy, csak modernebb köntösben: nézed a TV-t, elhiszed amit mondanak. Ha azt mondják: "válság van" akkor hidd el az is lesz. Ha 10en állítják, hogy a tej fekete, akkor előbb utóbb te is azt fogod mondani, annak ellenére, hogy látod, hogy egyértelműen fehér. Volt is erről egy post, az Asch kísérlet ( http://ize.hu/comments.php?post_id=21156 ).
Az ember már csak ilyen, igyekszik asszimilálódni, elfogadtatni magát a társadalommal. Ha holnaptól mindenki piros alsógatyát hordana a fején rajtad kívül, délutánra te is beszereznél egyet, hiába gondoltad volna tegnap még vércikinek...
Ezen az elven alapszik a divat, a vallás, a törvények, a reklám és vele együtt a kereskedelem, meg úgy minden... régen vallási okora hivatkozva meg lehetett támadni országogat vagy éppen kivégezni akárkit, mert valaki eretneknek vagy boszorkánynak titulálta... Most ugyanez megy, csak nem a vallás az eszköz. Több videóban is taglalják, hogy a 0911-edikei események meg voltak tervezve, hogy amerika nyugodtan, kézzel fogható okokkal alátámasztva háborúzgathasson.
Sokan, nagy tömegek szentül meg vannak győződve, hogy tudatosan élnek, ők irányítják az életüket stb... közben meg nem... Nem azért veszel meg valamit a boltban, mert szükséged van rá, hanem mert a reklámok azt sugallják a tudatalattidnak, hogy csak így lehetsz sikeres, ez kell, hogy a többiek felé emelkedj stb...
A politikai és nagytőkési érdekek mindig felettünk állnak és csak reménykedhetünk, hogy legközelebb nem minket pécéznek ki valamilyen mondvacsinált indokkal, mint pl anno a zsidóságot...
Hány meg hány könyvet lehetne írni erről az egészről, de felesleges: elég lenne ha az emberek elkezdenének néha gondolkozni. De amíg van Csillag születik, lehet naphosszat lógni a neten és félévente kijön egy "új" borotva +1 pengével addig nagy baj nem lehet, nemigaz?
Joseph Campbell - Az ezerarcú hős. Részemről ennyi. Valláskárosultaknak sem fog ártani, ha néha napján mást is olvasnak a trehányul szerkesztett ősi mesekönyvükön kívül. Bár tapasztalataim szerint a hazai fundamentalista keresztények zöme életében nem olvasta végig a biblia egyetlen verzióját sem.
Sok mindenben helyretesz a film, ez tagadhatatlan. Annyit mondtam, hogy hatásvadász, mert célt akkor lehet embernél elérni, ha az. Tavaly jött ki a Thrive c. film, ami száraz adatinformáció, és tökéletesen leírja ezt a kamu világ működést. Van akinek csak annyi esik le belőle, hogy UFO-k, rajtuk sajnos gyógyszer sem segít, nemhogy más...
Fura, mert pont a Zeitgeist jutott eszembe, amikor megnéztem a videót :D 10 percet mutattak nekem belőle egyszer, pont egy tőzsdével/tőkével kapcsolatos rész, de már ott is eléggé cáfolható dolgok voltak helyenként. (Őszintén szólva engem már az nagyon irritált, hogy milyen átható gyűlölettel magyarázott az az öreg fickó :P)
Ézsaiás, a magukat vallásosnak nevező emberek legnagyobb tévedése pusztán a csodákban keresni istenüket. Az ateizmus lényege nem az, hogy nem hiszek a "csodákban". Az én ateizmusom lényege az, hogy nem hiszem, hogy egy felsőbb entitástól és az ő ítélkezésétől tartva kell erkölcsösen élnem, sem abban nem bízom, hogy majd megoldja helyettem a problémáimat.
Nem kell készpénznek venni a videot mivel a Zeitgeistból van, és hatásvadászat egy az egyben. Halál után ki jön velem röhögni ezekről a zagyvaságokról, amiket most itt összehordtatok? :D
Ez akkora faszság, hogy csak egy agymosott ember képes elhinni....
Minden tagmondatot üti az előzőt, és olyan konklúziókat vonsz le, amik logikáját egy 5 éves gyerek és megkérdőjelezne....
Látszat igazság.... :DDDDD 100 alatti IQ-d lehet kb..... fogalmakat nem vagy képes értelmezni...
A legdemagógabb vallás az ateizmus. Tudományos köntösbe bújtatja a csúsztatásait. Aki csak abban hisz, amit lát, az megelégszik a látszatigazságokkal. A tudomány célkitűzései között kizárólag megismételhető kísérletek, jelenségek állnak, ami nem jelenti azt, hogy ne létezhetnének egyedi esetek vagy csodák. Tehát tipikus csúsztatás azt gondolni, hogy egy-egy történet biztos, hogy mese, csak azért, mert nem illik a tudósok világképébe.
Nem beszélve arról, hogy az állam masszívan pénzeli az egyházat mindenki pénzéből... az ateistáéból is...
Én a sebesség istenében hiszek... Hiszem, hogy csak 300 Km/h sebesség felett vagyok képes vallási áhitatra... Király lenne a szabad vallásgyakorlásom támogatására közösen összedobnánk Murcielago LP640-re... Köszönöm!
Te mit mondanál a 20 éves öcsédnek/hugodnak ha hinne a mumusban meg a fogtündérben? asszem mostmár érted miért probálnak az ateisták rávilágítani dolgokra... különben meg, szinótúgy protestáns családban nőttem fel, és azota csesztetnek miota tudjak nem hiszek Istenben, csak nem igazan megy nekik, mert többet olvastam Bibliát és többet tudok a vallásról mint ők eggyütt, úgyhogy a vége általában az, hogy ők csak ugyanazt hajtogatjak, mert érveik nincsenek... és a végé még ők sértődnek meg...
Kismillió kutatás támasztja alá, hogy a keresztény vallás történetei, szokásai, ünnepei a korabeli vallási irányzatok egy-egy elemének magába olvasztásával alakultak ki, éppen azért, amit nagydee is említett. Könnyebb volt meglévő elemeket átvenni (és így esetleg még híveket is nyerni), mint egy teljesen új rendszert felépíteni. Így volt ez már régóta a vallással, gondoljunk csak az Egyiptomban éppen imádott istenség nevének felfaragására a régiek helyére, a görög-római istenségek egyezőségeire, vagy később a római szentélyek elfoglalására, és egykét kereszt felállítására.
Hidd el, nem miattuk ítélem el a keresztényeket, hanem önmagukért. Illetve a hazugságokon és a kétezer évvel ezelőtti tudatlanságból fakadó alapelveikért, amit be sem tudnak tartani.
Most például félremagyarázod azt, amit mondtam ^^
Én nem szóltam le a szektásokat, csak azt mondtam, hogy ők folytonosan beleszólnak a hitbéli kérdésekbe és ne miattuk ítéljétek el a keresztényeket ...
Ha így lenne ahogy mondod, senkinek semmi baja nem lenne és nem lennének viták sem. Mégis tömeges hittérítés folyik államilag ha nem vetted volna észre, és pont a kereszténységet sulykolják. És ha te kikéred magadnak, hogy leszóljuk a te hited, te milyen alapon szólod le a szektások hitét, vagy a mi nemhitünket? :)
Mindegy én teljesen belefáradtam már ezekbe a vitákba, mindig csak a birkaszellemmel bírtok jönni (millió légy nem tévedhet...), meg azzal magyarázni valamit hogy ami régi az csak jó és igaz lehet...
Így igaz :) Szerintem nagyon sok embert eltérítenek és komoly tévhitbe taszítják... De vedd számba azokat az embereket, akik a délutáni órákban mennek és becsöngetnek és hírdetik a tanítást és az örök kárhozatot, ők szektás emberek, akik kiragadnak egy-egy részt és félremagyarázzák a Bibliát. Mindenkinek a szíve joga eldönteni, hogy miben hisz.
Nem control+c - control+v-vel dolgoztak annó.... eleve ezek a "mesék" eleinte csak szájhagyomány útján terjedtek... (EZ veszélyes, a hülyeség, meg a spanyolnátha).... az pedig nem "veszteségmentes másolás".... szó mint száz, zavarba ejtően sok az analógia...
Én szeretném előre leszögezni, hogy protestáns (keresztény) vagyok és minden ilyen vallással kapcsolatos vita távol áll tőlem, de ezt most nem tudtam szó nélkül megállni. A keresztény vallásúak nem szoktak belekötni abba, hogy ha egy ember nem hisz Istenben, de ugyanakkor az ateisták folytonosan kötekszenek és keresik a hibát, és keresik az érveket a Biblia és a vallás ellen.
Aztán szeretném kihangsúlyozni, hogy ha ennyi kultúrában megjelennek ezek a történetek - 10 parancsolat, Nóé bárkája (Sumér történetekben is szerepel ehhez hasonló történet), kereszt megjelenése (ami jelen videóban téves, mert a bűnösket feszítették keresztre, tehát ez nem számít újdonságnak Kr.u. 30-40 évvel), stb. - akkor érdemes lenne elgondolkozni, hogy valóban van valami igazságalapja mind ezeknek.. A katolikus egyház valóban tesz olyan dolgokat, amely a vallásra nézve sértők - gondoljunk csak a XVI. századi búcsúcédulákra, a fényűző életmódra, de nem is kell ilyen messze menni, elég ha a napjainkban tartó pedofil ügyeket nézzük - de még is elgondolkodtató, hogy a kersztény vallás több, mint 2000 éve él és igazán jó lenne, ha azok az emberek, akik nem vallásosak, nem kötnének bele mások nézeteibe és nem keresnék minden áron kákán a csomót.
" összességében a bibliai tanítások nem sok nyomot hagytak az emberiségben"
ó, dehogynem. minden amit a jóról és a rosszról, az emberi jogokról vagy akár csak az "emberiesség" jelzőről gondolunk, az mind ebben gyökeredzik.
nézd meg az Emberi jogok nyilatkozatát. Minden ember egyenlő. Miért is?
a társadalmunk a kereszténység (és egyébként sok más vallás) alapelvei mentén működik. ha ezeket kivennék a képből, akkor is kapnánk egy társadalmat, csak én (és szerintem te sem) szeretnék abban élni...
a dec. 25. a téli napforduló, elég jól belőhető időpont naptártól függetlenül. egyébként valószínűleg pont azért tették a születés ünnepét akkora (és nem a születés idejét, bár ez sok embernek nem világos), hogy rátelepedjenek a pogány napfordulós ünnepekre, ugyanis sokkal könnyebb egy ünnepet átminősíteni, mint eltörülni és másikat kitalálni helyette. (lásd a mi márc. 15-ünket és amit a komcsik csináltak belőle a Petőfi-Kossuth-Táncsics szentháromsággal)
Hajjaj mi lesz itt. :))
Érdekesek a párhuzamok, bár utánanéznék a források megbízhatóságának is, mert "messziről jött ember azt mond amit akar".
Mindettől függetlenül, akármilyen szinten is nézzük a Biblia alaptanításait, ha csak annyit betartanának az emberek, hogy ne ölj, ne lopj, ne hazudj, már sokkal előrébb lenne a világ, nem lennének háborúk stb.
De mivel ezek a mai napig megvannak nagy általánosságban, el lehet mondani, hogy összességében a bibliai tanítások nem sok nyomot hagytak az emberiségben. Ellenben az emberi önzés, hatalomvágy, kizsákmányolás annál inkább.
Ezzel azt akarom mondani, hogy oké, hogy több oldalról is támadják a Bibliát, mint hiteles forrást, de mindeközben elfelejtjük azt, hogy mindenki arra vágyik legbelül, hogy boldog legyen, elégedett, ne csapják be, ne legyenek vele igazságtalanok, ne lopják meg, és legfőképp ne öljék meg. És mégis a nagy többség ezt teszi a másikkal.
Pedig ha csak alapjaiban megismerjük a keresztény alaptanításokat és alkalmazzuk az életünkben, máris jobban élne az egész társadalom.
Ja a poklos résznél felröhögtem. :) Vicces, hogy erről nem is beszél a Biblia (mármint az örök kárhozatról), hanem ez az egyik legnagyobb tévtanítása a "keresztény" egyházaknak, pontosan azért, hogy az emberek félelemből tegyenek jót. Na ez kb ennyit is ért, ha megfigyeljük a történelmet...
Szóval akárhogy is sarkítjuk, csűrjük-csavarjuk a dolgokat, az erkölcsi alapigazságok változatlanok. (Mármint, hogy mindenki a jóra vágyik) A vicces az, hogy ezt meg is lehetne valósítani, ha mindenki így állna hozzá. De sajnos nem ez a jellemző, ezért (is) tart ott a világ, ahol tart. :/
"A gyermek Hóruszt, akit csecsemőkorában Hathor tehén táplált, megmarta egy skorpió, amikor a Nílus nádasában játszott. A hazatérő Ízisz elkeseredetten fohászkodik testvérével, Nebethettel Ré istenhez kisfia élettelen teste mellett. A nap-bárka megáll a fényes egekben. Ré isten sietve elküldi Thot istent a földre, s az íbiszfejű istenségnek - minden titkos tudását latba vetve - sikerül életre keltenie Hóruszt. A fiú a mocsárvidéken, Széth elől bujkálva sólyomként nő fel viszontagságok közepette. Mikor már ifjonti ereje teljében járt, Ozirisz rövid időre visszalátogatott a földre, s felfegyverezte fiát és megtanította neki a kemény harc technikáját. Hórusz gyorsan tanult, hisz égett a vágytól, hogy bosszút álljon apja gyilkosán. E bosszúálló harcról szól Hórusz és Széth története."
Hát, engem ez nyomokban sem emlékeztet az Újszövetségre, de mondjuk ezt a wikipediáról ollóztam ki, szóval a tévedés esélye nem kizárt
Ide is feltenném akkor a kérdést:
ha ez a baromság kikerülhetett, akkor az enyém miért is nem? Kettős mérce? Milyen alapon szelektáltok? Hol kezdődik az, hogy valami nem elég izés másik meg igen? Ez a post miért nem az enyém alá került és miért lett kirakva külön postként? Várom a válaszokat!
attól hogy videóba van meg el van mondva még nem lesz igaz ám ;)
valahogy ezek a "tények" elég gyenge lábakon állnak. Nem konkrétan a kereszténységet szeretném védeni, de hol van az pl a Bibliába, hogy Jézus dec.25.-én született??? (másik dolog hogy Hórusz idejében a december, mint hónap, nem is létezett)
nem tudom, és nem is érdekel annyira h cáfoljam itt az összes állitást, de nálam egy ilyen kezdéssel kapásból bukik egy ien videó...sorry
IGe harmadik prédikációja.
A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai:
1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten meghalt Jézusként, akkor végül is ez nem más, mint egy cirkuszi mutatvány. Mártíromságnak beállított öngyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő.
2. Amennyiben a fiát ölte meg, vagy feláldozta, akkor meg primitív barbár gyerekgyilkosság. - Erkölcsileg elítélendő
3. A judeo-keresztényeket a saját Istenük állítólag megváltotta a bűntől, akkor fura, hogy miért maradtak éppen ők a mai napig is bűnösök? Ez egy átverés és nem tanítás. - Erkölcsileg elítélendő.
4. Jézus csak sokkal régebbi korok vallásaiból és mítoszaiból összekoppintott mítoszfigura. Tehát nem tanított semmit sem. Így a története csak egy primitív, plagizált ókori sci-fi, vagy szappanopera. - Erkölcsileg elvetendő.
5. A judeo-kereszténység végső célja az utolsó ítélet. Aminek a lényege az, hogy egy halott, nevezzük ZombiJézusnak, másodszor is feltámad és akik imádják őt azoknak kánaán, azok akik nem imádják őt azokra halál és szörnyűségek várnak. - Erkölcsileg elítélendő.