Kati, aha, asszisztált, nem érdekes, hogy mindenütt ott volt és mindenre tudja a választ?
Ezek csalók, ebből élnek, könyvet írnak, előadásokra járnak. Mennyivel könnyebb életmód, nem, a fehérgalléros bűnözés?*
Kb. az ilyen utazó ingyen vacsoráztató kereskedelmi ügynökökhöz hasonlítanám őket, ott is elhangzik egy csomó minden az előadásban, pl. inframatracot valamiféle gyógyhatású eszközként tünteti fel azzal, hogy elmesél egy "megtörtént esetet" mint múlt el a kisfiú fogfájása amint rátette a nagypapó matracára a fejét, vagy belekever a szövegbe neves rákkutatót pedig semmi köze hozzá, de ott te ezt nem tudod leellenőrizni.
Szóval sokkal könnyebb tüzeteket gyújtani, mint eloltani azt. Nézd meg a youtubeon, biztos ott is szét vannak szedve a Kati állításai is, úgy mint annak a "sumérszakértő" tizenkettedik bolygós csókának, vagy az összes többinek.
*de legalább nem gyógyulással hitegetik az embereket mint a Balmusné Kovács Ildikó
ja, így már ok. Igen, azért ez már kicsit komolyabb művelet: ))
Szerintem egyébként, ez a tudomány már jár olyan szinten hogy tökéletes robotot képes csinálni egy emberből, akinél már nem játszanak szerepet a zavaró körülmények.
Ott van pl az a cathy obrien leány, aki ilyen kis kisérleti bábúként asszisztált az ilyen dolgokhoz. Ő mesél egy keveset a történetéről, vannak benne hajmeresztő dolgok.
jaa, legutolsó, folyamatosan fenn kell tartani a be nem zavaró környezetet, nincsenek kívülállók körülötte, az előadó szövege is úgy van megírva, hogy bátorítsa ebben.
" ahhoz kell sok minden, már utánakerestem egy párszor hogy csinálta, és még a színházi gyilkosság is az előadás közben, ott is kellett folyamatosan az előadó részvétele is a beszédjével."
nem tudom, hogy a "ahhoz kell sok minden" melyik gondoltahoz kapcsoljam, az assaszin adásrészben vagy egy pár performance
Nem társalgok veled tovább erről a témáról, mert semmi értelme. Meg sem akarod hallani, ha valaki el akar magyarázni neked valamit, amihez nem értesz, csak a saját agyament baromságaidat hajtogatod.
"Te azt állítod, hogy a tudatalatti nem működik állandó jelleggel."
ilyet nem írt sehol
meg ilyet sem
"a tudatalatti képes állandó, logikus mérlegelésre, szelektációra."
ezt a következtetést hogy hoztad ki ebből?
"A tudatalatti is nagyon is tud szintetizálni, és logikusan elrendezni információkat."
Ferdítéssel.
Látom nagyon tetszenek a Derren Brown os videók, nos, ahhoz kell sok minden, már utánakerestem egy párszor hogy csinálta, és még a színházi gyilkosság is az előadás közben, ott is kellett folyamatosan az előadó részvétele is a beszédjével.
Te azt állítod, hogy a tudatalatti nem működik állandó jelleggel.
+ a tudatalatti képes állandó, logikus mérlegelésre, szelektációra.
+ nem lehetséges bármit előhívni.
+ nem rendelkezik akkora felülbírálattal, hogy a tudatodat állandóan és könnyedén tudja befolyásolni.
Ezeket te honnan olvastad?
bár, nem mintha a derren brown-os kis videó alapból nem cáfolná meg a kis elméleted,
most már azért tényleg kíváncsi lennék, hogy szerinted mi a tudat?
miért nevezzük a tudatalattit tudatalattinak?
és hogy szerinted mi történik akkor amikor egy egyénnél hipnózissal elültetnek egy parancsot a tudatalattijába?
nem kell titulus legyen valaki neve előtt ahhoz, hogy ezzel foglalkozzon és még jól is csinálja azt amit csinál. A biológusok?
akkor ezért voltál ekkora kontrába velem: ) Azzal, hogy az elme hogyan működik, egy biológus szerintem nem sokat tud kezdeni. Azzal viszont, hogy az elme által milyen biológiai és kémiai folyamatok indulnak el a szervezetben már annál inkább.
én nem ringatom magam illúzióba, nem doktorálnék belőle viszont, teljesen logikusan átlátom az elme működésével kapcsolatos dolgokat.
És persze, te ne írd, hogy nem értek hozzá, mert nálad vannak igen nagy félreértések a témával kapcsolatban. A félreértés hiányosságból adódik és az helyett, hogy állandóan kontrázol próbálhatnád tanulmányozni a leírtakat.
Elég sok gondolatod ellentmond az elmével kapcsolatos helyesen informált ismeretednek, PL az a három pont amit #48nál jegyeztél meg.
"azon túlmenően, hogy nekem is van kapcsolati köröm aki napi szinten gyakorlati kapcsolatban van a dologgal,
és azon is túlmenően, hogy megannyi könyvet elolvastam a témában már különböző aspektusokból.
1. nálam még főiskolai tananyag a pszichológia
2. a tudásanyagomat megtapasztalásom támasztja alá"
Remélem, ettől még nem ringatod magad abba a hamis illúzióba, hogy értesz is hozzá... Akik igazán értenek hozzá, azok olyan szakemberek (orvos pszichiáterek, biológusok), akik az agy működését kutatják.
egyébként a szabad akarat ebből a szemszögből igen megkérdőjelezhető. Nem tudom mennyire ismeritek Derren Brown munkásságát, lehet a részletek nem ismerete nélkül azt mondjátok rá, hogy nem hiteles és nem kivitelezhető az amit láttok a felvételen (se a reklámos, sem az áruházas kisértlet )
viszont aki kellő mélységben foglalkozik az anyaggal az tudja, hogy minden ami a felvételen van azt tökéletesen megvalósítható, és müködő technológia. Amiről már én itt ecseteltem egy pár sort, hogy mi alapján kivitelezhető.
"Egyébként én nem nagyon értek a hipnózishoz (veled ellentétben nem is állítottam ilyet), mert nem ez a szakterületem, viszont ismerek olyat, aki tudományos szempontból foglalkozik vele. De hogy te semmilyen szinten még csak hozzá se szagolsz, az is biztos."
most ráhibáztál,
azon túlmenően, hogy nekem is van kapcsolati köröm aki napi szinten gyakorlati kapcsolatban van a dologgal,
és azon is túlmenően, hogy megannyi könyvet elolvastam a témában már különböző aspektusokból.
1. nálam még főiskolai tananyag a pszichológia
2. a tudásanyagomat megtapasztalásom támasztja alá
Az tény és való, hogy a pszichológia tudománya nem foglalkozik, és nem is fordít kellő figyelmet a terápiákra, mert igen kellemetlen gondokat tudna okozni, ha hivatalosan és tudományosan is el lehetne ismerni a reinkarnációt. De ez megint egy kicsit más témakör.
"mind a kettő ugyan azon a folyamaton valósul meg"
Nem. Ezt viszont én nem látom már értelmét jobban elmagyarázni. Az a baj, amit már leírtam, hogy úgy beszélsz dolgokról, úgy teszel kinyilatkoztatásokat, hogy fogalmad sincs a hátterükben álló folyamatokról. Így nem sok értelme van beszélgetni.
Nézd már meg a posztjaimat, öcsém! Nem akarlak kiábrándítani, de ezt a "korábbi életek emlékei" témát bármelyik hipnózissal foglalkozó szakember a bulvár kategóriába fogja sorolni. (Persze hülyéken meggazdagodni vágyó kuruzslók mindig is próbálták a hozzád hasonló, megvezethető embereket ilyen maszlaggal etetni.)
Egyébként én nem nagyon értek a hipnózishoz (veled ellentétben nem is állítottam ilyet), mert nem ez a szakterületem, viszont ismerek olyat, aki tudományos szempontból foglalkozik vele. De hogy te semmilyen szinten még csak hozzá se szagolsz, az is biztos.
"amikor az egyéni felelősséget elbagatellizálva azt próbálja sulykolni valaki, hogy mindenki csak ártatlan áldozat."
ebben egyérteműen igazad van. És én nem is ezt mondom. De látom te nem érted, az asszociáció lényegét, mint pszichológiai eszköz. És egyáltalán nem arról van szó, hogy egy reklám után te elmész megvásárolni a fél boltot.
És lényegében a szülős példa és a reklámos vásárlás ugyan az, de ezt már nem tudom világosabban elmagyarázni.
mind a kettő ugyan azon a folyamaton valósul meg.
"Az a baj nálad, hogy felületesen összemosol dolgokat"
ha erre a témakörre írod, lehet voltak félreérthető gondolataim, viszont összességében, ha nem érted amiről szó volt, akkor nem látod át teljesen az elme működését, és annak befolyásolhatóságát.
Ejj lemaradtam a kedvenc "a mai világban mindenki agymosott, bezzeg régen nyoma nem volt a hülyeségnek, minden a média hibája, mindenről az összeesküvők tehetnek, minden technikai találmány bűnös mert az rontja meg az embert" témámról.. :DD
:)
wikipediaról olvastad?
szóval gyakorlati tapasztalat nicns a témában. Írtam, h van rá kiadás és idő, akkor keress meg valakit és tapasztalj (persze első alkalommal nem kell csodákat várni, nem olyan egyszerű ez).
Nem tudom miért hiszed, hogy amit leírtam a nők lapjából szedtem ki. Annál kicsit jóval több van a dolgok mögött, de nem fogok itt magyarázkodni.
Az a baj nálad, hogy felületesen összemosol dolgokat, és mindenből válogatás nélkül felcsippentesz valamit, ha igazgyöngy, ha szemét, aztán ezt az egészet összegyúrod, és azt hiszed, mindenhez értesz.
A családi háttér hatását ne keverd össze a reklámokéval. Persze, hogy a gyereket nagyban befolyásolja a szülői példa, már elmagyaráztam, hogy ez miért van így. De a reklámok hatása nem mérhető ehhez. A példáddal élve: hiába lát a gyerek úton-útfélen gyorskaja reklámot, ha otthon kiskorától kezdve minden nap három fogásos, minőségi házikosztot eszik, akkor nem valószínű, hogy rá fog szokni a gyorskajára, mert egyszerűen túl nagy váltás lenne neki. Ha a gyerek "nem ismeri a zöldséget, mert gyorskajákon nő fel", az viszont rohadtul a szülei hibája, nem a reklámoké. Érted?
Nem a reklámozókat akarom védeni, de nem szeretem, amikor az egyéni felelősséget elbagatellizálva azt próbálja sulykolni valaki, hogy mindenki csak ártatlan áldozat. Ez hülyeség. Rengeteg ember nem ül fel a reklámoknak, mert egyrészt sokkal meghatározóbb az, hogy ki mit hozott otthonról, másrészt mindenki képes valamilyen szinten elgondolkodni rajta, hogy neki valóban szüksége van -e adott dologra, vagy sem. Gondolom, te sem rohansz tévénézés után azonnal a boltba, hogy a zacskós levestől az intim betétig mindent megvegyél, amit a reklámokban láttál...
A hipnózis egy pszichológiai, pszichiátriai módszer bizonyos problémák megkereséséhez, bizonyos betegségek (pl. depresszió, függőségek) kezeléséhez. Sehol nem fogsz olyan eredményeket találni a tudományos szakirodalomban, ami korábbi életekből származó emlékek előhozásáról szól. Ne haragudj, de laikusok által összefantáziált bulvárcikkeket nem fogadok el bizonyítékként.
Nem,
itt már megint kisarkítod a dolgokat. Arról van szó, ha egy gyermek felnő valamilyen körülmyének között, pl alkoholista dohányzó apa, káromkodó cafka anyuka, akkor a gyermek ezeketek a körülményeket teljesen normális állapotnak fogja kezelni. Megszokott lesz nála, hogy ott fingik-káromkodik ahol akar, stb stb.
Ezt ugyan így át lehet vetíteni arra, ha egy gyermek olyan családba és társadalomba nő fel ahol a reklámok által élik az emberek az életüket, akkor ne csodálkozzunk azon, ha a gyermek nem ismermi a zöldséget, mert szar gyorskajákon nő fel, és azon sem kell csodálkozni, hogy mindenből a legújabb divatcikk kell neki, mert a reklám azt sulykolja. És nem lesz neki jó, egy minőségibb hasonló termék, mert neki a Nike kell meg a Timeberland. Az ő értékrendje ezentúl a média és a reklámipar által lesz formálva.
Ezt nem véletlenül írom, magyarba lehet ennyire nem rossz a helyzet, de amerikában hidd el, hogy fordított az arány. Pár ezer ember észnél van, és több százezer pedig nem. (tudnék még mesélni)
Na de tényleg ennyi, csak nem láttam korábban ezt a bejegyzésed.:)
ez igaz, félig figyeltem ide, és nem bírtam kivárni míg teljes mértékkel ide tudok koncentrálni. Egyébként is nem mindig sikerül a megfelelő módon kifejeznem magam, nekem ez az egyik "házi feladatom" a sok közül.
testen kívüli dolgokba valóban ne, mert az igen ingatag dolog.
Szándékosan nem elöző életek elméletet fogalmaztam meg.Viszont, ha te ezt is ezoterikus baromságnak tartod, akkor látszik nem foglalkoztál elég mélyen a korábban leírt dolgokkal, illetve a hipnózissel kapcsolatos módszerekkel.
Szerintem keress egy megbízható embert aki ért a pszichológia,- és a hipnózis világához továbbá kellő tapasztalattal rendelkezik, majd tapasztald meg saját magad a dolgokat. Nem fogok itt feleslegesen írkálni, amikor mindenki saját maga meggyőződhet a korábban leírt dolgok folyamatáról, illetve ez esetben érdekes emlékképekről, emlékekről amellyek teljes mértékben nem kapcsolódnak a jelenglegi életed múltjába.
Megvezethető pár ezer emberből is kiválóan meg lehet élni. De ez annak a pár ezer megvezethető embernek a hibája... Ezekre viszont jut több százezer nem megvezethető, akik hiába látják ugyanúgy, szarnak a tommy hilfiger reklámra. Nem nagy ördöngösség. :)
Nem lehetsz annyira szűklátókörű, hogy azt hiszed, ez így működik, hogy ha egy gyerek az óvoda udvarán tommy hilfiger gatyareklámot lát, akkor 20 év múlva ő is csak tommy hilfiger gatyát fog venni... :D (Kezdjük azzal, hogy jó eséllyel ő az életben semmilyen gatyát nem fog venni, mert 20 év múlva a felesége fogja neki venni a gatyáit, addig meg az anyukája vette... :D) Vagy te komolyan ennyire megvezethető vagy? Mert akkor nagyon súlyos gondok vannak...de veled, nem a világgal. Ha pedig te sem vagy megvezethető, akkor milyen alapon gondolod, hogy mindenki más ennyivel hülyébb nálad?
ez vitatható,
megfelelő terápiával még olyan emlékeket is elő lehet szedni, aminek köze nincs a jelenlegi életedhez.
Plusz, bár ez vitatható téma, de ott van a testen kívűli megtapasztalás kómák esetén és hasonló esetekben.
te mindig kiforgatod az ember szavát, de szerintem csak direkt kkötekedsz.
" Emberek százezrei képesek arra, hogy szarnak a reklámokra, és NEM vesznek minden áron tommy hilfiger gatyát. :D"
ha egy gyerek úgy nő fel, hogy tommy hilfigert látja mindenkin és a tv-ben is, akkor tommi hilfigert fog venni. ÉS valóban, emberek százezrei szarnak a reklámokra, ez tény. De akkor mégis miből élnek meg ezek a cégek szerinted?
Figy, ne haragudj, de úgy osztod az észt az agy működésével kapcsolatban, hogy a legalapvetőbb dolgokkal nem vagy tisztában. Ez butaságra vall, nem gondolod?
"maga a működési mechanizmus primitív"
Ne haragudj, de mennyit (nem) tudsz te erről? :D
"az egy így volna, akkor egy mély hipnózis által beültetett parancs sem működne, és akkor nem is létezne hipnózis"
Ez kb. olyan mondat volt mint hogy "ha ez így volna, akkor a kacsa sem hápogna, és akkor nem is létezne kacsa".
"Elég az a kis manipuláció, hogy vedd meg a kis napi kóládat, mert jó. Vedd meg a kis tommy hilfiger gatyádat, mert ez tesz téged boldoggá."
Ezek a dolgok azért egy röpke 5 másodperces józan ésszel történő mérlegeléssel kivédhetők... Emberek százezrei képesek arra, hogy szarnak a reklámokra, és NEM vesznek minden áron tommy hilfiger gatyát. :D
annyit helyesbítenék, hogy ez a mechanizmus akkor okozhat nagyobb galibát, és negatív befolyást, ha a beérkező információk úgy kerülnek mentésre, hogy a racionális tudatunk le van kapcsolva (kóma, önkívületi állapot, stb), illetve akkor, amikor egy vészhelyzetben, vagy bármilyen sztresszel járó pszichés megterhelés által csak egy adott problémára koncentrálunk és mindán más beáramló információ "figyelmen kívűl" kerül mentésre.
Alap helyzetben, valóban van szűrés, de ezt nem a tudatalatti végzi el, hanem a racionális tudatod.
" A tudatalatti is nagyon is tud szintetizálni, és logikusan elrendezni információkat." az egy így volna, akkor egy mély hipnózis által beültetett parancs sem működne, és akkor nem is létezne hipnózis.
2.es pont, nem te mented le, hanem állandóan ment mindent és magától. Nincs szelektálás.
az előhívás egyértleműen nem könnyű feladat, ez függ nagyon sok mindentől és csak szakember segítségével történhet biztonságosan.
Plusz, ha nem mentene bármikor adatod, akkor hogyan lenne lehetséges a mély hipnózis?
3. es
"Nem vagyunk robotok, akiknek elég egy kódszót elsuttogni, és az beindítja bennünk a "megfelelő" válaszreakciót."
ez nem kijelenthető egyértelműen, ez is nagyon sok körülmánytől függ. És valóban elég sokminden kontrolálható,
de elég sokminden nem (de csak addig nem, míg nem tudjuk az "aberráció" okát)
az észrevétellel kapcsolatban, ezt én sem hiszem így, és nem is gondoltam ilyesmire. Elég az a kis manipuláció, hogy vedd meg a kis napi kóládat, mert jó. Vedd meg a kis tommy hilfiger gatyádat, mert ez tesz téged boldoggá. Szavazz most obamára, mert ő a jövőd. stb stb Nyílván, médián keresztűl erős szuggesztiót nem képesek létrehozni. Nem is akarnak szerintem, túl feltünő lenne.
1. észrevétel: Rossz megközelítés az, hogy a tudatalatti folyamatokért felelős agyi területek működését "primitívnek" gondolod, csak mert nem tudatosuló érzetek, érzések keletkeznek bennük. Ezek egyáltalán nem primitívebbek, mint a "saját", tudatos gondolataid, és baromira meghatározzák a különböző dolgokhoz való hozzáállásodat, közérzetedet, stb. Viszont nem is olyan egyszerű befolyásolni, ahogy pl. a Harcosok klubjában felvetik...(bevágott filmkocka). A tudatalatti is nagyon is tud szintetizálni, és logikusan elrendezni információkat.
2. észrevétel: A memória egyáltalán nem olyan mint egy merevlemez, hogy tisztán lementesz rá információkat, amiket bármikor, bárhol ugyanúgy elő tudsz hívni, mert marhára befolyásolják pl. az érzelmek, de akár az egészségi állapot is az emlékezést (és itt nem is kell olyan durva állapotváltozásokra gondolni mint az amnézia).
3. észrevétel (a többiből adódóan): Nem vagyunk robotok, akiknek elég egy kódszót elsuttogni, és az beindítja bennünk a "megfelelő" válaszreakciót. Ráadásul tudatosan - ha odafigyelsz magadra - nagyon sok dolog kontrollálható.
+1 észrevétel: Bár nagyon ügyes reklámpszichológusok vannak, irreális dolgokra, amiket magadtól nem tennél meg, vagy nem lenne benned hajlam rájuk, nem tudnak ők sem rávenni. Nem tart még ott sem az agykutatás, sem a pszichológia, hogy pusztán befolyásolással a sci-fi regényekben megénekelt, gondolkodásra és ellenállásra képtelen, bármit engedelmesen véghez vivő zombitömegekké tegyenek minket. Nyilván aki hagyja magát befolyásolni, az persze, hogy sodródik az árral, de ezen csak elhatározás kérdése változtatni...
"az emberek többségében az él, hogy a darwinista szemlélet szerint, az nyer aki erősebb"
Ennek viszont semmi köze Darwinhoz és az evolúciótanhoz, ez sokkal inkább a szociáldarwinizmus vadhajtása, a biológiai megfigyelések ideológiai célzatú elferdítése.
Jó, rájöttem, mi a félreértés trágya: Ti arról beszéltek, hogy megfigyelhető mostanában egyfajta lazulás erkölcsi téren (igen), én meg azt próbálom megelőzni, hogy ebből megint arra a fals következtetésre jussunk, hogy "korcsosul elfelé az emberiség, azé', mer' minden selejtet életben hagyunk". Nemrég olvastam Marcus Valerius Martialis Költők, ringyók, pojácák című epigrammaválogatását, és újra meg kellett állapítanom, hogy az ókori rómaiakhoz képest még mindig sehol nem vagyunk... :) Az emberekben mindig is benne volt a tiltott, perverz, bűnös dolgok iránti érdeklődés, csak ezt a különböző korokban máshogy tudták (vagy épp nem tudták) kifejezésre juttatni. Nem szeretem azt sem, amikor valami soha sem volt, idealizált "aranykorhoz" viszonyítgatjuk a mai világot, hogy "bezzeg akkor minden másként volt, bezzeg akkor nem volt ez a züllés". Ó, dehogynem! :)
Azt azért hoztam úgy példának, mert az emberek többségében az él, hogy a darwinista szemlélet szerint, az nyer aki erősebb-> szóval tapossuk le a másikat, mert mi maradunk lent, és ezzel teret adva az erkölcstelenségnek.
Én úgy tudom, hogy dárwin azt mondta, hogy nem az a lényeg ki az erősebb, hanem ki hajlamosabb a változásra.
vagy valami ilyesmi. (Ha jól tudom)
" Az emberi csecsemő a világ egyik legkiszolgáltatottabb teremtménye. Ezért a csecsemők ösztönösen, a megszületésük legelső pillanatától fogva (de már az anyaméhben is) az energiájuk tetemes részét arra fordítják, hogy figyelik a körülöttük élő, mozgó, beszélő embereket, minden igyekezetükkel azon vannak, hogy megértsék a gesztusaikat, érzelmeiket, elsajátítsák az általuk …………- Direkt írtam itt a "sugallja", és nem a "mondja" szót, mert a gyerekek a legtöbb szabályt kimondatlan gesztusokból, szituációk értelmezéséből tanulják meg, a felnőttek sokszor tudat alatt továbbítják nekik ezeket…………….. "szabályok" ellenében cselekszik (meg persze a kíváncsiság, mert ez is ösztönösen bennünk van), mert ha neki a "sugallt" szabályok mást mondanak, akkor azokat fogja követni."
itt igazából ugyan azt leírtad, amit én leírtam, bár lehet mivel nem volt kifejtve teljesen a gondolat, így nem is lehetett úgy értelmezni ahogy szerettem volna.
"Ezért írtam, hogy egy megszületett csecsemő -ideális- esetben mentes a mentális aberrációktól. Az emberi elme tudatalatti primitív működése teszi lehetővé azt, hogy már eleve "hajlamokkal", bizonyos "ösztönökkel" szülessen meg az ember, amely pozitív vagy negatív irányban képes befolyásolni az egyén szokásait, viselkedését, gondolkodását, testi egészségét."
A tudatalatti primitív működését úgy értem, hogy az elménk tudatalatti része úgy van programozva, hogy minden információt lement, úgy mint egy merevlemez. Minden információ alatt, mindenféle érzékelt dolgot értek (hallás, látás, bármilyen érzelem, íz, fájdalom, stb). Így lehetséges az, hogy egy pszichológus vagy bárki más hipnotikus eszközökkel bármire vissza tud emlékeztetni minket a múltunkból, és mi tökéletes részletekkel képesek vagyunk azt feleleveníteni.
A primitív működést pedig konkrétan úgy kell értelmezni, hogy egyszerűen nem tud logikusan mérlegelni az információk között. Csak az elmentett információkban tud gondolkodni. Ellentétben az elménk "racionálisan" működő részével, amit tudatosan használunk hétköznapunk minden percében, különbségekben gondolkodik és az alapján mérlegel. Így tudjuk megkülönböztetni a kockát a háromszögtől, a jót a rossztól, stb stb.
A tudatalatti ezt nem képes így levezetni. Amit tesz, az nem más, mint asszociáció. Az elmentett információkat illeszti össze mindenféle logikai mérlegelés nélkül úgy ahogy azt pillanatnyilag befogadta. Itt jön közbe amit te is mondasz:
" Ezért a csecsemők ösztönösen, a megszületésük legelső pillanatától fogva (de már az anyaméhben is) az energiájuk tetemes részét arra fordítják, hogy figyelik a körülöttük élő, mozgó, beszélő embereket, minden igyekezetükkel azon vannak, hogy megértsék a gesztusaikat."
A tudatalatti mindig működik, sosem lehet lekapcsolni. Éppen ezért lehetséges, hogy a csecsemőben minden információ megmarad (nem csak csecsemőként, még magzatként is). És ezek az információk képesek pozitív illetve negatív irányba befolyásolni az egyén jövőjét, gondolkodását, viselkedését, egészségét. Mivel tudatalattiról beszélünk, ezek teljesen számunkra észrevehetetlen módon történnek. A tudatalatti így képes szuggesztív parancsokat adni ami felülbírálja a racionális tudatunkat.
hogy példával is magyarázzam:
Tegyük fel, hogy van egy csecsemő. Tegyük fel, hogy a szülői pár rossz kapcsolati viszonyát mindig a gyermekkel egy légtérben beszélik, vitatják meg.
Tegyük fel, hogy a férfi résztvevő, felemelt hangon azt hangoztatja, hogy: …ezért kellett elvegyelek…..szánalom vagy….. te semmirekellő ribanc….
Szóval, a csecsemő ebből amit érzékel az hallás útján kapott információk sorozata. Ezt felvette, mint egy magnó. Mit tartalmaz ez az információ? a szavakat (bár ez még értetetlen a csecsemő számára, de ez nem lényeges ekkor, csak később lesz az), a vitatkozás hangnemét, tónusokat.
Mivel nem tud a tudatalatti racionálisan különbséget tenni az elmentett információk között. Ezért minden egy időben elmentett információt egynek fog érzékelni. Szóval amikor azt kiabálja a férfi, hogy „ezért kellett elvegyelek”, azt ő egy és ugyan annak fogja kezelni, mint a „szánalom vagy” , és „te semmirekellő ribanc”.
Ez nem biztos, hogy problémát fog okozni az egyén életében. Viszont, ha egyszer harminc év múlva valamilyen körülmény bekapcsolja benne ezt az információ sorozatot. PL az, hogy az aktuális férje valami kis vitából adódóan, emelt hangtónussal megjegyzi azt, hogy: „ezért kellett elvegyelek”
akkor ezt az információt hallva, a tudatalatti rögtön asszociál és kapcsolatba hozza a másik kettő kulcsszóval. Mivel azokat egynek kezeli, szóval: „ezért kellett elvegyek”=”szánalom vagy”= „ te semmirekellő ribanc”.
Így (tegyük fel, hogy egy addig kiegyensúlyozott, és magabiztos nő) egyből kap egy szuggesztiót a következő paranccsal: szánalom vagy, te semmirekellő ribanc vagy.
És mivel ez a tudatalattiból érkezik, „ösztönösnek” érzi és letöri az illető addigi önértékelését azt sem tudva mitől keletkezett ez az érzés, gondolat benne. Ez a szuggesztió lehet, hogy csak az adott szituációban fog működni és idő múlva kikapcsol. Aztán feltételezhetően, egy ugyan ilyen reaktiváló szituációban újra be fog kapcsolni és újra önértékelési zavart fog okozni. Az is lehetséges, hogy nem kapcsol ki és folyamatosan befolyásolja a tudatát az illetőnek és ezzel előidéz egy személyiség változást nála.
Ez egy nagyon egyszerűen levezetett példa, ez ennél kicsit sokkal bonyolultabb és részletesebb.
Igazából ez nem más, mint egy evolúció során kialakult védekező mechanizmus az elmében.
Ha veszünk egy bármilyen balesetet ami fizikális vagy érzelmi elváltozással párasul, az ugyen ezen metódus alapján,
lementett információk sora, amit az adott pillatban érzékel egyszerre, lehetővé teszi azt, hogy legközelebb egy hasonló kialakuló szituációt megelőzzünk. Ez úgy történik, hogy a kialauló helyzetből több hasonló információt (egyet vagy egynél többet) kapcsolatba hoz az elöző balesetből lementett információs sorozattal, ezzel figyelmeztetve arra, hogy az rossz és vigyázni kell. Tulajdonképpen a kialakuló szituáció hasonló információi (körülmények alkotói) aktiválják újra az egyszer már megtörtént és lementett információt (parancsot) ami "ösztönösen" figyelmeztetni fog.
Plusz:
ÉS itt jön szóba a média pszichológiai hadviselése az emberi elme ellen. Ők kihasználják a tudatalatti primitív működését. Erre tökéletes példa Pavlov kutyája.
Ez így van. De ha a szülők teveszart esznek, mert az volt a megfelelni vágyás, a gyerekeik mit is fognak enni? ;)
Máris eljutottunk oda, hogy igenis változik pl. az erkölcs, és nem biztos hogy jó irányba...
"szerintem ez nem feltétlenül igaz, én legalábbis, úgy vélem, hogy egy megszületett csecsemő idális esetben, és a megfelelő környezetben teljesen semleges mindenféle megbélyegzéstől"
Súlyos tévedés. De komolyan, ne haragudj.
Az emberi csecsemő a világ egyik legkiszolgáltatottabb teremtménye. Ezért a csecsemők ösztönösen, a megszületésük legelső pillanatától fogva (de már az anyaméhben is) az energiájuk tetemes részét arra fordítják, hogy figyelik a körülöttük élő, mozgó, beszélő embereket, minden igyekezetükkel azon vannak, hogy megértsék a gesztusaikat, érzelmeiket, elsajátítsák az általuk közvetített (és remélhetőleg túlélést biztosító...) viselkedési mintázatokat, megfeleljenek a közösség szabályainak, amibe beleszülettek. Épp ezért van az, hogy a kisgyerekek sokszor kegyetlenebbek a felnőtteknél is, ha "igazságszolgáltatásról" van szó, mert nem ismernek olyat, hogy "kivétel a szabály alól", meg "más körülményeket is vegyünk figyelembe", hanem vakon követik azokat az egyszerű elveket, amikről a környezetük azt sugallja, hogy helyes. - Direkt írtam itt a "sugallja", és nem a "mondja" szót, mert a gyerekek a legtöbb szabályt kimondatlan gesztusokból, szituációk értelmezéséből tanulják meg, a felnőttek sokszor tudat alatt továbbítják nekik ezeket. Ez az egyik oka annak, ha egy nagyon kicsi gyerek a kimondott "szabályok" ellenében cselekszik (meg persze a kíváncsiság, mert ez is ösztönösen bennünk van), mert ha neki a "sugallt" szabályok mást mondanak, akkor azokat fogja követni.
Ez egyébként nem egyedüli jelenség az állatvilágban, a fészekhagyó madárfiókák is így viselkednek ugyanilyen okokból kifolyólag, illetve a kutyák is nagyon hasonló módon értik meg, hogy tulajdonképpen mit is akar tőlük a gazdi, hiszen a kisgyerekekhez hasonlóan nem tudnak közös nyelvet alkalmazni ehhez (azt ne keverjük ide, hogy utána tudnak társítani egy hívóhangot az adott cselekvéshez).
De mára asszem, elég lesz a biológia-korrepetálásból. :) (Ja, bocs, elfelejtettem, hogy szmájlit nem szabad.)
Itt azért gondolkozzunk el egy kicsit azon, hogy kik azok az "ők", akik a médiát, és általa minket is formálnak... Azok az "ők" ugyanúgy mi vagyunk! A médiát is emberek csinálják embereknek, akikre ugyanúgy hatással van a többi ember viselkedése, elvárásai, stb., nem valami ufonauta sugározza ide az Alfa Kentauriról (legalábbis remélem, hogy ilyen érvek nem fognak felmerülni a beszélgetésben...).
Mindenek előtt tegyünk azért helyre bizonyos dolgokat:
Azért ne keverjük már bele az "emberi jólét és békesség" szociológiai, pszichológiai, filozófiai vetületeibe is a "darwinizmust" (feltételezem, hogy itt az evolúciótanra gondolsz, csak nem tudod, hogy mit jelent pontosan a szó, amit használsz - a modern evolúciókutatás eredményei, tézisei nem egyenlők Darwin tanaival, azokat már rég meghaladtuk...). Maradjunk annyiban, hogy a természetes szelekció és az evolúció működése éppen olyan tény mint a gravitációé, ezt még a pápának is sikerült belátnia. Azért, mert te nem így gondolod, még nem helyes, ha mindenért megpróbálod a "darwinizmust" hibáztatni.
Ha ez sikerült, akkor továbbléphetünk.
Más: Az ember biológiai sajátosságait viszont szintén nem lehet figyelmen kívül hagyni egy ilyen kérdés megítélésében. Szubtrópusi, kisebb egyedszámú csoportokban élő, territoriális, nemi dimorfizmust mutató, (eredetileg) poligám állatfaj vagyunk. Ez nagy mértékben meghatározza az igényeinket is, ha letagadjuk, ha nem.
"a környezetnek való megfelelni vágyás alapból benne van az emberekben"
- szerintem ez nem feltétlenül igaz, én legalábbis, úgy vélem, hogy egy megszületett csecsemő idális esetben, és a megfelelő környezetben teljesen semleges mindenféle megbélyegzéstől. Az hogy valaki milyen emberré vállik az idő folyamán, és mit képvisel azt a formáló szociális körülményei alakítják ki. Ezzel azt akarom mondani, hogy szerintem pl nincs "eredendő bűn" sem. Ez viszont nem azt jelenti, hogy az emberekben pl nincs meg az agresszióra, vagy a rosszra való "hajlam".
Ezért írtam, hogy egy megszületett csecsemő -ideális- esetben mentes a mentális aberrációktó. Az emberi elme tudatalatti primitív működése teszi lehetővé azt, hogy már eleve "hajlamokkal", bizonyos "ösztönökkel" szülessen meg az ember, amely pozitív vagy negatív irányban képes befolyásolni az egyén szokásait, viselkedését, gondolkodását, testi egészségét.
Ugyan ezt (a tudatalatti primitív működését) használja ki a média is trükkös, pszichológiai eszközökkel.
és akkor itt jön képbe, az is, hogy milyen "kis apróságokon" függ az emberiség jóléte, és békessége.
Gondoljuk el, hogy a közvetítő pl. nem a darwinista (erősebb kutya b'szik) szemléletet szórná a világban, hanem a keleti tanok lényegét. Máris nem lenne trendi, rosszat akarni a másiknak, vagy csalni, vagy akármi, mert akkor kilógna a sorból és meg lenne bélyegezve a jók által.
mert mi már csak ilyenek vagyunk, így lettünk nevelve, bélyeget rakunk a másikra aki nem ugyan azt képviseli amit mi:
társadalmi erkölcs a nyugati civilizációban mitől függ? szerintem pont attól amit bungle írt. A média formálja kedvére a nyugati civilizációt, és mivel ő mutatja meg mi a norma ezért, azt veszi fel a társadalom, mert ez van ügyesen ráerőltetve.
Ez egy általános felállás.
Viszont ott van a de, amit te is írtál korábban, hogy minden fiatal csibész, és benne van a rosszban a keze, mint ahogy nekem is volt, meg gondolom nektek is. És valóban egy céltudatos, erkölcsös szülői neveltetés igen nagy fegyver tud lenni a 21. századi szenny hárításában.
Persze, ez is összetettebb, és mi csak körvonalazzuk a dolgokat, de még megannyi körülmény van ami befolyásolja egy fiatalt a szocializálódásban és a személyisége pozitív haladásában. ( lelki gondok, stb)
Oké, de a "többségnek", a környezetnek való megfelelni vágyás alapból benne van az emberekben, nem a médiától lettek ilyenek. Ha a többség erkölcsös, vegetáriánus buddhista lenne, akkor ezek a gyerekek azt követnék...ha viszont a többség teveszart eszik, mert az a trendi, akkor teveszart esznek ők is... A szülők hozzáállása is nagyon fontos. Ha megtanítják értelmesen, kritikusan gondolkodni a gyereket, ha kiegyensúlyozott, normális környezetben nőhet fel, akkor sokkal kisebb eséllyel "szippantja be a fertő".
Persze, nem csak ez a két véglet van, csak arra akartam utalni, hogy az egyik végletet látjuk folyton, közben a sokkal több, normális, rendes embereket meg nem mutogatják. Így már jó? Amúgy meg pont a sok kurvás, magamutogató bige az unalmas, szerintem, akik mindenáron érvényesülni akarnak, és úgy gondolják, csak a testükkel lehet.
Pont tegnap olvastam valahol, hogy egyre fiatalabban próbálják ki a gyerekek a drogot (erre számszerű bizonyíték van). Szóval biztos van erre vonatkozó statisztika, hogy hova "süllyed" a világ, vagy mennyire lazul az erkölcs. Szerintem is hat azért a média rendesen a fiatalokra, ha azt látja a tévében, neten, meg a környezetében, hogy ez vagy az már szinte "természetes", akkor neki se fog nehezére felvenni a trendet...
Teljesen egyetértek, azzal az apró megjegyzéssel, hogy attól, mert egy nő nem kurvul, még nem feltétlenül unalmas, "szelíd hittanos énekkaros lányka" meg "szürke kisegér". Nem csak ez a két véglet létezik. :)
A cam modelles kurvulós világ témájához hozzászólva:
Szerintem a világ nem kurvul, nem rosszabb mint előtte, csak a technika fejlettebb, és jobban elér hozzánk minden szarság. Azt mondják a mai lányok kurvák, mennyi meztelen csaj van már az interneten tévében. Ez sem igza, csak a szelíd hittanos énekkaros lányokat nem mutatják a tévében. A média durvul nem a világ. És egy tinicsaj nem attól lesz kurva, mert azt sugallják neki, hanem mert nincs benne annyi erkölcs, hogyne mutogassa magát. Persze sok fiatal akar sztár lenni, sokan gondolják úgy, hogy ha kiteszem a cickót, azzal már mindent megtettem a boldogulásért, több lehetőség is van elkurvulni, de még több fiatal nevelkedik normálisan, csak ők nem tolulnak a pofánkba. A szürke kisegereket nem vesszük észre, azokat nem nyomatják, azért tűnik úgy, hogy mindenki riherongy. (Azért az is érdekes, hogy a média miért gondolja azt, hogy egy műsorba a lelki-testi kurvákat, kell betenni, hogy ezek érdeklik az embereket, bár ennek is meg van a maga pszichológiája)
Régen is ugyanannyi ribanc volt, ugynannyi gyereklány, ugyanúgy volt egy réteg, akinél az erkölcs semmit sem számított. Csak a népszavában és az egyetlen 1-es adón ezeket nem mutatták.
Valaki biztos nagyon művészinek és modern elgondolásnak tartotta ezt, hogy festmények és élő emberek egymás mellett. Mondjuk egy fotókiállítás még kijönne belőle, de így kicsit értelmetlen. A monalisafiú meg para nagyon. Nézni is, meg a feje is, mint aki attól fél, hogy letépik a fügykösét, milyen ijedt feje van már.
:DDD Jézusmária, ez ritka ijesztő. :S (Vajon a szomorú / ijedt / meglepett szmájli is fiatalít, vagy csak a nevetős? Hmmm. Halló, önkénteseket várok a szmájlihasználat ránctalanító hatásának összehasonlító vizsgálatához!)
Jóóóó ötlet! :D Akciós frekvencia-arcpakolást is kaphatnak mellé, amit Gyurcsók József segítségével fogunk a monitoron keresztül átsugározni. :D És minden 100. előfizető részt vehet egy sorsoláson, amin betekintést nyerhet az Izé szívcsakrájába, a vért könnyező Szűz Mária szobros posztba. :D
Röhögtem egy jót, mert az egészről, amit beírtál, a Naftalin professzor ötlettára jutott eszembe. Ha nem lennél ilyen karótnyelt, te is röhögtél volna egy jót, és mennénk tovább.
Ugye, hogy ugye? :D Mondták már nekem is, hogy nem nézek ki olyan leharcoltan, mint amilyennek a korom meg a mentalitásom alapján képzeltek, de most bizonyítást nyert a dolog, hogy a KOMMENTELÉS FIATALÍT! :DDD
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Na, gerjednek már a pedofilok vajon? :D
"Fölöslegesen pedig ne sértegess senkit, főleg, úgy hogy te nem tudod értelmezni a leírtakat. Plusz, az adatlapod szerint 29 vagy, de az "XD" karakter használatodból itélve te is csak ilyen virtuális szájhuszár vagy, egy értelmesebb tini szintjével megáldva. Ugyanis a " tinik" használnak ilyen karaktereket."
Remélem, nem kell rávilágítanom a kis szösszeneted alapvető ellentmondására. :D Ez a bárgyú megállapításod, hogy aki emotikumokat használ az írásában, az "tini" gondolkodásmódú, meg aztán végképp nem egy érett, szofisztikált életfelfogásra enged következtetni. :D Ezzel nem győztél meg, hogy több vagy, mint 17, azok szoktak így kapálózni a korosztályuk által bevezetett dolgok ellen, hogy bizonyítsák, hogy "bezzeg ők már nem ilyenek, ők már felnőttek". :D Nem tudom, feltűnt -e, de ez egy vicces közösségi oldal. :D Ne aggódj, a tudományos értekezéseimben nem használok szmájlikat, ahogy a doktori disszertációmban sem tettem, mert a "tini fejemmel" tudok disztingválni, hogy minek hol a helye. :D Azokat viszont nem veled fogom megosztani, mert nem hiszem, hogy érdemben hozzájuk tudnál szólni. :D Szerintem maradj meg inkább az ezoterikus posztoknál... :D
és miútán megtapasztaltad ezt az igénytelen és értelmetlen világot is, akkor élből fel fogod ismeri a cam modelles szakma (mivel foglalkoztatnak és pénzt kapsz érte) minden jellegzetességét. ---> így került megjegyzésre az első számú kommentem, amiben igazából nem a fent lévő videóról alkottam véleményt, hanem általánosságban a "cam modelling" területről.
1. ki csodálkozott?
2. társkereső oldalon (zoosk.com, ezt is kipróbáltam) privátba, cam modellek hírdetik magukat (magánszemélyként vannak fent). A beszélgetés nagy része itt történt és kb tökéletesen meg is tudtam mindent erről az egész rendszerről. Majd kíváncsiságból, beregisztráltam egy ilyen camos oldalra is, ahol webes kurvák ezrei keresik a pénzt. Itt csak akkor fizetsz, ha egy felhasználót (kamerás prostit) elviszel "Private"-ra, nem.
Én nem vitatom, hogy a lányok érettebbek a fiúknál, ez nem is volt kérdés. Már alsó tagozatban ezt tanítják biológiából.
A felnőtt kor ismerve pedig az, hogy az ember képes felelőséget vállalni. Ez pedig a mai tiniknél/kamaszoknál/fiataloknál nem nagyon megy.
Fölöslegesen pedig ne sértegess senkit, főleg, úgy hogy te nem tudod értelmezni a leírtakat. Plusz, az adatlapod szerint 29 vagy, de az "XD" karakter használatodból itélve te is csak ilyen virtuális szájhuszár vagy, egy értelmesebb tini szintjével megáldva. Ugyanis a " tinik" használnak ilyen karaktereket.
Teljesen mindegy, hogy fizettél -e végül, vagy sem. Az a nevetséges, hogy csodálkozol azon, hogy egy olyan oldalon, ahol előre kérik a bankkártyád adatait, olyan lányokat találsz csak, akik pénzért vetkőznek. :D Jó reggelt! Ettől még nem mindenki kurva, aki leül egy webcam elé...(vannak olyan hülyék is, akik önként mutogatják magukat, bár nem tudom, az miért jobb...legalább annyi esze lenne, hogy pénzt kérjen érte).
A 22 éves lányok pedig szellemi érettség tekintetében is előrébb vannak, mint pl. a 22 éves fiúk. Ezt nem bántásból mondom, ez tény. (Meg úgy látszik, a be nem vallott korú fiúknál is, mert én 22 évesen sem voltam ilyen naiv mint te x évesen..a kommenteidből ítélve egyébként úgy 17-nek saccollak... Ezt szintén nem bántásból mondom, teljesen jó, érdekes életszakasz az.)
látom, h jól szórakozol.
És ki írta, hogy én fizettem bármiért is? te nagyon hülyének nézed az embert: ))
csupán levezettem, miről is szól ez az egész (mert szerinted nem a kurvulásról, sem a pénzszerzésről)
és a fenti összevágott videók közül, több is cam modelles felvétel, ezért jegyeztem meg még a legelején amit megjegyeztem.
Te, figy, csak szólok, nehogy megint vakvágányra vetődj, mert ez is megtévesztő lehet: a peep show-ba való belépés is ingyenes, a kukkolásért kell tulajdonképpen csak fizetni. :D ("Jajjénnemtudtamcsakodavetődtemkíváncsiságból...kigondoltavolnahogyottpucérnőketfogoklátni...micsodafertőfujjjfujjj.")
xDDD
X_DDD (Bocsánat.) Az nem webcames ökörködés volt, amit te kipróbáltál, azért nyilván kértek pénzt... Mégis mire számítottál, amikor egy "társkereső oldalon" azzal indítanak, hogy elkérik a bankkártyád adatait? #_DDD
Egy 22 éves nő meg már rohadtul nem tini, ne a férfiak érési idejét vedd alapul.
én csak azért írtam, mert 1 éve kb kipróbáltam ezt a cam modelles dolgot, úgy hogy egy társkereső oldalon minden harmadik csaj ilyen "cam modelles" lány volt. Azt írja az egyik, nem kell fizessek, csak menjek fel és meglátom mi van fent. Oké, beregisztrálok (ingyenes), de azért elkérik a kártya adataidat hátha meggondolod magad és akkor már mehetsz is "private cam"-ra. Nos egy perc kamozás, hogy csak neked mutogatja magát (nem emlékszem pontosan) de 10-12 dollár körül volt.
Persze kíváncsiságből kérdezősködtem ezeknél a lányoknál, ők meg azt remélve hátha potenciális partner leszek válaszoltak is. Akikbe én belefutottam, tinik voltak. Nekem a 22 éves is tini. A pár lány közül csak egyiknek tudták a szülei mit csinál, a többinek pedig olyan reakciója volt, hogy " isten ments, hogy megtudják a szülők", (ezért is vesznek fel sapit, meg szemcsit, meg minden mást, hogy kevésbé legyenek annyira felismerhetőek) és amikor rákérdeztem az anyagiakra, akkor mindegyiknél a válasz egyértelműen az volt, hogy ez amolyan kiegészítő pénz amiből tudnak költekezni.
Szerintem a webcamezők döntő többsége nem pénzért mutogatja magát, hanem mert így akar párt / szexpartnert találni, vagy a meghökkentés miatt, esetleg dicséretek kiprovokálása céljából, mert szeretnék hallani valakitől, hogy jól néznek ki, hogy tetszenek neki. Nyilván kurvák is kihasználják ezt a lehetőséget a szolgáltatásaik reklámozására, de a kurvák évszázadok óta kapnak pénzt azért, hogy pucéran mutogassák magukat (ez a lényege a dolognak...).
"Olyan szociális behatások által nő fel, hogy az a fiatal az sem tudja mit cselekszik."
Baromság. Fiatal korban mindig is rebellisebbek, meggondolatlanabbak voltak az emberek, csináltak olyan dolgokat, amiket később esetleg megbántak. Ez egyáltalán nem mai jelenség, és nem kell túldramatizálni, ettől még a mai fiatalok sem csak zombiként élnek a világban.
Épp az a probléma gyökere, hogy ezek szerint annyira prűd még mindig a társadalmunk, illetve annyira magányosak az emberek, hogy sokaknak élményszámba megy, ha a másik nem hús-vér képviselője pucéran megmutatkozik előtte, illetve ha ő is megmutatkozhatnak pucéran. "Hűűű, van cicije, meg puncija is, hűű, neki meg kukija. Nahát!" Óvoda.
nem csak azért kurvul el, mert a trend. Hanem azért mert könnyű pénz.
plusz nem tudom milyen felelőségről beszélsz a mai fiataloknál. Olyan szociális behatások által nő fel, hogy az a fiatal az sem tudja mit cselekszik. A felnőtt korhatárt is nyugodtan ki lehet már tolni 25-re.
Azért vegyük már észre mi van ma, x évvel ezelőtt 18 évesen már az ember családapa volt. Ma meg még 28 évesen a playstation előtt ül.
És már olyan jogokat adnak a felelőtlen fiatalságnak, hogy megáll az ember esze. Tudnék mesélni az amerikai vonalról.
Senki sem attól "kurvul el", hogy van egy trend, egy lehetőség (pl. webcam), ami erre alkalmat ad. Gondolkodni ettől még lehetne. Aki mutogatja magát, az maga dönt így, kizárólag övé a felelősség. Unom már ezt a "mocskos világban élünk, agymossák az emberek fejét, akik a rendszer kiszolgáltatott áldozatai lesznek" szöveget. Lóf*szt. Ilyen hülyék az emberek. Pont. Mindenki maga dönti el, hogy milyen elvek szerint él, milyen divatnak ül fel, stb.
Ezek csalók, ebből élnek, könyvet írnak, előadásokra járnak. Mennyivel könnyebb életmód, nem, a fehérgalléros bűnözés?*
Kb. az ilyen utazó ingyen vacsoráztató kereskedelmi ügynökökhöz hasonlítanám őket, ott is elhangzik egy csomó minden az előadásban, pl. inframatracot valamiféle gyógyhatású eszközként tünteti fel azzal, hogy elmesél egy "megtörtént esetet" mint múlt el a kisfiú fogfájása amint rátette a nagypapó matracára a fejét, vagy belekever a szövegbe neves rákkutatót pedig semmi köze hozzá, de ott te ezt nem tudod leellenőrizni.
Szóval sokkal könnyebb tüzeteket gyújtani, mint eloltani azt. Nézd meg a youtubeon, biztos ott is szét vannak szedve a Kati állításai is, úgy mint annak a "sumérszakértő" tizenkettedik bolygós csókának, vagy az összes többinek.
*de legalább nem gyógyulással hitegetik az embereket mint a Balmusné Kovács Ildikó