Best of Izé

http://444.hu/2014/08/22/irakban-keszulnek-teriteni-az-orult-homofob-kereszteny-szekta-tagjai/

Kezdem azt gondolni, hogy ezek kurva nagy trollok...

http://i.imgur.com/fyjMNp7.jpg
www.businessinsider.com/nike-is-removing-this-boston-massacre-t-shirt-from-its-outlets-2013-4

Na így már érthetőbb volt. :)
Nagy részével a leírtaknak úgy látom egyetértek. Főleg a végével. ;)

Bocsi de én tuti nem adtam minuszt. Egyébként lehetne látni ki ad rá akkor talán lehetne követni.

Nekem nincs gondom ha valaki értelmesen elmondja a véleményét. A vallási vezetőkkel nekem sem az a gondom hogy mindíg terror, lehúzásra sarkall. Mint mondod elvakult barom sok aki még a középkorban képzeli magát. Az értelmesebbje az a gond hogy nem akar igazán magasabb posztra kerülni, hatalmat, politikai befolyást, stb. Tehát az egójukat követik alapból ami ellentétes azzal amit tanítanak. De ez az egyház dolga lenne és őket hibáztatom ezért. Nem a hívőt, vagy a vallást.

Mint mondtam ezek nem racionalitásból erednek. Az hogy vannak dolgok amik szerintem működnek soha nem is mondtam hogy tudományosan értelmezhető magyarázatot tudnék rá adni. A vallás is ilyesmi. De mint mondtam nekem nincs vallásom, de a szúfi versek, buddhista tanok, hindu mesék, stb nagyonsokszor ugyanazokról beszélnek más-más úton, más képpel, gondolatokkal ugyanazt fejezik ki.

A szúfi gyémánt, a buddhávávállás, megvilágosodás, ahogy jézussal is történt stb ez minden vallásban benne van, és mint mondtam a Hermészi tanokat, szimbológiát látom mindben.

Más a véleményünk, de én nem vagyok vallásos, csak tanultam őket, meg kicsit meg is szerettem bizonyos részeit. Nem a maszlagot amit alapból a nép elé tettek. A tanulás, filozófia, és bölcsesség segíthet ezt jól is csinálni. Vak hit egy vezetőben, vagy nem tudni értelmezni a leírtakat, és hülyeséget csinálni mind rossz. A vezetőket, tanítókat, mestereket kell igazán megválasztani, és ez miatt az egyházak nagyrészét útálom.

Nekem, úgy látszik, vagy egyáltalán nincs vallásom, vagy egy papírfecnire is felírható bibliám van:
Az életet olyannak látom, mint egy két végén elvágott szinusz görbét, nem pont olyat mint az oszcilloszkóp képernyőjén láthatunk.
Vannak felemelő pillanatok és olykor, nagyon nagy zuhanások is. És akár hiszed (avagy HISZEL), akár nem? ez elhullámzik ama végső akkordig (Liszt Ferenc, Les Preludes-ére gondolok).
Ám higgyen mindenki amiben akar. Egy szalmaszálban is akár.

Hallod, tudsz ám fogalmazni. Legközelebb, ha lehet, olvasd el, mielőtt elküldöd, mert nehéz kihámozni, hogy mit is akartál írni, így félreértésekre adhat okot.

1. Nem a többség agresszív. Mindenki az. Te is az vagy, ha elfogadod, ha nem. (Esetleg ha felcsaptál fényevőnek, szólj, de nem gondolom, hogy ott tartanál.)
Hogy most a tudósok harcát versengésnek vagy harcnak nevezed, az édesmindegy.
A foci, a kosárlabda, a küzdősportok, az úszás, meg a többi sport éppen azért jött létre, mert az emberben ösztönösen megvan a versengés. Ezt pedig részben le tudja vezetni a sport.
Ettől függetlenül a harc minden élőlény mozgatórugója. A tied is.

2. Hogy a vallások alapja agresszív-e avagy nem, az egyrészt nézőpont kérdése. Szerinted nem, szerintem meg sokszor igen. Hogy egyáltalán mi az alapja, arról is lehet vitázni akármennyit. Kérdés, hogy ezzel kapcsolatban esetedben mikor jutunk el odáig, hogy már ne tényekről vitázzunk, hanem a hitedről. mert ha elérünk a hitedig, akkor már nincs értelme vitáznunk róla.
Másrészt pl. a keresztény vallás alapja a Biblia, és az abban megfogalmazott elvek. Namármost - mint írtam is - az nagyon zagyva, összefüggéstelen, ráadásul többféle képpen értelmezhető. Ha én úgy értelmezem, hogy agresszív, te meg úgy, hogy nem, akkor ki dönti majd el, hogy kinek van igaza? :) Te?
Harmadrészt ugye - akárhogy nézzük - van olyan vallás (több is), amelyik sokkal inkább az agressziróra épül már alapjaiban is. Magyarán elfogadja a természeti törvényeket. Ilyen pl. az ősi germán vallás is, amelyben nemigen találsz olyan kitételt, hogy "ne ölj". Ugyanakkor mégis sokkal nagyob harmóniában képesek élni a természettel és embertársaikkal ezen vallást követő emberek, mint mondjuk a keresztények.

3.
"Ha így is van és ez segítette az embereket, a vallások alapja hogy nem sok különbség van közted és mások közt, stb... Nem kell ezt magyaráznom."
Pedig magyarázhatnád, mert pont ez a mondatod volt a leginkább összefüggéstelen. Egyáltlaán nem értem, hogy mit akartál mondani vele.

4.
"De akkor elismered hogy nem maga a vallás az ami öl, ami terrorizál, kizár embereket, hanem más emberek, akik kihasználnak hívőket akik vakon hisznek ezekben a vezetőkben."
Ez egy érdekes felvetés.
Ha eléggé sarkítjuk a kérdést, akkor valóban mondhatjuk, hogy nem a vallás öl. Mint ahogy a kés sem öl, hanem az ember teszi azt, aki belédszúrja.
Azt, hogy a másokat kihasználó emberek lennének a bűnösek ezügyben, azt nem minden esetben mondanám. Persze lehetséges sok esetben, hogy vannak oylan vallási vezetők, akik szándékosan kihasználják más emberek tudatlanságát (pl. Németh Sándor és hasonlók).
De hogy minden esetben a háttérben kihasználó emberek irányítanának, azt korántsem gondolom. Nagyon sok esetben az az ember, aki vezeti a birkákat, ő maga is ugyanolyan birka. Ő is ugyanúgy meg van győződve a saját hülyeségéről, csak éppen ezt a hülyeséget ráerőlteti másokra.
Tehát ha más nézőpontból nézzük, akkor mégiscsak mondhatjuk, hogy a vallás káros, mert az emberben ilyen viselkedést okoz.
Ergo mondhatjuk, hogy a fasizmus káros, de mondhatjuk azt is, hogy nem az, hanem az emberek azok. Nézőpont kérdése. Mindenesetre az biztos, hogy ha máshogy lennének kezelve a vallások, sok bosszúságtól meg lehetne kímélni magunkat.

5.
"Azok akik vezetők szinte mindíg uralkodni akarnak mások felett"
Mindenki uralkodni akar mások felett. Kivétel nélkül. Te is. Most pl. rajtam. Azért adtál minuszt is, holott csak vitázunk. :)
A legutolsó ember is (és minden élőlény) megpróbál uralkodni a környezetén, a saját igényei szerint próbálja alakítani a körülötte lévő világot. Az ember megpróbál uralkodni az embertársain. Sőt, nálunk embereknél ez talán hatványozottan működik a csordaszellem miatt.
Nézd meg pl. a gyerekeket az oviban. Már ott kialakul köztük a hierarchikus sorrend, meglesz az alá-fölérendeltség köztük. Mindegyik arra törekszik, hogy ő kerüljön előtérbe, őt ismerjék el, ő mondja meg, hogy mi hogyan történjen, hogy övé legyen a legjobb homokozólapát, ő építse a legnagyobb várat, stb. És persze hogy ő irányítsa a többi gyereket! Főleg fiúknál van meg ez, hiszen ott az embernél alapvetően szükséges a hatékonysághoz a vezető megléte. De a lányok esetében is megfigyelhető egy hasonló viselkedés. Ezek náluk nem tanult viselkedési formák, hanem ösztönösek. Persze később alakulnak a tanulással, de az ösztön megvan bennük az uralkodásra. Minden ember uralkodni akar másokon.

6.
"Szerintem ez a gond nem a mögöttes filozófia."
Ez igazából nem gond. Sőt, mint írtam is fentebb, korántsem gondolom, hogy minden vallás (vagy akárcsak a vallások többsége) esetében arról lenne szó, hogy egyesek szándékosan irányítják ezzel mások életét. Azt elfogadom, hogy a legtöbb vallásos megpróbál másokat meggyőzni az igazáról. Tehát "irányító" lesz, és mint birka, szeretné, ha mások is birkák lennének, és ugyanúgy látnák a világot, mint ő. De ezt nem feltétlen azért teszi, hogy tudatosan és rossz szándékból manupiláljon és kihasználjon másokat. hanem inkább azért, mert ő maga is elhiszi a baromságait.
Ergo éppen ezért lehet problémás a mögöttes filozófia.
Főleg, ha nem egyértelműen megfogalmazott. Ha nincs egyértelműen megfogalmazva, akkor mindenki a saját szájíze szerint értelmezi. És - mivel emberek - megpróbálják meggyőzni az embertársukat arról, hogy az ő értelmezésük a helyes. És ha a másik nem vevő rá, akkor a másik emberből ellenséget kreál, hiszen az a másik már nem is a saját csoportjához tartozik.
Emiatt veszélyesek a sejtelmes mögöttes filozófiák, a sokféleképpen értelmezhető dogmákkal.
Ha a Biblia 5-10 egyértelmű parancsból állna ("ne ölj embert", "ne lopj", stb.) és nem többől, akkor szerinted a kereszténység elterjedt volna a világon? Ha nem lenne benne egy képzeletbeli isten, ha nem lenne sokféleképpen értelmezhető (és akár egymásnak is ellentmondó) kijelentés?
Kötve hiszem. Ugyanis akkor nem lehetett volna hinni benne, mert egyértelmű, racionális dolgok lennének beleírva. Ha a Biblia (Korán, stb.) racionális lenne, akkor nem hit lenne mögötte, hanem racionális érvek.
Ami káros, az a hit, mert nélkülözi a racionalitást.

A harc, a mások felé emelése magadnak, az ego nem igazán vallásos dolog. Ha így is van ami nem igazán gondolom hogy igaz hisz pl tudósok tudnak kutatni hovatartozástól függetlenül és inkább versengenek mint harcolnak. De ha így is van és a többség tényleg ennyire agresszív, és talán ez segíti őket mint azokat akiknek elég a kihívás, és csapatmunka, attól még igazam van. A vallások alapja nem agresszív.

Ha így is van és ez segítette az embereket, a vallások alapja hogy nem sok különbség van közted és mások közt, stb... Nem kell ezt magyaráznom. De akkor elismered hogy nem maga a vallás az ami öl, ami terrorizál, kizár embereket, hanem más emberek, akik kihasználnak hívőket akik vakon hisznek ezekben a vezetőkben.

Vallás olyan mint a politikai filozófiák. Azok akik vezetők szinte mindíg uralkodni akarnak mások felett és a saját akaratukat, nézeteiket eröltetik másokra. Szerintem ez a gond nem a mögöttes filozófia.

Ez valami csudaszép volt. Köszönöm. :)

Egyetértek. Ennek a most bevezetett hittan oktatásnak így nem nagy értelme van. Már régen a történelemórák részének kellene lennie.

Viszont ezt szerintem a történelem / irodalom órák keretében kéne tanítani, a többi fontosabb világvallás lényeges tanításai, felépítése, tettei mellett, hogy helyére tudják tenni az emberek, mi volt a lényege a keresztes háborúknak, mi is az a dzsihád, miért van Indiában kasztrendszer, stb. Ennek sokkal nagyobb értelme lenne mint évszámokat magoltatni...

Igen, meg hittanra járnom, stb. Amit egyébként mindentől függetlenül nem sajnálok, mert a keresztény tanítások és katekizmus ismerete (függetlenül attól, hogy hisz -e valaki benne, követi -e) különösen Európában hozzátartozik az alapműveltséghez, mert enélkül elég nehezen érthető meg, értelmezhető helyesen az európai kultúra és történelem.

Nem, nem hiszek sem xenuban, sem a pokolban, sem a halál utáni életben, megvetem a katolikus egyházat, és nem, nem isten ölte meg angyalkának a robbantásban meghalt gyerekeket. Attól még hogy keresztény vagyok, nem vagyok egy ostoba fajankó szentfazék, aki mindig szépen beszél elmond naponta 60 miatyánkot és szüzen házasodik.
inb4 kötekedő balfék butthurt

Maradjunk annyiban hogy elég kellemetlen síkosító helyett azt használni :D

Lehet hogy ellentmondásos a komment, de ember vagyok, lehetek dühös rájuk.
A homikról röviden a véleményem: Nekik is van létjogosultságuk, viszont a Biblia egyértelműen kifejti a véleményét a homoszexuális cselekedetekkel kapcsolatban. A homoszexuálisok is ugyan olyan igaz keresztények lehetnek, és homoszexuálisok is "maradhatnak", hiszen rendellenesség, csak fel kell hagyniuk a homoszexuális cselekedetekkel.
Nem kiirtani kell őket...

Amúgy meg szerintem a mai buzik 90%-a hetero, csak így akarják kifejezni a különcségüket és lázadásukat a világ felé/vagy kiégtek, és ki akarnak próbálni valami újat.

Nem értem a sódert, az mire kell ez esetben? Vagy jobb ha nem is akarom megtudni?

Rövidke kommented oly mértékben vicces és ellentmondásos, hogy nem is tudom eldönteni, pluszt vagy mínuszt nyomjak-e rá. :-)

Ez egy igazán szép keresztény hozzászólás volt, kislány. :)
Neked amúgy mi a rendes keresztény véleményed a buzikról?

Az ilyen mocskos idióták miatt tartanak minket, rendes keresztényeket bigott tudatlan balfékeknek!
Őket kellene berakni egy csapat kiéhezett homokos néger közé, egy zsák sóderrel!

Nem komoly, ők biztos ezzel viccelődnek...

A székely elmegy a fiával fát vágni. Vágják a fát, a fiúnak elege van már az apja parancsolgatásából, és hátába vágja a fejszét. 5 perc múlva megszólal a székely:
- Fiam, ez vicc volt, vagy direkt?
5 perc múlva a fia:
- Direkt, apám.
Újabb 5 perc múlva:
- Az jó, mert viccnek elég durva lett volna.

Hozzáteszem, ez, amit írtam, egyáltalán nincs ellentmondásban a Kybalion írásával. Sőt, teljes mértékben megfelel az ott írt alapelveknek.

Ebben nem értünk egyet.
Akárhogy is nézem, a harc az (pontosabban a harc hatékonysága), ami kiemelte az embert a többi állat közül. És egyelőre azt sem tette még túl hosszú időra, mert csak pár ezer éve vagyunk ilyen magasan.
A harcunk valóban azért volt hatékony, mert össze tudtunk fogni. Tehát abban igazad van, hogy (részben) a társas fejlődés tette lehetővé, hogy többek legyünk a többi állatnál. (Azért csak részben, mert sok más dolog is közrejátszott benne.)
De ez a társas lét egyáltalán nem azt jelenti, hogy egymás auráját simogatjuk naponta 3X. Hanem azt, hogy közös erővel hatékonyabbak vagyunk az ellenfeleinkkel szemben.

Az élet minden egyes pillanata arról szól, hogy élj, fejlődj, gyarapodj, élvezd az életet. És ennek érdekében harcolj másokkal. Azért harcolj, hogy neked több legyen; azért, hogy te maradj életben és ne egy másik élőlény; azért, hogy a te utódod legyen sikeres és ne egy másik élőlény utódja. Ebbe sehogy nem illeszthető be a másik csakrájának masszírozása, meg a lábunk elől félresöprögetett bogarak.

Ebbe az illeszthető be, hogy vagy te, mint élőlény, aki csak azokkal akar együttműködni, akikkel érdekében áll. Segíti a gyerekét, mert érdeke a saját génjeinek továbbadása. Segíti a közösségét, mert a közösség is segíti őt, ezzel együtt hatékonyabak. Viszont adott esetben, ha az érdeke úgy kívánja, elpusztít más élőlényeket. Megeszi a csirkét, levágja a búzát, ledarálja a disznóhúst, lekvárt főz a szilvából. (Avagy pálinkát - igény szerint ugye. :) ) Akár a saját fajából is képes megölni másokat, ha az érdeke azt diktálja (főleg, ha az egy másik csoport tagja).
És ez így van rendjén.

Nem az emelt ki minket az állatvilágból, hogy húde megbocsátóak vagyunk. Nem is az, hogy minden élőlény megölése előtt napokig meditáltunk, megtisztítva a tudatunkat, és friss forrásvízzel mosakodtunk meg előtte.
Hanem az, hogy piszokmód hatékonyan és könyörtelenül tudtunk gyilkolni.
Ha a megbocsátáson meg a szeressükegymást életérzésen múlott volna az állatvilágból való kiemelkedésünk, akkor valószínűleg már egysejtűként is kiírtott volna minket a többi faj.

Ez az, amit a legtöbb ilyen filozófiai irányzat nem képes elfogadni, de még csak megérteni sem. Álomvilágban él. Ami persze nem baj, hiszen az ő dolga. Csak éppen nem életképes, ráadásul tele van álszent dogmákkal.
A természettel való harmonikus együttélés nem azt jelenti, hogy igyekszünk nem megölni másokat. Hanem azt, hogy elfogadjuk azt, hogy ennek a folyamatos, soha véget nem érő harcnak mi is aktív résztvevői vagyunk.

Az a baj, hogy bármilyen korlátozás csak tovább fanatizálja ezeket a kreténeket, hiszen az egyetlen isteni igazság az ő kezükben van, aki ellenük küzd az magával az istennek harcol. Nem tudom jobb-e az ha betiltják őket így legalább szem előtt vannak, úgy meg eltűnnének a világ szeme elől és lehet nem csak beszélnének a bombákról...Igazából nem tudom mi a megoldás.

Ja megy egy buszos sztori... Ha még egy megállót kell mennem valamelyikőnk az ablakon távozott volna....

2 nő beszélget a kötelező hittanról:

"Nagyon jó dolog, mert ilyen kis korban kell megtanulni hogy tudják mi az, mert felnőtt korban már nem lesz rá fogékony nem fogja tudni milyen úgy élni."

Mekkora FAIL, pont hogy ez igaz a gyerekkori agymosásra, ha sikeresen vallási droidot neveltek belőle akkor pont nem fogja tudni milyen normálisan élni. :D Egyébként ahogy imki is mondta nem kell ahhoz droidnak lenni, kurvasokan szimplán csak "leokézzák" azt hogy van isten. :D És nem tudják milyen úgy élni, hogy nincs. :D

Másik kijelentése, hogy az ő gyerekei is milyen aranyosak voltak mikor este imádkoztak, nincs is aranyosabb egy imádkozó gyereknél... Ismét hányinger, ezt már inkább nem is magyarázom.

Én meg majdnem így. Megkereszteltek, meg járattak 7 évesen hittanra, mert azt "úgy szokás"... De ők nem vallásosak, még mamám se. WTF?? Akkor minek vele kábítani? Szerencsére már akkor sem fogott rajtam a hittan, nevetségesnek és fosnak tartottam már akkor is, tudtam hogy valami nem stimmel. :D

Tömény hányinger egyébként egy pár hónapos (vagy éves, tökmindegy, gyerek) gyerek megkeresztelése is, mert az olyan jajdeszép hagyomány... Ezeknek az embereknek halvány lila csillámos gőzük nincsen arról hogy mi is az a kereszténység, mert ha lenne összevissza szégyellnék magukat mit tettek a gyerekükkel nagy nyilvánosság előtt.

egyébként kíváncsi lennék a véleményedre a linkelt oldalammal kapcsolatban az agy működésével kapcsolatban. Ahogy észrevettem biológia elég közel áll hozzád. Amit itt elmondanak nekem nagyon hasonlít a modern quantumfizikai kísérletekhez, és a fény, neuron figyelése hasonlónak tűnik. Vagy rosszul értelmezem az egésszet?

A svejk-ben is megírták hogy a földben lévő második réteg nagyobb mint a külső tehát oda még menekülhetünk a káros sugárzások elől, és ott nemkell viselni az alufóliát. Praktikus lenne már most átmenekíteni az embereket.

Az alufólia a fejen nagyonhasznos:D Látom, sokan követik a tanokat, és fogékonyak az igazságra!

Az egyik találkozón ;D
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20090530144143/en.futurama/images/b/b3/800px-Legionofmadfellows.jpg

perfect:D wheeeere u seen me?

Mikor írsz, ilyen képet képzelek oda rólad
https://si0.twimg.com/profile_images/2386141441/n0cpnwduttt198vyihpr.jpeg
és máris értelmet nyer az egész :D

elmélkedés attól függ mit jeletn. A csend valójában egy meditáció ahol az agyad olyan mint az óceán akármire nézel, akármit csinálsz folyamatosan gondolatok mint hullámok jönnek fel. A meditáció, csend, azt jelenti, hogy az óceán vizéről eltávolítod a hullámokat, ami azt jelenti hogy az egód, a saját gondolataid úgymod elengeded, nincs hatással rád, és a csendben figyeled a kifeszített víztükrön a nap ragyogását, ami azt szimbolizálja hogy meditációval a helyes utat, gondolatokat figyeled. nem te akarod megmondani, vagyis az egód hogy mi legyen hanem a természet, vagy isten, a kozép, vagy arany utat, a gyémántot követed a vallástól függetlenül.

A másodiknál pl magad kell megértened. Másokat mint lentebb is írtam max csak segíthetsz, maguknak kell megtalálni az utat. Ez nem egy dolog amit csak mert hangosan kiabálod az istened nevét majd elérsz. Akkor nagyon sok megvilágosodott ember lenne. Ha önmagad cselekedeteivel nem vagy tisztában hogy tudsz másokon segíteni és elmagyarázni mi az ami nem jó? Hogy lehetsz biztos mások életével kapcsolatban ha magaddal nem vagy tisztában?

A harc helyett más ami az embert pl kiemelte a többi élőlény közül. És ez a táras, és egyéni fejlődés, együttműködés. A buddhizmusban van egy olyan tan hogy vitatkozás tana. Ahol a nézeteidet megosztod, és megprópálod megvédeni más emberek véleményével, meggyőződésével szemben. Ami arról szól hogy agresszió nélkül érvekkel vitáztok, és megpróbáljátok megérteni a másik érvelését, megvéde a sajátodat. Nem arról hogy ki az erősebb, ki vágja pofán a másikat hamarabb. Az ilyen beszélgetések, elmélkedések, és tanulás folyamán értik meg hogy mások miképp vélekednek, gondolkoznak, mik azok amikre vágynak, stb. Nagyon egyszerű az ahogy leírtam hogy megérteni a tanokat, a mögöttes tudást. Ez nagyon nehéz, és nem könnyű út. Ezért nem látsz minden útszélen Jézusokat, vagy Buddhákat, stb.

Ezért Eoterikus mert nem el van rejtve, de ha nem érted, nem mész utánna, meditálsz, stb ez mind zagyvaságnak tűnik.
Hogy tudnám pl neked elmondani miképp érzek aurát, vagy energiát, stb. A tudományos dolgok iránt érdeklődő felem semmit nem tud felhozni ezek igazolására, de ha éreztem, használtam akkor hogy magyarázzam el egy laikusnak, hitetlennek? mikor tudom jól hogy sokaknak semmi érzékük ezekhez, és tudományos magyarázat sincs rá?

Nem kell benne hinni, de van aki nem csak pénzért csinálja ezeket hogy a hiszékeny embereket lehúzza pénzért. Ezért nem csináltam ilyesmit soha max masszázs ami elfogadott, és sportolók, táncosok igénylik. Ezért kértem pénzt, minden más ingyen ha egyáltalán hittek ilyenben. Ezek nem olyan dolgok amiért egyébként is pénzt kérne bárki. De nem tudom azt mondani hogy én nem fogadom el hogy valami létezik amire nincs magyarázat.

Erre gondoltam, mikor írtam, hogy vitatkozhatnánk arról, hogy a keresztény (és a többi) vallás valódi tanítása mi is igazán. Csak nincs értelme.

A hermészi tanok minden vallásban amit felsoroltál benne vannak. Csak nézd meg a héber életfát.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(Kabbalah)

De nézheted a kereszt, az Egyiptomi kereszt, a kör, a háromszög, a hatszög, és egyébb szimbólumok jelentését, és a hermészi tanokat akkor ezt minden vallás ugyanúgy használta. Nem sokban különböznek.

Nem vagyok vallásos mert mint észrevetted én nem kötődök egyikhez sem. Számomra a hermészi, mögöttes filozófiai tanok fontosabbak mint akármilyen magyarázása a világnak körülöttünk. Mind egy dologról szól.

"Ha vallásos vagy igazán soha nem fogsz ártani másoknak."
Nem tudom, jól értem-e, amit írni akarsz.
De mintha azt mondanád, hogy aki a világgal összhangban van, az nem árt másoknak.
(Majd kijavítasz, ha nem erre gondoltál.)

Szerintem pont a fordítottja igaz.
A világgal való összhang része, hogy felismerd, hogy ölnöd kell azért, hogy élj és növekedj. Ártanod kell másoknak, hogy fejlődj, hogy a te érdekeid kerekedjenek felül, és ne másé. Ez a természet törvénye. Ha ezt nem érted meg, egyáltalán nem leszel harmóniában a világgal, de még önmagaddal sem.

én a quantummechanika, fizika, kémia, és tudományokban hiszek. De mikor ilyesmikkel foglalkoztam, masszőr vagyok egyébként még, de energiagyőgyászat, stb is érdekelt, csináltam. Fura, néha megmagyarázgatatlan dolgok történhenek amit soha nem fogadok el tényként, tudományosnak ezért nem lehet megismételni mindenkinél, minden esetben, vagy tudományosan elfogadni. Ettől függetlenül ha meditációval, stb foglalkozol érdekes, elgondolkodtató dolgokkal találkozhatsz.

Ezért soha nem mondtam hogy ezek léteznek, vagy ez így van, de bizonyos dolgok működtek amire tudomány nem tud választ adni. Lehet csak véletlen lehet hogy van valami amire az agyunk tud hatni, ezt majd talán idővel a tudomány is megválazszolja. Addig aki hisz ilyesmiben az a saját agyát használja gondolkozni ne hagyja mások álltal befolyásolni magát.

"Nézz affelé ahonnan ered, mik az alap értékek"
Épp ez az. A keresztény-zsidó-muszlim tanításokban nincsenek alap értékek. Amiről te beszélsz, azok valójában teljesen más tanítások.
(Persze most vitázhatnánk arról, hogy amit hagyományosan mondjuk keresztény tanításnak nevezünk, az valóban az-e, avagy nem.)

bocsi de ezek annyira találóak és egy magyar elismert költő írta.


Az ős tudás

Az egyetlen igazi tanulás: a lényünkben szunnyadó tudásnak
tevékennyé ébresztése.
Az emberalkatban rejlő ős tudás lényegileg mindenkiben azonos,
érvénye teljes. Az ős tudás az egyetlen alkalmas alap; ami rajta
alapszik, ronthatatlan, ami elgondoláson alapszik, szétmálló.
Az ős tudás végtelenül egyszerű, olyannyira, hogy szavakba nem is
foglalható. Megegyezik vele minden, ami szükséges, nyugodt, szilárd;
ellentétben van vele minden, ami csábító, izgága, hemzsegő.
Tíz hadsereg, száz pénzesláda, ezer okirat védettje elpusztul; amit
az ős tudás birtokosai minden segítség nélkül létrehoznak, megmarad.
Aki a lényében rejlő ős tudást önmaga számára meghódította, mindent
elért, ami emberileg elérhető; az élet és halál csak felületesen
sebezheti, lényegében sérthetetlen és teljes.

Ezek mint a buddhista , hindu, szufi mesék, tanok dilemmákat, gondolatokat ébresztenek, amik segítenek hogy bölcsebbé váljon az ember. Nem attól lessz valaki igazán nagy ebben a világban ha ismert, vagy sztár, ezt mind önmagadnak teszed. Mint a harcművészet amit csináltam 11 évig. A sport a győzelemről szól, míg a harcművészet önmagad legyőzése. Tehát minden ilyen filozófia ha nem felületesen vizsgálod, önismeretről, magad, és környezeted, a világ öszhangjáról szól. A többi maszlagot el lehet felejteni. Ha vallásos vagy igazán soha nem fogsz ártani másoknak. Aki vallásosnak hiszi magát de elkövet ilyesmit az közelében sem jár a valóságnak, vagy hogy miről is szól az egész. Sajnálni lehet őket mert tényleg birkák.

Az erősen vallásos család azt jelentette, hogy kötelező volt templomba járnod, Bibliát olvasnod és hasonlók?

"A kormányzó egyik utazása során belépett a Mesterhez, hogy tiszteletét tegye nála.
- Az állam ügyei nem hagynak nekem időt hosszabb értekezésekre - mondta. - Össze tudná foglalni a vallás lényegét néhány mondatban egy olyan elfoglalt embernek, mint például én?
- Egyetlen egy szóval megmondom Önnek, méltóságos uram.
- Hihetetlen! Mi az a szó?
- Csend.
- S hogyan érhetem el a csendet? - Elmélkedéssel.
- És ha szabad kérdeznem, mi az elmélkedés?
- Csend."
vagy
"- Hogyan segítsek a világon?
- Megértés által - mondta a Mester
- És hogyan értsem meg?
- Úgy, hogy elfordulsz tőle.
- De akkor mivel szolgálom az emberiséget?
- Azzal, hogy megérted önmagadat."

Jópofák az ilyesmik, de nem is tudom.

és erről beszéltem:

Weöres Sándor
A TELJESSÉG FELÉ

A kimondhatatlan

Teljes bölcsesség a kőé s a meztelen léleké. A semmit-sem-tudás
azonos a mindent-tudással.
Menj a fényhez, de ne kérdezz tőle semmit. Akinek nincs szüksége
arra, hogy kérdezzen: közös a felelettel.
Mihelyt okosabb vagy bárkinél: ostobább vagy mindenkinél. Hogy
okosabb legyen, ezt jogosan csak a mester teheti, aki "okosabb"-
ságából eredő ostobaságával tisztában van s akinek részéről a tanítás
alázat: a hallgató bölcset alárendeli a beszélő bolondnak.
Az igazság, mihelyt kimondtad: már nem igazság; legjobb esetben is
csak gyarló megközelítése az igazságnak. A bölcs csak addig bölcs,
ameddig hallgat; mihelyt megszólal, bolond, mert tápláló tudásának
csak az emészthetetlen héját adhatja át. "Ami ebbe a szerencsétlen
héjba úgy-ahogy belefér: azt keresd, azt edd" – többet nem tehet.
Ha az igazságot akarod birtokolni, a tanításokat csak segítségül
használhatod, önmagad mélyén kell rátalálnod.

"Ez nem feltétlenül van így. Pl. én is erősen vallásos családban nőttem fel, mégsem lettem felnőtt koromra "elfogult vallásos droid", de még istenhívő sem, meggyőződéses ateista vagyok."

Én is pont így vagyok.

Weöres Sándor
A TELJESSÉG FELÉ

"A vallásosságról

Ha múló egyéniségeden áttörve, önmagad mélyén az örök lélekbe
hatolsz: úgy hódítod meg a teljességet, mint hadvezér a várat.
Visznek a teljesség felé könnyebb utak is. Nemcsak úgy egyesülhetsz
Istennel, ha minden ideigleneset átszakítva a múlhatatlanba nyomulsz.
Az ima és áldozat segítségével érzéseidet megtoldhatod olymódon, hogy
Istenhez elérjenek. A templombajárás, szertartás, áhítat, könyörgés,
bűnbánat, erény, ha teljes szívvel végzed és nem akarsz földi javakat
koldulni az égi hatalomtól, mind Istenhez vezet: általuk Isten hozzád
hajol, érzed az ő csókját és mindinkább eggyé válsz vele."

Hát amúgy a linkelt oldalakat elnézve... Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez komoly. Komoly? Mintha csak páran unatkoznának és kitaláltak volna valami érdekfeszítő társas elfoglaltságot.

http://www.godhatestheworld.com/hungary/filthymanneroflife.html
"The Lord has forsaken this evil country because they trust in their own understanding on not on the Lord."
wat Nahát kérem, tessék nem értelmezgelődni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegistus

Szimbólika, és filózófia ami mögötte van mint mondtam ezért ezoterikus. Egyébként minden faszságot mint mondtad bele lehet magyarázni. A szimbólika ami az életfa mögött van, stb ne mond hogy rossz. Ha arról beszélsz mennyire meg lehet a birkákat vezetni akkor ja aláírom. Egyébként kicsit más mint írtad.

A szimbólumok a számoknál és formáknál kezdődnek, illetve a filozófia mögötte. Ezért ezoterikus nem azért mert titkos. Megérted vagy nem. könnyű magyarázat aláírom, mert nem is tudományos.

Hermész tanai szinte minden vallásban ugyanazok. Ezért is mondtam hogy kicsit nézz utánna. Az hogy buddhistáknál nem vallás aláírom mert tan. De mivel ők a megvilágosodást lehetségesnek tartják. mint ahogy a rózsakeresztesek is így tartották, és ezért ugye ki is írtották őket. A szúfizmusban szerinted akkor mit jelent a gyémánt?

http://www.termeszetgyogyaszat-konyvek.hu/konyv/farkas-lorinc-imre/szufi-ut
Pl ebbe beleolvasol akkor meg fogsz borulni mennyire hasonló a buddhista tanokhoz. Ezért mondtam hogy ésszel ne vakon hinni más út mint amit te hiszel vallásként. Ez nem az az út hogy csak úgy mások véleménye befolyásolhat, és a törvények ellen tennél. Nézz affelé ahonnan ered, mik az alap értékek ne azt nézd amit a hatalaméhes vezetők elé rakanak az embereknek, és ahogy magyarázzák.

Egy élmény lehetett. :D Engem térítők állítottak meg egyszer, hogy mi a véleményem istenről. Megmondtam. Aztán nem kérdeztek többet. :D

Ez nem feltétlenül van így. Pl. én is erősen vallásos családban nőttem fel, mégsem lettem felnőtt koromra "elfogult vallásos droid", de még istenhívő sem, meggyőződéses ateista vagyok. A szülői befolyás maximum gyerekkorban határozza meg azt, hogy ki mit gondol a világról. Ahogy felnő az ember, és kialakul benne egy kritikus szemlélet és az önálló gondolkodás képessége, el tudja dönteni, hogy miben hisz, és miben nem. Ez mindenkinek a saját felelőssége.

"Én csak egyet nem értek. Ha ilyen baromságot hirdet, majd utána kiderül, hogy nem volt igaza, akkor utána mit csinál? [...] Most is kiderült, hogy nem lesz 2012. decemberben világvége. Most akkor mi van? "

Ők szerintem nem a világ végében hittek leginkább. Az ilyen emberek esetén a korlátoltság és az önérzet összekapcsolódásaként korlátlan önhittség jön létre. Azt gondolják, hogy ők olyan fel- ill, megvilágosult emberek, akik el tudják dönteni mi érdemel hitelt és mi nem. Innen beállítottságtól függően szépen belesodródnak valami áramlatba és nem is látnak ki belőle egyáltalán. Aztán ha véletlenül kiábrándulnak, akkor keresnek másik áramlatot. Mert ők olyan fel- ill, megvilágosult emberek, akik el tudják dönteni mi érdemel hitelt és mi nem. Én legalább is így képzelem. :P

"Szúfizmus, Buddhizmus, Keresztény, Héber, stb mind jó ha érted, és tanulmányozod."
??? Jó?
A buddhizmust most vegyük ki a felsoroltak közül, mert az alapesetben inkább világnézet, mintsem vallás, még ha vannak buddhista vallási irányzatok is.

A maradék három esetében egyrészt léteznek olyan dolgok, amelyek magát a tanítását teszik értelmetlenné. Gondoljunk itt pl. a Tóra/Biblia/Korán saját írásaiban lévő ellentmondásokra. Ezekbe az írásokba jóformán bármit bele lehet magyarázni, a szeretettől a nemi erőszakon keresztül át a megbocsátásig és a gyilkosságig. Erre azt mondani, hogy jó, az erős túlzás. Nem a "jó" a megfelelő jelző rá, hanem inkább az "összefüggéstelen", avagy a "zagyva". Hogyan mondhatjuk pl. a kereszténységre, hogy a szeretet vallása, amikor a Biblia voltaképpen az elő cáfolata annak (de egyben - ha úgy értelmezzük - sok esetben alá is támaszthatja)? Ebben nem hogy a "jó" tanítását nem látni, hanem csak egy zagyva szöveget, amit ki így értelmez, ki úgy - mindenki a saját szájíze szerint.

Másrészt a Tóra/Ószövetség esetében bizonyított, hogy a történeteinek döntő többsége nem eredeti "Istentől való" mű, hanem korábbi iratokból szemezgetett másolat. Ugyanez igaz (hatványozottan) az Újszövetségre is. A Mózes által írt Noé története pl. a Gilgames eposz története, csak más nevekkel. A Tízparancsolat rész az egyiptomi Halottak Könyve egyik litániájának a másolata.
Mivel a fent nevezett három vallás az Ószövetségi részt - nagyjából vagy egészéből - elfogadja, így alapjaiban bukott a mutatvány.
Jézus törénetéről, melyet a háromból kettő elfogad, meg már ne is beszéljünk ugyebár (Jézus története valójában a korábbi Mithras történetének átvétele, ami előtte Indra és Krisna története volt, még előtte csillag- és bolygóegyüttállások szimbolikus megfogalmazása).

Egy különféle korábbi írásokból összelapátolt iratköteg, ami az esetek többségében önmagának is ellentmond, ráadásul ezerféleképpen értelmezhető, véletlenül sem nevezhető "jó" tanításnak. Igazából tanításnak sem. Pláne nem úgy, hogy meg lehetne érteni.
Írod, hogy gondolkodás kell hozzájuk. Namármost ha gondolkodsz egy picit is, rájössz, hogy értelmetlen az egész. Ahogy feltűnik a logika a színen, egyből megbukik ez a három vallás.

"Jó" tanítás lehetne Vuk története, a Micimackó, Nils Holgersson, meg a Tüskevár. Esetleg (ha már valláshoz közeli filozófiai dolgokról van szó) szóba jöhet a Kybalion.
De a Biblia, a Tóra, avagy a Korán semmiképpen. Így szerintem az ezeken a könyveken alapuló vallások sem nevezhetőek jónak. Értelemmel meg pláne nem lehet annak nevezni - ha értelemmel vizslatjuk őket, akkor a "káros" vagy a "nevetséges" lehet a legmegfelelőbb szó rájuk.

A vallásokat tanultam többet is. A gond hogy a legtöbb mint az ezotérika is azért úgymond "titkos" mert meg is kell érteni. És az gondolkozás nélkül nem megy. A vallások nagyrésze tartalmaz egy olyan utat ahol tanulás, bölcsesség, tudás segít hogy megértsd a világot, és megvilágosodj. A tömegek akik erre képtelenek a vallási vezetők tanításait kell hogy kövessék. Ekkor következhet be gond mikor Barmok híveket szereznek.

Ez az ok ami miatt rühellem az egyházakat, mivel nem gyomlálták, ják ki az ilyeneket a soraik közül. Ez valójában ellentétes minden vallásal amit tanultam. Szúfizmus, Buddhizmus, Keresztény, Héber, stb mind jó ha érted, és tanulmányozod. Nem vakon követsz valamit. Amint valakinek nincs meg a kellő képessége hogy felfogja ezeket más emberekre van bízva akiktől függ hogy milyen irányba mennek el.

Igazad van birkák! De szegények ha így van nem tehetnek róla hogy pár barom megvezeti őket. Elítélem én is őket, de nem őket hibáztatom hanem akire hallgatnak. A tanárokat, vezetőket, mestereket is meg kell választgani, mert sokan azokban hisznek, és szentnek veszik a szavukat. Ezeknek nem magyarázol meg semmit észérvel mert azért követi ezt az utat mert képtelen magától értelmesen továbbhaladni az úton. Tehát ezekre haragudni mert önmagát adja nem igazán érdemes szerintem. Azokra már igen akik ezt átlátják valamilyen szinten és kihasználják ezeket a szerencsétleneket.

Mint ahogy fegyvert még nem láttam ölni, de embert fegyverrel igen úgy itt is bizonyos embereken múlik mit hogyan fogad el ez a fajta embertömeg.

Én magam inkább tudományos világhoz érzem közel magam, de nyitottnak lenni tanulni, nem gond. A vallások, és sokminden szimbólumokkal, stb dolgozik ami számomra sokszor meglepően igaznak tűnt. Ilyesmire tudományos magyarázat nincs. De a tudomány is változik. http://www.youtube.com/watch?v=Ce1ols-lOTU nézd meg ezt és rájössz miért nem igazán tudom eldönteni mennyire utasítsak el dolgokat amik néha tudományos felfedezések, feltételezések is megemlítenek.

Ez mellé egy kis érdekesség aki érti az meg fog rajta szerintem borulni.:D
http://medicalxpress.com/news/2013-04-scientists-probe-source-pulsing-brain.html Scientists probe the source of a pulsing signal in the sleeping brain

isten birkái

Majd felvételt is készíts róla. Csak hogy mi is nevethessünk :D

Hogy én miért nem fitok össze ilyenekkel...?! :)
Én gyorsan áttértem volna egy átszellemült pofára, és megbánó arccal levetettem volna vele a bűneimet. Utána, hogy végzett, nem fizettem volna neki egy vasat sem. Már csak hogy lássa, hogy nem sikerült a művelete. ;)

De, sajnos ez így van. Még nálunk is, ahol az ateisták és agnosztikusok aránya elég erős, többségben vannak a vallásos emberek. Persze egy részük alapvetően normális, csak egy kisebb hányaduk az, amelyik vakon fanatikus. Viszont a nem (annyira) fanatikusok is inkább támogatják a fanatikusok elképzelését, mint a racionális elveket.

Hogy egy példát mondjak:
6-8éves kisfiú, akinek a szülei egy jómódú, normális családot jelentenének számára. Ha a vallást félretesszük (meg azt, hogy fideszes barmok - mondjuk az is ugye egy hit), alapvetően egy normális házaspárról van szó.
A gyerek már most Bibliát olvasgat, néha még az iskolai szünetekben is. Természetesen nem érti a leírtakat, de helyette kap egy magyarázatot, hogy neki azt hogyan kell értelmeznie. Tehát esélye sincs, hogy kialakuljon benne a kritikus felfogás.
És ez az (egyébként tök értelmes) kisfiú fel fog nőni, és igen nagy valószínűséggel egy elfogult vallási droid lesz, akit az észérvek nem hatnak meg. Lehet, hogy nem lesz fanatikus, de hogy támogatni fogja a vallások fennálló rendszereit (mint ahogy a szülei is teszik), az teljesen biztos.

Most képzeld ezt el egy olyan országban, ahol ennél sokkal erősebb a különböző egyházak ereje, és sokkal kisebb a racionálisan gondolkodók aránya. Teszem azt egy muszlim országban, vagy az USA-ban, latin-amerikai területeken, stb.
Sajnos kisebbségben vagyunk.

Egyszer voltam egy természetgyógyásznál, legalábbis én azt hittem természetgyógyász, valaki ajánlotta. Mint kiderült egy vallási fanatikus a nő, rögtön azzal kezdte, hogy azért vagyok beteg, mert bűnös vagyok. Amikor megkérdeztem, hogy azok a csecsemők, akiknek ugyanilyen betegségük van, azok is bűnösök? Azt mondta igen, ők még az előző életükből hozták át a bűnüket.
Még mielőtt rátért volna, hogy mennyire jutányos áron szabadít meg a "bűnöktől", rettentő gyorsan távoztam. XD

"a mi kis világunkban az agyatlan vallási droidok létszáma a többszöröse az értelmesen gondolkodó embereknek"

Szerintem szerencsére nem. Csak előbbiek sajnos jóval hangosabbak és erőszakosabbak.

Ezek megkeseredett, az életben semmi örömet nem lelő emberek, akiknek mások szenvedése ad örömöt, önigazolást. Annyira egyformán, dogmatikusan gondolkodnak, hogy az hihetetlen. Ugyanilyen volt a japán földrengés után hasonlóan nyilatkozó lányka is. Soha nem ismerik be, hogy tévedtek, mert az azt jelentené, hogy szembe kell nézniük vele, hogy az elbaszott életük sem isteni próbatétel, hanem a saját balfaszságuk eredménye. Maximum vonakodva bocsánatot kérnek, ha már túl sokan zaklatják őket az ostoba kijelentéseikért (de azt sem azért, mert tényleg belátják, hogy hülyeségeket hangoztattak, hanem azért, hogy békén hagyják őket - mert persze ilyen szituációban is ők csak áldozatok). -,-

Biztosan lehetne. Csak össze kellene írni sok-sok érvet, meg elő lehetne hozni a legfőbb vallások bűneit is, mint ahogy Nürnbergben is előhozták és be is tiltottak bizonyos dolgokat.
Ami nem teszi lehetővé, az az, hogy egyelőre a mi kis világunkban az agyatlan vallási droidok létszáma a többszöröse az értelmesen gondolkodó embereknek. És mivel demokrácia van (a legtöbb helyen), ezért az ilyen balfék majmoknak is ugyanolyan szavazati joga van, mint nekünk.
A legrosszabb meg az, hogy még mindig nincs olyan törvény sehol, ahol anyuka, apuka, meg a többi majom részére meg lenne tiltva, hogy a gyereket is ámítsák a baromságaikkal.

"Te bűnös vagy! Bűnös, bűnös, bűnös! Érezd minél szarabbul magad, főleg, ha szerencsétlenül jártál, mert biztosan te tehetsz róla, te vagy a hibás a vétkeid miatt. Biztosan megérdemelted. Ha pedig még nem éreznéd eléggé rosszul magad, nézd végig, ahogy örülünk annak, hogy jól megkaptad a magadét."
Ez beteg emberek hozzáállása. Undorító, lelketlen, ostoba, szemellenzős, rosszindulatú, beképzelt banda.

De még ha a robbantás egy melegfelvonuláson történt volna... Vagy lemaradtam valamiről, és az egyik áldozat meleg volt? Vagy mire fel ez az "isten így bünteti a homoszexuálisokat" agymenés?

"Ha viszont az ilyen kárörvendő férgekkel történik valami rossz, az csak "próbatétel", amivel a "lelki felemelkedésüket" segíti az istenük."

Igazán segíthetné minden ilyen csoport felemelkedését a saját istene. Pál kilogramm C-4-es plasztik szerintem nagyon felemelő lenne számukra. Ráadásul roppant látványos is lenne.

Én csak egyet nem értek. Ha ilyen baromságot hirdet, majd utána kiderül, hogy nem volt igaza, akkor utána mit csinál? Értem én ezalatt a világvége-jósokat is. Most is kiderült, hogy nem lesz 2012. decemberben világvége. Most akkor mi van? Miért nem harsogják teli pofával, hogy bocsi, tévedtünk?
(Jó, jó, értem én, hogy miért nem - mert barmok egytől egyig. Csak megérteni nem tudom, hogy ennyire hogy lehetnek hülyék az emberek. :) )

Az vallási szabadság korlátozása lenne, szegények el lennének nyomva és azt nem szabad... Ők teljesen mindegy milyen indokból ugrálnak, nekik lehet, mert a vallás mindennél szentebb dolog ezen az elbaszott bolygón.

Nem lehetne az ilyen gyűlölködő vallási megmozdulásokat betiltani?

Meg az eredendő bűn, meg jézus meghalt az ÉN bűneimért... van köztünk azért néhány év... elmebetegek

Annyira ízléstelen ez, hogy minden katasztrófa után megjelenik valami vallásos csoport tunkolni a vért, hogy ez "jogos büntetés" a szerencsétlenül járt emberekre, amiért azok nem az ő vallásukat követik. Ha viszont az ilyen kárörvendő férgekkel történik valami rossz, az csak "próbatétel", amivel a "lelki felemelkedésüket" segíti az istenük. -,-

Toleránsnak kell lenni a vallásosokkal, hiszen nem ártanak vele senkinek. ^^

Mindjárt kitalálják, hogy a 8 éves kisfiút is a földi bűnei miatt érte utol az égi igazságszolgáltatás. Idióta, lelketlen seggfejek.

Éljen Amerika, a szólásszabadság földje! És éljen a vallás!
Nagyon ízléses lesz, amikor tüntetést rendeznek a temetéseken.