Best of Izé

http://444.hu/2016/01/02/szivnak-a-kartellek-miota-legalizaltak-a-marihuanat-az-egyesult-allamokban

https://www.facebook.com/OrvosiKannabisz?fref=ts

http://444.hu/2015/07/17/a-marihuana-eletet-menthet/

eközben a magyar drogpolitika pedig:

"Ma a Drogprevenciós Alapítvány hivatalosan is bejelentette, hogy megszűnt az 1995 óta működő tűcsere programja. A Kék Pont Alapítvány tűcseréje után az egyik legrégebbi és legnagyobb szolgáltató kényszerült bezárni a politika pártoktól független szűklátókörűsége miatt (a 13. kerületnek szocialista polgármestere van). Csak ez a két program a magyarországi steril tűforgalom 55%-át biztosította, el lehet képzelni, milyen katasztrófális járványügyi helyzet van jelenleg a fővárosban, az emberek az utcáról szedik fel a használt tűket és használják újra. Öröm az ürömben, hogy a DPA egy új helyszínen, a Csángó utcában újrakezdheti az ellátást, bár egyelőre a tűcsere nélkül. Nagyon sok sikert kívánok nekik ahhoz, hogy sikerüljön megegyezni az önkormányzattal." - TASZ

alakulnak a kommentek:
https://www.facebook.com/drogriporter/photos/a.382747466103.169762.147020261103/10152585806611104/?type=1&theater

http://drogriporter.blog.hu/2015/02/25/alaszka_is_legalizalta_a_kannabiszt

Mától az Egyesült Államok fővárosában is legális a marihuána
http://444.hu/2015/02/26/matol-az-egyesult-allamok-fovarosaban-is-legalis-a-marihuana/

De milyen vidáman érne célba! ;)

Az nem jó, képzeld el valaki elindul egy maratonon és szegény azt hiszi, hogy már egy hete fut. Meg is őrülne az ember.

Fussatok betépve! Vagy ne. :)
http://sportgeza.hu/atletika/2015/02/23/futas_marihuana_regeneracio/

http://drogriporter.hu/mediamonitor/vslegal

First Marijuana Commercial Debuts on Major Network
www.youtube.com/watch?v=jyzxs33B6FA

1. Felakasztanád az összes mocskos buzit/drogost
Nem, de nem a "kirakatban" van a helyük.
2. MAGYAR vagy nem turista.
Stimt.
3. A jobbikra szavazol.
Mert nincs még "jobb"... :-)
(Ha lehetne a Szentkorona Pártra szavaznék, de azt 'kicsinálták'...)
4. Életedben nem fogyasztottál füvet, Te sört és felest iszol vagy semmit, soha
Hála legyen érte Istennek.(nekem nem lett volna annyi eszem...)
Semmit, soha. (van elég kötöttség, minek még + ... ?!)
5. Biztosan tudod , hogy nekem nincs igazam.
Attól függ miben...
:-)

Meglepődnék, ha nem így alakulna.

nagy copy-paste lovag ez a kakukkmárton, szerintem a következő marihuánás sztorihoz is be fogja másolni ezt a szöveget :)

Úgy látszik, hogy te meg elég öreg vagy ahhoz, hogy azt hangoztasd, amit beletömtek az emberek fejébe anno, hogy az alkohol jó, a fű rossz, a drog tönkre tesz, az alkohol meg ősi népi szokás, azzal nincs baj. Igen a szoci időkben, totál azt sulykolták az emberekbe, hogy a drog rossz, a drog mocskos, a drogtól meghalsz. És valóban a részeg mesterek csak elvégezték a feladatukat úgy-ahogy, de nézzük is meg, hogy hova jutott a szocitábor. Az alkohollal meg nincs semmi gond. De azért nézzük már meg, hány baleset (nem csak közúti) történt már részeg emberek miatt. Nézzél már meg egy baleseti ambulanciát, és számold meg, hogy hány cefreszagú ül ott és hány vörösszemű. Egyébként részegen sokkal gázabb vezetni, mint befüvezve, egyszer próbáld ki (illetve isten ments). Részegen bátor vagy, gyorsan mész, és simán elgázolsz bárkit mert észre se veszed, befüvezve meg mész 30-40-nel halál óvatosan mert azt se tudod hol vagy. Szóval nincs esély rá, hogy eléd ugrik egy kutya, mert hamarabb beparázol a kutyától, minthogy elütnéd.

Kérnék azért egy tudományos cikket az alkohol káros hatásairól is, hogy helyre billenjen a mérleg! Bár annyira nem is kell, elég csak megfigyelni, hány sörhas rohangál az utcán.

Egyébként, miért kéne részegen, vagy befüzezve összetett feladatokat ellátni? ezt nem is értem, mármint hogy hasonlítsuk össze. Egyik állapotban sem kell bonyolult dolgokat csinálni. Aki éppen dolgozik, vagy összetett feladatokat kell ellátnia az ne igyon és ne drogozzon. Azt szabadidőben kell csinálni, amikor nincs tétje a dolognak. De amúgy, beszívva is el lehet végezni összetettebb dolgokat, sőt. nem hogy lassabban működik az ember, hanem azt érzed, hogy nem telik az idő, ergó gyorsabb vagy, és közben még ezer másik dolog jár a fejedben, és orgazmusod van attól, ahogy épp süt a nap, vagy csiripelnek a madarak. Míg részegen, észre se veszed, de reggel van, és azt se tudod mit csináltál. Van pro és kontra rendesen.

tudatmódosító szerek teljesen másra valók, tehát a szétracionalizált villámgyors megoldások talaját hanyagoljuk. Ilyen szempontból elég hibás párhuzamot húztál az alkohol és a fű között Kakkuk Márton.

Mellesleg, aki iszik, szív, vagy bármilyen más tudatmódosító terméket fogyaszt, az kibaszottul ne üljön volán mögé.

Abból nem eszik! :D

bérkommenter? tuti a 100-asra hajt:D

kedves Kakukkmarci.
Gondolom olvastad az én hozzászólásaimat is.
Volnál szíves megtippelni, a logikám, szóhasználatom, tájékozottságom itt felmutatott csekély mintája alapján,hogy vajon hány éve fogyasztok ,és milyen rendszerességgel?
Csak hogy kivillanthasd eddig jól titkolt, józan (el)ítélőképességed?
Hogy egy kis kedvet adjak hozzá: szerintem Te:
1. Felakasztanád az összes mocskos buzit/drogost
2. MAGYAR vagy nem turista
3. A jobbikra szavazol
4. Életedben nem fogyasztottál füvet, Te sört és felest iszol vagy semmit, soha
5. Biztosan tudod , hogy nekem nincs igazam.

Csak úgy zárójelben mondom, hogy 4 napja amikor találtam a cikket, az ott linkelt nyomkövető térkép szerint a magyarországi szavazatok 15%-a volt meg. Most 24%-on állunk. Meglepődnék, ha novemberig (vagy meddig gyűlhetnek az aláírások) ne jönne össze 7 tagállamban a határérték. Úgyhogy ha kézzelfogható eredménye nem is lesz, az, hogy beszéljenek róla "odafent", már elkerülhetetlen. Minden kezdet nehéz...

Mást fárassz, köszi.

"..de olyan embert még a büdös életben nem láttam,
aki részegen (nem spiccesen, részegen) képes lenne rá."

Pedig 'anno' a "félszocitábor" ilyen állapotban működött...
De te nagyon fiatal vagy, ezért ezt nem tudhatod.
Én meg saját szememmel láttam!
Bezony!

Nem véletlenül NEM engedte a gazda/állam a füvet és engedte az alkoholt.
Az alkoholos befolyásoltságú rabszolga még úgy-ahogy, de ellátta feladatát,
de ha 'füvezett volna'...

Amit a feladatmegoldásról írtál például, az nettó ökörség. Olyanról már hallottam - tán velem is előfordult anno - hogy valaki a matekháziját betépve írja meg, max kicsit lassabban megy, vagy hibás lesz...de olyan embert még a büdös életben nem láttam, aki részegen (nem spiccesen, részegen) képes lenne rá.

Erről ennyit, kár is vitatkozni róla, ezek annyira nyilvánvaló dolgok...és azzal, hogy pont az ellenkezőjét állítod kapásból komolytalanná válsz. Mintha arról próbálnál meggyőzni, hogy zöld az ég, és kék a fű...

Ha az, hogy próbálom megértetni - főleg az esetleg kannabiszt max hírből ismerő emberekkel - hogy ez nem egy ördögtől való dolog, hanem az emberiség által évezredek óta élvezeti (és haszon-) cikként használt növény, meg hogy tőlünk fejlettebb gondolkodású országokban vagy régóta dekriminalizálták a fogyasztását, vagy épp most teszik azt jelenti, hogy 'füves ember' vagyok, akkor ja, az vagyok.

Egyébként momentán a tudatmódosító- és ajzószerek közül csak teával, meg néha egy kis vörösborral élek. Viszont ki nem állhatom amikor a hozzád hasonlók ész nélkül terjesztik a hülyeséget a kannabiszról meg a fogyasztóiról.

Te is 'füves ember' vagy, justil ?!

Ugyan nem nekem címezted, de válaszolok. Nem, nem kitaláció, csak a nagy része nem igaz.

ugy nagyjabol ez jutott eszembe a sok marhasagrol amit osszehordtal: http://odesk.ro/wp-content/uploads/2013/09/Funny53.png

"Az IGAZSÁG azoknak való, akik nem szeretik a kábítást.
A kábítószer azoknak való, akik nem szeretik az IGAZSÁG-ot."
__________

Egyébként "kedves" | tjunior |.
Ha nem hiszed el, hogy milyen vagy 'agyilagzokni', "pattint"-ós állapotban
csinálj egy tesztet!

pl. így:
Vedd fel videóra! az alábbi tevékenységeidet - 'bepattinttott' állapotban:
- több, különböző, de összefüggő dolog összeszerelése; (sorrend, ügyesség..)
- számítógépes szimulátorok: autóverseny, lövöldözős stb.
- emóciót igénylő problémák megoldása (csak sz.g-en!...)

És ugyanezeket ''józanul".
(ha egyáltalán lehet ilyenről beszélni a 'füves ember'-eknél... )

Ha "csak kedélyállapotot" változtat meg a THC,
akkor nem lesz különbség - ugye?
:-)

Igen, jó lesz az fordítva is.

#7 | hawkeye | 2014. 03. 02. vasárnap, 15:04 |
"A fű és az alkohol agypusztító hatásának összehasonlítása."

Nem az alkoholisták védelmében !!!

Egy példa: a hétvégén volt 'szerencsém' megtapasztalni/megfigyelni
(sajnos már nem először életemben..) milyen egy ittas alkoholista munkája.
Röviden: szivattyúszerelés-bekötés.
Végeredmény: ha sokkal lassabban is,
de rájött a legjobb megoldásra, és megcsinálta, jó lett, leellenőriztem, értek hozzá.
(szomorú volt nézni a mozdulatait...)

Namost 'megnézném', milyen probléma megoldási képessége lehet
egy 'vigyorgós/lesz@rom', 'tjunior/jointos' 'szagembernek' ...?!

Pláne, ha nem kezdő ' elpattintós '...
(IQ nuku! - amint az itt is látható..)

Az alkoholista - ha akarja és tudja - megcsinálja - ha lassabban is...
De a 'füves ember', nem akarja és
- a memória és a magasszintü gondolkodási képesség csökkenése/elvesztése miatt -
nem is tudja megoldani a problémás feladatokat.
Akkor sem ha van rá idő, ha meg nincs - pl. vezetés közben...- pláne nem.
És jön veled szembe, egy másfél tonnás ' ágyúgolyón lovagolva ' ... !

Szebb jövőt - mint ami kinéz! ...

#5 | norbertvincze | 2014. 03. 02.

"A fű közelében sincs káros mellékhatások tekintetében az alkoholnak,
és rombolást tekintve nem is vonható párhuzam a kettő között.
Nagyon sok szempontból a cannabis kevésbé ártalmas
az egyént és a társadalmat tekintve, mint az agysejt pusztító alkohol."

Ébresztő!
Szerinted az alábbiak csak kitalációk?...
__________
Egészségedre - anti-marihuána

Egészségedre!

"A marihuána (THC = tetra-hidrocannabinol)
egy kellemes érzetet biztosító,
mérgező anyag.

Hatással van a központi idegrendszerre,
megváltoztatja és károsítja az agysejteket,
amelyek kontrollálják
a gondolkodást,
az érzelmeket,
az örömérzetet,
a koordinációt,
a hangulatot és
a memóriát.

- memória- és tanulás-blokkoló* !
. röviden: a marihuána fogyasztó
. emlékei, tudása nem "jön elő",
. és új dolgokat sem tud megtanulni,
. mert a THC molekula blokkolja a fenti két képességet.
. Bizonyítás: lásd. a "Füvezve szívás a tanulás" c. oldalt a neten ... !
. (http://archive.is/F95GY)

A „fű” károsítja az agyalapi mirigyet,
amely szabályozza az éhség- és szomjúságérzetet,
a vérnyomást, a szexuális viselkedést.

A marihuána hatóanyaga már kis mértékű fogyasztása esetén is
felgyülemlik az agyban található idegsejtek között lévő
mikroszkopikus szabad helyeken (szinapszisok).
Ez az elzáródás lassítja és csökkenti
a kritikus információ áramlást az agyban
– így pl. a test jelzései nem jutnak el a megfelelő helyre,
vagy hamis jelzések továbbítódnak.

A marihuána-fogyasztónál gyakori tünet
a megnövekvő éhség- és szomjúságérzet, vizelési inger.

Ugyanakkor sérül az észlelési (percepciós) képesség is,
ezért gyakran fellépnek többek között
audio-vizuális természetű hallucinációk is.

Hosszú távú használata során a marihuána fiziológiás hatására
az agy megszünteti azon kémiai anyagok termelését,
amelyek a jó közérzetet, a harmónia, és a kiegyensúlyozottság
természetes érzetét okozzák,
így a fogyasztónál egy bizonyos rendszeresség nyomán
kialakul a lelki (érzelmi) függőség után, a kémiai függőség.
A marihuána-függővé vált személy elveszti az észlelés,
gondolkodás és a valóságlátás eredeti minőségét,
szellemileg és lelkileg leépül.
A marihuána fogyasztón elhatalmasodik
a fogalmak és gondolatok alkotásának nehézsége,
ezek mérlegelését nehezíti a gyenge koncentráció,
a természetes motivációk elvesztése.
Mindennapjait a széles hangulatingadozás,
agresszió és ellenséges viselkedés,
valamint a depresszió, szorongás
és paranoia teszik pokollá.

A mariuhána tipikus fogyasztása
- irritációja folytán -
növeli a gége- és nyelőcsőrák kialakulásának kockázatát.
Füstje jelentős károsodást és pusztítást okoz a tüdőben,
így csökken a tüdő oxigénfelvevő és szén-dioxid eltávolító képessége.
Lerakódásai elősegítik a hörgők begyulladását, megvastagodását
és a nagyobb mértékű nyálkaképződését,
amelynek hatására keskenyebbé válnak a légutak.
A marihuána füstje kétszer annyi kátrányt tartalmaz,
mint a hagyományos cigarettafüst ezáltal
nagyobb mértékben növeli a tüdőrák, a tüdőgyulladás,
és fertőzés kialakulásának kockázatát.

Mára a kutatások igazolták, hogy
növekedésben, fejlődésben, az energiaszint stabil fenntartásában
és a szaporodásban szerepet játszó mirigyek, szervek
és hormonok hálózatát is károsítja a marihuána
(agyalapi mirigy, pajzsmirigy, gyomor, nyombél,
hasnyálmirigy, mellékvese, here, petefészek).
Ezek mellett rombolja az immunrendszer azon képességét,
hogy megvédje magát és a testet a támadó baktériumok, vírusok,
kémiai anyagok, idegen részecskék, paraziták, gombák,
egyéb mikroorganizmusok és fertőzések ellen,
valamint csökkenti az immunrendszer azon képességét,
hogy védje a testet és megakadályozza
a burjánzó (rákos) sejtek növekedését.

Közvetlenül károsítja a gerincvelőt
és a belső elválasztású mirigyeket.
A marihuána használata csökkentheti
és károsíthatja a spermákat, azok számát és sebességét,
valamint a szexuális vágyat.
A nőknél a petesejtet károsítja,
negatívan befolyásolja a peteérést,
megzavarja a menstruációs ciklust
és megváltoztatja a hormonszintet.
A terhesség alatti fogyasztás csökkenti a születéskori testsúlyt
és a magzati alkoholfogyasztásos szindrómához hasonló
fejlődési rendellenességeket eredményez
(túl kicsi fej, elégtelen növekedés és fejlődés).

A marihuána és származékai fogyasztása
a legújabb ismereteink szerint
károsíthatja a kromoszómákat,
amelynek eredményeképpen
a sejtek rendellenesen működnek,
és torzul az örökítőanyag-állomány is."

End!
__________

És igen, szerintem "aki egy héten elpattint 1-2 jointot az drogos" !
(pl. | tjunior |)

Többen írjátok, hogy azért nőne meg a fogyasztás, mert akik eddig féltek a büntetéstől.... stb.

Nem tudom a mai tinik hogy vannak vele, de amikor én az voltam, kb. 20 éve akkor senkit nem tartott vissza, hogy tiltva vagyon, és büntetik. Most, hogy már nem vagyok tini, most se tart vissza, hogy tiltva van és büntetik. És személy szerint nem is találkoztam olyan emberrel életemben, aki azt mondta volna, hogy drogoznék én, de hát nem szabad. Olyannal igen, aki azt mondta, nekem nincs szükségem erre, tudok én bulizni anélkül is. Egy-egy olyan emberrel is találkoztam, aki azt mondta, nem köszi nem kérek, mert félek tőle. De hogy a tiltástól félne is valaki ?! Talán még annál is vonzóbb. Mint amikor elkezd cigizni a kölök, mert ugye nem szabad, és csak azért is. Ez persze nem azt jelenti, hogy ha legalizálnák a füvet, akkor nem lenne annyira izgalmas, mert most már szabad, de én nem hiszem, hogy sok ember lélegezne fel, hogy na akkor most már veszek is, mert nem büntetik.

És bár nincs minden sarkon egy fűdíler, de azért meg lehet találni a módját, hogy az ember hozzájusson, nem olyan misztikus és gengszter dolog ez, mint ahogy gondolják, nem kell Józsefváros legmélyebb bugyraiba alászállni, hogy vehessen az ember egy kis füvet.

Bár azért tényleg kíváncsi lennék, hogy ha mondjuk legalizálnák itthon úgy, mint Hollandiában, mekkora forgalom lenne belőle, mekkora bevétel.

A Függőség Hatalma és a Hatalomtól Való Függés
http://youtu.be/tl99-Nb5sec

Valószínűleg a jelentősen megnőne a fogyasztók száma a jelenlegi legdurvább becslésekhez képest, hiszen eddig az vallotta magát fogyasztónak aki nem tudta letagadni, és az kipróbálónak aki már valamilyen szinten rendszeresen fogyaszt. Arról nem is beszélve, hogy sokan eddig azért nem próbálták ki, mert vagy a büntetéstől féltek, vagy csak nem találkoztak rendszeresen a helyi lapban a a legközelebbi kimérőhely hollétéről.
Ráadásul belénk nevelték hogy fű=heroin, ezért könnyebben gondolná az átlagos magyar,hogy ha már egyiket kipróbálta akkor a másiktól mi baja lenne? Mondjuk, ha a régi díler már gyárban dolgozna, talán nehezebben juthatna hozzá.
Azt meg most felejtsétek el, barátaim az Úrban, hogy otthon zöldebb lehet majd a fű, mert az állam nem fogja megengedni, hogy ne adózz ha ha adózzhatsz is. Egy darab rendes gaz vígan fedezné az éves fogyasztását akár egy családnak is, és a kormányok adóztatási szokásait figyelembe véve ( előállítási költség+2000% adó) ez szóba se jöhet. Ráadásul abban még igazuk is van, hogy így elveszítenék a kontrollt a piac felett.

Nem feltétlenül a fiatalokra gondoltam. A kipróbálás és a használat között óriási a különbség. Ha jól értem, akkor jelen esetben nem a fű kipróbálását szeretnék legalizálni egyesek, hanem annak fogyasztását, tartását. Azonban gondolom eddig visszatartott sok fogyasztót, termesztőt az a tény, hogy egy ilyen kis elhajlás miatt büntetést kapjon, függetlenül annak mértékétől.
Abban egyetértünk, hogy akik már függők, azoknak szinte mindegy, hogy legális vagy sem. Az adagja nem hiszem, hogy ettől nőne, viszont a hozzájutás könnyebb lenne.
Azt én sem gondolom, hogy a duplájára ugrana a fogyasztók száma, viszont, hogy növekedne ez a szám, abban szinte biztos vagyok.

"viszont olyan embert nem ismerek, aki folyamatosan iszik, mégsincs vele gond"
Ez érdekes, mert én egy csomót. Csak a közvetlen közelemben az egyik főnököm full alkoholista. De képzeld el azt a már tántorgós fajtát. Még jó, hogy nem darukezelő. :)
Na ő egész nap jókedélyű, laza. Soha nem volt agresszív vagy idegbeteg (legalábbis a munkahelyen, otthon nem tudom). Az apósom is szeret italozni, ennek ellenére nem bántalmazta a családját, sőt, akkor sokkal kedvesebb.:)
Szóval szerintem ezt így nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy aki füvezik, az laza, aki meg alkoholizál, az agresszív őrült.
Egyik sem jó, egészséges, nagy mennyiségben meg főleg. Ha rajtam múlna, akkor az alkoholt és a cigit is betiltanám.
Illetve az is eszembe jutott, hogy ezen az elven miért nem legalizálják az anabolikus szteroidot is? Elvileg minden ember egyenlő, azonban ha a tehetséget, genetikát vagy a képességeket nézzük, akkor ez nincs így. És akkor még a pénztárca vastagságáról nem is beszéltünk. E tekintetben akár jogosan lehet a hátrányos helyzetű felháborodva, hogy a tiltás miatt nem valósul meg az egyenlő esély elve.

Nem teljesen értem, hogy mire célzol. Mindenkinek van valami baja, kinek több, kinek kevesebb. Csak azt tudom, hogy ha valaki azt állítja, hogy márpedig a marihuána fogyasztás közvetlenül depressziót és leépülést okoz, akkor az nem mond igazat. Mindig az illető által használt tudatmódosító szerekre a legkönnyebb ráfogni mindent...

csak azért kérdeztem, mert attól, hogy valaki látszólag oké, és nem depi még szenvedhet mentálhigiéniés problémákkal aminek köszönhető a "káros" szenvedélye.

"Azt hogyan magyarázod, hogy van egy csomó ember, aki rengeteget füvezik, mégsem lesz ilyen? Elég kimenni egy goafesztre, megvárod az első olyan szembejövőt, aki úgy néz ki, mintha 1800-as évekbeli amerikai őslakos lenne. Ők biztosan nem alkalmi fogyasztók, és mégsem mutatják a depresszió legcsekélyebb jelét sem."

én úgy vélem, h a mai fiatalságban aki ki akarta próbálni, az kipróbálta már és koránt sem volt szempont, hogy legális-e vagy sem. Azok akik lelkileg rá vannak szorulva pl a fűre, azok már rég annak élvezői. Nem gondolom, h egy legalizálás megduplázná a füvet fogyasztók közönségét.

Nem tudom, biztos megvan ennek a szép, tudományos levezetése. De miért kérded? Sehol egy szóval sem állítottam, hogy a fűre ne lehetne rászokni. Rá lehet, elég durván. Viszont semmivel sem rosszabb szokás, mint az alkoholizmus, sőt, szerintem jobb, mert úgy hiszem kevésbé károsítja a szervezetet és szociális szempontból az ember környezetét is (ismerek olyan embert, aki kis túlzással reggeltől estig be van tépve, és éli a kis életét, nem árt senkinek és nem csinál bajt, viszont olyan embert nem ismerek, aki folyamatosan iszik, mégsincs vele gond). Függő mind a kettő, viszont az alkoholistát nem bünteti a törvény, legalábbis magáért a fogyasztásért nem.

Ezzel nem teljesen értek egyet. Ha valamit legalizálsz, egyértelmű, hogy megnő a fogyasztók száma. Azon fogyasztók száma, akik addig a tiltás, büntetés miatt maradtak passzívak. Akik eddig is szívtak, azok emiatt nem fognak egy zsákkal venni, ők eddig is hozájutottak így vagy úgy a kívánt mennyiséghez.
Szerinted nem csökkene a fogyasztók száma ha illegálissá válna az alkohol vagy a cigaretta?

Amúgy én azt gondolom, hogy egy ilyen szer, attól és akkor válik droggá, méreggé, amikor nem megfelelő kézbe kerül. Vannak emberek akiket az alkohol ellazít, felold és vannak akiket agresszív állattá változtat. Ugyanígy vélekedem a fűről. Aki értelmes, nyugodt természetű, felelősségteljes ember, az örömét lelheti benne, ellazulhat tőle, stresszoldó hatású lehet számára. Egy mentálisan sérült, beteg embernek nem lesz elég. Az utána nagyobb mennyiségben fogja "alkalmazni", illetve erősebb szer után néz.

Ja, hogy abszolút a témánál maradjak, szerintem semmivel nem szívnának többen, többet. Nem kezdene el több gyerek füvezni, és a keményebb drogokra sem állnának rá többen. Lehet hogy egy-két hétig álmos lenne a fél ország, de aztán lecsengene ez, és aki eddig is szívott, az max. kulturáltabb és kevésbé parás körülmények között vehetné meg a füvét, vagy szívhatná el. Az adóbevétel magasabb lenne az államnak, de közben ez se hozna nagy változást, mert a drogból befolyt pénzt is nagy eséllyel itt költi el a díler, szóval közvetve így is az államhoz megy a pénz ha más nem áfaként, és a gazdaságban marad. A különbség, hogy kik gazdagodnának meg a legalizáció után.Vagy lenne-e fekete kereskedelem továbbra is.

Na de az egyértelmű, hogy profitálna belőle bármelyik kormány, és mégis nálunk egyre jobban tiltják, meg bűnözőt akarnak faragni a fogyasztóból is. Valahol csak a vezetőkön múlik, hogy milyen az elfogadottság, mert amíg tiltják, addig az ellenzők is azért ellenzik mert tiltva van, nem azért mert tudnák miről beszélnek. Én az aktuális vezetők felfogását nem értem, az emberekét nagyjából még igen, pro és kontra is, hogy valaki miért van mellette és miért van ellene.

De huuu azt a társadalmi hangulatot meg reakciót én nem is biztos, hogy meg akarnám tapasztalnii, amikor nálunk legalizálnák a füvet. El tudom képzelni, hogy az Andrássy út egyik felén boldogan repkedő emberek vonulnának fel örömükben, az utca túloldaláról meg sörös üvegekkel dobálnák őket, és üvöltenék, hogy mocskos drogos, inkább dolgozzál a gyárban! Hú mi lenne itt. bár ki tudja, lehet hogy béke, mert csak csak betérnének még a legvadabb ultrák is egy jó kis spanglira valamelyik spangli boltba és elfelejtenék azt is, hogy kit, mit és miért utáltak eddig. De biztos, hogy iszonyat felháborodás lenne belőle, bár valószínű csak egy szűkebb, de annál hangosabb réteg lenne felháborodva, hogy itt most el fog szabadulni a pokol és mindenki füvezni fog. (Pedig most is csak az nem füvezik, aki nem akar) De majd hangoztatják, hogy elbutítják a népet, és a szájába adják a drogot, és mi jön legközelebb a heroin? Közben nagy eséllyel semmi sem változna.

De azért azt viszont megnézném, hogy mi lenne, ha betiltanák az alkoholt, lehet hogy na akkor kitörne a forradalom.

itt most nem a vezetői hozzáállásról van szó, nyilván ők más szempontok alapján mérlegelnek. Ha lesz legalizáció, az azért lesz, mert a kormány számára az profitáló tényezőkkel fog járni.

Itt a társadalmon belüli nézetekről beszélgetünk akárhányan szerintem. Arról, hogy a közéleti visszhangban milyen konfliktusokat fog kiváltani reakcióként, és mi lesz abból jogos felháborodás, és mi nem.

És mennyire nem szokott ez szempont lenni, mármint hogy az alkohollal ellentétben nem okoz agresszív cselekedetet. Mennyire nem szempont egyáltalán, hogy az alkohol milyen szinten szétzúz embereket, családokat, életeket, vagyonokat. Ezt egyszerűen nem képesek felfogni a vezetők. Csak a cigi káros, meg a drogok. Bár biztos van valami mögöttes értelme annak is, hogy miért ihatunk, de nem szívhatunk.

szerinted, mi az amitől egy használó megmarad bármilyen szenvedélynél? Mitől lesz rendszeres használó?

sztem azzal, h legalizálják a füvet az addigi füvet használó közönséget fogják kiszolgálni. Nem hinném, hogy dramatikus megnőne a füvet füstölők közönsége.

Éppen ezért, nincs is értelme arról beszélni, hogy még jobban függőségben lesznek az emberek, mert aki ezt a legalizálást pártolja, az már valamilyen szinten a fű hatalmában van.

Ebben a témában szerintem a legfontosabb szempont, hogy az alkohollal ellentétben nem okoz agresszív, kontrollálhatatlan cselekedet.

Oké, végülis egyetértünk. A mértéktelenség soha nem jó, bármiről is legyen szó.

Hát én szerintem van okozati összefüggés, talán ki is mutatták, de úgy gondolom, hogy aki rendszeresen bármivel kábítja magát, feldobja, lenyomja, tompítja, az függővé válik, ha más nem szellemileg, és vágyik rá, hogy megkapja ezt az érzést, ha nem kapja meg, akkor nem érzi annyira jól magát, illetve ha megkapja, akkor ez érdekli, és más nem nagyon. Nem hiszem, hogy lenne bármilyen olyan tudatmódosító szer, ami hosszú távon ne rontana az ember lelkivilágán. Persze vannak olyanok, akik egész életükben füveznek mondjuk, és amúgy normálisak maradnak, valószínű, hogy az olyan emberek, akik lelkileg erősebbek, jobban védve vannak, akik meg eleve gyengék idegileg, azokra meg jobban hat, jobban elbutítja őket. De ez nem csak a fűnél van így, hanem bárminél. Hányan isznak buliban, buliból és amúgy semmi bajuk a hétköznapokban.

A goafesztes hippiknek eleve van egy életszemléletük, ami ha nem is segít ellavírozni ebben a rohanó világban, de segít nekik kikerülni belőle. De azért megnéznék egy igazi goafesztes őslakost úgy egy hónap fűmentesség után, hogy akkor milyen állapotban lenne. (jártam sokat goa bulikra, de igazából az ott lévő emberek fele, pont a rasztahajú hippiszerű emberek nagyon nem voltak szimpik, csak a zene, az igen, de ez más téma)

Ismétlem saját tapasztalatból beszélek, nekem majdnem az összes haveromat leépítette (mondjuk túlzásba is vitték, napi 2-3-4 grammot szívtak), és majdnem mindnek tönkre is ment a foga. Lehet hogy nem a fű pont, hanem mondjuk a tömény füst, mert ugye csak egy tippet tol az ember a cigibe, szóval koncentráltabban jön a füst, meg a gyanta. Ja azért egy jó nagy joint után, ,milyen gyantás tud már lenni az ember szája, foga, mindene. Na az biztos nem hasznos.

Egyébként engem nem kell meggyőznöd, mert mint írtam, én is a fű mellett vagyok, nem hinném, hogy károsabb lenne, mint más, én se ismerek asszonyt erőszakoló, gyereket verő erőszakos füvest, csak azért egy 10-20 év távlatából, már megjelennek az árnyoldalak is. És régi nagy füves emberek is azt mondják olykor, hogy a mai füvek nem olyanok mint régen, a régi gyengébb anyagokkal el lehetett lebegni évtizedekig, de a mostaniak sokkal erősebbek, több bennük a hatóanyag, ami valahol jobban károsít.

De ne aggódj, ha úgy hozza valakinek az érdeke, kimutatják tudományosan bármelyik oldalt, mármint, hogy jó, és nem káros, vagy iszonyat káros és tiltsuk még jobban.

hát nem nagyon, de sokan elvannak azért így 60-70-80 éves korukig. Konzerválja őket a pálinka biztos.

hát ja, egy darabig, már ha az ilyet életnek lehet nevezni

Van, akit meg 2-3 liter hp tart életben.

Igen, csakhogy nincs ok-okozati összefüggés a kettő között. Mármint, a te ismerőseidnél olybá tűnik, hogy igen, van. Vagy csak a meglévő, rejtett nemtörődömségüket, lustaságukat hozza elő?

Azt hogyan magyarázod, hogy van egy csomó ember, aki rengeteget füvezik, mégsem lesz ilyen? Elég kimenni egy goafesztre, megvárod az első olyan szembejövőt, aki úgy néz ki, mintha 1800-as évekbeli amerikai őslakos lenne. Ők biztosan nem alkalmi fogyasztók, és mégsem mutatják a depresszió legcsekélyebb jelét sem.

Vagy vegyünk mintát egy teljesen más társadalmi rétegből. Amerika, rapperek, Snoop Dogg. Persze, lehet mondani, hogy annyi pénzzel az ember ne is unatkozzon...de most akkor a rendszeres marihuána fogyasztás okoz depressziót, vagy sem?

Szvsz semmiféle testi és szellemi leépülést nem okoz, nem közvetlenül. De nyilvánvalóan le lehet vele építeni magad, ugyanúgy, ahogy vörösborral, pálinkával, technokollal, speeddel vagy mákteával. A fogaid meg nem mennek szét tőle (legalábbis nem úgy, mint mondjuk a meth-től), persze, károsítja őket, csakúgy mint a tüdődet, pontosan ugyanúgy, mint a sima, nikotinos cigaretta, amit vígan megvehetsz a boltban, és senki nem akar érte 2 évre leültetni.

Na, lehet minuszolni.

hát ha 2-3 liter hp-t benyom, attól is meghallhat az ember, meg ugye az alkohol alapból egy idegméreg a THC meg nem

Teljes mértékben osztom a véleményed, és nagyjából én is ezeket írtam volna le, főleg mert nagyon ellene vagyok az alkoholnak, és az alkoholistáknak, akik tönkre teszik a családjukat. Meg annak, hogy a bolt előtt iszák a sört és tompulnak az emberek, és szólnak le másokat hogy rohadt drogos.

Viszont, akármennyire is nem tűnik veszélyesnek a fű, azt mindig elfelejtik elmondani, hogy hosszú távon egyrészt szétmennek a fogaid, a tüdőd, és apátiát és depressziót okoz. Sajna ezt a saját környezetemen is tapasztaltam, nem kellett 4-5 év, és rengeteg haveromból lett depis zombi, életvidám emberekből semmire se használható érdektelen emberek, akiket nem lehetett elhívni sehova, mert áá inkább otthon maradtak, hallgatták a zenét és bámultak maguk elé (csináltam én is velük elég ideig, de észrevettem, hogy nem jó ez így). Bármennyire is könnyű drog, és testi függőséget nemigen okoz, szellemit annál inkább. Mert szellemi függőség az is, hogy csak hétvégén, de akkor rutinszerűen. Sőt egyszer azt olvastam, hogy az még rosszabb, hogy csak hetente buliból, mert annál jobban vágyik rá az ember.

Szóval bármennyire is a fű mellett vagyok, és amúgy betiltanám az alkoholt és még jobban kriminalizálnám, mint a füvet, azért sajna a fű se jó. Mármint jó persze, csak káros az is.

Van halálos dózisa a thc-nak, de ahhoz több kilogramot kellene elszívni, gy. fizikailag lehetetlen túladagolni. Hamarabb ájulsz el, leszel rosszul a füsttől, stb, minthogy akár a töredékét is elérd a halálos dózisnak.

Vannak tömény thc oldatok (ebbe szoktak sima cigarettát mártogatni, stb), gondolom ha egy ilyenből betolsz 2-3 literrel lehet, hogy kinyír, de akad még a ház körül néhány flakon, aminek nem érdemes a fenekére nézni, ha az ember életben szeretne maradni :)

SZERINTEM pedig ez ennek a vitának inkább a jogról kellene hogy szóljon.
Miért van az, hogy míg az egyik embernek joga van minden nap, minden gond nélkül akár mennyi alkoholt fogyasztania, míg a másik retteg a rendőrségtől, csak mert Ő inkább a füvet részesítené előnyben? Miért főzhet bárki pálinkát otthon, csinálhat bort, de ha kender nő a kertben, ablakban akkor már bűnözőnek számít? Károsíthatod a szervezeted cigivel, alkohollal de a marihuána tilos.
Az egészségre gyakorolt hatása pedig -szerintem- mint miden más , a szervezetbe bevitt anyag tekintetében csakis a a mennyiségtől függ. Maga a a THC nem méreg elméletileg , ha jól tudom nincs halálos dózis. Az alkoholnak és a nikotinnak van. Persze ne feledjük, a cigi se csak a nikotin miatt káros, hanem a az égés során keletkezett egyéb gázok és a füstből kicsapódó kátrány miatt is. És ezek a melléktermékek a spangli elszívásánál is megjelennek.
Ami mi még érdekes lehet az a társadalom ra gyakorolt hatása lehet. Én kórházban dolgozok, és igen sűrűn hallom , hogy "Már megint összetörte magát egy részeg köcsög", vagy hoz a mentő/rendőrség kocsmai verekedés áldozatát/elkövetőjét.
És találkoztam már tudathasadásos drogossal is ( itt a drogos nem egyenlő füves), aki meg akart késelni, de 500 az 1-hez az arány. Tapasztalataim szerint a füves társadalom békés nép legfeljebb önmagára veszélyes, nem úgy mint a 150 lóerős éppenmidigtelefonálós aszfalt-betyárok.
De ez a társadalom még nem érett meg a legalizálásra. Amíg a divat diktál és nem az izlés. Illetve nem a teljes legalizációra, hanem a dekriminalizációra és valamiféle fél-legalizációra lenne szükség. Füvezni akarsz? Oké, regisztrálj, fizess az államnak adót, tüntesd fel a jogsidban, tudjon eme szokásodról a munkáltatód, orvosod, biztosítód. Persze az most jön majd az " Ez megbélyegzés!", igen az, de a sitthez képest... És ha ez működik 1-2 évtized után jöhet a teljes legalizálás.
SZERINTEM

http://i.imgur.com/MvnzOE7.jpg

"Munkahelyet teremtene" Na alig várom, hogy megnyíljanak a Nemzeti Füvezdék! Ha napirendre teszi a fidesz, rájuk szavazok.

nem én gyepmester vagyok :) illetve voltam

Meg egyszer: nem a legalizalasrol beszelek (konkretan), hanem a dekriminalizaciorol. Ausztria, Belgium, Dania, Finnorszag, Nemetorszag, Luxemburg, Norvegia, Svajc...ezekben az orszagokban vagy megengedett egy csekely mennyiseg birtoklasa, vagy maximum penzbirsaggal sujthato. A lista korantsem teljes, de igyekeztem csak azokat az orszagokat felsorolni, amelyek amugy egyertelmuen fejlettebbek nalunk mas teren (is).

Főleg turisztikai szempontból legalizálták a kérdéses országok. Ez nem jelenti azt, hogy előrébb járnak, inkább azt, hogy feladtak valamit az értékrendjükből. (szerintem)

Ez egy teljesen korrekt, elfogadhato allaspont. Ne az alapjan legalizaljuk / ne legalizaljuk a fuvet, hogy az alkoholhoz kepest mennyire karos es/vagy veszelyes. Hanem onmagaert.

Na, de ilyen alapon akkor biza be kellene tiltani a piat, nem? Vagy nem hal bele bizonyithatoan a rovid- vagy eppen hosszutavu hatasaiba egy nagy csomo ember? Lusta voltam alaposan keresni, ez az elso talalatok kozott volt a gugliban:

http://www.ncadd.org/index.php/in-the-news/155-25-million-alcohol-related-deaths-worldwide-annually

Mert akkor a tiltasban mar legyunk kovetkezetesek, nem?

szóval te herbarista vagy?

Na ha ilyen magabiztos vagy és tudod mi lesz, akkor mondj egy érvet ellene, én meg mellette és meglátjuk ki fogy ki hamarabb. Deal?

Mar az is hatalmas eredmeny lenne, ha egysegesen EU-szerte dekriminalizalnak. Amugy azt te sem gondolod komolyan, hogy az ervek mennyisege szamit barmit is...leginkabb talan az szamit, hogy mikor kopik ki a torvenyhozasbol az a generacio, amelyiknek meg az alkohol az isten, a cigaretta a szukseges rossz, es minden mas tudatmodosito szer egyforman az ordogtol valo.

Azt mondjuk nem mondanam, hogy mar eljott ez az ido, bar az biztos, hogy van 1-2 orszag ahol elorebb jarnak gondolkodasmod teren a temaban.

Lehet napirenden,de legalizálás nem lesz, azért nem lesz, mert nem lehet több érvet a legalizálás mellett hozni, mint ellene.

Igen, kicsit előreszaladtam az időben... ;)

Még megérheted.... :)

Sötét sikátorokban sunnyogó sátáni strómanok kínálják majd szemenként, csillagászati árakon, a kockacukrot....

"én nem állítottam olyat, hogy a fű ártalmatlan"

Én sem olvastam ki ilyet az írásodból.

Nekem csak az a bajom, hogy némelyek az alkohol "gyilkos hatásával" próbálják relativizálni a fű fogyasztását...

A fenti mondat természetesen nem rólad szól!

"Remélem egyszer majd a cukrot is legalizálják! Bár igaz, hogy a Nutella nagyon kemény drog, és ölnek is érte, de azért mégis csak nevetséges, hogy a természetben is fellelhető cukornádból készült anyagot betiltják!" (bungle, 2154)

én nem állítottam olyat, hogy a fű ártalmatlan. De azt hiszem az okozatot tekintve, nincs vita az alkohol vs fű egyénre és társadalomra ható következményeiről.

Anno egy évtizeddel ezelőtt egy játékgép függő kertész ajánlotta fel nekem a 13 éves lányát, pár ezer forintért. :(

Addig nincs baj, amíg csak annyi van, mint a piásoknál a szalonspicc. De ki tudja megmondani előre, hogy mikor billen át, s veszti el az önkontrollt...?

Nagyjából egyet tudok érteni veled.

Két szempontot azért kiigazítanék.

1. A fű és az alkohol agysajtpusztító hatásának összehasonlítása. Súlytalan érvnek találom, hogy az alkohol esetenként jobban nullázza le az IQ-dat. És? Attól a füvet még ne menesszük mennybe, mert az alkohol is öli a kis szürkéket!
Ismeretségi körömben van jó pár alkesz, az agyhalálhoz vezető út különböző stádiumaiban. De van füves is, akit csecsemő kora óta ismerek, és nagyon szomorú látni a leépülését. Jelenleg már különböző téveszméi vannak. Pedig ő kizárólag csak füvet szív. Semmi pia, semmi kemény drog. Ha valaki jön a fű ártalmatlanságáról szóló fennkölt hablattyal, ő jut eszembe, hogy mit tett vele a legalizálandó anyag...

2. A szenvedélybetegségek spektruma egyre szélesebb. Függőség szinte minden iránt ki tud alakulni, s szinte minden esetben megállapítható, hogy a függő elutasítja, hogy ő beteg lenne. Sőt, ha nagyon győzködik, agresszív lesz, s pl. átkozódik a neten.... :)

Ennyi.

remélem ha lesz értelmes vita lesz és nem ragadunk le olyanoknál, hogy aki egy héten elpattint 1-2 jointot az drogos, de olyan aki 50 forintért megöl, eladja a hugát 1g-ért stb., meg ilyenek

a drog igen fontos szerepet töltött/tölt be a természeti népeknél, adaptív célokat szolgált. Mégse volt náluk probléma az ami a nyugati világba nálunk probléma. Persze ők nem is szintetizálva, meg kristályosítva használták, és nem a leg természetellenesebb eljárással van/volt elfogyasztva (pl vénásan, stb), és ami a legfontosabb, hogy nem csak úgy unalomból és a szórakozás kedvéért éltek a szerekkel, mint ahogy a nyugati fogyasztói társadalom teszi.
(drogot nem kell egyáltalán elitélni. Amit el kell itélni, az az, ahogy és amire a nyugati fogyasztói társadalom használja.)

Én egyáltalán nem vagyok nagy híve a legalizálásoknak, mert az a mi fogyasztói társadamunkban mindig kisiklik a vágányról, viszont vannak tények amik mellett nem mehet el az ember szó nélkül. Ilyen például az, hogy a három biológiailag legnagyobb és legerősebb függőséget okozó szer:
1. heroin
2. nikotin (majdnem olyan erős, mint a heroin)
3. alkohol

ebből kettő, mint tudjuk legális. A fű közelében sincs káros mellékhatások tekintetében az alkoholnak, és rombolást tekintve nem is vonható párhuzam a kettő között. Persze mértéktelen használat esetén, egyik sem jó, mint ahogy semmi sem jó ami túlzott használatnak örvend. Nagyon sok szempontból a cannabis kevésbé ártalmas az egyént és a társadalmat tekintve, mint az agysejt pusztító alkohol.

(mielőtt jönnének az ellenvélemények, a mai világban már számítógépes játékokkal is függőségbe tudnak esni az emberek, szóval hagyjuk azt a következtetést, hogy a "fű egyenes út a kemény drogokhoz")

Ne törd magad, a múltkori, igen magasröptű intelligenciáról tanúskodó kommentedet "szakadt volna a fejed anyádba" úgysem tudod felülmúlni!

Biztos halottad már azt a kifejezést, hogy : Olyan hülye vagy, hogy mutogatni kéne.
Milyen érzés a középpontban ? Kedves a közönség ? :)

De mivel megtiszteltetésnek érzem, hogy a posztod kísérőszövegében megemlítettél, cserébe ide teszek nektek egy mai hírt, ne csak a sötét oldal kapjon teret:


Saját anyja füléből tépte ki a fülbevalót egy szegedi drogos

A hulladék pénzt kért az anyjától, aki nem adott, erre többször megütötte, és kitépte a fülbevalóját. A férfi kábítószer-gyorstesztje pozitív eredményt mutatott, előállították.

Az asszony szombaton este fordult a hatóságokhoz. Elmondta, hogy gyermeke otthonában a fia pénzt követelt tőle, de ő ezt megtagadta. A fiú több alkalommal megütötte, és nem engedte kijönni a szobából. Mikor sikerült távoznia, gyermeke utána ment, és a lépcsőházban kitépte füléből a fülbevalóját. A férfi korábban is bántalmazta édesanyját, illetve többször életveszélyesen meg is fenyegette, ha pénzre volt szüksége.
A járőrök T. Balázs Krisztiánt lakhelyén elfogták, és előállították a rendőrkapitányságra, ahol a kábítószer-gyorsteszt pozitív eredményt mutatott. A 24 éves férfi ellen – őrizetbevétele mellett - rablás és személyi szabadság megsértésének bűntette, valamint zaklatás és kábítószer birtoklása vétsége miatt indult büntetőeljárás.

Justil:

Hű barátom, ez már fóbia ám! Ha ennyi idő alatt sem tudtad feldolgozni, hogy nekem a tiédtől eltérő véleményem van a drogokról, és azok használóiról, nagyobb a baj, mint gondoltam.... :)

Kellemes vasárnapot neked!