Na igen, itt nem beszélünk túlkapásról?:)
Telibe lőtték a fickót, pedig "csak" zsebretett kézzel araszolt a rendőrök felé. Egy rendőrnek miért van több joga megvédeni magát, mint egy biztonsági őrnek vagy közembernek?! Itt St. Louisban ha valaki nem figyelmes, illetve hezitál, könnyen a hátában találhat egy kést. Szerintem azt a kifejezést, hogy "túlkapás" nem is ismerik.:)
Valószínűleg ez nem egy két perces történet,az előzményeket nem látjuk,a kis csávó,ha az elején hátra teszi a kezét az egész egy tíz másodperces videó,ha engem akart volna megbökni addig rugdosom míg mozog,nem nyugodtam volna le ilyen könnyen mint ezek,a kés pengéje nem volt kinn,ami szerencse,de a súlyos testi sértés szándéka meg volt a fickóban!Bolti lopásért kapott volna három nap közmunkát,így most kap három évet!
2 Csicska ... 1 v 1 be mind a kettőt megfognám ezek után. ( Eltekintve attól , hogy mit követett el a gyerek ) Két szarházi .
Kalapáccsal baszná mi az összes fogukat...
Nem tudjuk az előtörténetet, szóval nem is biztos, hogy csak a lopásért kapja amit kap. Viszont az ellenállása ugyanolyan meglepő, mint a biztonságiak agresszivitása.
Sok mindent feltételezhetünk, de az csak feltételezés marad, hogy miért kapja, amit kapott. Lehet fellökött 10 embert, köztük 2 öreg nénit, meg egy gyerekkocsis anyukát a gyerekével menekülés közben, és ezért sokalltak be az őrök. Lehet nagyobb dolgot is lopott, csak azt már addigra eldobta. Vagy kifelé kést szorított valakinek a torkához, hogy elmenekülhessen. De az is lehet, hogy csak rossz napjuk volt a biztonságiaknak, és tényleg a DVD-ért kenték meg így. Ez mind csak feltételezés, és míg nem tudjuk az egész történetet, kár arról elmélkedni, hogy jogos volt-e. Sőt, megkockáztatom, a szemtanúk közül is mindenki másképp mondaná el az esetet, egyik jogosnak tartaná az intézkedést, másik eltúlzottnak.
Különben minek nagyobb a prioritása, a biztosági őr hatáskörének, vagy a bizotnsági őrnek, mint embernek a jogainak?
Ha valaki kést ránt ellene, akkor joga van (az őrnek talán kötelessége is) megvédeni magát.
Ha valaki rám támadna késsel, akkor én is addig ütném, amíg mozog, nehogy utánna még kárt tudjon tenni bennem.
A filmekben mindig az bosszant fel: jön a gonosz, kergeti a szegény áldozatot, annak valahogy sikerül leütni/elvenni a fegyverét/elgáncsolni a gonoszt, de utánna mindig menekülnek tovább. Inkább ülnének ott mellette és mindig amikor megmoccan rugdossák tovább :)
Azzal én sem értek egyet, hogy ha valaki túllépve hatáskörét emberkedik, önbíráskodik. Sajnos ilyenek is vannak, tény.
Azt is el kell ismerni, hogy aki rendfenntartó szervnél, biztonsági szolgálatnál dolgozik, nincs könnyű helyzetben. A zsarunak még csak-csak van tekintéje, eszköze, de egy mezei őrnek nincs sok lehetősége. Nagyon vékony az a határ, mely elválasztja a szakszerű intézkedést a túlkapástól, főleg ha a bűnöző nem hajlandó együttműködni.
Én inkább abban látom a problémát, hogy ezekben a szakmákban boldog-boldogtalan elhelyezkedhet, nincs megfelelő képzéshez, tudáshoz, pszichológiai és fizikai alkalmassághoz kötve. Elég ha valaki helyesen le tudja írni a nevét és máris "hatalmat" kap a kezébe, amit a legtöbben nem tudnak helyesen kezelni.
Persze mit várunk ilyen fizetések mellett. Ki fogja testi épségét, életét kockáztatni, a tolvajokat, rablókat üldözni minimálbérért?! A legalja, a nyugdíjas, az iskolázatlan, a lecsúszott, az elkeseredett...ezektől ne várjunk mentális, érzelmi és fizikai önuralmat, higgadtságot, felelős és megfontolt cselekedetet.
És akkor a helyzetet cseppet sem könnyíti meg az egyre agresszívabb támadók, bűnözők, akiknek sok esetben semmi sem szent. Ha megbecsült, szakképzett munkaerő állna rendelkezésre az ilyen szerveknél, akkor nyugodt szívvel az oldalukra lehetne csatolni egy bilincset vagy gumibotot, mert többségük csak a tényleg indokolt helyzetben alkalmazná azokat.
Az sem jó, ha az adott biztonsági személyzet nincs felruházva megfelelő hatáskörrel. Nehogymár egy surmó, piti tolvajnak több joga legyen, mint egy intézkedő rendőrnek vagy biztonsági embernek. Igenis, aki bűnözésre adja a fejét, az vállalja, hogy picsán rúgják és viselje a következményeket. Különben mi tartja vissza, hogy legközelebb dvd lopás közben ne raboljon ki egy nagymamát vagy szúrja le az útjába kerülő első vásárlót?!
volt helyzetem (bár nem olyan véres, mint a tiéd), és nem azt állítottam, hogy a megfelelő önkontrollal minden szituációban megtalálod a kiutat. Mert ahogy te is megjegyezted, van hogy a körülmények nem engedik. De, mindenképpen jobban jár az ember amikor tiszta elmével meg tudja tartani a kontrollját önmaga felett.
amúgy visszatérve a videóra,
sok mindent nem tudunk a körülményekről, de számomra biztos, hogy ezek a primitív f.szjancsik (ha még jogukban is állt a testi fenyítés) kicsit sajátosan túlértelmezték a hatáskörüket.
Kb úgy zajlott le az egész, hogy "te rohadt kis g.ci, most jól szétb.sszuk a csíra fejedet, megmutatjuk neked, hogy kivel ne baszakodjál" és emellett kiélik az összes bennük lévő szorongásokból adódó agressziót.
na, én személy szerint az ilyen rend és igazságszolgáltatást egyáltalán nem díjazom. És azt sem, hogy egy utolsó kis biztonsági őrt is felruháznak olyan jogokkal, amik maximálisan felháborítók. Egyszer nagyon eldurrant az agyam amikor szentendre egy szórakozóhelyére bejöttek a rendőrök, velük volt pár polgárőr és a polgárőröknek gumibot lógott az oldalán. Egy arra nem képzet, jogilag tájékozatlan akárkit ne ruházzanak már fel olyan hatáskörrel ami túlmutat a szakismeretén. (amúgy a polgárőr-gumibot sztori teljesen jogellenes dolog volt)
Jah, még annyit az első bekezdésedre, hogy és te voltál már olyan szituációban, amikor teljesen mindegy, hogy neked milyen erős önkontrollod van, hogy mennyire vagy megfontolt, következetes, mert akkor is csak sodródsz a pillanat történéseivel?!
Mert sajnos vannak olyan élethelyzetek melyeket bármennyire is akarjuk, nem mi irányítunk, uralunk.
Nekem volt ilyen helyzet. A nyomát azóta is viselem magamon. Nem írom le a történetet, nem untatnék ezzel senkit, de annyit elmondhatok, hogy én nagyon is higgadt, megfontolt voltam. A támadó nem...
Csak a lélekjelenlétemnek és önuralmamnak volt köszönhető, hogy nem volt vérfürdő. A barátaim megúszták, a támadó megúszta, én nem.
Bevallom neked, hogy ma már máshogy cselekednék.
A kommandósnak ott a több évnyi kiképzés, a felszerelés, a szakképzett társak.
Az őrnek, neked, meg nekem ott a józan ész, a szív és a szerencse. Legjobb esetben ez így együtt. :)
Tökéletesen értem, hogy mire gondolsz és az általad leírtak egy részével egyetértek. Tisztában vagyok vele, hogy vannak helyzetek, szituációk melyek teljes embert, önkontrollt, figyelmet kívánnak. Ezen nincs is mit vitatni.
Azt is tudom, hogy csak igen kevesek tudják uralni testüket, gondolataikat, tetteiket.
Amiről én beszélek az az, hogy nem is biztos, hogy az őröknek ebben ahelyzetben máshogy kellett volna viselkedniük. Hiszen nem tudjuk hol vannak a határaik a hatáskörüknek és honnan beszélhetünk túlkapásról. Ugyanis nem ismerjük az előzményeket, innentől kezdve csak mindannyian találgatunk.
Honnan tudjuk, hogy a tolvaj nem támadt az őrökre?Hogy nem ő kezdte e verekedést?Hogy nem rántott már előbb fegyvert?Hogy egyedül volt?Hogy az őrök nem reflexből védték életüket?
És ebben a helyzetben már mindjárt más a történet.
Amennyiben jogukban áll testi kényszert alkalmazni, bilincselni, feltartóztatni a bűnözőt, míg a hivatásos szerv kiérkezik, akkor semmi nagy baj nem történt. Egy kis rángatás és földre teperés(kisebb fejsérülés) ami megfigyelhető, de szemmel láthatóan nem viselte meg a tolvajt.
Véleményem szerint ha mindenáron túlkapást akarunk kiálltani, akkor is különbséget kell tenni, hogy azt ki ellen és milyen helyzetben követik el.
A körülményeket tekintve, amennyiben a tolvaj már a videó kezdete előtt is agresszív, támadó volt, abban az esetben beszélhetünk túlkapásról? Ha bántalmaznak, majd később kést rántanak ellened, mellyel fenyegetik testi épséged, életedet, akkor is erről van szó?!
Folytathatjuk, de akkor sem fogjuk tudni az előzményeket, a helyi törvényeket. Így pedig elég nehéz megítélni a helyzetet.
A tények, amiket viszont biztosan tudunk az, hogy történt egy lopás(mindegy milyen értékben), melyet valamilyen okból követett egy kakaskodás, majd egy késrántás és egy sikertelen szúrás.
Nem tudom, de én nemigazán hiszem, hogy az őrök halálra akarták verni a tolvajt. Véleményem szerint céljuk a feltartóztatás és a bilincselés volt. Ha nem történik ellenállás, akkor nincs földreteperés sem.
Érdekes módon ilyenkor a bűnöző jogai egyből előkerülnek. És az őr jogai hol vannak?
Ami pénzt ezek kapnak, örüljünk, hogy még kockáztatják sok esetben életüket. Persze jó lenne, ha minden szupermarketben kommandósok figyelnének, akik ilyen helyzetekben is higgadt, megfontolt döntéseket hoznak, de lássuk be erre nem sok esély van.
Addig meg én személy szerint inkább szemet hunyok egy esetleges túlkapáson egy bűnözővel szemben, mint hogy legközelebb az a tapétavágó az én hátamban landoljon.
De tudom a jogrendszer nem ilyen egyértelmű, ezért biztos vagyok benne, hogy a videón látható esemény nagy vesztese nem a bűnöző lesz.
még annyit fűznék hozzá, hogy bármilyen akkut helyzetben, amikor a pillanat áldozatai vagyunk, és az éber tudatunk figyelme nem képes megfelelő kontroll alatt tartani a velünk történő eseményeket, akkor a tudatalatti a kondicionáltsága alapján fog minket ösztönözni az általa vezérelt cselekedetre.
Hogy az így 'ösztönösen' vezérelt cselekvés, viselkedés minősége milyen, az attól függ milyen értelmi és érzelmi intelligenciával rendelkezik valaki. A belső minőségünk (ahogy nevelve, tanítva, tapasztaltatva lettünk) határozza meg a cselekvés racionális és erkölcsi helyességét.
Nem tudom voltál-e már olyan szituációban amikor valami elkezdődik, és ha nincs erős önkontrollod és figyelmed magad felett akkor csak sodródsz a pillanat történéseivel. Mit gondolsz az amerikai rendőri túlkapások miért vannak? szerinted a túlkapásoknak milyen mögöttes pszichológiai okai vannak?
döntéseink általános hétköznapi életvitel szintjén sem tudatosak legtöbbnyire. Egy olyan szituációban pedig ami egy nem mindennap történő atrocitás, a tudatos figyelem egyébként sincs a helyzet magaslatán, mert az elme el van foglalva az új ingerekkel (felfokozott érzelmi állapot, izgatottság, stb), és mivel a tudatos figyelem ilyenkor 'túlterhelt', a tudatalatti kondicionáltsága veszi át a kontrollt. A tudatalatti működéséről meg annyit kell tudni, hogy 1. nem ismeri a logika és a racionalitás fogalmát, 2. az életünk korábbi fázisában lementett érzelmek,megoldások, és emlékek alapján dolgozik, 3. észre sem vesszük a tudatunk feletti kontrollját, 4. elsődleges funkciója az önvédelem (pl ha éber tudatunk nem működik kellően, vagy egyáltalán, akkor a tapasztalatok alapján önállóan cselekszik a külső ingerekre).
Tehát van egy hasonló szituáció amibe belekerül az ember, és a legtöbb esetben a fenti mechanizmus alapján, indulataink kerülnek előtérbe (feltéve ha nem blokkol le az ember, mert ugye egy ilyen helyzetre többféleképpen reagálhatunk).
Nyilván egy olyan szakember aki szakterületén ilyen helyzeteknek van kitéve, vegyünk példának inkább a kommandósokat (mert látod, hogy a rendőrök esetében is kevés az ilyen jellegű képzés, és magas a túlkapások száma), azok azért tudnak tiszta fejjel parancsra cselekedni, mert állandóan hasonló ingerekkel vannak bombázva a gyakorlatok során, és nem keletkeznek új, még be nem járatott idegpályák, hanem megerősödnek a meglévő régiek és hozzájuk csatolódnak és erősödnek (betanulás és gyakorlás által) olyan más idegpályák amik lehetővé teszik az azonnali (kívánt) reakciót.
Láthatod, hogy a videón történő események alap érzelmi hangulata feldúlt. És az is tisztán látható, hogy amikor a tolvaj megüti a biztonsági ember hátát, az még nagyobb indulatot kelt a fekete pólós illetőben (teljesen tiszta jele, hogy a fekete pólós nincs önkontrollal a vele történő helyzetén), és ettől a pillanattól maximálisan már csak az indulat vezeti a történéseket. A felfokozott állapot felspanolja a másik biztonságit is. A helyzet, és a fekete pólós ember tudattalanul hergeli fel és vezeti magával a 2. biztonságit is.
Talán így van. Bár az mondjuk nem igazán életszerű, hogy egy 5 dolcsis cucc miatt túllépve hatáskörüket nekiesnek egy megbánó, együttműködő rablónak, így kockáztatva állásukat és/vagy életüket. A saját tapasztalataidra támaszkodva, szerinted ez valószínűbb?
Mert én azt látom és tapasztalom itthon (nem tudom amcsiéknál mi a szitu), hogy azért a minimálbérért nem igazán ugrálnak az ember nyakába, de még az egyértelmű tolvajokéba sem.
De mondom kint más lehet a helyzet, mert nálunk nemhogy bilincset, de még egy sípot sem hordhatnak az őrök a nyakukban. Sokkal több joga van egy rablónak, mint egy őrnek és ezzel ők nagyon is tisztában vannak. Amerikában meg főleg.
Lehet, hogy igazad van és túlkapás történt, de ezt azért megelőzte egy lopás, vélhetően az együttműködés hiánya, majd egy késelési kísérlet.
Én törvénytisztelő állampolgárként le is szarom azt a lehorzsolt buksit, mikor kiemeltek egy tolvajt, akiből, ahogy a mellékelt ábra is mutatja, bármikor gyilkos is válhat.
"Valaminek kellett még történni ahhoz, hogy kialakuljon ez a lincshangulat."
a videóban hallható biztonságiak által elhangzott szövegek alapján, lehet elég volt annyi, hogy a két biztonsági primitív értelemmel, és szélsőséges érzelmi világgal van megáldva.
Akár így is történhetett, nem is vitatom. Az előzmények ismerete nélkül csak találgathatunk.
Az én tapasztalataim viszont azok, hogy egy 5 dolláros dvd miatt nem igazán szokták az embert agyonverni. Valaminek ehhez még történnie kellett. Mivel nem tudjuk, hogy milyen hatáskörrel rendelkeztek a biztonságiak, így azt sem jelenthetjük ki egyértelműen, hogy túlkapás történt, míg a lopást úgy tudom mindenhol elítélik, büntetik.
Csak ismételni tudom magam, hogy a hatáskörük nem ismert, így nem ítélhetjük meg szakértelmüket és állapíthatjuk meg a túlkapás tényét.
Én is így látom, ebben egyetértünk. Amennyiben indokolt lett volna a lopás miatt rendőrt hívni, akkor megtették volna. Valaminek kellett még történni ahhoz, hogy kialakuljon ez a lincshangulat.
Az pedig szerintem mellékes, hogy a ki volt e tolva a "fegyver" pengéje vagy sem. A tény az, hogy használni akarta. Emberi élet kioltására alkalmas.
Tudod, az sem érdekli a kutyát sem, hogy rablásnál csak egy játékpisztoly van nálad. Ha rossz helyen próbálkozol, akkor seggbe durrantanak érte és még panasszal sem élhetsz.
felidegesítette? tehát a biztonságiak indulatból és önbíráskodásból cselekedtek.
ez már alapból bírósági ügy. (persze nem ismert milyen jogokkal vannak felruházva ezek a biztonságiak)
A másik hogy a kés aminek az éle nem volt kitolva, már az incidens elkezdődése után került elő (feltételezhetően önvédelmi szándékból), de ekkor már rég benne vagyunk a túlkapás történetébe.
egyértelműen látszik, hogy a két biztonsági nem a hatásköre és szakértelme által járt el, és súlyos bántalmazás történt.
szerintem ezek magánakciózva, hatáskörüket maximálisan meghaladva próbáltak eljárni, ami feltételezhetően egyáltalán nem volt indokolt az ellopott termék értékéből adódóan. Ha az ellopott cikk értéke indokolta volna a komolyabb jellegű közbelépést, akkor rég rendőrt hívtak volna.
A videóban látható eljárásmód mértéke talán túlzó, viszont erről csak akkor tudnánk igazságos ítéletet hozni ha az előzményeket is láttuk volna. Viszont egy 5 dolláros dvd miatt 1. minek ellenállni ha egyszer már úgy is elkaptak 2. ha nem állna ellen nyilván nem kapott volna annyit, vagy inkább egyáltalán nem kapott volna.
Innen a székből nézve én is úgy látom, hogy kicsit túlpörögték a dolgot az őrök, de lássuk be, hogy egy ilyen szituációban egy "idomított", profi, tapasztalt hatósági személy sem tud minden esetben higgadtan, észerűen, előírásnak megfelelően cselekedni. Erről(túlkapás) számtalan videót és példát láthattunk.
Persze, maga az eltulajdonított termék értéke csekély, ezért feltételezem nem emiatt rángatták rongyosra a kiscsávót. Ismétlem, nem tudom biztosan, de a későbbi reakciókból ítélve, az együttműködés, megbánás híánya idegesíthette fel a biztonságiakat és emiatt mérgesedhetett el a helyzet.
Azt már csak szimplán nem értem, hogy minek tapétavágó valakinek egy dvd lopáshoz, ha pedig önvédelemből hordom, akkor nem kötök bele másokba, hogy azután "megvédhessem" magamat.:)
Abban szerintem mindenki egyetért, hogy a fiatalember bűnözött, másodszorra nem is kicsit. Remélem megkapja a büntetését és ha a kezét nem is vágják le, de hűvösre teszik egy időre.
"és aki kést mer rántani azt nem lehet csak úgy "finoman" megfékezni."
Ez igaz is, de nem ez esetben. A srác akkor nyúlt a zsebébe a sniccerért amikor már 1. lefogták 2. megütötték párszor
és 3. közben már fojtogatták.
Amúgy kint volt a penge, vagy csak a fém részével bökte meg azt a fekete ruhás barmot, hogy szabaduljon a fogásából?
Ezek után kitolta-e a pengéjét és megvagdosta vele a piros ruhás csávót? Nem.
Nem történt késsel fenyegetés, sem sebesítés.
Azonkívül másik oldal. Látszik a képzetlenség? És ha az illetőnél tényleg van fegyver és tényleg használja is, máris megérte megállítani a hírhedten alacsony walmartos fizetésedért?
viszont a tolvajok nagy része sem húzza be fülét farkát ha elkapják. inkább kinyílik a csipájuk és csak ilyenkor ismerik igazán a törvényt és a jogot. egy teszetosza biztonsági őr meg nem tud semmit kezdeni velük(sajnos nemegyszer láttam). nem azt mondom hogy verjék agyon de aki lop szerintem számolnia kell bizonyos következményekkel. és aki kést mer rántani azt nem lehet csak úgy "finoman" megfékezni.
Egyet értek. Sőt, azt sem tudjuk, hogy az egyes államokban milyen törvények uralkodnak, és milyen jogkörrel ruházzák fel az alkalmazott őrséget. Lehet, hogy ebben az államban tolvaj tettenérésénél simán lehet fizikai kényszert alkalmazni, főleg, ha a tettenért ellen is állt az intézkedésnek.
Egyébként én meg a tolvajokkal azt csinálnám, ami a középkorban volt "divat". Simán levágnám azt a kezét, amelyiket legtöbbször használja, és minden módszerrel kirekeszteném a társadalomból, ahogy csak lehet. -Nyugdíj, -biztosítás, bankszámla (ha van) zárolása. Így igen hamar elmenne minden reteknek a kedve a lopkodástól.
A súlyosabb bűnöket elkövetőkkel pedig nyilván súlyosabban kellene elbánni, de ezt mindenkinek a fantáziájára bízom.
Nem akarok belefolyni a vitátokba, de szerintem mind a kettőtöknek igaza van. Csak nézőpont kérdése az egész, illetve azt kellene eldönteni, hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?!
Azt nem tudom pontosan, hogy Amerikában milyen jog/hatásköre van egy intézkedő biztonsági őrnek(látom van bilincs is), de itt nálunk biztosan seggbe lennének rúgva utólag.
Az előzményeket sajnos nem ismerjük, de az is tény, hogy nem tűnik a tolvaj együttműködőnek, sőt egy tapétavágóval emberkedik, ami még az álmoskönyv szerint sem jelent jót.
Amúgy meg a legnagyobb f.sz a kamerás volt, amiért nem tudta hogyan kell a telefont helyesen tartani felvételkor.:)
eltekintve ettől a szituációtól, a felháborító dolog az, hogy egy senkiházi biztonsági szolgálat önbíráskodásból ilyen intézkedéseket enged meg magának. Ne essünk már át a ló másik oldalára. Komolyabb jellegű intézkedést csak a rendőri szerv engedhet meg magának.
ez kb olyan, mint ha otthon az inkal biztonsági szervezet úgy lépne fel az utcán, mint a rendőri szervek.
Te abból ítélkezel, hogy azt látod két biztonságis őrjöngve akar lefogni egy nyipásztát. Én abból ítélkezem, hogy a pöcsömöccsénél sniccer van és még ember ellen akarja használni. A pont meg annál van aki nem ítélkezik, mert a videóból semmi nem derül ki :)
nem fér bele egy szúrka-piszka, viszont egy dvd lopásért (bármilyen lopásért) ilyen biztonsági intézkedést megengedni kicsit sok.
egyébként én úgy látom, nem biztos, hogy az állt illető szándékában, hogy késsel ártalmat okozva szúrjon. Hanem inkább a fájdalmas tortúrából akart szabadulni, és fájdalmának mértékét jelezve próbált egy erőteljesebb ütést gyakorolni a túlkapó biztonságin.
Értem, mondd kérlek, mi is fér bele az önvédelembe ha két önbíráskodó faszi neked támad?
Az a kettő amelyik le próbálja fogni inkább gyökér, mint biztonsági őr.
Ha csórtál volna egy 5 dolcsis dévédét, de az őr nem feltartóztatni akar, hanem inkább megerőszakolni, te mit tennél?
Avagy mi volt előbb, a sniccer vagy a verés?
Én igazából azt sem tudom, hogy mi, miért történik. Miért kell két ember? És a páciens miért ennyire ellenálló? Gondolom azért ebben a sztoriban ő a hunyó. Viszont téged kezdelek "látni" :) Kisebb lopások nem számítanak nálad, viszont ha buksz akkor egy kis szurka-piszka símán belefér... Tezsvíír vagy, téj !!! :D :D :D
Én azt olvastam, hogy egy 5 dolláros dvd miatt.
Mondjuk a kölköt se kell félteni, mert meg akarta bökni az őrt. Azt nem tudom, hogy végülis sikerült e neki.
Dulakodás közben? Két ilyen f.sz nekem rontana én sem tennék mást :D
Amúgy mit lopott az amcsiTeszkóból? Egy rúd szalámit? :D
Azért simán halál jár, még olcsón megúszta!