Egy falu az erdő közepén, ráadásul Svédországban ahol tudjuk milyen borzasztó az infrastruktúra szörnyű egy hely lehet. Én nem szállítanám őket le a buszról, hanem visszavinném őket a nagyvárosra, konkrétan egy repülőtérre és felkúrnám őket az első repülőre. Na ezekre lehet mondani, hogy nem menekültek hanem élősködők.
Ja talán :). Majd aha a magas méltóság úgy dönt, hogy elfogad érveim alátámasztására egy szakértő által írt könyvet akkor talán szóba állsz velem, akkor méltó leszek rá, hogy vitatkozzak vele. Kicsit sokat képzelsz magadról te balfax. :)
Majd ha lesz valami érdemi felvetésed is ami nem csúsztatás avagy alá tudod támasztani bármivel is a saját kijelentéseden kívül akkor talán. Addig meg tépd csak tovább a szádat. :-)
'What?'
Szépen játszod az értetlent. Bár nem értem kinek játszod. Nekem nem kell mert tudom h érted amit írok. Magadnak? Önszórakoztatás?
'amit te elrugaszkodott verziónak neveztél'
Nem írtam a tiédről h elrugaszkodott lenne.
Azt írtam h nem elrugaszkodottabb az enyém mint a tiéd.
Tanulj meg olvasni!
Innentől pedig az erre a felvetésedre alapozott további felvetésed is értemét vesztette...
1. What?
2. Időrendiség, leírtam valamit, amit te elrugaszkodott verziónak neveztél. Ezek szerint ez nem igaz szerinted vagy nem úgy igaz ahogy leírtam. Ezt szeretném tudni konkrétan mi is amiben tévedtem. Konkrét forrást is megemlítettem,alátámasztásként, tudod a könyv meg egy olyan dolog, hogy nem lehet belinkelni, menj el szépen vedd meg és olvasd el, ebben nem tudok segíteni.
Szóval, ezek után hajlandó vagy akárcsak megpróbálni valamiben cáfolni akárcsak csak egyetlen egy dolgot amit leírtam?
1-Te hozakodtál elő azzal h mondjam el a véleméynem az adott blogról. Most meg h kiderült h ez csak terelés volt részedről megint próbálsz máshogy terelni. Aranyos. :-)
2-Miért cáfolnék bármit is az állításaidból? Először te tedd meg h alátámasztod valami hitelessel.
Persze tudom h könnyű a bizonyítás terhét áthárítani a másik félre de ha te teszel egy kijelentést akkor bizonyítsd te és ne mástól várd el h cáfolják.
/Ráadásul végre lenne legalább egy állításod az izén amit alátámasztottál. 1700 hozzászólás után ennek éppen ideje lenne már. :-) /
Aha. Bizonyára
Térjünk a lényegre. Kérlek cáfolj meg egyetlen állítást abból amit leírtam, mert ez valahogy elsikkadt ebben a nagy retorikai bullshitben amit már megint előadsz, pedig ez lenne a lényeg ugye. Amilyen sokkra tartod magad ez neked gyerekjáték kell hogy legyen, szóval hajrá. Segítségként felsoroljam tételesen vagy ez megy magadtól is?
Én meg nem csak azt nézem h egy blog meg a férfihang mit ír hanem azt is h MIRE HIVATKOZIK.
Mert ugyan szép és jó libsi szokás az ha csak a címet olvasod el egy oldalon és kijelented h az nem igaz. De ettől még a cikk és a benne szereplő kijelentések lehetnek kellően alátámasztottak.
"Tegnap itt Spanyolország déli részén az autómban ülve hallgattam a rádiót és egyszercsak szeretett vezérünk señor Rajoy (miniszterelnök) élő adásban kijelentette hogy ellene van annak ami Magyarországon történik és este egy televiziós programban mindezt kiegészítette azzal hogy mi (ők) mindenkit be fogunk fogadni aki menekül, kivétel nélkül (!) mert mi (ők) Európaiak vagyunk és egy humánus nemzet. (Közben pörögnek a manipuláltan megvágott magyarországi videó felvételek)
16 évet húztam le ebben az országban.
A 16 év alatt folyamatosan a következő felveteleket kellett néznem a spanyol televiziók késői (!) adásaiban (a spanyol fal) : https://www.youtube.com/watch?v=VQbRvgjYFUY https://www.youtube.com/watch?v=B5xnbmhzxc0 "
Hiába, én nem linkelgetek állandóan mindenegybenblogot, meg férfihangot az igazam megerősítésére, inkább elolvasom például-ha már őt említettem név szerint- Rainer Hermann könyvét a jelenlegi Közel-keleti helyzetről, akinek az állításait nem sikerült cáfolnod.
Azt hiszed velem vitatkozol, pedig igazából olyan emberekkel aki évek/évtizedek a közel-kelettel foglalkoznak. Persze mit neked mondjuk Rainer Hermann, te jobban átlátod a helyzetet :)
Tetszett a vergődés amit a csúsztatással kapcsolatos értetlenkedéseddel műveltél, de tényleg.
Még jobban tetszett ez a síítás-szunnitás eszmefuttatásod. Látom megvilágosodtál. Majd ha arra jársz szólj a politikusoknak is h tudsz mindent és nálad a Szent Grál. ;-)
--
De h komolyra fordítsuk a szót és mondjak egy másik lehetséges verziót is h árnyaljuk a képet:
Az iszlám parancsa a követőinek /síítáknál és szunnitáknál is/ h terjeszteni kell az igaz hitet.
Ha másban nem de ebben egyetért minden muszlim vallású.
Namármost az átlagos tevehajcsárnál magasabb IQ-val bíró arabok mindegyike számára nyilvánvaló h nyílt erővel és közvetlen támadással nem tudják terjeszteni a vallást Európában és Amerikában mert a nyugati katonai erőfölény nagyjából kettő másodperc alatt a homokba taposna minden ilyen irányú közvetlen próbálkozást.
Ugyanakkor azt is tudják h a nyugati világban a 'segítsünk mindenkit' és hasonló eszmék erősen meggyökeresedtek. A nyugati társadalmakat a jólét a szociális háló a liberálfasizmus /multikulti feminizmus satöbbi/ és a többi agyament maszlag gyakorlatilag kiherélte. Régebben egy ilyen bevándorlási hullámot géppuskatűzzel meg megszálló-megtorló csapatokkal fogadott volna a fehér nyugati világ. De ez az utóbbi száz évben megszűnt és átvette a helyét a 'szeressük egymást mindenek előtt'-féle agyhalál a multikultival meg a többi baromsággal.
Az arab vezetők pedig /gondoljunk itt mondjuk az olajban gazdag államokra akár/ fogták magukat és nekiálltak kialakítani egy olyan helyzetet amelyben nagy létszámú bevándorló indul meg Európa felé. Európa úgyis befogadja őket és mivel Európa népessége egy jó ideje már drasztikusan esik míg a bevándorlóké növekszik így csak idő kérdése h a muszlim vallás kerüljön többségbe. Ráadásul a demokráciában a többség szava dönt így a köbö 50-60 év múlva többségbe kerülő muszlim népesség fog dönteni fontos ügyekben mindezt komolyabb háborús konfliktus nélkül úgy h az arab vezetők mossák kezeiket Dubaiban meg a többi helyen. Ráadásul muszáj most lépniük mivel az olaj már csak egy ideig lesz értékes tehát addig kell cselekedniük amíg az abból szerzett óriási pénzek kitartanak. Európa meg megy a levesbe.
Ha jobban megnézzük a világban három új és erős pólus alakult ki. Ebből az egyik Kína a másik India a harmadik pedig az olajban gazdag arab államok. Ezek mindegyikének érdeke egy gyengülő Európa és USA. És figyelve azt h gazdasági tekintetben már így is a mezőny élvonalában vannak népességben meg már jó ideje megelőztek minket innentől már csak idő kérdése h más tekintetben is lenyomják a nyugati fehér társadalmat. Utána szépen felosztják maguk között a világot ami már meg is kezdődött. /Afrika bányáit kínaiak indiaiak és arabok veszik meg ahogy Afrika földjeinek nagy részét is. Mindezt ahelyett h azok az európaiak tennék rá a kezüket akiknek 100 éve még ez egyértelmű lett volna./
A létünkért harcolunk és bizony szarul állunk.
Látod? Ez is egy verzió és nem elrugaszkodottabb mint a tiéd. ;-)
Tetszett a vergődés amit az első bekezdésben prezentáltál, de tényleg.
Na, megint ott járok, hogy csúsztatok, de még mindig nem írtad le hogy mivel kapcsolatban csúsztatok, szerintem már te sem tudod.
"Egyébként tényleg vannak sííták és szunniták is a muszlim világban??? És ezek egymással olykor összetűznek meg talán még ellenségesek is egymással?"
Az utóbbi hetekben utána olvastam az egész konfliktusnak, talán neked sem ártana. Mert az egész oka a siíta-szunnita ellentét. A kiváltó oka pedig az USA 2003as Iraki beavatkozása, melynek során a szunnita Szadam rendszerét szétverték, akit addig a szunnita nagyhatalmak kvázi gátnak használtak a siíta Irán és a szintén siíta Alaviták által uralt Sziria között (plusz a szintén siíta Hezboolah). Az amcsik meg azzal, hogy ők is a siítákat hozták helyzetbe Irakban szépen Iránt segítették akaratlanul is, így kialakult egy "Siita-félhold". Na most az "arab tavasz" után kialakult káoszt a szunnita nagyhatalmak, főképp Szaúd-Arábia arra használták fel a szíriai ellenzék támogatásával, hogy megállítsák a siíták terjeszkedését és megtörjék a félholdat. Mivel mind Szíriában mind Irakban gyakorlatilag megszűnt az állam működése, ezt a hatalmi vákumot kihasználva belépett egy harmadik erő, az Iszlám Állam. Összefoglalva az egész konfliktus alapja a siíta-szunnita ellentét, nem véletlenül nevezi nem egy szakértő a kialakult helyzetet az Arab 30 éves háborúnak. Talán nem véletlenül szövegelek arról, hogy siíta meg szunnita, meg ne vegyük egy kalap alá a muszlimokat, az amcsik a szokásos zseniális külpolitikájukkal is leszarták ezeket 2003ban, itt az eredménye, hát most se foglalkozzunk vele.
Kezdjük ott h az ÉS szó értelmét veszti mivel a keresztények _megvédéséről_ írtál utána ami egyértelműen és nyilvánvalóan az Iszlám Állammal szemben történne. Tehát írtad h összefogjanak az Iszlám Állam ellen ÉS h védjék meg a keresztényeket /az Iszlám Államal szemben/. Ergo az ÉS szó kihangsúlyozásának nincs semmi értelme mivel mindkét mondatrész arról szól h harcoljunk az Iszlám Állam elen.
Emellett pedig azt h nem minden muszliM egyforma azt
-egyrészt sehol nem írtam meg szerintem senki /de azért jól el-szalmabábozol vele/
-másrészt a mondandóm nem ezt firtatta hanem annak közreadásának módját /csúsztatást/.
/Egyébként tényleg vannak sííták és szunniták is a muszlim világban??? És ezek egymással olykor összetűznek meg talán még ellenségesek is egymással? Ráadásul egymástól eltérő nézőponttal rendelkeznek? Miket nem mondasz!? :-) /
Értem, gondolom elkerülte a figyelmedet- hiába írtam nagy betűvel-a mondatrészeket ÉS szó. Tehát meg egyszer harcba hívta híveit az Iszlám Állam ellen ÉS a vallási kisebbségek megsegítését is külön kihangsúlyozta. Egyszerűbben már nehezen lehetne ezt leírni, bízom benne ezt már megérted. (Adok egy kis támpontot, megtehette volna, hogy magasról tesz a keresztényekre.) Annál is inkább mert ha nem tűnt volna fel nekem adsz igazat. Mit mondok egyfolytában? nem lehet egy kalap alá venni a muszlinokat. erre itt ecsetelgeted a siíta-szunnita ellentétet. Látod, akaratlanul is az én állításomat igazolod. :)
A példádban úgy mutattad be mintha a sííta egyházi vezető a keresztények érdekében fogna össze velük holott egyértelmű h a sííta vezető azért tette ezt h az őt fenyegető szunnita Iszlám Állam ellen szerezzen szövetségeseket. De ezt már írtam korábban is. Persze nyugodtan játszhatod tovább az értetlenkedőt de ettől a példád nem volt túl helytálló.
Megint csak azt kell mondjam ügyes, bizonyos az Iszlám Állam szunnita fundamentalista szervezet, bravó. És? Olyan kérdésre válaszoltál amit senki nem tett fel :). Vagy valamilyen számomra ismeretlen logika alapján a 62.hozzászólásomban ehhez szóltam hozzá rá? Rámutatnál kérlek pontosan a hozzászólásomban? Már csak azért is, mert nem lenne rossz a te és a hozzád hasonlók gondolkodásmódját kicsit megérteni. Te és a padawanod (philo) minden muszlint egy kalap alá vesztek én pedig írtam egy példát miért is nem ésszerű a nézőpontotok. Erre tudsz érdemben reagálni? A Siíta vezető nem adott ki ilyen fatvát? Nem ez volt benne? Valami? Akármi?
'mert az én személyes véleményem az rólad, hogy te is bizonyos szinten elfogult vagy'
Ezért is nem velem kellene foglalkoznod hanem azzal amit írok meg amit linkelek.
Úgy nem fogsz ennyire mellémenni és értelmesebben tudnánk vitázni is. ;-)
Tudod az Iszlám Állam főként szunnitákból áll.
Vajh miért is akar egy _sííta_ vallási vezető a szunniták ellen összefogni...?
Kicsit gondolkozz el ezen utána jöhetsz az újabb csúzstatásoddal. ;-)
A megfelelő adatok hiánya zavaros politikai irányelvekkel párosul a téma kapcsán. Mindezt tetézi, hogy az idősori adatokból levont következtetések még nagyfokú szakmaiság megőrése mellett is csak ritkán objektívek. A kérdés lecsupaszítva kb. annyi, hogy ki mennyire optimista... Mindenesetre a politikai torzsalkodás és töketlenkedés kb. annyit hagyott hátra az emberekben, hogy a legrosszabbtól tartani a legegyszerűbb.
Egy kis érdekesség a muszlimok és a keresztények kapcsolatában.
2014, június 13-án Ali Szisztani nagyajatollah, aki valószínűleg a legbefolyásosabb siíta főpap a kiadott fatvában harc szólította fel az Iszlám Állam ellen, ÉS a szorongatott jezidek és keresztények megsegítésére és védelmére szólította fel a siítákat. Ez csak példaként írtam le, mennyire nem lehet általánosítani a muszlimokat.
azért, mert az én személyes véleményem az rólad, hogy te is bizonyos szinten elfogult vagy, és ugyan így a videó készítője is az. Mindent rózsaszínbe mutat be a bevándorlással kapcsolatban, és semmilyen lehetséges negatív következményről nem számol be. Holott ez nem fair, és kurvára, de nem rózsás annyira a jövőkép, mint ahogy a videó állítja.
Ha te változatodban kellene elképzeljem az animációt, ott pedig tökéletes ellentettjét láthatnám mindenféle átfedések nélkül.
tehát nem minden bevándorló lesz eltartott és fog lógni a szociális hálón.
viszont ez önmagában kevés örömhír, mivel a kulturális világnézetekből adódóan vannak másfajta következmények. Pl, amit te képvisel. Erőszak, bűnözés, stb.
Szóval ez annyira nem fekete-fehér téma, ahogy az általában a médiumokon lejön.
mármint ami a bevándorlást és annak következményeit tekinti. A videó első 3 perce kb szerintem rendben lehet, és kb a hivatkozások 85%-a azt az első 3 percet adja ki tartalmilag.
Mi van a keresztényekkel, akik pont az üldözés miatt menekülnek? Ja, őket ne említsük, mert nem muszlimok, értem, nem férnek bele a muszlim statisztikába. A fenébe, nem lehet róluk fröcsögni, mert totál öngól. Inkább fröcsögjünk a muszlimokról hülyeségeket, mert minden muszlim vérengző vadállat, ezt az összes fotelnáci tudja.
Vajon a gatestoneinstitute.org és hasonló forrásaim amelyek tökéletesen alátámasztották amit írtam /és cáfolták ami a videóban szerepel/ nálad miért minősülnek gyengének? Pláne h egybevág azzal amit te linkeltél. Ja h megint előjött belőled a személyeskedő éned?
Te jöttél kettőnk közül azzal a kijelentéssel h:
'Pár agyatlan fröcsögőnek egy kis információ'
Emiatt talán nem ártott volna utánanézned annak amit állítasz mert addig éppen te magad vagy fotelnáci.
Megnéztem a hivatkozott forrásokat:
-Egyik része nem cáfolja azt amit írtam.
-Másik része csúsztat:
Vajon a jelen szír bevándorlók bűnözési rátájával kapcsolatos kijelentések bizonyítására mennyire hiteles az USA-ba bevándorló mexikóiak bűnözési statisztikáit felhozni? Nyilván semennyire. Addig jutott a videó készítője h mindkettő bevándorló? Halleluja!
Vagy mennyire releváns a Törökországban lévő szír menekültek /akik menekülttáborban vannak/ bűnözési statisztikáit összevetni azzal amit itt Európában művelnek? Szintén semennyire.
Ennyit erről.
Ezért érdemes a hangzatos 'majd én megmondom nektek ti kis agyatlan fröcsögők'-féle kijelentések előtt legalább azt elolvasni amit linkel az ember.
megnéztem a videó alatt belinkelt hivatkozásokat "nagyjából".
Kb az a véleményem róla, hogy egy izé012 egyénke pakolhatta össze csak a másik oldalról :)) ráadásul nem is minden cikk releváns. Pl ezt is felhasználták, de nem tudom minek amikor usáról és a mexikóiakról van szó:
Ezen órákig lehetne vitatkozni, mi hiteles forrás, mi nem, csak nekem most erre nincs időm. A videót nem Pistike rakta össze otthon, ha megnézed a csatornát, te is észrevehetted volna. Statisztikákat ugyanúgy tud mind a két oldal hamisítani, ha lenne időm én is biztos találnék "hiteles" forrásból (hogy neked vagy nekem mi az, látod ez szubjektív) ellenpéldákat, de a józan paraszti ész amúgy is azt diktálja, hogy ahol több az ember, ott nagyobb a bűnözés. Micsoda meglepetés!
1-Az h egy videót beraksz akárki által felrakva az miért lenne hitelesebb mint amit én írok?
Azért mert te raktad be vagy azért mert videó esetleg azért mert szépek benne az animációk?
2-Van kismillió forrás ami cáfolja a videó kijelentéseit. Korábban is linkeltem már párat meg küldtem posztot is róla de ha nagyon akarod most is linkelhetek.
Parancsolj:
itt pl az magyarázzák, hogy a menedékkérők 55% el tudott helyezkedni 4 év elteltével, ami nem is rossz arány, viszont az idősebb menedékkérőkkel nem tudnak mit kezdeni.
lényegébeb az egyedüli korosztály amelyben gazdaságilag potenciál van, az a 20-as, meg ha minden jól megy jelenlegi gyerekek, akik a jövőben aktív munkavállalók lesznek.
Addig jó is lett volna amíg el nem kezdte sorolni h a bevándorlók képzett jómunkásemberek meg h nem növelik a bűnözési rátát. Na onnantól vesztette el a videó minden hitelét.
elkellene egy pár tolmács oda, a kormány restelheti a pofáját, hogy ezt illetően sunnyog. Még jó hogy fejetlenség van, és azt csoodálom, hogy még egy rendőr sem zúzzott oda egyet gumibottal idegükben. Mindegyik rendőr beszél 2 szót angolul, az aztán kurva sokat segít, főleg, hogy a menekültek nagy része nem is ért angolul.
Nem kell nekünk benyalniuk csontig, nem erről beszéltem, nyilván nem szívjóságból és emberbaráti szeretetből ment az európai ember Afrikába, ez egyértelmű. Viszont ne essünk már a másik végletbe sem. Véleményem szerint a most elkövetett hibák egyik mozgatórugója valamiféle bűntudat is lehet, mert ugye az a szörnyű gyarmatosítás és most nekünk feltétlenül rendet kell tenni, elzavarni a diktátorokat stb, ahelyett hogy békén hagynánk őket és nem szólnánk bele a dolgaikba. Sikerült felborítanunk az egyensúlyt amivel belelavíroztuk magunkat egy olyan helyzetbe amikor már tennünk kell valamit.
A kolonizálás van ahol brutális volt, a németek népírtást követtek el a Herero törzs ellen amikor azok fellázadtak, ezt ők elismerik, de a többi gyarmattartó sem "panaszkodhat" ilyen téren, pl. II.Lipót magángyarmata Belga-Kongó. Viszont azért van az éremnek másik oldala is, ezt próbáltam felvetni.
Hogy a gyarmatosítás kellett-e alapból? Senkinek sincs üveggömbje, teszem azt a Britek sem gondolták volna, hogy még egy évszázaduk sem lesz ott tevékenykedni. Erre hoztam példának a Római Birodalmat, azzal, hogy ők végigvitték a saját gyarmatosításukat, Európa végeredményben jól járt. Ha az Európaiaknak nem évtizedeik hanem ugyanúgy mint a Rómaiaknak évszázadaik lett volna erre, azt gondolom Afrika is sokkal jobban jár
Megjegyzem az indiánokat ne keverjük ide, azok az amerikaiak voltak, meg a spanyolok a 16-17. században én most itt a 19.századi gyarmatosításról beszélek.Azért egy Pizarrót nem hasonlítsunk Livingstonehoz.
Azért egyet ne feledjünk és többek között ezért sem jó párhuzamba állítani a gyarmatosítást a mai helyzettel. A gyarmatosítás egy tudatos dolog volt, ebben a mostani menekültáradatban én sok tudatosságot nem látok. Ha már feltétlenül párhuzamot akarnék vonni, szerintem inkább az új világi bevándorlással tenném ezt. Több millió európai és más náció vándorolt be az USAban az utóbbi 200 évben, azt pedig nehezen lehet vitatni, hogy ez az országuknak hasznára vált.
Mi lassan harminc éve váltottunk rendszert, és még mindig nem látszik semmi! :)
Amúgy igazad van , valaminek látszódni kéne, csak ugye a nagy szabadság, ahogy rászakad az emberekre, úgy jönnek a belharcok, a nehézségek is. Ez valahol törvényszerű.Jön a szabadság, de onnan nekik kell irányítani magukat. Ez nem könnyű. Az érdekek, a hatalmi harcok, az érdekcsoportok, ki vezessen, mit akarunk, merre menjünk. Ami előtte működött, mert valakik irányították hirtelen nem működik. Lassú átmenet kéne, lassú hatalom átvétel, de ez meg nem működik.
Nem akarok nagyon vitatkozni azon, hogy kell-e más világokat a mi formánkra gyarmatosítani. Legyen. Kell. Oké. Odavittük a fejlettséget, benyalhatnak csontig, nélkülünk még ma is fakapával gyűjtenék a tárógyökeret. Viszont felmerül a kérdés, mit tettünk magunkkal, magunkért, azzal, hogy odaavászkodtunk, kiemeltük a mocsokból és magukra hagytuk őket (vagy kiharcolták maguknak a függetlenséget, ez mindegy is, naná, hogy mindenki szabad akar lenni)? A Nas által belinkelt cikk, hogy a közel-keleti helyzetért ki a felelős, szintén felveti a kérdést. Ha beavatkozunk valahova, akkor annak lesznek következményei. Kiegészítve azzal, hogy igen, ipart, egészségügyet, oktatást vitt Európa a világba. Nagyon jó. Most több, egészségesebb és esetleg okosabb ember vár arra, hogy szétszórja magát a világban. Valóban kellett ez? Jó ötlet volt? Nem tudom, hogy lehet befejezni egy gyarmatosítást, úgy hogy jó legyen. Talán majdnem kiírtjuk őket, ahogy az indiánok jártak? Végülis jelenleg még nincsenek többségben Amerikában. De az ún. latinok azért gondot okoznak. Arra nem tudtuk megtanítani őket, hogy ne szaporodjanak afrikában. De megmentjük a kis kölkeiket, ami szép dolog, persze, de naná, hogy akkor meg sokasodnak. Arab világ? Na oda meg aztán mindig belepofázik tényleg mindenki, naná, hogy az olajért, a kincsekért, hát tessék megvan a következménye. Nem civilizációt vittünk, hanem igényeket, jobb életet, amire vagy nem vágytak, vagy nem tudtak róla, hogy vágynának rá, és amikor meg ez félig-meddig megszűnik, mert vagy buták, vagy nem erre vannak berendezkedve, vagy nincs ezer éves tapasztalatuk, akkor meg naná, hogy megy a harc, a balhé, mert nem tudják kielégíteni azt az igényt, amit mi támasztottunk. Naná, hogy ha hozzászokik valaki a jóhoz, akkor kell neki. Minél kevesebb erőfeszítéssel.
Félre ne érts, nem azt mondom, hogy egy új tömeges népvándorlás, leigázás, vallási háború vagy akármi, aminek a veszélyével riogatnak most, az jó dolog. Hogy kívánnám. Vagy, hogy jogos. Azt mondom, hogy ilyen a világ, és ha az egyik valamikor bármilyen okból, legyen az magasztos, gazdasági megteszi, akkor a másik is meg fogja tenni. Nem mentség és magyarázat, hogy ki mennyire civilizált, kulturált, ez nem mérce. Nem mindig az okosabb győz, van, hogy az erősebb, vagy az agresszívabb, vagy akik többen vannak.
És így visszakanyarodva eredeti problémánkhoz, csatlakozom ahhoz a véleményhez, hogy ha már mi is felelősek vagyunk a helyzetért, akkor ne most fogjuk a fejünket, hogy hujujj, meg itt harcoljunk, meg zárjunk határokat (ideiglenesen jó megoldás persze), hanem tegyünk rendet ott, ahol a szar van, hogy ott meglegyenek a feltételek az ottmaradáshoz, ha mi vagyunk az okosak, akkor tanítsuk meg őket a maguk kultúrájában és környezetében élni, és ne teremtsünk feltételeket az idevándorláshoz. (ilyen mértékben) Vagy zárjunk le mindent a gecibe, se ki se be, de aztán a gyémánt, az olaj, az olcsó tulipán, az olcsó munkaerő és semmi más se kelljen és mi se menjünk sehova!
Szerintem tedd fel a klasszikus kérdést? Mit tettek értünk a Rómaiak?
Anno Rousseau a felvilágosodás környékén kitalálta ezt a "nemes vadember" nevű baromságot, így hajlamosak vagyunk azt képzelni, hogy pl. afrikában valami hihetetlen erkölcsi szinten lévő kultúrák voltak az európaiak megérkezése előtt amiért kár volt, hogy lerombolták. Hát nem. Rabszolgaság? Bocsánat én most a 19. századi gyarmatosításról beszélek. A rabszolgaságot az európaiak megszüntették, legtöbbször a helyi uralkodók és arabok ellenállása dacára (hiszen ők jó részt ebből éltek). Lehetne sorolni még. Persze Európa nem jószívűségből ment sehova, és történtek nagyon rossz dolgok, folyt vér rendesen. De Mit tettek értünk az európaiak? Mielőtt Afrikába mentünk , ott kőkorszaki társadalmak voltak, mikor elmentünk, utak, gyárak, infrastruktúra, mezőgazdaság, kórházak stb. stb. Anno a rómaiaknak Európa pacifizálására több évszázaduk volt, és sokkal brutálisabb módszereik mégsem lehet mondani utólag, hogy a kontinens rosszul járt volna velük. A gyarmatosítás legnagyobb hibája, hogy nem fejeztük be, inkább egymás torkát vágtuk el két háborúban. A mai Afrikai állapotokban hibásak az egykori gyarmatosítók az biztos, de bocsánat a legtöbb gyarmat vagy fél évszázada független.
Ja nem, nem küldtek több tízezer menekültet, hanem elvittek több tízezer rabszolgát. És igen, valóban, békés kolonizálás folyt, ártatlan magán társaságok mentek, pusztán a jobb élet reményében. Nem folyt egy csepp vér sem, nem sérült meg egy őslakos sem, a vallásukat is meghagyták, a nyelvüket is. Nem is volt olyan, hogy mondjuk az Újvilágba odament pár tucat holland, és azt mondta mostantól ez az én földem, hívjuk új-akárminek. Ja nem küldtek menekülteket Ausztráliába sem. Végülis jobbá tették az ottaniak életét mindenhol, az ígéret földjévé varázsolták az ottani lakók életét. Igen, illetve nem, nem volt gyarmatosítás ez, nem volt élettér növelés, leigázás, nem volt népvándorlás (végülis csak az Usában 1,5 millió magyar él, csak a 19. században és a 20. század elején százezrek vándoroltak be). Ez látszik most is, mennyire jó világot teremtettünk mondjuk afrikában. Ja, hogy nem tudtak a buta fekák alkalmazkodni a fehér kultúrához? Mert csököttek? Addig nem is éltek el ott. Ja, hogyha meg mi nem tudunk majd alkalmazkodni majd más kultúrához, mit mondanak? Azért megkérdeznék egy-két őslakost a világ tájairól, hogy állnak ahhoz, hogy Európa megjelent náluk és vitte a vívmányait.
De nincs hasonlóság, nincs párhuzam abban, hogy milyen indíttatásból vándorolt Európa bele a világba, és milyen indíttatás miatt vándorolnak most mások. Semmi. Se gazdaságilag, se politikailag. Akkor a világba fényt vitt Európa, most a mocskot hozza a sok arab.
Hozzáteszem, ez nem ezekenek a hiéna, népszerűség hajhász napilapok érdeme. Egyszerűen csak az interneté, ahova már ezer helyre feltették az eredeti videot. Szerencsénkre a XXI-századra már nem lehet csak úgy hamis infot közölni, főleg ha megvan az eredeti nyers vágatlan fotó vagy film. Pontosabban lehet, csak az az adott napilap hitelességét rontja. Jóh hát az olyanoknak mint a Népszabadság vagy a Blikk vagy az ehhez hasonló szennyeknek már úgyis mindegy ők talán pont leszarják, de azokat amúgy sem tartja a legtöbb ember hiteles forrásnak. Szóval a lényeg a lényeg hogy így már sokkal nehezebb eltitkolni bármit ami nem úgy volt.
"Migrants in Lubeck, Germany protest against staying in Germany and now they want to go to Denmark, Sweden, and Switzerland saying „We go Denmark”, „We go Sweden”, „Leave us to go”. One may wonder, if we were dealing with REAL refugees, how could they be in a position to make such demands instead of being thankful even just a little bit?"
Most hogy mondod, tényleg kísérteties a hasonlóság, az európai nagyhatalmak úgy kolonizálták Afrikát, hogy odaküldtek több tízezer menekültet..ja nem :) inkább magántársaságok kezdték legtöbbször a gyarmatosítást (közölük pár veszteséget termelt csak és tönkrement a nagy kizsákmányolásba és az államnak kellett átvenni a gyarmatot).
"Elég durván! A törvány pl. lehetőséget ad arra, hogy a lakásodba bemehetnek a rendőrök, ha azt gyanítják, hogy ott illegális bevándorlók vannak."
igen, ráharapott volna a fidesz a bush féle kezdeményezésre. Ma közölték, hogy a törvénymódosításoknál nem fogadták el ezt a javaslatot, így nem fog a rendőrség akárki házába belépni.
Ebben a bő 7 percnyi videóban nagyon sok pontatlanság és féligazság van, szerintem ezek az adatok már 15-20 évvel ezelőtt sem voltak pontosak, amikor ez a infóvideó készült. Nem, nem most készítették. És sajnos mindenféle forrást nélkülöz, hogy a készítők miből is dolgoztak. És ez óriási nagy baj!!! Nem akarom mindegyik számadatot egyenként nyúzni, de azért egy gyors példa: jelenleg (2015!) Hollandiában a muszlim hívők aránya a lakossághoz képest 4,4%, és ehhez képest a videó azt állítja, hogy 2015-re ez 50% lesz. Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy a lakosság több, mint 40%-a NEM VALLÁSOS! Nem muszlim, nem keresztény, hanem nem vallásos!!! (Forrás: Hollandia hivatalos oldala, Wikipédia) A videó többször említi a népességcsökkenést is. Ez magában igaz, a számok is félig meddig. Az viszont, hogy csak 80-100 év alatt tudná korrigálni magát a szaporulat, és a muszlimok túlszaporodnak minket 2050-re ez megint csak egy orbitális hülyeség! Az elmúlt 15 évben szépen-lassan növekszik Európában az "őslakosok" termékenységi rátája - 1990-ben a bevándorlók javára ez még 3,35 %pont volt átlagosan, 2005-re viszont már csak 1,19 %pont volt a különbség. Tessék tájékozódni, és nem beszopni mindent elsőre!
És itt jön egy igen fontos dolog, ami nekem már lassan 15 éve a vesszőparipám. MINDEN VALLÁS ROSSZ! Nem csak a muszlimukkal van baj, gond van a keresztényekkel, zsidókkal, a hinduizmussal, és még folytathatnám a sort. Agymosás az egész, egy nem létező felsőbbrendű lény(ek) nevében kötjük magunkat különböző törvényekhez, elvekhez. Ugyanaz van most a muszlim vallásuknál, ami a keresztényeknél volt az 1200-as 1300-as évektől kezdve. Kegyetlenség, elmaradottság, a más hitűek lemészárlása, az eltérő értékek elpusztítása. Ami most az Iszlám Állam, az akkoriban a keresztes háborúk és az inkvizíció! Gondolkodjunk már! Annyira magasztaljuk a keresztény Európánkat, meg, hogy védeni kell keresztény értékeinket! Lófaszt! Meg kéne tanulni változtatni! Új értékekre van szükség! A vallást, mint globális intézményrendszert alapvetően kell megszüntetni. Nézzünk csak körül mi fenyeget minket! Egy középkori, elmaradott, embertelen értékekkel rendelkező igen jelentős számú népcsoport tart Európa felé. A történelem ismétli önmagát, és mi még mindig a régi, csődöt mondott semmibe kapaszkodunk!
Mielőtt bárki a torkomnak ugrana, én is úgy látom, hogy a jelenlegi illegális bevándorlók sokasága veszélyezteti Európát. Eléggé. (Nem az a baj, hogy jönnek, meg, hogy túlnépesednek minket. Hanem az, hogy soha nem fognak tudni beilleszkedni, mert nem is akarnak majd!)
Viszont egy dolog akkor is nagyon fontos, ezért kérem, nyissátok ki a szemeteket: gyűlölet kampány folyik! Azt akarják, hogy félj! Hogy félj a bevándorlóktól, hogy félj az otthonodban, hogy félj a változástól. És, ha be vagy szarva, manipulálható vagy, a biztonságod érdekében lemondasz alapvető emberi jogaidról! A kormány megszavazta, hogy 2015. szeptember 15-étől szigorodnak a bevándorlási és idegenrendészeti szabályok. Elég durván! A törvány pl. lehetőséget ad arra, hogy a lakásodba bemehetnek a rendőrök, ha azt gyanítják, hogy ott illegális bevándorlók vannak. Ez nonszensz! Tudjátok mi jutott eszembe: 2001. szeptember 11. A Bush adminisztráció alatt, az ikertornyok megtámadása után végre le tudta nyomni az amerikai emberek torkán az úgynevezett "Patriot Act" törvényt. Mi is ez? Ha azt gyanítják, hogy terrorista vagy, automatikusan elveszted minden Alkotmány biztosította jogodat, végzés nélkül dúlhatják fel az otthonod, és vihetnek el minden magyarázkodás nélkül. És ehhez elég az is, hogy a szomszédod felnyom, hogy szakállad van, és nagyon gyanúsan viselkedsz. És ehhez pont iszlám terrortámadásra volt szükség. (Most mindenki azt hiszi, hogy összeesküvés hívő vagyok. Nem vagyok, de 9/11 nem az volt, aminek látszik!) Amit Bush megcsinált akkor az USÁ-ban, most Orbán nyomja le a torkukon - és mind a kettő a hazafiság, az értékek, a személyes biztonság szavak mögé bújt, bújik. Nem vagyok se jobbos, se balos, jelenleg minden hazai politikai párt töketlen, képtelen reagálni - ugyanazt nyomjuk itthon kicsiben, mint a "nagyok" az EU-ban.
Ismétlem magam, félre értés ne essék, én is hatalmas problémának tartom az illegális bevándorlókat, de nem az a megoldás, ami most zajlik Európában vagy Magyarországon. Helyben kell megoldani a problémát, Közel-Kelet, illetve Észak-Afrikában. És egy érdekesség. Aki nem igazán érti, miért is vannak ilyen óriási problémák a Közel-Keleten, honnan nőtt ki az Iszlám Állam, miért nem lett vége az egész bin Laden halálával, az nézze meg a Charlie Wilson háborúja filmet. A hidegháború utolsó éveiről szól, arról, hogyan nyerte meg az afgán-orosz háborút az USA, és hogyan nem számított nekik semmi más. Az iszlám kultúra már csak egy csepp volt a pohárban. Ne felejtsük, a 60-as, 70-es években még nyugalom volt azon a részen... (Nyilván ez nem ennyire egyszerű, de mindenesetre képet ad arról, hogy miért tartunk most itt!)
Kemény szituáció amikor Khadafi, Szaddám, Aszad-féle diktátorok lehet a kisebb rosszat jelentik.
Én hozzá tennék még egy tévedést, ami az egésznek a forrása szerintem, a cikk is közvetetten felveti. Nevezetes, hogy az első világháború után az Antantnak nem kellett volna szétverni az Oszmán-birodalmat (mint ahogy valószínűleg mindenki jobban járt volna a környékünkön ha a Monarchiát sem darabolják fel).
Csak egy példa, hogy ne kell mindent elsőre elhinni:
CSODA TÖRTÉNT: A STÁJERORSZÁGI LAP BEVALLOTTA, HOGY „A VILÁGOT MEGRENGETŐ” BICSKEI RENDŐRI KEGYETLENKEDÉS A MENEKÜLTEKKEL ÉPP AZ ELLENKEZŐJE VOLT: RENDŐRI SEGÍTÉS
Feltették a teljes sztorit bemutató és a csalást leleplező videófelvételt
A stájerországi Kleine Zeitung nevű napilap olyat tett, ami példátlan a nyugati sajtóban: leleplezte, hogy az a fotó és a hozzátartozó, de csak egy részében bemutatott videó, mely „megrázta a világot”, teljesen hamis. A magyar rendőrök a bicskei állomás előtt vágányon heverő menekültekkel szemben nem hogy kegyetlenkedtek volna, hanem az életüket és testi épségüket védték meg. A hamis felvétel ott volt a Kleine Zeitungban, a New York Times-ban, a Daily Telegraphban és oly sok más helyen. Beleértve a BBC-t. A kegyetlen magyarokról.
Ugyanezt a leleplező történetet az osztrák info-direkt.at portál is bemutatta.
A hazai sajtó – élén az MTI-vel – miért nem harsogja, kürtöli szét ezt a páratlan helyesbítést?
Miért?
Holott a Kleine Zeitung helyesbítése szerint a bicskei „kegyetlenkedő” jelenet olyannyira ikonikus lett, mint az a fotó, amelyet az amerikai napalm bomba által felgyújtott, futó gyerek ábrázolt a hetvenes években.
Íme a történet: a fotó azt mutatja, hogy egy menekült anya kisbabájával Bicskén az állomás előtti vágányokon fekszik. A teljes videón látható, hogy a rendőrök körbe vesznek egy vadul gesztikuláló, kiabáló férfit, akinek sír a babáját a karjában tartó felesége. Majd rálöki a vágányra. Ekkor futnak oda segíteni a rendőrök, akik lefogják a férfit és megszabadítják tőle a feleséget és a babát. Az anyuka és gyereke ott fekszik a sínen még, és ekkor kattannak a vakuk és kamerák. Aminek produktuma megrázta a világot.
És most a Kleine Zeitung helyesbít. Plusz bemutatja az egész videót, a mentessel. A helyesbítés szeptember 4-i keltezéssel olvasható a stájerországi forrásban, míg tegnapi keltezéssel a másikban osztrák forrásban, amely áprilisi létrehozása óta ontja az érdekesebbnél érdekesebb híreket.
Aki kíváncsi a történetre, íme a fotó, a teljes videó és a helyesbítő cikk mindkét forrásból. Az info-direkt fotója még rémisztőbb és számos külföldi médiában az volt látható.
MTI, bécsi magyar nagykövetség, magyar Külügyminisztérium, magyar sajtó? Hol vagytok?
Tudod azért érdekes.
Pengeéles határozottsággal tudják, hogy mi az igazság a földönkívüli élőlényekkel kapcsolatban, de a politikusok, ill. a média cselszövéseit nem ismerik fel. Csak mennek az ilyen, vagy olyan kolomp után... :)
Az eddigi legpártatlanabb elemzés. Racionális felépítés, világos logika. De borítékolom, hogy a pártkatonáknak, illetve a gondolkodni képtelen ostobáknak nagyon nem fog tetszeni....
szerintem németországon kívül nincs nagyon más ország, aki kér a menekültekből. Igazság szerint, szerintem németország sem kér, csak hitler jóvótából németország még mindig vezekel a történtek után 70-80 évvel is.
Eljátsza Terézanyát, korlátlan mennyiségbe árasztatja el németországot menekültekkel, majd szorgalmazza a kvótarendszert. És mind ezt azért, mert egykoron a nácik?
"Brüsszel a magyar politika elleni támadásokkal arról is el akarja terelni a figyelmet, hogy az Európai Unió migrációs politikájában jelenleg "minden rosszul megy, ami egyáltalán rosszul mehet". Nincs sem közös stratégia, sem közös kiállás, sem megvalósítható megoldási módok. Olaszországot, Spanyolországot és Görögországot a népvándorlási rohamban továbbra is magukra hagyják, Kelet-Európa és Nagy-Britannia következetesen be akar zárkózni, Németország viszont pontosan ennek az ellenkezőjét, a nyitott kapuk politikáját folytatja – vélekedett Weimer.
A valóság azonban a fennálló jogi helyzetet (a dublini egyezségtől a schengeni szabályokig) kifordítja a sarkaiból. Orbán Viktor brutálisan felfedi a fogyatékosságokat az EU kaotikus rendszerében, mégpedig úgy, hogy csak azért is ragaszkodik az egyezség betartásához, vagyis az európai joghoz – fogalmazott a cikk.
Minden kísérlet, hogy egy kvótarendszerrel valahogy rendet és igazságot teremtsenek, nemcsak Magyarországon és a többi kelet-európai országon bukik meg, hanem már azon is, hogy a menekültek százezer számra "a lábukkal szavaznának", vagyis újból és újból megpróbálkoznának azzal, hogy visszajussanak Németországba. Ritkán mutatott az államközösség ilyen siralmas képet, ezért az Orbán Viktor ellen alkalmazott éles hangnem magán viseli az önmagában való kételkedés jegyeit is, azt, hogy "a gazfickónak a lényeget tekintve a végén még egyszerűen igaza lehet" – fogalmazott Weimar.
Egy magas rangú brüsszeli diplomata kijelentette, hogy "Orbán tulajdonképpen csak egy elborzasztó tükröt tart elébünk. Nincs tervünk." Bírálják a magyar kerítést, de a spanyolt rendben találják. Ragaszkodnak ahhoz, hogy az első EU-tagállamban regisztrálják az érkező menekülteket, ugyanakkor hagyják, hogy nyitott folyosók vezessenek Németországba. Mindenki tudja, hogy határt kell szabni a tömeges bevándorlásnak, de senki nem tudja, milyen formában tegyék annak érdekében, hogy közben a humánum parancsolatát ne sértsék meg.
Százezrek bonyodalommentes befogadása egyre több embert késztet arra, hogy ugyancsak Európában próbáljon szerencsét – tette hozzá a német cikkíró."
ÖÖÖÖÖ és ekkortájt volt, amikor sok ezrével vándoroltak az emberek Ausztráliiába, Amerikába, meg mindehova a világon, és telepedtek rá a még megmaradt helyiekre, kebelezték be földjeiket, vették el vizeiket, hágták meg asszonyaikat, vitték a saját vallásukat. Kísérteties. :)
Hát biztos nem hülyék, max. irányítják őket. Amúgy igen, úgy tűnik, mintha a háttérben valami gyíkemberek tényleg ki akarnák csinálni a fél világot, csak nem tudom, hogy minek. Nem sok értelme van. Tegyük fel, eltüntetik európából a fehér embert, és a helyére tesznek sok buta és agresszív feketét, és barnát. Na és az mire jó? Birka módra nem fognak bégetni, vagy legalábbis az európai ember is megteszi, csak nem a félholdas zászló alatt, hanem a tévé előtt. Dolgozni, termelni fognak sokat? Nem hiszem, ha nem szoktatják hozzá őket (vélemények szerint, most nincsenek hozzászokva). Szóval én nem tudok elképzelni olyan forgatókönyvet, amiben ténylegesen értelme lenne annak az összeesküvés elméletnek, amik most keringenek.
Ha, mondjuk az iszlám akar így hódítani, teret nyerni, annak több értelme van. Akkor már lehet arról beszélni, hogy miért hagyják. Biztos emögött is megvannak a gazdasági okok. Nem tudom. VAlószínű nálam nagyobb és okosabb emberek mozgatják a szálakat, akiknek olyan érdekei vannak, amik nekem sosem lesznek.
A társadalmi hiányok pótlása: nos régen nálunk is pótoltak különféle népekkel hiányt. Elvileg bejött a dolog. Munkaerőt is pótolnak itt-ott, ha az adott térség népe nem akarja elvégezni a munkát. Olcsóbb munkaerő áramlik be? lehet. Ezek szerint igény van rá, mert megvesszük az olcsóbbat.
Szóval, igen, lehet hogy vannak nagy összeesküvések, de végülis bármely ország, vagy birodalom az, mert egy adott érdeket szolgál másik ellen. Hogy miért hagyják, hagyjuk, miért nem tesznek ellene kicsiben és nagyban? Hát az jó kérdés. Kicsiben azért, mert pofázni könnyű, de tenni már nehezebb. Közepesen azért mert mindenki félti a saját seggét. Nagyban meg talán azért, mert jó a húsosfazék melegebb feléhez húzódni, meg ahhoz, aki tartja a merőkanalat, legalábbis addig, amíg nincs meg az erő beleharapni az etető kézbe.
Arikában, Indiában meg a harmadik világ legtöbb országában ugyanaz a népességrobbanás történik ami Európában volt az ipari forradalom után. Születnek a gyerekek sorban, de most már a többség meg is éri a felnőttkort nem úgy mint régen. Ezt történt Európában is 200 évvel ezelőtt, született egy családban egy vagon gyerek, akiknek a nagy része meghalt mielőtt neki is gyereke lehetett volna. Anyai nagyanyámék 7en voltak testvérek, apai nagyapámék 11en!!! mind felnőtt (anyámnak minimum 30 unokatestvére volt, szerintem nem is tudta számon tartani őket) aztán a következő generáció már lassított a tempót. Persze ez csak a dolgok egyik része.
"De ha meg túl akar élni, akkor szaporodjon, vagy háborúzzon.vagy akármi, de a legjobb, ha szaporodik, és nem teremt olyan feltételeket, hogy itt akarjon más szaporodni. "
na ez az a mondat ami miatt én alapot adok némely összeesküvéselméletnek. Szerintünk, az értelmiségi nyugat európai vezetők annyira hülyék, hogy nem látják ezt? hogy azon kellene legyen a hangsúly, hogy a saját társadalmaikban kellene megteremtsenek olyan normákat, amelyek iránymutatólag rávezetik a fehér társadalmakat arra, hogy kell fenntartani egy (saját) kultúrát?
vagy tényleg ennyire hülyék az érdekelt vezetők, hogy a sok szakember álláspontjával azt látják kizárólagos megoldásnak, hogy a társadalmi hiányokat külső forrásokból pótolják? és ráadásul kontrollálatlan körülmények között?
Igen, persze valóban. Nekem sincs annyi számú gyermekem, hogy sokasodna a magyar. És úgy gondolom, hogy felelősen kéne gyereket vállalni, nem a nyomorba szülni, megatöbbi megatöbbi. Azzal is egyetértek, hogy vannak emberek (nem feltétlenül kötném ezt bőrszínhez, népcsoporthoz, inkább csoport, vagy életközösség) akik kábé ennyire képesek, hogy szülnek és kész. Viszont, ahogy valamikor már emiatt jó kis izébe keveredtem izével, nem is én félek attól, hogy fogy a magyar, európai, fehér, keresztény, szóke vagy akárki.
De mégis, a legjobb megoldás hosszú távon az lenne, hogy ha nem akarja valaki, hogy ránőjenek a fejére mások, akkor csináljon gyereket, tanítsa meg a gyerekeinek hogy ők is csináljanak. Nem 16 évesen, nem a segélyért, hanem értelmesen, mert a családot, az értékeket, a vallást, a hitet, a nemzetet vagy bármit tovább kell vinni kisfiam, mert fontos a nagy család. Az nem megoldás, hogy riogatunk és riogunk, hogy jujjj az arabok szaporodnak, jujj a fekák ellenek mint bogarak. Vagy mit kéne csinálni? Egy gyerek után sterilizálni minden színes bőrűt? Vagy attól, hogy mi ezt most így megvitatjuk, hogy igen jönnek a férgek, attól ők ott nem fognak agyatlanul szaporodni?
Igen, a nyugati kultúrának nem kell túlélnie sok gyerekkel, nem kell már 10-et szülni, hogy kettő felnőjjön. Elértük azt a szintet, hogy hátradőlhetünk. Illetve kedves izé társunk nem értene egyet, hogy nem kell túlélnie a nyugatnak. De ha meg túl akar élni, akkor szaporodjon, vagy háborúzzon.vagy akármi, de a legjobb, ha szaporodik, és nem teremt olyan feltételeket, hogy itt akarjon más szaporodni. (nem, nem fegyverrel, nem erőszakkal, egyszerűen ne érje meg idejönni tömegesével, csak egyesével, ha nagyon dolgozni akar itt valaki) Ja és nem kell menni a világ más tájaira gyógyítani, meg segíteni, meg élelmezni, meg fenntartani a nyomort, mert naná, hogy akkor még jobban szaporodnak.
Képzeld el, hogy létezik állami szinten időutazás, amivel a problémákat előre lehet látni és kialakulásuk előtt orvosolni. "A kerítés pénzkidobás" Valószínű ez most igaznak is tűnik, de...
Ha a kormány felismeri a problémát, pl év elején (februárban) és egy hónapon belül megkezdi a kerítés felállítását, beveti a hadsereget, hogy őrizze a kerítést, bevezette volna mindazt a szigorítást, amit szept 15 után helyeznek amúgy hatályba, akkor erre hogy reagált volna a nemzetközi sajtó, mindjárt márciusban, amikor a hullám még csak kibontakozóban volt.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem lehet ugrálni, kapkodni, mert az is égető szükség, hogy az emberek megismerjék (megtapasztalják) a problémát. Meg kell tapasztalni azt is,hogy a migránsok átvágják magukat a kerítésen azért, hogy az emberek és a sajtó megértse azt is, hogy miért kell a honvédségnek a kerítés. Önmagában a honvédség sem tudná erőszakmentesen végezni a munkáját, ha nincs kerítés.
azért azt tegyük hozzá egy a nyugati kultúra körülményei és tudatszintje, márt nem feltétlenül követelik meg azt a túlélési stratégiát, hogy sorozatra gyártsuk a gyerekeket, úgy mint a harmadik világban.
De erről Nas sokkal szakmaibb és átfogóbb tájékoztatást tud adni.
De a lényeg, hogy a te világnézeted sem azt mondja, hogy nekem kell 8 gyerek, mert más tudatszinten vegetálsz.
Nem úgy, mint egy nigériai, aki már 16 évesen kipottyantott 2 gyermeket, harminc éves korára már lenne neki 10 gyermeke, ha a szélsőséges körülmények nem vittek volna el belőle 5öt.
Pont ezen, illetve ilyesmin gondolkodtam tegnap. A sokat szidott világuralomra törő zsidók (akik miért is hagynák, hogy az iszlám uralkodjon, ha annyira világuralmat akarnak amúgy maguknak?) szaporodnak rendesen ugye. Sokasodnak és mennek szanaszét a világba. Az afrikaiak szaporodnak. A muzulmánok szaporodnak. A cigányok szaporodnak. A sárgák itt-ott megálltak, de máshol szaporodnak. A legtöbb nép- és vallási csoport tudja, sokasodni kell, szaporodni, vándorolni. Mi meg hőzöngünk, hogy kisebbségben leszünk? Ki nem csinálja fel fehér asszonyainkat? Ki tehet róla? Mi!
(persze a liberálfeminibibsik, mert belénk ültették, hogy nem kell gyerek, hanem fogyasszunk és éljünk és buzuljunk. ja)
Pedig ha elözönlik Európát több 10 milliónyi élősködő muszlim, akik nem akarnak beillszkedni, sőt saját jogrendet, saját államot akarnak az államokon belül... akkor a keresztény-zsidó Európának vége.
Lehet hogy még megéljük, amikor egy afrikai származású "menekült" hadúr még a Louvre parkettájára szarik.
A kerítés pénzkidobás. Nem védi a teljes határvonalat, hiszen több ponton is hiányos, más pontokon pedig hivatalos átkelőhelyeket létesítettek rajta, ezen felül pedig könnyedén meg is kerülhető. Az már csak külön kuriózum, hogy aki eljut a kerítésig, az már átlépte a határt.
A menekültválság egy biztos dolgot mutatott meg, azt, hogy Európa nem a jólét érinthetetlen szigete/fellegvára, nem zárkózhatunk el kényünk-kedvünk szerint az amúgy nagyra tartott globalizált világ elől. Kár a helyzet gyors és hatékony kezelését várni, hosszú és problémákkal teli folyamat lesz ez, mire egyáltalán kielégítő állapotok jönnek létre.
A kerítés azért nem hat, mert még csak az ideiglenes határzár van részben kész. Másrészt a végső kerítés mögé kell majd a rendőrség és a katonák, vízágyúval, gumilövedékkel, gumibottal és árammal... Akkor nem jön be senki.
https://www.youtube.com/watch?v=oqqJ0nwmcUM