Best of Izé

Itt az egész film magyar felirattal: www.youtube.com/watch?v=SUv3iCsO9zI

Naggyonjóóó
http://www.funpic.hu/hu/kategoriak/computer-internet/40727_kep?mode=latest&position=3&large=1

http://asset.soup.io/asset/1635/8735_b0ed_960.jpeg

A mondandód első kétharmadával egyetértek, a harmadikról meg inkább ne is ejtsünk szót.
Azzal nincs semmi baj, hogy néha az ember az életében hinni akar ebben vagy abban. A baj akkor kezdődik, amikor ezt a kényelmes hazugságot, ami eddig még nem ártott senkinek intézményesítik, általános érvényességűnek és megkérdőjelezhetetlen szentségnek nevezik, megpróbálják ráerőltetni más emberekre. A túlbuzgó "hívők" mind valamilyen intézményesített rendszerben hisznek. Aki teljesen független és önálló dologhoz ragaszkodik betegesen azt egyszerűen őrültnek hívják. Ha már viszont csatlakozik egy jogilag is elismert vallási csoporthoz akkor már mondhatja azt a fehér ruhás bácsiknak, hogy őt "nem nyomhatják el vallási meggyőződésében."
A legborzasztóbb pedig az, hogy az igazán eltökéltek az intézményen kívül állókat képesek fizikailag is bántalmazni, kevesebb, rosszabb embernek tartani, akár jogaiban korlátozni stb stb stb... Senkit sem érdekel, hogy ha én azt hiszem, hogy a halál után lila ködben fogunk lebegni. Viszont ha létrehozok egy szervezetet ami a megfélemlítésre építve egy csomó emberre erőszakolja rá az én gondolataimat akkor az már elfogadhatatlan.

Ajánlom mindenkinek Richard Dawkins: Isteni téveszme című könyvét, remek olvasmány! Sok tudomány kontra vallás kérdésre (is) adhat választ.

Az ember tragédiája.

A vallások miben vitték előre az emberiséget? Gondolok itt elsősorban az ábrahámi vallásokra.
Az ókor szellemi és technikai fejlettsége után Európa valóban sötét évszázadokat élt meg.
A boszorkányüldözések is alapvetően vallási indíttatásúak voltak.
Azt mondjuk ki kell jelenteni, hogy nagy tudósokat mint Galilei vagy Giordano Bruno a közhiedelemmel ellentétben nem a tudományos eredményeik miatt fenyítették meg hanem a vallásellenes nézeteik miatt.
Nem is esett még szó a vallásháborúkról protestánsok és katolikusok között. A franciák sz@rkeverésén kívül tényleg felekezeti alapon dúltak, vallási indíttatású konfliktusról az ókorban nem hiszem, hogy sokan hallottak volna...
A vallás évszázadokig komolyan elnyomta a szexualitást a közéletben, a boszorkányperek egy része éppen ehhez kapcsolható. Ennek az elnyomásnak nagyfokú tudatlanság és érzéketlenség lett az eredménye.
Ezzel szemben több római pápának is törvényen kívüli gyermekei voltak, a főpapság fényűző világi életet élt századokig, ez is verte ki a biztosítékot Luthernál. Ahelyett, hogy mindenki magába szállt volna és elgondolkozik tettein inkább kiátkozták Luthert és megakarták öletni. Ez aztán tényleg fejlődéspárti és krisztusi!
És ez csak a kereszténység. Az Iszlámnak ugyanilyen húzásai voltak és vannak.

Így századiként:) Mazohista lévén megnéztem a 48.hsz. Kérdések és Válaszok című vidit. Mondjuk nem ma, de kell pár nap arra, hogy megemészd:( EZT TILTANÁM. Senkinek sem ajánlom, Z22:Egy beteg világban, egy beteg játék---

Mély tisztelettel mondanám, hogy ha más nevet is adunk a gyereknek, attól még a teóriák világa szigorúan racionális síkon maradva éppen olyan egy tudományos tételnél, akár egy dogmatikainál.

Esetlen, gyermeki példa (elnézést, forrásként csak Wikipédia):
Tétel: Ősrobbanás
Kétségbevonó elméletek:
* Nem-standard kozmológiai modellek
o Alternatív metrikájú modellek
+ Newtoni kozmológia
+ Lorentziánus világegyetemek
+ Korai általános relativitáson alapuló kozmológiák
# Mach világegyeteme
# Gödel világegyeteme
# MOND (Modified Newtonian Dynamics)
# TeVeS (tenzor-vektor-skalár gravitáció)
o Állandó állapotú (steady state) világegyetem modellek
o Megfigyeléses szkepticizmuson alapuló javaslatok
+ A „fáradt fény” elmélet
+ Dirac nagy számok hipotézise
+ Periodikus vöröseltolódás és „belső vöröseltolódás”
+ Plazma kozmológia és az ún. ambiplazma
* A nukleoszintézissel kapcsolatos kifogások

Tétel: Krisztus Isten
Kétségbevonás, avagy eretnekség :)
* Arianizmus
* Apollinarizmus
* Antitrinitarizmus
* Doketizmus
* Ebionitizmus
* Manicheizmus
* stb.

Csak azt szeretném szemléltetni, hogy mind a tudománynak, mind a hitnek időnként sikerül reprodukálnia bizonyos elméleti síkon elfogadott igazságokat; de mégsem lehet kijelenteni teljes bizonyossággal, hogy ez így van és kész.
Ezernyi beszámoló van arról, hogy pl. embereket démonok szálltak meg, és Krisztus nevében kiűzték azokat; és még többen vannak azok, akik ezt az elméleti tudást szélhámosságra használják, és színészekkel "ördögöt űznek" a show kedvéért. Aztán vannak csoda-gyógyulások, imádságos háttérrel; és persze vannak "szuper-gyógyítók", akik ezt ugyancsak szélhámossággal utánozzák. A hit valóságának is vannak bizonyítékai, csak éppen a rengeteg idiotizmus miatt annyira megfoghatatlanok. Személyesség kell válnia a dolognak, hogy az ember elhiggye...

"Ilyen szempontból vallásnak tekinthető jelenleg az ősrobbanás-elmélet vagy éppen az evolúció."

Gyjajjjj...

Figyu. Bármely tudományos elmélet azon egyszerű oknál fogva nem tekinthető (horribile dictu!) vallásnak (még csak egy lapon sem emlegethetőek), mert ha olyan bizonyítékok merülnek fel, amik az adott elméletet megdönteni látszanak, akkor azt kutya kötelessége a kutatóknak felülvizsgálni, és (amennyiben több bizonyíték merül fel ellenében, mint védelmében) elvetni. Ez viszont nem mondható el egy vallásról sem, éppen azért mert mindegyik arra épül, hogy olyan dolgokban hiszel, amiknek a létét nem tudod bizonyítani, de nem is akarod, és a hited a kétségek és mindennemű ellenbizonyíték ellenére is erős marad. Ahogyan Kurt Wise is mondta: "...ha a világ összes bizonyítéka a kreacionizmus ellen fordul, én leszek az első, aki ezt elismeri, de mégis kreacionista maradok, mert az Úr Igéje erre utal."

Ennyi.

Tetszett a Kapcsolat filmből való részlet. Voltaképpen rávilágít arra, miért nehéz közös nevezőt találniuk a hívőknek a hit nélkül élőkkel. Voltaképpen a hit is egy tényező a gondolkodásmódunkban, amitől gyökeresen átalakul a világképünk. Miért?
"A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés. Ennek a hitnek az alapján nyertek Istentől jó tanúbizonyságot a régiek. Hit által értjük meg, hogy a világokat Isten szava alkotta, úgyhogy a nem láthatókból állt elő a látható." Zsid 11,1-3 Annyit hozzátennék, mivel utánanéztem, a világok szó helyett talán helyesebb lenne a világkorszakokat szót használni (görög aión)
Ha Isten nélkül építjük fel a létező világ létezésének a magyarázatát, természetesen meg kell alkotni egy egész tudományos rendszert, és azt jobbról-balról megtámasztani és aládúcolni. Ezzel nem azt mondom, hogy a természettudományos módszerek mindenben tévednek, hiszen botorság volna ilyet állítani. Sokkal inkább azt, hogy a számunkra átláthatatlan dolgokat éppúgy elméletekkel töltik ki, amíg nem találnak rá racionális, látható vagy mérhető bizonyítékot. Ilyen szempontból vallásnak tekinthető jelenleg az ősrobbanás-elmélet vagy éppen az evolúció.
Hangsúlyozom, senkit nem akarok ebben a meggyőződésében befolyásolni, éppen ez a szép a dologban; csupán más-más világképpel rendkelkezünk, s időről időre felül kell bírálnunk önmagunkat, téziseinket, hitünket...

jajj ettől a képtől napokig el voltam varázsolva :DD

Csak ha hiszel benne, hogy valahol létezik egy megváltó, akinél van több rekesz sör, amiket valaha megígért, hogy a kiválasztottak megkapják egyszer valamikor... én már nem hiszek ebben. ;( :D

Esetleg sört is lehet sorsolni? :D

www.funpic.hu/hu.picview.php?id=41020
Hómókus? Vagy fára mászott nyuszi? ;)

Bírom ezt a mantraként hangoztatott "egyre inkább arra döbben rá a tudomány, hogy a vallásnak milyen sok mindenben van igaza" szöveget. Most komolyan, ezt honnan szeditek? :)

Kent Hovind-ot meg én nem idézgetném, kb. annyi köze van az igazi tudományhoz, mint vakondnak az aeronautikához.

Egyébként ő még hívő kreacionistaként is jól lejáratta magát, mikor négy éve lecsukták adócsalásért. A térdeim verdestem, mikor olvastam, ti. a kreások egyik másik mantrája, hogy az evolúciót elfogadók (meg persze úgy ánblokk az ateisták) mennyire immorálisak. :D

"Az meg mondjuk - úgy tudom - nincs leírva sehol, hogy isten(ek) léte bizonyíthatatlan volna."
Miért azt kellene bizonyítani, hogy valami nem létezik? Nem inkább fordítva: annak kellene bizonyítani, hogy valami létezik, aki azt állítja? ;)

Egyébként rosszul írtam az idézetet a Contact-ból a 87. kommentben (csak hogy lássam, mennyire figyeltek ;)).
A helyes így hangzik:
www.funvid.eu/index.php?page=videos§ion=view&vid_id=105667

:DD hómókusért talán beküldtem volna :D

"Igaz, igaz, de mindegy, bármi hitvány
Volt eszmém, akkor mégis lelkesített,
Emelt és így nagy és szent eszme volt.
Mindegy, kereszt vagy tudomány, szabadság
Vagy nagyravágy formájában hatott-e,
Előre vitte az embernemet."

A helyes megfejtők között sört, hangszórókat és hóelefántot sorsolunk ki.

Elfogadom az atom-magyarázatot, mert jogos felvetés. (Randa kötekedőként hozzá lehetne ugyan tenni, hogy azért azt is csak elhinni tudod, hogy valahol ezt meg tudják mutatni neked, amíg nem láttad magad, csak hinni tudsz benne... - de ez már szájtépés.)
Az meg mondjuk - úgy tudom - nincs leírva sehol, hogy isten(ek) léte bizonyíthatatlan volna. Csak úgy hisszük el, hogy az vagy hogy fölösleges, de nem kizárható, hogy lehetne bizonyítani. Na, ez már jó messze kanyarodna...
Az atom-dologgal csak azt próbáltam - ezek szerint gyengén ugyan :-) - érzékeltetni, hogy irtó kevés olyan dolog van, amiben tökéletesen biztos lehetsz, és ez már nem is áll olyan messze a hit világától. Én nem szeretnék olyan világban élni, ahol mindenre mindig magyarázatot, leírást tud találni kivétel nélkül mindenki. Állati unalmas volna, azt hiszem. :-)

És tényleg lehet abban valami, hogy az ember úgy van összerakva, hogy kell is neki valamilyen kapaszkodó, akár tudományos, akár vallási.

És hogy itt kitérjek kicsit Errtunak (visszenézve olvastam asszem 70-nél írta): sokan úgy hisznek, hogy emellett egyetlen vallással sem tudnak-akarnak azonosulni. Talán az ilyen emberből van a legtöbb a világon. Színtisztán racionálisan nézve ez lehet, hogy hülyeség, ezt nem tudom, de mégis így van: a legtöbben elválasztják a hitüket a vallásoktól, miközben mégis hisznek. Valamit, valakit, félig ezt- félig azt... Rengetegen. Őket szokták keresőknek hívni a "buzgó" vallásosok :D, és szerintem nagy hiba otrombán lerohanni őket a saját vélt igazunkkal (akár hívő, akár nem), de segíteni lehet nekik abban, hogy vagy megtalálják a közösségüket (csak beszélgetve arról, hogy mit miért és kivel és stb.), vagy ha arra jutnak, hát tegyék félre az egész dolgot, és éljenek nélküle. Nehéz feladat, sosem csináltam, de szerintem ez a "térítés-kijózanítás" normális módja.

Ez az agyi elváltozás érdekes dolog, még nem hallottam róla. Nem tudok mit hozzátenni. Érdekes. Bár a vallás=idegi rendellenesség, elég meredek. :D

Én nem akartam amúgy hozzászólni ehhez az egészhez, de megint csak nem bírtam ki, most szerintem egészen normális hangvételűen zajlik. Az meg csak jó, ha sokan olvassák, biztos vannak köztük nálunk okosabbak, és szélesítjük a repertoárjukat.

Az atomos példád szerintem nem túl jó. Addig rendben, hogy nem sok ember látott atomot, de ha bárkit - nem egy kiválasztottat, vagy csak 1 valakit - tényleg érdekel, akkor utánajárhat, tanulhat és a végén láthatja is (de majd talán jön Nas vagy kukulkan és jobban elmagyarázza egy tudományos bizonyítás hátterét). Ez a másik oldalról nem mondható el, hiszen akkor nem hitről beszélnénk, aminek ugye az a lényege, hogy az ember vakon hisz. :)
Nekem speciel akkor már jobban tetszett a Contact c. filmben lévő hasonlat ("bizonyítsd be, hogy apád szeretett téged.")
Sajnos a kocsim se hittel megy (pedig jó volna, mert kb. egy benzintemető tankom van), hiába nem tudom, hogy pontosan mi hogyan működik benne, és a repülőgépeket sem a hit tartja fent a levegőben. ;)

Van egy érdekes rész a filmben, amikor Dr. Andrew Newberggel beszélget, aki neuroteológiát tanult.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Neuroteol%C3%B3gia
Mahler: Ez már közelít ahhoz, amiről mindig is beszélek, mégpedig hogy a vallás idegi rendellenesség. Hogy néz ki az agy, amikor Isten körül forog?
Newberg: Különböző színeket látunk, ami sokat elmond az agyi aktivitásról, és jellegzetes elváltozások észlelhetőek, mialatt az emberek meditálnak, imádkoznak, vagy ismeretlen nyelven beszélnek.

Egyébként nem értek egyet azokkal, akik szerint ez felesleges vita lenne. Jóval többen olvassák ezeket a kommenteket, mint akik ténylegesen hozzá is szólnak és hát láttam én már olyan embert, aki megrögzött ateista létére hinni kezdett, ahogy olyat is, aki elvesztette a hitét.

Ha végig követted volna az előzményt is, akkor rájöhettél volna, hogy Kottának válaszoltam csak, aki szerin az is hit kérdése, hogy szerda után csütörtök jön. Ez ellen hoztam fel neki példának, hogy AZ nem hit! Ha letesznek eléd X darab valamit, meg Y darab valamit, akkor tudni fogod - megszámlálás, ránézés, akármi alapján -, hogy összesen Z darab valami van előtted. És később is bárhol, bármikor eléd tesznek bármiből X és Y darab valamit, akkor tudni fogod, hogy ott összesen Z darab valamit látsz. Itt nincs jelen se hit, se vallás, se isten, se semmi.

A tudományban meg nem hisz senki vakon - ez a vallásosak kedvenc visszavágási próbálkozása -, mivel tisztában van vele, hogy a tudomány megdönthető, folyamatosan változó, bővülő, szűkülő, önmagába visszatérő teóriák, feltételezések, "hasraütések" együttese. Mindegyik teória, feltételezés jól, rosszul bizonyítható, levezethető valamilyen kézzelfogható, valós, megismételhető kísérlettel, bizonyítékkal, stb.
És igen, vannak a tudományban elméleti fejtegetések, amiket nem lehet bizonyítani, de azokat ugyan olyan kétkedéssel fogadják, mint a vallást. Van aki hisze benne, van aki nem. Viszont ott adott esetben meg van rá a lehetőség, hogy egyértelműen bizonyítsák, vagy adott esetben megdöntsék annak az elméleti valaminek a létét.

rosszul vagyok ettől a hit meg a vallás nem ugyanaz dumától.. hát akkor mi?? az, hogy "hiszek" abban, hogy sikerül a vizsgám, meg "azt hiszem iszom még egy sört", meg "hiszem, hogy jóra fordul minden" az rohadtul nem HIT, hanem meggyőződés, és optimizmus. semmi köze a felsőbb hatalmakhoz, mert NINCS olyan. emberek nem a Simsben élünk, hanem egy Föld nevű bolygón, amit a fizika, kémia, meg a biológia irányít és nem emberszabású szellemlények..

régen "hittem" a szellemekben, de nem abban a formában, hogy visszatért lelkek, hanem próbáltam rá valami magyarázatot keresni, ami tudományos. nem találtam sehol ilyen magyarázatot, ezért elvetettem a dolgot :D néha még félek a sötétben, vagy pl egy erdőben nem mernék végigmenni éjjel egyedül, de ez nem azért van, mert hiszek a szellemekben, egyszerűen csak ráparázok a dologra, és elképzelem őket, hogy "az ott tuti az volt". de én mégis TUDOM, hogy ez baromság... elmúlik a sötét, a félelem is elmúlik. ez a magyarázat, hogy mi kreáljuk ezeket a hülyeségeket. más miért nem tudja belátni? és szimplán csak optimizmussal és meggyőződéssel élni az életét.

Nem kötekedésből, de ezek egyezményes jelek semmi több, ha a tudóstársadalom nem egyezett volna meg abban, hogy ezekkel az arab számokkal ebben a mértékegységrendszerben ennek ennyi az eredménye akkor ebben is max csak hihetnél, de nem tudhatnád, tudod minden relatív, a tudományban vakon! hinni legalább annyira infantilis dolog mint a vallásokban csak erre a tudósok és a vallás emberei nagyrészt már rég rájöttek a habzószájú ateisták meg majd csak eljutnak az evolúció ezen fokára, hogy megértsék, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz, és helyes megközelítéssel kiegészíthetik egymást,de legalábbis nem zavarják egymás köreit... tudom ez most nagyon sok így elsőre, de majd remélhetőleg megértik azok is akik egyelőre saját magukon nem látnak tovább és a most nagyon divatos és buta gondolkodásnak a hívei, hogy a vallás az minden racionális ember és a teljes emberiség ellensége korrupt és gonosz...
[más téma] egyébként meg lehet menni Afrikába és felváltani az ott munkálkodó vallási szervezeteket és osztogathattok ti is gyógyszert meg kaját...
tudom már így is hosszú, de azon pl.: miért nem gondolkodtok el, hogy a média vallás ellenségességének mondjuk van némi köze a fogyasztói kultúra kiépítésében és annak kiterjesztésében? mert ugye a fogyasztói életmóddal a vallások meg pláne nem férnek össze...
persze nem mondom senkinek se hogy legyen vallásos, de nem kell csak azért támadni meg lehülyézni mindenkit aki hisz mert te máshogy másban hiszel...

http://www.youtube.com/watch?v=e5Cgd14YK68 (kimaradt...)

(Csak pár gondolat ami még eszembe jutott, jó kis gondolkodnivaló téma.)
(Hűdeokosság): nagyon sokfélék vagyunk. Például a valamelyik korábbi kommentnél nekem megtetszett mondat is eredetijében is, és nem-mel kiegészítve is igaz. Van, aki attól tud boldogan élni, ha nincsenek kérdései, van, aki pedig örökké kérdezni szeretne, és ezek között millióféle árnyalat is lehet. Én is kinevetem a nénikét aki a jóstelefonvonalat hívja, pedig ő ebben bízik, ennek hisz, még ha mindenféle ráció ezt nem támasztja alá, akkor is. Ettől hülyébb mint én? Boldogtalanabb? És a jós vajon tényleg csak a pénzét akarja, vagy komolyan hisz abban, hogy ő segíteni tud? Biztos, hogy részben azért az utóbbi is létezik.

Mindenfajta rációban is muszáj lennie elfogadásnak (hitnek): a világon nagyon kevés ember látott atomot, mégis, ha szépen elmagyarázzák, hogy ez miért tűnik így elfogadható modellnek, akkor túlnyomórészt elfogadjuk, pedig csak elhinni tudjuk más embereknek. Mint minden vallásban is: hiszünk a 12 "bugris" meséjének, hiszünk egy kék és sokkarú vagy éppen pocakos valakinek, vagy a nagy zöld csigáról mesélő nagyanyónak a kis szigetünkön. Minden nap elhiszünk valamit, kellenek úgy tűnik a biztosnak hitt alapelvek, amik miatt élni is tudunk és nem csak agyalni egész nap, hogy hogy is van ez. Van akinek a "keret" az, hogy minden szépen édenkertestül akármistül igaz, és van, akinek meg az, hogy a tudomány tévedhetetlen és objektív, a világ főbb dolgait pedig már ismerjük és uraljuk. Ezeket is rendkívül sokféleképp lehet keverni, összedolgozni, nem csak kétféle véglet lehet.

Sokszor jut eszembe a szomorú bajuszos fickó (http://hu.wikipedia.org/wiki/Mad%C3%A1ch_Imre), aki a világ legjobb drámáját írta meg. (szerintem persze) (És nem tartom vallásos drámának, félreértés ne essék.) A tisztán a ráció elvén működő világ, társadalom képe a falanszter, ami felé jelenleg tartunk is, szerintem. Nem hiszem, hogy jobb a túlvallásos középkornál. Az a bajuszos meg remélem téved, mert ami utána jön, az se túl rózsás. "Ronda" kis ember, sosem hagy nyugodni.

Sokminden jut még eszembe, de inkább megnézem a filmet, és aztán majd vagy derülök rajta, vagy csóválom a fejem, vagy mindkettő. :-)

Ez a helyzet most körülbelül olyan mintha 2 világtalan azon vitatkozna hogy milyen színű a pulóverük, magyarul a felháborodás annyira felesleges mint maga a film témája. A nyugat egyházainak már igen rég nincsen valós befolyása a lényeges eseményekre, a feudalizmus kora leáldozott, kezit csókolom, sőt az is csoda hogy még napjainkban is fenntudnak maradni ezek az intézmények, elvégre ahogy az itt is látszik van néhány über ateista keresztes lovag aki tűzzel vassal irtana mindent ami nem képes meghajolni a racionalitás szent akarata előtt. Én magam is többnyire egy racionalista ember vagyok, akit mélyen érdekel a tudomány és szeretnék hinni benne hogy egy napon a felvilágosult ember felnő önmagához és mindennél jobban tisztelem a tudás és a szabad értelem nagyságát, csak sajnos a hozzám hasonlóak között is gyakran sok az arrogáns ember, aki azt hiszi hogy joga van ítélkezni azok felett akik valamilyen okból a hitben keresnek menedéket ahogy mások a piában vagy a drogokban. Hogyha a 80 éves Mari néne már érzi a halál leheletét akkor miért ne reménykedjen abban hogy a gyötrelmes életében a halál csak egy kapu és egy napon újra találkozhat azokkal akik valaha fontosak voltak neki, mások legbelső álmain és vágyain gúnyolódni szerintem akkor sem túl emberséges, elvégre mind hiszünk valamilyen igazságban, csak máshol keressük, van aki a könyvtárban, van aki a kocsmában és van aki a templomban és ez így lesz míg világ ez a rohadt világ, akár tetszik akár nem. Tehát végezetül hogy a film alkotóinak szavával éljek "A régmúlt tündérmeséin" felesleges megrekedni vagy gúnyolódni, mert agymosás ma is van vallás és oltári szentség nélkül is, szóval aki fennakad az ilyen dolgokon ahelyett hogy inkább a jelen valódi problémáira koncentrálna, az sokkal inkább elvan maradva mint azok akik ezekben a "tündérmesékben" élik le a mindennapjaikat.

Szép számú komment-áradat. Hálás téma a vallás.:)
Isten: tegyünk fel egy "dolgot", ami végtelen, ami nagyobb, bonyolultabb számunkra, mint egy eukariótának a CERN-részecskegyorsító. Valamit felfogunk belőle, érzékeljük, de a teljes valóságát nem ismerhetjük meg. Vannak tapasztalataink. Buddhának ez, Krisnának az, stb. (Jézust azért nem említem, mert Őt nem vallás alapítónak, hanem istenembernek tartom - bocsánat az elfogódottságért). Ha valaki felfogja a végtelenség mibenlétét, nem tesz fel olyan kérdést, hogy "mért nem egyként vélekedünk", mert "mért van több száz vallás".
Katolicizmus: onnantól, hogy Szent Péter megkapta a "nyájat", mindig voltak hibák a kormányzásba. Emberek vagyunk, esendők. Márcsak azért is, mert mi nem látjuk előre minden tettünk következményét. Azon kívül jópár pápát elvakított a hatalom, és gusztustalanságokat műveltek. Ők -ne féljetek- nincsenek is szent ként emlegetve.:) II.János Pál bocsánatot kért a katolikus egyház bűneiért. Rengeteget változott az egyház nézete. És képzeljétek: az evolúciót is elismeri. Hisz attól csak még hatalmasabb Isten, hogy az első élőnek nevezhető egysejtűbe belealkotta az egész mostani változatos élővilágot. [nagy ugrás] Az ember nem tökéletes, és döntéseivel sokszor árt a többi embernek: hamis Isteneket imád, és annak nevében árt. Pokollá tesszük a világot az Istentől való eltávolodásunk által, mert ezzel a végső JÓ, az ideától (Platón) távolodunk el. Isten minden, ami jó, s ami nem jó, ahhoz Istennek semmi köze sincs. (Nem kifejezetten a katolikus Istent értem ez alatt, hanem mindenki egyetlen Istenét, akit mindenki máshogy lát, képez le.)
És így tovább, és így tovább. Remélem, ezzel a kis közbeszúrással tudtam segíteni.:)

Ezt nem hiszem, hanem tudom.
Azt hogy 2 + 2 = 4, azt sem hiszem, hanem tudom.
Ez nagy különbség!

Nagyon sok embernek szüksége van a vallásra, és ez nem csak a hitre vonatkozik, hanem egyfajta közösségi érzésre is. Ez a hit és ez a közösségi érzés biztonságot nyugalmat, erőt adhat az egyénnek, mással nem igen pótolható. Fokozottan érvényes ez manapság, amikor a világ egy-két év alatt többet változik, mint pl. a középkorban 1-2 évszázad alatt. Ezzel nincs semmi baj. sőt hasznos is lehet, például sokan, akik ismeri a áldatlan kórházi állapotokat visszasírja a kedves nővéreket(apácákat). Ezzel azt akarom mondani, hogy a hit és a vallás képes az emberekben szunnyadó pozitív tulajdonságokat felszínre hozni. (kérem a kekeckedőket, tartózkodjanak még a negatív példák felemlegetésétől) Abban sem látok kivetnivalót, hogy a vallások képviselői/szolgái a világi javakból többet kapnak, mint gyámolítottaik (ahogy pl. az orvosok is). A baj ott kezdődik amikor a közösségi érzéstől áthatott egyének/közösségek felhatalmazva érzik magukat, hogy az ő érzéseiket/szabályaikat rálőcsöljék másokra. A minden közösségre vonatkozó szabályok (ne lopj, ne ölj, ne tégy hamis bizonyságot stb.) természetesen örök érvényűek. Én olyan világban szeretnék élni, amelyben bárki, bármely nyelven hangosan imádkozhat, anélkül, hogy gyanús lenne, és ne legyen gyanús, ha egyáltalán nem imádkozik

És sajnálom a nyers és többnyire igen bunkó megnyilvánulásaimat én már csak ilyen vagyok:)
...és ezt is csak azért jegyeztem meg, hogy valak majdi más kiindulási pont híján majd ebbe akarjon belekötni, hogy mekkora paraszt vagyok:)

Bocsi csak az 53. kommentig olvastam a dolgokat, szal utána memtom még mi történt, majd elolvasom.... azz eddig elolvasottak alapján nyilatkozon (reagálok).

Most már felszólalok én is egy kicsit bővebben.
Breathe: Várjál csak, nekem lehet hülyék voltak a tanáraim, de úgy emlékszem azt tanították tanították, hogy a jó középkorban még az egyházak hatalommal bírtak az emberek felett... ez a vallás dolog nem azért volt olyan kitartó dolog az évszázadok során, mert akkora királyság, meg annyira tényszerű... hanem, mert ha azt mondtad, hogy nincs isten, vagy istenkáromlást követtél el, akkor vagy eretnek voltál és kivégeztek, vagy megkínoztak és kivégeztek, vagy elvették mindened és kivégeztek.
Ez nem választás kérdése volt, hanem kinyírtak ha nem voltál az.
És ha már itt tartunk, hogy lehet az, hogy a vallás, vagy egy bizonyos teremtő/teremtők (a párszáz variációt beleszámítva) nevében az emberek más emberek százait ezreit mészárolhatják le?
Milyen isten az, aki azt mondja nyájának, hogy vessetek vállatokra egy doboz gránátot, gépfegyvert és mészároljátok le a hitetleneket.. vagy mészároljátok le a nektek nem szimpatikusokat?
Isten nevében én is, te is és akárki megtehetné, hogy fogja, aztán végigmészárol egy utcát, csak mert az egyik éjszaka megjelent az ágya mellett és azt mondta, hogy tegyem meg a jóság nevében.
Aztán térjünk át arra a dologra ami igazából alapvetően megkérdőjelezi a dolognak az értelmét.
Miért létezik nem 5 nem 10, hanem több 100 vallás? Nem ellentmondásos ez egy kicsit? Egy isten van 500 élettörténettel, 500 különböző történettel? Sőt nem is egy mert van ahol több is van egyszerre!
...akkor most melyik az igaz... az meg pláne poén, hogy én is alapíthatok egy vallást, ha már van hozzá elég követőm!!!! ez mi?
A következő dolog: minden ember alkotta dolog vitát képezhet, mivel biztos lesz egy valaki aki nem ért majd vele egyet, vagy máshogy képzeli el... ergó a vallást és Istent is ember teremtette, és nem fordítva... mivel lehet róla vitatkozni.
Ha Isten létezne, akkor annak mindenhol egy története lenne és mindenki hinne benne, mert egyszerűen cáfolhatatlan tény lenne. Amíg ez nincs így, addig ez csak egy 2000 éves mese marad.:)
Az ateizmusról és a vallásról: volt itt már egy régebbi post, vagy talán máshol ami az "occam borotvájával" foglalkozott... vallási témát taglalva.
meg is keresem a linket gyorsan.
...itt is van (ez nem az de kép ugyanaz, csak nem találtam meg nagyobban):
http://megmondoka.freeblog.hu/files/2010/08/AteizmusSzivarvany.jpg
Aki esetleg nem tudja: occam borotvája arról szól, hogy minden kérdésre általában a legegyszerűbb és legkézenfekvőbb válasz a helyes.

Azt hiszem ezek a dolgok elég beszédesek. És mutatja én miért nem hiszek istenben.
Ennek ellenére:
Természetesen mindenki abban hisz amiben akar.

Ami az örök témát illeti, valóban újra és újra felkerül.
Persze, ennek a szócsatározásnak kevés haszna van, hiszen észérvekkel nem igazán tudja egyik oldal sem megnyerni a másikat. Isten létezését, milyenségét éppolyan nehéz racionális síkon bizonyítani, mint cáfolni.
Ha azt mondom: intelligens tervezés; azt mondják: evolúció
Ha azt mondom: Isten alakú űr (Pascal); azt mondják: infantilizmus
Ha azt mondom: teljes világkép; azt mondják: beszűkült látás

A transzcendens éppen azért más, mint az empirikusan megragadható (lásd Mikulás) dolgaink, mert úgy kell róla beszélnünk, esetleg hinnünk, hogy roppant kevés információnk van róla.

A vita nyilván nem fog lezárulni, lesz még néhány érvelés káromkodásgenerátorral; ezekkel szemben nem igazán van mondanivalóm. Sajnos akad más tennivalóm is a fórumozáson kívül, bár igyekszem azért visszanézni ide néha.

Egyszer nyilván ki fog derülni, kinek volt igaza...
Hogy senkiben ne keltsek felháborodást, nem a Bibliát idézném búcsúképp, hanem egy dalszöveget Ákostól:
"Beleremeg a föld, amikor megszólal; nem fog tetszeni az utolsó hangos dal..."

"Amikor a hit vagy vallás fogalmak rögtön valami tömegpusztító, világnyomorító jelenségként jelennek meg a vitapartnereid fejében, és azonnal te magad is hülye álságokban hívő emberként vagy kezelve általuk."
Ez általánosítás. Én nem általánosítok, nem mondom, hogy a hívő emberek elvakult, hataloméhes vagy épp buta, tudatlan emberek. Bár tény, hogy a Tudományos Akadémián nem sok vallásos embert találni, a filmben is elhangzik egy "érdekes" statisztika, már akinek ez érdekes, engem mondjuk nem lep meg: "az Amerikai Tudományos Akadémia tudósainak 93%-a ateista vagy szabadgondolkodású." Elfogadom, hogy "normális" (bár mi a normális definíciója?) emberek is hisznek valami felsőbbrendű lényben, vagy lényekben, csak szerintem ez felesleges luxus. Ha kínos kérdéseket tesznek fel, nem kell rögtön azzal a lealacsonyító dumával jönni, hogy az ateisták szemében minden vallásos ember tömegpusztító meg világnyomorító, stb. Ezzel az erővel én is általánosíthatnék, hogy a hívő emberek szemében az ateisták mind tudatlan, érzéketlen, erkölcstelen bűnösök.

Már bocs, de az nem hit kérdése, hogy milyen nap lesz holnap, ahogy az sem, hogy felkel a nap, keleten kel fel, a Föld a Nap körül kering, stb. Bár volt idő mikor pl. még nem ez utóbbi volt az elfogadott, ahogy remélem lesz idő, amikor az emberek ugyanolyan jót kacagnak, hogy régen milyen butaságokban hittek az emberek, mint ahogy ma kacagnak, hogy mondjuk a Földet egy időben laposnak hitték.
Komolyan óvodás szintre kell lemenni és elmagyarázni tudományos dolgokat és alapdefiníciókat? Ne mááááááááááár (nekem is van sok á betűm, bibibáááááá).

Miért kellene megmagyaráznom?
Amint választ adsz arra, hogy miért hiszed, hogy holnap csütörtök lesz és nem kedd, én is választ adok. :-)

??????

Nehéz amúgy erről vitatkozni is, mikor görcsös ellenállással találkozol. Amikor a hit vagy vallás fogalmak rögtön valami tömegpusztító, világnyomorító jelenségként jelennek meg a vitapartnereid fejében, és azonnal te magad is hülye álságokban hívő emberként vagy kezelve általuk. Ha kölcsönösen nehéz kérdéssel szembesülnénk, rögtön inkább te vagy a maradi, az elvakult és senkit-meg-nem-hallgató, térítő-pénzlenyuló-hataloméhes-stb. Azonnal fejedre olvassák ugyanazokat a "bűnöket" (van értelme egyáltalán a bűn fogalmának idealista világnézet nélkül? na mindegy is...), amelyeket ugyanolyan arányban követ el hívő és nem hívő, téged néznek le és küldenek el melegebb éghajlatra, hogyha némi párhuzamot vonsz a vallásokat, mint minden emberi dolgot, intézményt ugyanúgy megszálló pénzhajhász ostobaság és a "világi" pénzhajhász ostobaságok között (ezotéria, szellemek, divat, celebdicsőség, halottak visszajárása, asztrológia... vég nélkül sorolható).

Tényleg rossz, hogy ennyire nem tudunk szót érteni, de hát ez van. Valahogy ez úgy tűnik, mint egy nagyon nehezen levehető szemüveg és nagyon nem látható tükör. Mindkét oldalról példák milliói.

=Legalább örök témának jó. :D)

Valóban tök más fogalom, de istennel kapcsolatosan a hitet és a vallást nem hiszem - hehe :D -, hogy célszerű, és okos dolog ketté választani. Ez azért nem olyan dolog, hogy hiszek istenben, meg azért a biblia is úgy van ahogy le van írva szó szerint, rendszeresen imádkozom is, de nem vagyok vallásos.

Akkor a nagyérdemű közönségünk hívő fele legyen oly kedves és pontosítsa, definiálja a vallás fogalmát.
Vagy ha erre képtelen, akkor azt magyarázza meg nekem, hogy miért istenben hisz, miért nem mondjuk Rudolfban, a télapó piros orrú rénszarvasában? (rénszarvas ráadásul kézzel foghatóan, bizonyítottan létezik)

Itt szólok csak közbe: ezt tényleg gondold végig. A vallás és a hit tök más fogalmak. Pont.

(Korábban és máshol is mindig jelzem: hit az is, hogy a kutyád szeret téged és nem csak engedelmeskedik a kajáért,hit az is, hogy a barátod szeret téged, hit az is, hogy amit tapasztalunk és és sokszor tapasztalunk arra azt mondjuk: tudományos bizonyosság, de már nem tudom tovább ragozni. Ezt jelenti a hit. A vallás az, hogy ezt egyfajta világképbe "szorítva" (vagy éppen magyarázatokra lelve "kiterjesztve"?) gondolod és fogadod el. NAAAAAGYON más. Írhatnék még sok "A" betűt, de csak ennyi.)

Leegyszerűsítve a dolgot:
Gyerekként hittem a télapóban, mivel azt a saját két szememmel láttam. Piros ruhás, fehér szakállú öreg, aki a zsákjából az én két gyermeki kezembe adta az ajándékcsomagot, és mindenről tudott amit az elmúlt egy évben csináltam. Abból kiindulva, hogy a télapó létezik, hittem, hogy létezik a húsvéti nyúl is. Sőt, elhittem, hogy a hímes tojást is ő tojja. (megvolt az ismeret és a bizalom is, hogy utaljak a kommented egyik sarkalatos pontjára)
Szükséges folytatnom a gondolatmenetemet, vagy ennyiből is érted mire akarok kilyukadni?

Pontosítanék: "Nem jártam hittanra." :D
Te viszont szomorú, hogy művelt embernek képzeled magad, miközben ekkora badarságokat írsz:
"Sőt, egyre inkább arra döbben rá a tudomány, hogy mennyi mindenben igaza van egy több ezer éves iratnak."
Persze.
Szeplőtlen fogantatás, szűznemzés, beszélő kígyók, 900 évig élő emberek, hal belsejében éldegélő ember, soroljam még? XXI. században élünk, baszd meg, és nem meseországban...

"Vallás nélkül a hit csak annyi, mint hinni a télapóban, vagy a húsvéti nyusziban."

ha pontosítanánk a vallás fogalmát, akkor kiderülne, hogy sokunknak nem ez a véleménye

Ezzel tuladjonképp megint nem mondtál semmit. :D
Akkora zagyvaság, amiket írsz, hogy viccesebb, mint maga a film.

Az érvelés teljes hiányát te is leírhattad volna rövidebben: "Nem jártam iskolába." :D

P.S.: Az ördöggel való érveléshez olvasd: Bulgakov Mester és Margaritáját ;)

Nézd, teljes tisztelettel, de ellent kell mondjak neked: a hit alapvetően az ember lélektani igénye, amit te pl. úgy élsz meg, hogy Cthulhu-ban és Azatoth-ban hiszel, más pedig hindu, muszlim vagy evangélikus hittételek szerint él. A vallás mindennek az intézményes volta. Amikor már nem csupán arról beszélünk, hogy ki miben hisz, hanem hogy HOL gyakorolja a hitét. Egy templomban, egy mecsetben, vagy éppen a házioltáránál :D
Igazából nem akarlak meggyőzni semmiről, én is csak reflektálni akartam a filmre.
Éppen elég gáz, hogy a világon élő milliárdos keresztyén közösség nem igazán foglalkozik vele, hogy akár szellemi síkon érveljen az ilyen művekkel szemben, mint a Religulous.
Egy utolsó gondolatot engedj meg: a hitnek alapvetően két alkotóeleme van: ismeret és bizalom. Az ismeretet bárki megszerezheti. Akár egy ilyen mélyenszántó fórumon is az Izé-n ;), akár a Bibliát olvasva. A bizalomnak pedig hittapasztalatok útján kell kialakulnia. Ha semmiféle élményed nincs Istennel kapcsolatban, nyilván nem tudsz bízni benne, noha tudsz róla dolgokat. Tehát, ha én vagy bárki más akarna meggyőzni arról, hogy a mi Istenünk a működőképes, a tied fiktív, ez önmagában tényleg röhejes lenne. A puding próbája az evés. Ennyit tudok mondani, kérem kapcsolja ki ;)

ennyi. tökéletes válasz :D

Ezt a sok sületlenséget leírhattad volna 1 mondatban is. Mondjuk így: "Ez a film az ördög műve, hogy összezavarja a kételkedőket!" :D

A vallást a hittől, illetve a hitet a vallástól elvonatkoztatni komoly tudatlanság, esetleg hatalmas álszentség.
Vallás nélkül a hit csak annyi, mint hinni a télapóban, vagy a húsvéti nyusziban. Elég álszent és nevetséges dolog ezek közül kiemelni egyet így, és azt mondani: márpedig EZ létezik, a többi meg nem. Én mondjuk hiszek a hatalmas Cthulhu-ban, a félelmetes Azatoth-ban, a Nagy Öregekben. Ettől függetlenül nincs élő ember a földön aki azt merné állítani, hogy ezek valóban létező istenek. De ha én mégis eléd állnék, hogy "bocs haver, de a te szánalmas istened csak kitaláció, és az enyémek a valódiak, ők léteznek igazából", minimum kiröhögnél, hogy kitalált, fiktív istenekben hiszek, és hogy egy nagy barom vagyok. És nem csak te, bárki más.

Írtam egy hosszabb választ, de inkább maradok a rövidebbnél. Kösz a videót, a Föld kora című "izé" végleg eldöntötte, hogy ateista leszek. Ennyi baromságot egy filmben még nem láttam. Ennek több értelme van: http://youtu.be/mr4evzEWzSY

Erről csak annyit, hogy a vallás igenis lehet eszköz az ember kezében. A hit nem.
A kettőt pedig összekeverni komoly tudatlanságra utal.

Abszolút egyet kell értenem azzal, hogy a világban sok a nyomorúságokkal küzdő ember.
Azonban nem feltétlen kell összekötni az elesettséget a hittel (avagy hiedelmekkel).
Freudnak és társainak abban igaza van, hogy az ember sokszor szeretné megnyújtani a gyermekkorát, a felelőtlen létet, a nehéz döntések megkerülését, és sokan - sajnos - így kapaszkodnak valamiféle vallásba. Ugyanakkor az emberek egy másik rétege éppen évek viaskodása utána, ezernyi szkeptikus kérdés és gondolat után jut el a hitre. A kettő közti különbséget ugye nem kell magyaráznom.
Az egy állandó érv (a Zeitgeist-ban is), hogy az egyház marketingje milyen nagy, és hogy minden az adakozásról, a pénzről szól. Voltaképpen itt megint az emberi tényező a gond: előbb vagy utóbb szinte mindenből pénzt akar az ember csinálni. Lehet, hogy a többség nem ezt a vonalat követi, de elég egy-két vezető, aki erre rákattan, és megvan a gond. A társadalomnak mindig volt egy arisztokratikus rétege, akik ilyen vagy olyan módon, de megtalálták az útját annak, hogyan lehet a többséget kihasználva meggazdagodni. És igen, az egyházban is sok jeles képviselője volt és van ennek a rétegnek. Csak a poén kedvéért: http://www.bidstrup.ru/content/0918.html
Azonban ne általánosítsunk. Maga Maher is sokszor hozza fel példaként, hogy Jézus nem egészen ilyen koncepcióval szólította meg az embereket. Sőt, ha belegondolunk, mit lépett Zákeus, a vámszedő, amikor hitre jutott, akkor egyenesen szembekerülünk a mai anyagias egyházképpel.
Apropó, a hit nem arról szól, hogy minden gyilkost ártatlannak nyilvánítunk. Sokkal inkább arról, hogy létezik irgalom, amely akár a gyilkosra is vonatkozhat, bizonyos kitételek mellett...

Még annyit: Persze, hogy a vallás hosszú évszázadokig - évezredekig - fenn maradt, hiszen rajta keresztül nagyon könnyen lehet(ett) a nagy néptömegeket irányítani, szabályozni, kordában tartani. Nincsen szükség különösebben világi törvényekre, mert az, hogy "ha rossz vagy az életedben, a halálod után a pokolra kerülsz és az örök időkig szenvedni fogsz" bőségesen elegendő törvény, intés, figyelmeztetés a tudatlan - vakbuzgó - hívőnek ahhoz, hogy kordában legyen tartva, és irányítani lehessen. Érdekes módon a vezető, irányító kis szűk réteg, akik a vallás eszközével irányítottak nagyon-nagyon sok esetben koránt sem voltak olyan nagyon hívő emberek. (sőt!)

A Bibliára nagyon nem hivatkoznék, hiszen azt a komoly vallástörténészek* is elismerik, hogy nem más, mint egy több évszázadon keresztül összegyűjtött mondák, anekdoták, egyéb vallási töredékek, stb. gyűjteménye. Ráadásul fokozatosan át lett írva, ki lett egészítve az évtizedek, évszázadok során, több változata is volt. Egy pápa volt aki a többé kevésbé ma ismert formájába állíttatta össze, a SAJÁT ÉRDEKEI SZERINT! Ezt értsd úgy, hogy bizonyos részeket kivetetett belőle, mert túlságosan egyértelmű részek lehettek, illetőleg ha azok benn maradnak nemigazán lehetett volna a kor népeit megvezetni, félelemben tartani vele. (házi feladat: a pápa nevét megkeresni. én most lusta vagyok hozzá)

Az, hogy a történetei nem lettek megdöntve, semmit nem jelent. A finnek Kalevaláját se akarják megdönteni. Az olyan dolgok meg, hogy igaza van "egy több ezer éves iratnak" - bruhaha -, semmit nem jelent. Az olyanokhoz, hogy ne ölj, tiszteld a szüleid, stb. rohadtul nincs szükség semmiféle vallási maszlagra. Ez alapvető társadalmi norma, és vallástól, hittől, bibliától függetlenül létezett és létezik.


*: Tényleges vallástudósokra gondolj, ne pedig ilyen drogról frissen lejött önjelölt prófétákra!

OMG, a Föld kora című videót több mint fél órája nézem, most vettem észre hogy nem 57 perces hanem 1:57:)
Ez nem mai darab lehet, a tudományos kérdésekre simán tudjuk a válaszokat.

"Alapvetően az a megmosolyogni való, hogy a világ elenyészően apró hányada azt mondja a világban élők zöméről, hogy buták, alulműveltek, esetleg elmebetegek, mert hisznek egy felsőbb hatalomban, netalán elfogadják a Biblia Istenét."

Sajnos a világban élők zöme buta, alul művelt, sőt nagyon sok az elmebeteg is, ez az igazság, mint ahogy a világban élők zöme szegény, gondja van azzal is, hogy az élelmet illetve a vizet megszerezze magának és sajnos nagy szegénységben él, ezért megvezethető és bevetíthető neki az, hogy ne is kelljen neki több, örüljön ennek is, higgyen istenben, adakozzon és majd a halál után jó lesz. Ezt majd magyarázd meg annak a 20-25 ezer gyermeknek is, akik naponta éhen halnak, de hisznek istenben, hogy a további szerencsétlenek millióit ne is említsük.
Istenben hinni, amit ugye az ember talált ki érdekből, kb. olyan mint hinni a Mikulásban, csak isten marketingje kicsit jobb és több lóvét hoz a konyhára, mint a mikulásé. :-D Különben meg ez az egész egy meddő vita. Aki hinni akar, az higgyen, ha ez neki olyan baromira jó. Egészségére. Mondj el három miatyánkot és máris minden rendben van, ja várj, egy kicsit, adakozzál is és akkor már minden a legnagyobb rendben lesz. Gyilkos voltál, feloldozlak fiam, ha megbánod bűneid. Röhejes. De semmi gond, mindenki azt csinál amit akar, vagy amit a "felsőbb hatalom" (aki istent játszik) enged neki.
Szép napot mindenkinek.

na jó, ez nekem már egy korai vidám vasárnap :D

Akkor jó. :DD

Nem szükséges, a fiam is balkezes pl., és semmi gondom nincs vele :D

Alapvetően az a megmosolyogni való, hogy a világ elenyészően apró hányada azt mondja a világban élők zöméről, hogy buták, alulműveltek, esetleg elmebetegek, mert hisznek egy felsőbb hatalomban, netalán elfogadják a Biblia Istenét.
Senkit nem akarok megbántani, de egy olyan hit, amely fikción alapszik, nem tudott volna fennmaradni gondolkodó és érző emberek nemzedékeinek százain át. Márpedig a Biblia minimum kétezer évet ölel át, nem beszélve arról, hogy a megírása óta eltelt újabb kétezer év, amelyben valamiért nem sikerült sem tudományosan, sem más módon megdönteni az állításait. Sőt, egyre inkább arra döbben rá a tudomány, hogy mennyi mindenben igaza van egy több ezer éves iratnak.
Ha sok időd van, és valóban nyitott vagy bizonyos dolgok megértésére, esetleg egyfajta egészséges szkepszisre nem csupán a vallással, de akár a tudományosnak tekintett tényekkel szemben, akkor parancsolj:
http://messages.bibliaszol.hu/eredmenyeselet/KentHovind/KentHovind.html

A balkezesek nevében jihadot indítok ellened te jobbkezes kutya! :D

Én ezért vagyok sci-fi rajongó. :D

míg az egyik tud bizonyítékokat felmutatni, addig a másik mindenféle metaforákkal, meg baromságokkal kábítja a másikat :) ha tetszik, ha nem ez van.
tagadjátok az evolúciót? nem létező csodatévő muksókról prédikáltok? jahh, hogy nem kell azt szó szerint értelmezni.. na persze, ez a tisztánlátás.. :D
csak amíg a vegetáriánusok, meg feketék meg balkezesek konkrét tények alapján léteznek, addig a vallás egy kurva nagy fikció.

ha meg nem vicces, akkor ne mondd azt, hogy szar, vagy szánalmas, hanem azt, hogy neked nem tetszik. fekete pákó poénjai pl szarok.

Jó film, nagy igazságok vannak benne.
Tudom ajánlani mindenkinek Richard Dawkins Isteni téveszme című művét ami szintén a vallást kritizálja.

Voltaképpen sem a vallásos, sem az ateista nem tudja, hogy mi a helyzet.
Csak egy-egy szemszögből szemléljük a világot, próbáljuk megérteni, ki-ki a maga módján.
Tisztánlátásról beszélni pedig arrogancia, hiszen nagyon sok információnk hiányzik még ahhoz...
A filmben vannak jó poénok, pl. eleve az emberek, akiket felvonultat, hogy igazolja a maga téziseit.
Már elnézést, de muszlim meleg aktivisták, meg az a féleszű pap Vatikánból :D
Amiket azonban a végén nagy summásan mond, azok éppen hogy emberellenes dolgok, hiszen azt mondja, hogy nem jó, hogy a világot olyan emberek (is) vezetik, akik vallásosak. Ilyen erővel mondhatná, hogy ne legyenek vegetáriánus, fekete, vagy balkezes vezetőink. Ezért említettem az emberi tényezőt.

P.S.: Azért tőled, mint kommentbajnoktól is bántó egy kicsit a feltételezés: "max nem érted :D"
Érteni értem, csak számomra nem minden vicces, amit Bill annak talál.

jó hogy eltűnnek, a vallásosaknak nincs szüksége tisztán látásra, az ateisták meg tudják mi a helyzet :)
szerintem meg jófej a faszi, nekem tetszik hogy elvan magával, mert látszik, hogy nem hülye. akkor miért ne lehetne egy állat? :D és a poénjai is jók, max nem érted :D

A film problémafelvetése helyénvaló. Azonban a kivitelezés szánalmas és gyermeki. Ahogyan Maher üldögél az autójában, és röhögcsél a maga alkotta poénokon... No comment.
Egy dolog fogalmazódott meg bennem a film alatt: a kutya ugat, a karaván halad. Az ehhez hasonló kaliberű művek eltűnnek a süllyesztőben, akár az említett Zeitgeist, de említhetnénk az 1800-as évek valláskritikáit is. Voltaképpen az embernek igénye van arra, hogy megélhesse a hitét; és ez ma a vallásosságban realizálódik.
Persze, ennek megvan az emberi oldala is, ahogyan intézményeket építünk és tartunk fenn, és ebbe aztán, mint minden emberi dologba, éppen az emberi tényezőn keresztül lehet a legjobban belekötni. De hát könyörgöm: bármi, amit ember talált fel, ember alapított, tart fenn és vezet, ilyen tökéletlen. Nem csupán az egyház, de akármelyik kormány, esetleg bírói szék, iskola vagy éppen kiskocsma. Mindegyikbe ugyanott lehet belekötni: nem tetszenek az emberek, akik irányítják. Hát akkor menj máshová, válassz mást, éld a magad életét!
A gond voltaképpen az, hogy a hit alapját, Isten kijelentéseit összekeverjük a mi emberi szándékainkkal.
Voltaképpen sem a Szentírást, sem Istent, sem Krisztust nem kötelező elfogadni... Csak lehet.
"A keresztről szóló beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek, de nekünk, akik üdvözülünk, Istennek ereje." 1Kor 1,18

Én szomorúnak tartom ezt a filmet. A kérdések nem éles-elméjűek, hanem igen csak elnagyoltak, a részletet kerülgetik, szándékosan kötekedőek és megbotránkoztatásra (a megkérdezettekére) irányulók. Pl Jézus létezéséről vannak feljegyzések. (Mivel Jézus személye nagy közfelháborodást okozott a zsidók szemében, az ottani forrongások miatt jelentések készültek a Római Császárnak, amelyekben említik.) Csodálom, hogy ezt az elemi iskolás tényt a megkérdezett tudós nem tudja.:) A számára kedvező, nyertes vitákat, magyarázatocskákat kiragadja, ahol meg a kérdéseire meg tudtak felelni, azt gondolom kivágták és ment a kukába. Ez egy vélemény videó, ami arra készült, hogy az ostobákat eltérítse, megtévessze. Ennél még Dan Brown is élesebb kérdéseket tesz fel. :) Önmagában inkább nevetséges ez az egész. A kereszténységnek egyetlen ok miatt kell aggódnia e videóval kapcsolatban, és az a dilettáns tömeg, aki beveszi ezt a maszlagot, majd kérdezés helyett is reagál feléje, ítéletet hoz, stb.
Summa summarum: Einsteinnek igaza volt: "Két dolog végtelen, a Világegyetem és az emberi ostobaság, de a Világegytemnél nem vagyok biztos." :)
Sokáig forronghatnék, de minek. Humbug. Ennyi.

Freud elméleteit már régen túlhaladtuk.

Freud szerint:
# A vallásgyakorlat a megoldás arra, hogy elkerüljük az individuál (egyén) neurózisát. A vallás által a felnőttek saját infantilitásukat (gyermekiességüket) egy egész életre meghosszabbítják. Valamilyen illúzióba való kapaszkodással el lehet kerülni az egyéni neurózist.

Akinek tetszett ez a film, annak tudnám ajánlani a Zeitgeist című dokumentumfilmet, nagyon elgondolkodtató...
(Youtube-on fenn van teljesen, de sajnos csak angolul, úgyhogy akit érdekel, sztem próbálja meg megszerezni valahonnan feliratosan)

ezt a mondatodat elloptam, mert tök jó. Csak kicsit javítva: "Szerintem a vallásnak akkor NEM lenne értelme, ha nem lehetne vitatkozni róla vitatkozni" De ettől még tényleg jó mondat.

(Akkor tényleg igaza volna a mások agyába kőbe vésett tanokat ledugni próbáló, elnyomó főokosokból álló gyülekezeteket, felekezeteket, satöbbiket vizionáló emberkéknek.)

A film meg jó lehet, ha így dícséritek, hvégén megnézem.

Szerintem a vallásnak akkor lenne értelme, ha nem lehetne róla vitatkozni:)

"Nézz körül és lásd mennyire buta az átlegember.
És aztán gondolkozz el azon, hogy az emberiség fele még ennél is butább."

A "modern" vallások "szent írásai" az egyházak, vallási vezetők kezében a buta emberek irányítására (és esetenként félrevezetésére) rendkívül jól alkalmazható az által, hogy az igét a szentírásokból a saját értelmezésükben - vagy az egyház által megfogalmazott hivatalos állasfoglalásként - hirdetik.

Egy valóban hívő embernek van saját istenélménye, így nem is lehet megvezetni.
A baráti körömben sok ilyen van, és sok a közös bennük: nem akarnak megtéríteni, nem fanatikusok és a hitük csak ritkán kerül szóba, helyette élik azt, ami szerintük jó.
Egyiküket idézem:
"Ha Isten testét úgy képzeljük el, hogy akkora mint maga az Univerzum, akkor mi mennyit tudunk ebből felfogni, megérteni?"
"Minden, amit elképzelünk (tudunk?) Istenről, illúzió."

A Bibliáról pedig csak annak szabadna véleményt alkotnia, aki már sok éve tanulmányozgatja és tudja is értelmezni az olvasottakat.

csak már belefáradtam az ilyen vitákba, mert majd úgyis jön valami idióta, aki belemagyaráz mást is a mondandómba, vagy félremagyarázza, vagy nem érti meg, és ahelyett, hogy azt a gondolatmenetet folytatnám, magamat kell védeni és behal a vita :D
vallásellenes vagyok, az sem a szegény, sem a gazdag társadalomban nem vezet jóra és nem visz előre. ennyi. :D

Ugyan, ne tartsd vissza magad, társadalmunk alap feltétele a szabad vélemény nyilvánítás, sőt becsülendő ha valakinek van saját véleménye, mert ebből látszik hogy gondolkodik. :D

na én is írtam fél oldalt, de kitöröltem inkább :D

Hát szerintem ennél nagyobb gondunk ne legyen. Egyszerűen nem kell foglalkozni az ilyesmivel mert az egyházaknak már nagyon rég nincsen befolyása a lényeges dolgokra. Meg ha már a visszatartó erőről beszélünk, szerintem a pénz és társadalmi különbség inkább az ami visszafogja a fejlődést. Elvégre már sokszor halottunk olyanról hogy megtalálnak egy lehetséges ellenszert egy adott betegségre, de a projektet még is leállítják, mert túl drága vagy éppen túl olcsó lenne az adott gyógyszer és ezért nem érné meg nekik. Meg aztán hiába rohan úgy a technika meg a tudomány ha egyszer a világ lakosságának a nagy része még mindig nincstelen középkori körülmények között él. Egyszóval inkább ez az abszurd vissza fogó probléma és nem az hogy Pistike anyukája már 10 éve Jehova tanúja, mert őszintén mondva: Ki a rákot érdekel, felőlem aztán hihet a mikulásban is.

ez igaz, de engem rohadtul idegesít, hogy mekkora visszatartó ereje van az egész földkerekségre nézve :S és most nem arra gondolok, hogy "ne ölj" és ebben tart vissza :D hanem minden másban, fejlődésben is. és akkor még ott vannak az emeletes baromságok, mint evolúció tagadása, teremtés elmélet, és hasonlók :D hogy 2010-ben még ez elfogadott TÉNY. :D de úgysem érti meg aki nem akarja, mert ez egyszerűbb "magyarázat" :S én elfogadom, hogy régen tudatlanok voltak, nem tudták mi miért van, és isteneket magyaráztak bele, és így születtek meg a törvények. de ma már tudjuk!!!

De pont ez a lényeg, hogy nem tudod leválasztani mert az emberek több mint 90% a felmérések szerint hisz valamilyen nem kézzel fogható dologban, mert egyszerűen ha úgy tetszik "szomjazza" a hitet és ez önmagában nem lenne gond, a gond csak ott kezdődik amikor ezt vezető pozícióban lévő emberek akarják kihasználni. Mellesleg ezzel az egésszel csak azt akartam sugallni hogy a hit befolyásának, modern formája még mindig ugyanúgy köztünk van, csak már nem a klasszikus egyházak kezében van ezért kár is már foglalkozni velük, mert ha leragadunk a vallásos emberek fikázásánál akkor megint csak a saját csapdánkba esünk bele. A tíz parancsolat meg nem más mint a mezopotámiai törvények le egyszerűsített változata, ami megszabja hogy mi a rossz, persze ezt nap mint nap megszegjük, de nem is ez a lényege, mert ez csak egy emberek által felállított törvény arról mit nem kéne. De pont erről beszélek hogy a gondolat maga helyes, de az emberek úgysem képesek mindet betartani, mert mégis csak szerencsétlen emberek, de legalább a szándék meg van. ;) Egyépként meg az Ember tragédiája is pont erről szól, hogy az ember folyton ellentmond a saját maga által megalkotott eszményi képeknek.

meg mondjuk még az erkölcsi része is kérdéses, mert nevetséges dolgokban ítélkezik és tilt... ma már ez élhetőbb lett és kiforrottabb, de ember nincs aki az eredeti "tanítások" szerint tudna élni, aki ezt állítja az egy álszent barom

nem is az erkölcsi részével van a baj, hanem a sallanggal. mert jó, hogy az ragad meg az emberekben, hogy feltámadás, meg bor, meg ilyen olyan épületes baromságok, és csak ezt bírják szajkózni és emellett ugyanolyan számító gonosz emberek DE ŐŐK bezzeg isten elkötelezett szolgái. 2010-ben itt lenne az ideje, hogy az erkölcsöt meg a normákat egy az egyben leválasszuk az egyházról, meg a vallásról meg a hitről.

Egy szenátornak nem kell kitöltenie IQ tesztet, mondja a szenátor: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=67_FB6-gGZs#t=63s Mosoly, mosoly, kis mosoly, nem mosoly.
Szerintem ő sem hisz abban, hogy Isten teremtette a világot 6+1 nap alatt, de így nyert választást.
Mennyi pap és nemtudommégmianevük hisz "papíron" egy Istenben, hirdetik az igét stb., aztán miket csinálnak? A legtöbb ateista elképzelni sem tudna olyan szörnyűségeket.
Addig ameddig több lesz a vallásos ember, a politikában is előtérbe helyezik, hátha egyszer fordul a kocka(szinte semmi esélye, mert egy átlagos ember nem tudja feldogozni szerettei halálát, egyéb őt ért sérelmeket, és az egyházhoz fordul).
Amúgy ja, ott van, tetszik a film meg minden, ha vallásos lennék tutter irtó pipa volnék.

A biblia is egy olyan dolog hogy úgy értelmezi az ember ahogy akarja, mindenki azt lát meg hisz el amit látni vagy hinni akar, ezt is bizonyítja hogy habár egy biblia van, arra mégis tucatnyi egyház vagy szekta épül nem csak a katolikus, mert az ember szereti úgy elferdíteni a dolgokat ahogy neki tetszik, klasszikus jelenkori példa az Iszlám. Egyébként meg nem tudom miért kell ezen annyira pattogni, nem csak a vallást lehet használni politikai meg kereskedelmi célokra, hanem minden más ember alkotta ideológiát a kommunizmus is teljesen ugyanez csak ott nem csodákról meg istenekről beszélünk, de a cél ugyanaz, "kontroll". Egyszóval nem a vallások és az ember által felállított eszmék a rosszak, hanem maga az ember van elbaszva aki még a saját jó gondolatait is képes elferdíteni, mert lássuk be önmagában az erkölcsi tanítással nincs semmi gond és eredetileg ez volt a vallások kialakulásának egyik fő oka is, mert mind olyan időben jött létre amikor különösen nagy volt az erkölcsi züllés, lásd Buddha herceg vagy Mohamed története. Meg aztán szerintem vannak jelenleg a világban fontosabb problémák is, vallások már a történelem kezdete óta vannak és ezért lesznek is mindig tetszik vagy sem, mert mindenki szeretne hinni ebben vagy abban, földönkívüliek, szellemek, pénz, egyenlőség.. stb. Inkább meg kéne tanulni végre együtt élni vele, hogy ez az emberi természet mellékterméke, mert a világ halad tovább vallás ide vagy oda és háború és agymosás ma is van, méghozzá semmilyen vallás nem kell már hozzá, elég hinni a nagy mindenható tévé szavának, mert az napjaink új igazi "vallása".

"elvégre ezt nem valami mezítlábas árja paraszt írta 6000 éve" :DDDDD

:DDDD
Ha már vallás, nekem a legszimpatikusabb a tolkienizmus. Zene teremtette a világot, dal szült mindent... és a tündék füle is nagyon jó anatómiai konstrukció, ez azért nem lehet véletlen, szerintem a valák létezésének nagyobb a valószínűsége, mint Krisztusnak vagy mondjuk Odinnak... elvégre ezt nem valami mezítlábas árja paraszt írta 6000 éve, hanem komoly, diplomás nyelvészprofesszor, ez máris bizonyíték és komoly érv a latba ; )
A filmet pedig mindenképp megnézem.

El se küldöm amit fél óráig írtam itt a vallásról, mert lehet néhány hívő még virtuálisan is keresztre feszítene!:D
Inkább csak megnézem a filmet.
:)

A föld lapos és kerek !

Letöltöttem, google-val találtam magyar feliratot is. Épp csak belenéztem eddig, de pont egy olyan részt láttam, ahol a készítő bemegy egy új egyház boltjába ( Jézus követői, vagy mi) és a tulaj el kezdi mesélni hogyan kezdte stb, amikor meglátnak egy kis szobrocskát aminek csillió-millió dollár az ára és megkérdezi, hogy nem drága ez egy kicsit ? A tulaj, : visszatérve az alapításra.....

Ezek a "mélyen vallásos" emberek semmi mást nem csinálnak, mint jól lehúzzás azokat akik elég gyengék ahhoz, hogy nemet mondhassanak. Cserébe pedig nem kapnak semmit, csak üres szavakat és egy 20 dolláros kínai vackot. De mivel a Biblia úgy lett megírva (Emberek írták, papok, és a Római Császár !!!!), hogy államot, hadsereget és hatalmat lehessen rá építeni (pénz, pénz, pénz) így a modern kori egyházak semmi másról nem szólnak, mint a lehetőségeik újraértelmezéséről.

na, ennyi :D minek ehhez minden anyámkínnya :D

www.funpic.hu/hu.picview.php?id=40978 ;)

akkor minek írták meg a bibliát, minek vannak az egyházak, ha nem szó szerint kell értelmezni, hanem úgy, hogy profitálhassak belőle, meg úgy, ahogy nekem tetszik?

Nem, nagyon sok ember nem lép túl azon, hogy szó szerint értelmezze a Bibliát. Egyébként nem csak a keresztény vallásról van benne szó, de aki tényleg megnézte, az tudja ezt, ahogy azt is, hogy ez a film nem azért készült, hogy bárkit is "meggyőzzön".
Úgy tudom egyébként pl. Romániában a törvény tiltja mindenféle vallás kritikáját, így ott be is van tiltva (ahogy gondolom több országban is).
Nagyon jó, elgondolkoztató poénok vannak benne, majd ha lesz időm rakok fel belőle feliratos részleteket...

Ez valami vicc ?
Sajnálom az elpocsékolt időt ami alatt megnéztem.
Nagyon silány, ezek a gondolatok egy emberben már tizenévesen megfogalmazódnak, és felnőtt fejjel már továbblép az olyan dolgokon, hogy a bibliát szószerint értelmezze.
Nem azt mondom, hogy nincs igaza, tényleg bajok vannak az egyházzal, meg az istenhittel, de igy nem lehet nekiállni meggyőzni az embereket.

Az a pofon ott tényleg a helyén volt :D Felröhögtem rendesen :D

http://www.opensubtitles.org/hu/subtitles/3439473/religulous-hu

de ott csak 2x 10 perc van fenn

a youtubon be kell kapcsolni a feliratot

olyan, mint a piratebay, csak nem bay, hanem club, és nem .org hanem .hu :D ha ez sok infó, akkor töröljétek a kommentet :)

google:
Religulous avi site:megaupload.com
google:
Religulous felirat

Hello!
Van ez valahol magyar felirattal? A you tube on nincs felirat :(

A vége nagyon jó volt ennek a filmnek, komolyan mindenkinek ajánlom.
Nem beszélve arról, hogy még vicces is volt! :)

a vallás méreg ...

Na ez érdekesnek tűnik.

hatalmas poénokat nyom, szívemből szól a keresztkérdéseivel :DDD meg azok a bejátszások, pl a pofon :DD
kár h a többi rész nincs fenn :(

www.youtube.com/watch?v=SeN2q3bA2xQ

Ja, és köszi Erunder a post összeállítását! :)

Bár 2008-as film, én eddig nem hallottam róla, csak a héten néztem meg. Mindenkinek ajánlom, akár vallásos, akár nem. :)