Best of Izé

Cole küldte:
URL: http://www.birosag.hu/szakmai-informaciok/sajtokozlemeny/fovarosi-itelotabla-itelet-devizahitel-ugyben
Szöveg: "Fővárosi Ítélőtábla - ítélet devizahitel ügyben.

Ez az, ami kimaradt a híradóból, nem úgy mint a 6 nappal későbbi Kúria döntés!"

Ez egyértelmű volt.Az lett volna a meglepő, ha nem ez a döntés születik.Szép lenne ha egy ilyen összetett, országot érintő ügyben egy bíróság döntene.

Döntött a Kúria, nem semmis a devizahitel
Kimondta: az árfolyamváltozások az adósokat terhelik, a bíróságok a szerződések érvényességét kell erősítsék. Az árfolyamkockázat nem jogellenes
http://index.hu/gazdasag/2013/12/16/dontott_a_kuria/

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/kuria-bejelentes_a_devizahitelek_maradnak_a_kormanynal_a_labda.1.193052.html

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/devizahitelek_ma_donthet_a_kuria_az_mnb_is_segit.3.193021.html

http://kiszamolo.hu/devizahitelek-mi-a-valodi-problema/

Ahogy mondod, unatkozó csőcselék.

Ez a legalja!Alkoholista, büdösbogár formák.Mondjuk én kikérném magamnak, ahogy a címben szerepel: "devizahitelesek".Ez csak pár csőcselék komolytalan színjátéka, nem több.

http://index.indavideo.hu/video/Bortonnel_ijesztgetik_a_devizahitelesek_a_bankokat

www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-rajz/44967_

A bankoknak kell bizonyítani, hogy a hitelszerződés nem semmis: www.youtube.com/watch?v=-Mq8zSsAfWw

Én is egyetértek.

Aláírták a szerződést. Ennyi. Előbb kellett volna gondolkodni. A bankok nem árultak zsákbamacskát, pontosan lehetett tudni, hogy ezeknek a hiteleknek a kamata a devizaárfolyamok ingadozásától függ, amit meg 1000+1 rajtunk kívülálló tényező befolyásol. (Félreértés ne essék, nem a bankokat védem, de én sem vagyok közgazdász, mégis volt annyi eszem (meg rajtam kívül azért még jó pár embernek), hogy ne ugorjak bele ilyesmibe.)

Teljesen egyetértek a cikk írójával. Úgy beszélnek már a devizahiteles eladósodásról, mintha ez mindenkit akaratán kívül érintene, mindenki csak szerencsétlen áldozat lenne az ügyben. Az igazság az, hogy sok embernek sajnos nem volt annyi esze, hogy ne vegyen fel bizonytalan kamatozású hitelt olyan ingatlanra, autóra, stb., amit amúgy 10 évnyi spórolással sem engedhetne meg magának. De amikor "jóvilág" volt, bezzeg senki sem rinyált a devizahitele miatt, hanem egyedül élvezte a hasznát! Ez egy kockázatos banki termék, de ha már aláírta valaki a szerződést, minden szituációban tessék vállalni a játékszabályait! A kaszinóban sem csak akkor kell bedobni a tétet, ha utána nyer az ember...

Az ilyen rövidlátó embereket kurvára nem tudom sajnálni, segíteni meg pláne nem azoknak a pénzéből kéne őket, akik inkább félretesznek, és nem hazardíroznak, mielőtt egy nagyobb kiadásba beleugranak...

Csak most olvasom...
Egy devizahitel nélküli állampolgár nyílt levele a károsultaknak
www.beol.hu/bekes/gazdasag/egy-devizahitel-nelkuli-allampolgar-nyilt-levele-a-karosultaknak-484685

http://www.origo.hu/gazdasag/20130717-a-kormany-akar-a-mar-ervenyes-hitelszerzodesekbe-is-belenyulna-hogy-mentse-az-adosokat.html
A kúria döntött, miszerint jogszerű volt. Ez viszont most olaj a tűzre, BRAVÓ! A kijelentésre még zuhant is a forint, pont erre van szüksége a devizahiteleseknek. Más emberekkel kifizettetni az egyesek által felvett rossz hiteleket.. Ha ezt most komolyan megcsinálják, akkor remélem a vonulgatók nem veszik igénybe. Ugye nem egy-két fórumon állítgatták váltig, hogy "őket az igazság érdekli, nem kell más pénze" :)

"Kilencszázezer devizahitel semmis"
www.hir24.hu/gazdasag/2013/07/11/900-ezer-devizahitel-semmis-mindenki-felreertette-a-kuria-iteletet/

Számomra meglepő, hogy volt ma Magyarországon olyan ember, aki elhitte és remélte, hogy ebben az ügyben nyerhetett volna bárki is egy bankintézettel szemben.:)Esélytelen.

"Ha nem az OTP ül a bíróságon, akkor lehetett volna nyerni"
http://www.atv.hu/belfold/20130704-barabas-gyula/hirkereso

Nincs remény a devizahiteleseknek
Akkor is fizetni kell, ha netán elmeszelik az OTP-t a szabálytalan szerződések miatt.
www.hir24.hu/gazdasag/2013/06/26/nincs-remeny-a-devizahiteleseknek/

Újabb uniós eljárás indul Magyarország ellen, ezúttal a devizahitelezés miatt
http://orientpress.hu/115239
Kötelezettségszegési eljárást indított Magyarország ellen az Európai Bizottság a devizahitel-nyújtás korlátozása miatt.

Ismerőseim közt azok kerültek komoly szopóágra, akik erősen túlvállalták magukat. Értsd: semmi, vagy nulla fizetés mellé vállaltak be 1 vagy több sokmilliós devizahitelt lakásra, kocsi(k)ra, és ahogy lenni szokott ezek mellé hitelre (még ha Ft is) vettek tv-t, mosógépet, nyaralást, stb. Ők voltak azok, akik a válság kezdete előtt is csak nagyon szűkösen (vagy sehogy) tudták előállítani a havi törlesztőt. A válság náluk azonnal csődöt és e mellé hosszan elnyúló anyagi kilátástalanságot hozott.

Némelyiküket annak idején figyelmeztettem, hogy ne csináljon hülyeséget, mert oltári szopás is lehet a vége. Kaptam tőlük hideget, meleget, de minimum hülyének néztek. Ami továbbra is a legszebb az egészben: legtöbbjük úgy írta alá a szerződés(eke)t, hogy 1 betűt sem olvasott el, csak a szokásos kérdést tette fel: "hol kell aláírni?"

Azért megint más lenne a véleményed, ha kiderül, hogy a kaszinóban mágnessel befolyásolják, melyik számra ugorjon a golyó, nem igaz?

Arra is biztos van magyarázat, hogy a magyar ügyintéző által Magyarországon végzett munkát (megnyom egy gombot...) miért is fizetem devizában? Miért fizetek kockázati díjat?? Mert levonni leszokták, minden hónapban.

A szezont meg ne keverjük a fazonnal. Aki hétvégén is dolgozik látástól mikulásig, az nem fog kertet művelni. Ugyanis ott nem akkor szeded le a terményt, amikor ráérsz, hanem amikor kell.
Másrészt szerencsés ember lehetsz, remek állással, ha telik rá, hogy hétvégén babysitter vigyázzon a gyerekeidre... Ugyanis igen kevesen tehetik meg, hogy a: bevigyék a gyerekeket a munkahelyükre, b: otthon hagyják őket egyedül, felügyelet nélkül, mert már elég nagyok hozzá.

A fogyasztói társadalom rákfenéit (telefonok, laptopok, plazmatévék, toronyóra lánccal) meg továbbra se keverjük a devizahitelekkel.
Hangsúlyozom és ismétlem: az áruhitel MINDIG forintban kerül folyósításra, mióta világ a világ még nem volt deviza alapú áruhitel. Másrészt nem az ilyen egy-két éves lefutású történetbe rokkan bele a család. Legfeljebb visszaadja a tévét, és kézcsókom.
A gond ott kezdődik, hogy az alulfizetett lakosság csak devizahitelből tud ingatlant vásárolni, és ennek a törlesztő részletei ugrottak embertelen magasságba. Mert a drága bank, aki nem hibázik, mindent, de mindent az ég világon devizában számol, a vételi-eladási ár közti különbséggel pedig nyereségként számol. Eredetileg is ez volt a jó buli a banknak a devizahitelben.

Az nem a bank hibája, hogy a fizetés nem elég a létfenntartásra se (evés, ivás, lakhatás, fagyhalál elkerülése=fűtés), nemhogy egy ingatlan megvételére...
Így a családalapítás előtt álló fiatalok a mai napig hitelt vesznek fel. Miért? Hát biztos urizálnak, meg habzsi-dőzsi van, mondjuk befizetik a számlákat, parízeres zsömlét esznek, és naponta zuhanyoznak. Undorító luxus, tényleg...

Illetve azért nem vettek fel hitelt a válság előtt, mert akkor még nem töltötték be a 18-at (lehet, most se...), és jelenleg sincs sok esélyük arra, hogy találnak egy olyan igénytelen lányt, aki velük alapítana családot, ezért kellene egy kis lakás, ahová lehet a kölköket potyogtatni....

Szeretem, amikor gyerekek osztják az észt, miért nem vettek fel hitelt, mikor ők akkor tanultak még csak tollal írni... más meg akkor alapított családot. Pl....
De öröm látni, hogy egyesek szerint ez már a LUXUS kategória.

Az egész "mentsük meg a devizahiteleseket" mozgalom nem más, mint 0. Viktor beismeri, hogy a forint erősödését mi nem fogjuk megérni.
Tehát hamarabb jár le a 35 évre felvett lakáshitel, minthogy még egyszer (a példa kedvéért) 170 forint legyen egy svájci frank, és 270 egy euró.
Pedig mikor ellenzékben voltak a válság berobbanásakor, nagyon verték a mellüket, hogy amelyik kormány nem tudja megvédeni a devizánk értékét, az nem alkalmas az ország kormányzására. Akkor voltak ezek a "csúf" árfolyamok. Most bezzeg hogy örülnénk neki...!

Ha valóban képesek lennének jól vezetni az országot, és befolyásolhatnák a gazdaságot a politikusaink, akkor az lenne az elsődleges cél, hogy a forint újra megerősödjön. Hogy mondjuk a választásokra a frank és az euró árfolyama a 2008-as év végi szint közelébe érjen. Az év elejit meg se említem...
Feledékenyek kedvéért:2008 nyarán egy frank 147 forint volt (milyen jól hangzik, nem?) egy euró valami 241 körül.

Nem azért vannak bajban a hitelesek, mert devizában adósodtak el!!
Hanem azért, mert mára a forint sza.rt sem ér!!
Tökéletesen tükrözve a gazdaságunk nemzetközi megítélését.

A sok birkát ez valahogy egyáltalán nem zavarja...

Sőt, elárulom, MINDENKI érzi a saját bőrén az árfolyamváltozást.
Senki nem emlékszik, hogy néztek ki az üzletek 2008 őszén?! Hogy üresek voltak a polcok, több importcikk nem is volt kapható hetekig?! Még a hipermarketben sem!
Senkinek nem tűnt fel, hogy egekbe szökött az élelmiszerek ára? Kétszer annyi az olaj, a liszt, a cukor, a tej? 400 ft egy liter rostos gyümölcslé, amit akkor 180 ft-ért meg lehetett venni?! Nem jártok vásárolni? Netán nem is esztek?!
Az se tűnt fel, hogy kétszer annyiba kerül a fűtés (a gáz is importcikk, és devizában fizetjük, tehát több forintot kaparunk össze, mire ugyanannyi devizát leperkálunk az eladónak, gyengébbek kedvéért...). A benzin ára is rendben van?!

Szép, szép, hogy látványos színi előadást csapnak abból, hogy megmentsék a devizában eladósodott embereket, miközben mélyen hallgatnak arról, hová jut az ország, ha a fizetőeszköze elértéktelenedik, nem képes a gazdaság kilábalni a válságból, sorra zárnak be üzletek, szolgáltatók, cégek, stb...

Ez nem baj.
A lényeg, hogy lehessen fikázni a szomszédot, aki "devizahitelre vette a plazmatévét".
Csak azt az egyet mondja már meg nekem valaki, cikkel, linkkel, hírrel, tehát TÉNYEKKEL alátámasztva: melyik pénzintézetnél vagy műszaki üzletnél adtak DEVIZAHITELT a plazmatévére?!?!?!

Barikáim!
Irány a vágóhíd!

Sajnos a logikus gondolkodás képessége a legtöbb emberből hiányzik, jelen esetben is erre látunk példát.
TE komolyan elhiszed, hogy a devizahitelesek 15 évig fizetik a törlesztőt a százezres plazmatévére?? Hogy törlesztenek, öt forintonként, 130 forintos csekken befizetve?! o.O
Elhiszed, hogy egy-két éves áruvásárlási hitelek esetén bekavar az árfolyamváltozás??

Hehehe....
Ostobaságod mulattató, sajnos a kialakult helyzet kevésbé.

Az emberek többsége ostoba, megvezethető, és csak azt tudja önálló gondolat helyett szajkózni, amit lead a retekklub, lehetőleg sokat ismételve, mert elsőre (meg tizedszerre) nem sikerül megjegyezni.

Na mi van, te is beszoptad a hitelre vett plazmatévét meg nyaralást?

Nem csak hogy offtopic, de teljesen kiment a divatból. Zeitgeistezni mára már tök ciki, a korszellem elmúlt.

Frappáns voltál....

a tantusz leeséséhez ész kéne. vagy te a tököddel gondolkozol?
mondjuk akkor értem, miért linkelgeted ezt a sz@rt...

Korábbi Zeitgeist postok (ezt inkább ne itt, teljesen offtopic):
www.ize.hu/comments.php?post_id=17623
www.ize.hu/comments.php?post_id=10591

Jajj már megint Zeitgeist meg a tuggyukkik összeesküvése, hogy összeugrasszanak mindenkit... LOL.

Glockernél a pont.
Ejnye.
Vajon lesztek-e olyan tökösek, hogy ezt végignézve leessen a tantusz?????

https://www.youtube.com/watch?v=JcbMW5Y5HxY

Emberek! Komolyan ez a színvonal??? Anyázás, lehülyézés? Nem lehetne mindenkinek egy kicsit visszavenni a másik ócsárolásából? A sok anyázás közben nem gondoltok bele, hogy pontosan EZ a cél. (oszd meg és uralkodj...)

Anyád hogy van, ha már ilyen baromságokat írsz??? Még mielőtt folyna a szar a szádból, SENKI nem kéri, hogy a másik adójából fizessék ki a hitelét. Normális és sésszerű elszámolást akarnak az emberek! Ennyi! Vagy a híg agyadig nem jut el, hogy az önkormányzatok által felvett CHF alapú hiteleket pont a te adódból fizetik??? Ugyanúgy, mint az akciós állampapírokat, amit a csúti gané kormánya folyamatosan felvesz???

Ez teljes mértékben így van, ahogy leírtad! De a sok egybites barom ezt nem tudja felfogni, csak a megszokott "senki nem kényszerített", meg "elbasszák" szöveget nyomja.

nekünk is CHF hitelünk van, felvételkor konzultáltunk két szakemberrel, mert ehhez nem értünk mi köznépek. Jól is jött. Árfolyamgátat igényeltük, ekkor a bank az ügymenetet eléggé látványosan lassította, de ezen kívül semmi gond nem történt.
Bár a bankok is eléggé machinálnak, azért törvényes keretek között szoktak maradni, de azt teljesen kihasználják. Szerződéseket tessék átolvastatni ebben jártas emberekkel, meg minden eshetőséget figyelembe venni.
A bankok NEM jóléti szervezetek. Ez egy üzlet. Kapsz pénzt, havonta ennyit adsz vissza, többet adsz vissza, így te is pénzhez jutsz amikor neked kell, és én is jól járok. Sokan elfelejtik ezt.
Persze vannak akik állásvesztés miatt nem tudnak fizetni, vagy más egyéb rossz körülmény miatt, ez nem vonatkozik rájuk. De azért sok retardált is van, akik csak a milliókat látták meg a havi x pénzt amit adni kell ezért.
Teljesen barom dolog ilyenkor kinn vonulgatni hogy rohadt bankok kérik a szerződésben foglalt pénzüket. HA meg tényleges szerződésszegés van vagy egyoldalú módosítás, melyet a szerződés tilt, akkor irány a bíróság. Utcán ezt nem lehet elintézni...

Leírom ide is, mert ez kicsit durva, ami ebben az országban folyik. Az Árpád sávos zászló az összefogást jelképezi, Magyarok vagyunk tartsunk össze. Mi az ami most van? Dögöljön meg, akinek nem sikerült valami. Tapossuk el, nehogymár segítsek neki. Nekem nem kell segítség, nem kell adófizetők pénze (amit amúgy én is fizetek) igazság kell. Ne mondja nekem senki, hogy sejthettem volna előre, hogy ez lesz. Miért? Mert két lehetőség van:
1. a bank tudta, hogy ilyen nagy a kockázat, és előre tudtak a válságról is, de a szerződésben ennek ellenére azt írta, hogy 5%-os növekedés is előfordulhat a törlesztőrészletben és ez már, idézem: "rendkívüli". Tehát ha a bank tudta, hogy ez lesz, és engedte úgy felvenni a hitelt, hogy azt is tudta, nem fogom tudni fizetni, akkor szándékosan hajtott csődbe.
2. ha a bank nem tudta, akkor én honnan tudhattam volna? Engem ezért senki ne támadjon, hogy nem kellett volna felvenni. Utólag baromi okos mindenki. Én nem fogom őt gyávának nevezni, sőt, örülök neki, hogy legalább ő nincs olyan helyzetben, mint nagyon sokan ebben az országban. Nem vagyok közgazdász, ezért engem ne hibáztassanak. Vállaltam a kockázatot, a szerződésben leírt 5%-ot, sőt, anno kiszámoltam, hogy 15% is belefér, de nem 100% !!!!

akkor olvasd el még egyszer, csak hitelről beszéltem. és egyébként egy válasz volt.

én akkor átrágtam magam egy csomó bank hitelezésén, a jellemző adott feltételek mellett (8-10 milla, 20-25 év) ez volt:
CHF 5-7e/hó/millió
EUR 6-8e/hó/millió
HUF 12-14e/hó/millió
ez 2006 második fele, hogy később mi volt, azt nem tudom. (mellékesen én hitelről beszélek, nem kombináltról, nem kéne a saját kombinált hiteledet belevenni, mert az önmagában legalább akkora lutri, mint a deviza, csak neked max. szerencséd volt.)

azt viszont igen, hogy amikor bedobták a hitelkiváltást, újra átnéztem a forinthiteleket és az jött ki, hogy nincs olyan forinthitel, aminek a törlesztője kevesebb lenne, mint az árfolyamgát nélküli törlesztőm, a 180-on átszámolt tőkére. szóval nem igazán látom, miért is lett volna jobb nekem a forinthitel.

"2008. július 30.: 142,16"
ja, ezzel szoktak példálódzni, nagyon derék. azt tudtad, hogy 2008-ban összesen 26 olyan nap volt, amikor 145 alatt volt az árfolyam? júl. 30 előtt meg csak 17? az előtte való években meg egy sem? sőt, 150 alatti sem nagyon? 2005-ben az átlag árfolyam 160, 2006-ban 168, 2007-ben 153, 2008 augusztusig 155? aki a 142-t bevette, aki azzal számolt, az meg is érdemli.

JPY hiteleket meg hagyjuk, mert amikor bejöttek, minden újság, minden hírportál azzal volt tele, hogy minden különösebb ok nélkül is baromi nagyokat ingadozik az árfolyam. aki ebbe beleszállt, az tényleg megérdemli.
pl.
http://hitel.maxbank.hu/jen-hitel-83.html
http://www.hitelefon.hu/?us=news_u&nid=650
http://tudatosvasarlo.hu/cikk/japan-jen-alapu-ingatlanfedezetu-hitelek-kockazatairol

Igen, azt állítom. elenyésző azonak az embereknek a száma, akik csak az árfolyam miatt szívnak. Akárhány olyan emberrel beszélek, aki sír, hogy milyen szemetek a bankok, meg rohadt devizahitel, mindnél kiderül, hogy kombinált és azt sem tudta, hogy mit vesz fel.

"De ha szerinted annyira szuper volt a devizahitel, akkor most miért is megy a csőcselék az utcára tüntetni?"

pontosan azért, amiért a rezsicsökkentést is aláírják, meg amiért a szociális népszavazást is megszavazták.
mert barmok.

"A társadalom nagy része gondolkodásra képtelen proli. Ők kizárólag 1 dolgot tesznek a pénzzel: elbasszák"
Valóban? És mire? Kábítószerre? Luxusautókra? Több százmilliós sikerdíjakra, végkielégítésekre?
Nem, bimbi, mondok jobbat.
A bankárok basszák el képletesen és szó szerint is a "prolik" pénzét!
Gondolkodásra képtelenek, szerinted, szerintem meg mindenki a maga képességei szerint.
Ez még nem jogosít fel más, okosabb, pardon, körmönfontabb és ravaszabb utolsó undorító patkányokat, nem is, GENNYLÁDÁKAT, hogy okosabbak lévén felsőbb tanulmányaikat és jogi ismereteiket felhasználva FÉLREVEZETVE másokat kiforgassanak pénzükből és életükből!
Legyen szó akár 65.000 forintos "varázspálcáról", tévés kuruzslókról vagy hitelintézetekről!!!

Na igen emlékszem amikor kitört a válság (bejelentették egy év után) lement a plazma tv-k ára a felére a tescoba meg az auchanban sorban álltak áruhitelre venni az emberek, akik meg megemlítették, hogy ezt most nem kéne, na azok voltak a legbunkobbak

Most olvasom a cikket.

"A tét igen nagy volt: a felperes szerint érvénytelen a devizahitele, mert a szerződésben nem volt feltüntetve, hogy a vételi és eladási árfolyam közti különbség az átváltásnál a bank haszna."

A kedves felperesnek lehet, hogy segített volna a döntésben anno egy ilyen bekezdés, de, hogy a devizahitelesek 99%-ának tökmindegy lett volna, mert úgy sem olvastak el egy betűt sem a szerződésből, az meg 100%. Rengetegen olvasatlanul írtak alá 5-10-20-30 évre szóló hitelszerződéseket, olyan összegekről, amiket évek, vagy évtizedek alatt (sem) keresnek meg.

Lehet ezt csűrni-csavarni, de az igazság egyszerű, mint a pofon. A társadalom nagy része gondolkodásra képtelen proli. Ők kizárólag 1 dolgot tesznek a pénzzel: elbasszák. Saját társadalmi ranglétrán elfoglalt helyzetükkel nincsenek tisztában, okosnak hiszik magukat, és azt hiszik, nekik minden jár.
Hogy őszinte legyek, nagyon haragudni sem tudok a bankokra. Aki hülye, annak mindenképp ki fog folyni a kezei közül a pénz.
Munkanélkülinek 0 Ft kezdőrészlet, 20 év CHF hitel lakásra az jár. 0 Ft kezdőrészlet 10 év CHF hitel dácsia loganra az szintén marhára jár. mellette hitelre van a hűtő, mosógép, mosogatógép, anyámkínja. Megérdemlitek, bazdmeg! Azt sajnálom csak, hogy a TI baromságaitok miatt szopok most én is (én, aki képes voltam gondolkodni akkor is), az én adómból húznak ki titeket a szarból.

A proli súlyosan károsítja a saját és környezete egészségét.

A törvényeket még mindig nem a bankárok szavazzák meg a bankokban, hanem a a gombnyomogatópolitikusok az országgyűlésben.

Állítólag 100 ezren vagytok,de it vonulgat 100 ember épen ezért nem tudlak titeket sajnálni!!!

Tisztázzunk gyorsan néhány dolgot:

1. (ami legkevésbé érdekel akárkit is, de alapvetően minden dolgok eredője ez) A modern gazdaság hitelgazdaság. Nem ragozom.

2. Ami a legnagyobb tévedése a deviza-hitelek körüli vitának: "mindenki tudta, mire vállalkozik". Nem. A magyar ember tájékozatlan a pénzügyekben, főleg a banki pénzügyekben, ugyanakkor kulturális okokra visszaeredeztethetően ha egy hivatalban azt mondják neki, hogy ez így lesz, akkor azt hajlamos elhinni, vagy legalábbis nem nagyon megkérdőjelezni. Ez a probléma által többségében érintett korosztályra (mai 40-50esek) fokozottan igaz volt. Nem elég tehát, hogy maguktól nem tudták, mi fán terem a devizahitel, és milyen gazdasági kockázatai vannak, jószerével nem is érdeklődtek utána a bankoknál, vagy ha mégis, akkor sem értették teljesen, vagy a bizonytalanságukat felülírta, hogy rövid távon - amiben a magyar gondolkodik - kifizetődőbbnek tartották.

3. Senki fejéhez nem fogtak fegyvert a bankban, ez tény. Az ember viszont kapzsi, gyarapodni szeretne, gyakran meggondolatlanul. Vagy csak simán az élet rákényszeríti, hogy pénzhez jusson, ilyen is van.

Namármost, a 2. és 3. pont sem nem mentesíti a bankokat semmilyen esetleges törvény elleni visszaéléssel szemben, sem nem segít a nehéz sorsú devizahiteles helyzeten, ha ugyanezen pontok miatt ítélkezik felette valaki.

Úgy jött le az írásodból, mintha devizahitel nélkül nem lehetne lakáshoz jutni, erre írtam, hogy én is hitelből vettem, de Ft hitelből. Bár látom később dicsőíted a devizahitelt, mivel neked is az van és szerinted jobban jöttél ki azzal, mintha Ft hiteled volna. Ezt mondjuk kétlem, én is 2006-ban vettem fel Ft hitelt, de közel sem volt feleannyi akkor a CHF hitel, ahogy írod, max. 15%-kal lett volna olcsóbb (OTP Ft hitel LTP-vel kombinálva).

Akkor a tények (a 2 ismerősömnek CHF ill. JPY hitele van, kb. ekkor vették fel, egyiknek se kombinált a hitele):
Svájci frank:
2008. július 30.: 142,16
2012. január 5.: 264,15

Japán jen:
2008. július 30.: 136,89
2012. január 5.: 325,84

Aki ezek után azt állítja, hogy csak a befektetéssel kombinált hitel volt a szívás és az árfolyam magában nem ment fel eléggé, annak ajánlom az általános iskola alsós tagozatát, matematikát már ott is tanítanak.

De ha szerinted annyira szuper volt a devizahitel, akkor most miért is megy a csőcselék az utcára tüntetni? :D

A tippmix nem minden esetben arra ad magasabb szorzót, aminek kisebb az esélye. :)

Nem ismersz, még is lehülyézed a másikat, ez megmutatja a színvonalat. Gratulálok, a szüleid biztos büszkék, hogy ilyen embert neveltek fel!

Ha már ennyire személyeskedsz, itt az én történetem: igen is elég sokáig a szüleimnél laktam, majd kimentem külföldre pár évre dolgozni. Nem szórtam kint a pénzt, túl órákat is vállaltam, így összejött annyi, hogy haza jöttem és vettem egy lakást, készpénzért. Nem egy nagy lakás de arra jó hogy benne éljek. Nem vágytam nagyobbra mint amit megtudtam magamnak spórolni.

Szerinted az árfolyamgát, a végtörlesztés, a kamattámogatás és társai csak úgy lettek?

Ahogy komcsi is írja volt forinthitel lehetőség is. Ne mondja senki azt hogy nem jutott eszébe, hogy miért is olcsóbb a frankos hitel, mint a magyar. Várjál elmondom a színvonaladon: a Tippmix arra ad több szorzót aminek kisebb az esélye. Így már érhető, miért nagyobb kockázatú egy olcsóbb hitel vagy hozzak egy könnyebb példát?

Én lehet hogy csak rossz tapasztalatból építkezek, de körülöttem lévők akik frank hitelt vettek fel akkor, azok többsége vagy egy fiatalabb/jobb kocsit vettek, vagy a házukon olyan átalakítást csináltak, ami nélkül ugyan úgy élhető lett volna, csak jó volt vagizni.

*Ettől én nem tagadom meg a barátaimat...

Ettől én tagadom meg a barátaimat, ha nekik ez számít, legyenek vele boldogok. Csak felhívtam erre is a figyelmet. Megyek az utcán vagy bkv-val és látom, hogy az embereknél nem olcsó telefonjuk/egyéb holmijuk van. Nem ítélem el őket se, mindenki másban leli örömét.
Azért szerintem ez a menőzés csak oviban volt meg, hogy az én papámnak 100loerős kocsija van, az enyémnek meg 101. Manapság az emberek saját maguk miatt veszik ezeket a kütyüket. Én is megtehetném, de inkább használom a régit. Jah a laptopom elég szar állapotban van: usb csak 1 működik rajta, a többi kitörött, ahogy a billentyűzet fele se működik, a monitor hibás, néha nem kapcsol be a géppel, de többségben igen, dvd meghajtó reménytelen. Kb 30-40ezerből meg lehetne csinálni, de ennyi pénzt én ilyen elektronikai cuccokra én egy évben nem szánok. Nem hiszem, hogy van még egy ember, aki ezt elviselné, hogy egy ilyenen kelljen dolgoznia (az otthoni meló). Mindenki elfutna és venne 150ezerért egy újat. Venne fel hitelt és örülne az újnak.

szerintem több ilyen hiteles van, amit leírtam mint aki rendesen megfogja a pénz. A tüntetők közé kimenve egy háziasszonyt elkísérnék a nagybevásárlásra, hogy mennyi szemetet/nem szükséges marhaságot vesz.
Tudom nem ideális a helyzet, de azért annyira nem rossz, mint amennyire lefestik egyesek.

Elég csak az ismerősi körömet megnézni, illetve a különbséget közöttünk. Én mindig inkább otthon főzök/eszek, azt viszem be melóhelyre is, nem járok étterembe, gyorsétterembe (fele, harmadannyiból kajálok mint ők). Nem járok nyaralni, vagy fesztiválokra, diszkóba, és nem verek el 5-10ezreket szórakozásra/bulira/ivásra. Nem vettem minden elektronikai vacakot meg. Azt használom ami megvan, ha elromlik megjavítom. Így pár év alatt lett plusz pénzem egy elég szép motorra. Most mindenki azt hiszi én vagyok kőgazdag, pedig kevesebb pénzből gazdálkodok mint ők.

És én csak azokat a hiteleseket sajnálom, akik nyaralásra vettek fel annyi pénz, hogy még mindig fizetni kell. :D

".., laptopom is van már 6-7 éves, telefonom meg a legolcsóbb." Nem amiatt leszek több a környezetem szemében amibe beszélek, hanem amiből beszélek. Ja, akinél meg az előbbi számít, az nem az én közegem. :)

speciel nem igazán értem, hogy ez mennyiben válasz az én írásomra, de mindegy.

az, hogy kicsit többet fizetsz, mintha devizahitelt vettél volna fel, relatív. 2006 végén a CHF hitel kb. fele annyiba, a EUR hitel kb. a 60-70%-ába került, mint a forinthitel, havi szinten. persze nem mindegy, hogy hol, kinél nézted.
nekem speciel (árfolyamgát nélkül is) eddig még mindig kisebb volt a CHF hitelem törlesztője, mintha forintban vettem volna fel. nekem gyakorlatilag tartós, 280 körüli árfolyam kellene ahhoz, hogy elgondolkodjak, talán mégis forintot kellett volna felvenni, mert az olcsóbb lenne. (arról nem is beszélve, hogy lényegesen többet keresek, mint 2006-ban)

azt nem hiszem, hogy a devizahitel törlesztője többszöröse lenne annak, mint amiért az a lakást bérelni lehetne. persze nem mindegy, hogy hol a lakás és nem mindegy, hogy mikor vették fel hitelt (milyen árfolyamon), de ez esetben is arra tippelnék, hogy kombinált hitel volt a ludas.

Látták ők ezt előre, hidd el! Tudták ezek miről van szó.

látod, ez a kamu része a dolognak. nem hitelt vettek fel, hanem befektetéssel kombinált hitelt.

a koncepció az volt, hogy X ideig nem fizetnek tőketörlesztést, csak a kamatot, viszont a "törlesztőrészlet" kamaton felüli része egy befektetési alapba megy és ott kamatozik. aztán, egy bizonyos idő múlva, kiveszik a befektetési alapból a pénzt, hozzárántják az állami támogatást (ami jár a lakáscélú megtakarításra), betolják a hitelbe, aztán onnantól kezdve a maradék hitelt törlesztik.
figyelembe véve az akkori kamatokat, árfolyamot, betéti hozamot, így kb. ugyanakkora törlesztővel kétszer akkora hitelt tudtak felvenni.

a dolog ott bukott el, hogy a válság miatt a befektetési alapok mínusz hozamot hoztak, azaz kevesebb pénzt lehetett kivenni, mint amennyit befizettek, azaz alig volt mit betenni a hitelbe. viszont innentől kezdve a hitelt is törleszteni kellet, most már tőke szinten is. ez, meg az árfolyam együtt hozza a 2-2,5 szeres törlesztőt.

normál hitel nem ment fel ilyen mértékben, az nagyjából az árfolyamot hozza arányaiban.

180-as árfolyamon felvettek x forint hitelt, és most az árfolyam 240, de a törlesztők 2-2.5 szeresek az eredetinek. Melyikőtök gondolja azt őszintén, hogy ez így korrekt, és semmi értelme a bankok körmére nézni?
Nyilván ha benne van a pakliban, hogy megduplázódhat a törlesztő, akkor senki sem vette volna fel vagy legalábbis olyan nem, akinek élete munkája -egy saját lakás- a tét. A legtöbb bank esetén pedig nem is volt nagyon más opció, mint a deviza...

Van amiben igazat adok,de nem lenne fair általánosítani.Minden hitelfelvevő egy külön ember,egy külön család,egy külön sors.Nyilván én sem sajnálom és most nem is róluk van szó,aki 200ezres telefononnal rohangál,aki luxus lakásra igényelt,akinek a 3. autóra kellett,stb.Nagyon sokan vannak,akik legalább olyan szorgosak és becsületesen dolgozó,gyereket nevelő,tisztességes(nem nyerészkedő)emberek,mint te vagy a másik.Szemétség lenne elítélni őket és pálcát törni a fejük fölött,mert egy számukra ismeretlen helyzetben rossz(utólag rossz) döntést hoztak,illetve hittek és biztak abban a személyben és intézményben,akik segítséget,lehetőséget kínáltak.Te el tudod képzelni,hogy az esetek többségében az üzletkötő elmondta,tájékoztatta a szerencsétleneket az esetleges következményekről,kockázatokról?!Ne legyünk naívak.Azok a banki alkalmazottak is fingért dolgoznak,b@sztak magasról arra,hogy ki fog belebukni a hitelbe,nyilván a fejpénzre hajtott mindenki és ezért még őket sem tudom hibáztatni.
Ez a "miért nem lett normális szakmája" meg nagyon gusztustalan kijelentés volt.
Hidd el nem te vagy az egyetlen ezen a Földön,aki becsületesen dolgozik,még hétvégén is.A Magyar nép nem éppen a lustaságáról híres,sőt.Több helyen is jártam már külföldön és nem éppen ezen a véleményen vannak.
Én is albiban lakom a feleségemmel,de nem tudom elítélni azokat a tisztességes embereket,akik most nagy szarban vannak.Utálom az albérletet,mert nem tudom a magaménak tudni,bármennyire is csinosítgatjuk,mert csak egy megtűrt személynek érzem magam,mert nem rakhatok fel egy családi képet a falra a tulaj engedélye nélkül,mert olyan embernek tömöm a zsebét,aki rajtam nyerészkedik(ha már itt tartunk) és velem fizetteti ki az ő hitelét és akik többsége ezután nem adózik.Ők nem szúrják a szemeteket?Most örülök,hogy annak idején én nem ugrottam bele,de lehet,hogy csak a szerencsének köszönhető és akár engem is meg tudtak volna vezetni.Ez egy olyan helyzet,amit még állítólag a bankok sem láttak előre,akkor meg a szerencsétlen igénylő honnan tudta volna.Ha pedig tudta a bank előre,akkor .....

ha bemegyek a kaszinóba és felteszem minden pénzemet a fekete 36-ra, és nem azt pörgetik, akkor a kaszinó a hibás?

Ha egy kockázatosabb hitelt veszek fel (mely kedvezőbb, de nagyobb benne a rizikó) és erről tájékoztatva is vagyok, és valóban rosszabbul járok, akkor a bank a hibás?

És aki felvette a kedvezőtlenebb hitelt, mert tudott gondolkodni, vagy előre látni, vagy csak nem bízott az árfolyamban, most az fizesse meg azoknak a hülyeségét, aki nem tudott?
Nekem is volt hitelem és körbejártam többet is, ez a deviza is szóba jött, de az ügyintézőt addi gkérdezgettem róla, hogy kibökte, hogy nagyon be lehet nézni, de kicsi rá az esély. Nem kockáztattam, bejött, igaz többet fizettem mint egy szerencsésebb deviza esetén.

És hiába jöttök azzal, hogy akkor valaki miből vegyen házat, meg albérlet nem kifizetödő stb. Miért nem lett normális szakmája. Elmegyek egy festőhöz, hegesztőhöz, ácshoz, tetőfedőhöz vagy hasonlókhoz, elsírom magam mennyit kell fizetnem. Meg nem csak a judapesten van élet. Vidéken is meg lehet élni, lehet kertet tartani és fele élelmiszer kiadás már el is tűnt. Csak mindenki fél tőle, mert azzal is munka van. Én úgy lettem nevelve, hogy attól hogy hétvége van, attól még van munka, nem is kevés. Pesten az emberek ilyenről nem is hallottak, hogy dolgozni vasárnap. És így azért lehet pénzt megtakarítani. Plusz nem kellene minden szart megvenni, amit a tescoban lát az ember, mindenki sodródik az árral, mindig másik őrület éri el az embereket. Telefon, lapostévé, meg minden szar. Tv-m nincs, laptopom is van már 6-7 éves, telefonom meg a legolcsóbb. Ma már mindenkinek telefonja van. De nem elég, ha van hanem a legjobb, legdrágább kell mindenkinek. Egy családban kb fél millió értékű telefon van. A 6-7 éves gyerekeknek ájfonjuk van galakszi 12 hipertelefonjuk van. Egy karácsony alkalmával kemény százezreket költünk ajándékra és még több hitelt veszünk fel. Egy pazarló életet élünk, tisztelet a kivételnek. Mindenkinek mindene eggyel nagyobb, mint kellene, legyen az akár lakás vagy kocsi.

És ezek után ha felvesz valaki egy hitelt, akkor nem áll vissza a költekezéssel, hanem folytatja tékozló életét. És sajnáljam az ilyeneket? Sajnálom, de nem tudom. Biztos vannak olyanok, akik jogosan vannak felháborodva, mert mindent megtesznek a hitel visszafizetésére, de a többség nem.
Ha valaki hitelt akar felvenni, akkor előtte nélkülözzön 1-2 évet, hogy lássa, hogy milyen lesz a következő 5-10 év. Ha nem megy, akkor maradjon szépen albérletben, mert sírás lesz a vége. Ha jol ment ez az 1-2 év, akkor egyrészt már gyűjtött össze pénzt és kevesebb hitelt kell felvenni, és már tud kalkulálni, hogy milyen lakást tud venni.

Konkrétan 2 ismerősöm van, aki duplaannyit fizet most törlesztőre, mint amennyiért ki tudnák adni a lakásukat. Választhatnak: keresnek bérlőt és kiegészítik a lakbért ugyanannyival, vagy találnak a lakásra vevőt, milliókat bukva az egész ügyleten, de igazából kereslet sincs most nagyon az eladó ingatlanokra. Sakk-matt.

"Ami a tiéd, abból nem, de legalábbis nehezebben rakhatnak ki."

Hát én nem ezt tapasztalom, rengeteg adós lakása, háza került árverezésre, simán az utcára rakják az embert.
Most akkor melyik a jobb, ha kinyögsz 2x annyit a hitelre és egyszercsak kiköltöztetnek a lakásból, ami addig úgysem a tiéd, amíg ki nem fizetted teljesen, vagy feleannyiért bérelsz egy ugyanakkora lakást és ha kirúgnak, vagy valami váratlan ér, nem buktál milliókat, max. ugyanúgy visszaköltözöl a szüleidhez?

A másik, hogy nem csak ingatlanokra vettek fel devizahitelt az emberek. Kocsikra, luxuscikkekre, stb. Nem tudom őket sajnálni, akármennyire is próbálom.

Persze,hogy jelen felállásban nem éri meg.De nem is ilyen feltételekkel kötötték a szerződéseket, illetve anno nem ezt vállalták.Azért arra kíváncsi volnék,hogy mitől volt annak idején okosabb,átgondoltabb az az ember,aki az adott feltételek és igéretek mellett nem a hitelt,hanem az albérletet választotta.Miért jobb 20 év alatt betenni 12 millát egy táskába és bedobni a tűzbe(albérlet),mint 20 év múlva a sajátnak tudni egy ingatlant,ugyanannyi kiadással?!o,O
Külfölddel,főleg USA-val meg kár példálózni.Ott mindent hitelre vesznek,vettek az emberek,még a gombócos fagyit is.Mellesleg nem mindegy,hogy a 700ezres fizuból kell kidobni az ablakon albira 120ezret vagy a 120 ezres fizuból 60-at.....

"Nyugaton nem annyira fontos, hogy egy lakás az ember saját tulajdona legyen."

Igen, de Nyugaton nem kell attól tartaniuk az embereknek, hogy akár már a következő hónaptól utcára kerülnek, ha pl. elveszítik az állásukat, és nem tudják a bérleti díjat fizetni. Ott egyrészt hamar találnak új munkát (és akár takarítóként is röhögve kifizetik a bérleti díjakat), másrészt nem máról holnapra élnek a fizetésükből, hanem félre is tudnak tenni belőle arra az esetre, ha megszorulnak (vagy pár hónapig nincs kedvük dolgozni). Itthon viszont sok ember ezt nem teheti meg + sokszor a jó állások is bizonytalanok, nem lehet tudni, mi lesz pár év múlva, ezért mindenki igyekszik legalább a lakhatásban biztosra menni. Ami a tiéd, abból nem, de legalábbis nehezebben rakhatnak ki.

Érdekes én tudtam lakást venni hitelből. Igaz forinthitelből, bár engem is csábítottak az olcsóbb devizahitellel, de nem vállaltam a kockázatot. Inkább fizettem kicsit többet, de azóta is alig emelkedett párszáz forinttal a hitelem.

Az is érdekes, hogy itt Magyarországon mennyien ragaszkodnak a saját tulajdonhoz. Nyugaton nem annyira fontos, hogy egy lakás az ember saját tulajdona legyen, persze pl. USA-ban ez érthető, ahol sokat költöznek az emberek, de az se normális, hogy emberek a többszörösét kifizetik most devizahitel törlesztőként, mintha ugyanazt a lakást bérelnék. Persze verhetik a mellüket, hogy 20 év múlva az övék lesz a lakás. Ha megérik egyáltalán és nem pusztulnak éhen. Megéri?

Gondotam bemásolom a már megírt szövegemet az itteni egybites seggfejeknek:
Egyrészt, nem hülye és nem felelőtlen emberek vették fel a kölcsönök többségét. Persze voltak olyanok is, de azok többsége már kiszóródott. Mindenki tudta, hogy mennyi bír el, be tudta osztani a költségvetéésbe és ki tudta fizetni minden késés nélkül. A gonok akkor jöttek, amikor a kamatok nem kezdték el a svájci jegybank kamatait követni és mindenféle kamu összegek rakódtak rá a törlesztésre. Más országban is van devizához kötött hitelezés, viszont ott a kamatok követték a svájci vonalat és nem szabadultak el az árfolyamok. SENKI nem kéri, hogy az állam vagy bank fizesse helyette ki a felvett összeget! Még egyszer leírom az agyalágyultaknak: SENKI! "Mindössze" tisztességes elszámolást akarnak az emberek és ne verjék át őket. Ennyi! Ezt kellene már felfogni!!!

Én viszont téged igen, hogy ilyen selejtes lettél.
Tudod, nagyon sokan nem jódolgukban vettek a nyakukba milliós adósságot, hanem mert nem volt jobb, ésszerűbb választás.Mitől logikusabb albérletre szórni a pénzt,ami olyan,mintha egy feneketlen kútba dobálná az ember a 100 ezreket-milliókat te nagyon felvilágosult?Nem mindenki kap a rokonoktól puszira ingatlant, valakinek elő kell rá teremteni a pénzt.És szerinted egy átlagos keresettel bíró személy vagy pár honnan a p.csából jutna ennyi pénzhez, ha nem egy hitelezőtől.Sokan vannak,akik most is tudnák fizetni a havi 50-60 ezret egy hitelre,de ugyanez nem mondható el a 120-130 ezres törlesztő esetében.
Sokan,akik ebben a témában osztják az észt, nem azért nem vettek fel hitelt,mert annyira előrelátóak voltak,hanem mert a hitelintézetek elhajtották illetve mert a szülőknek,rokonoknak köszönhetően örököltek.Így utólag k.rva könnyű okosnak lenni.

Hát te nagyonhülye!
Írd már ide, hogy miben segíti őket a kormány!

a tüntetők mellett a te fajtád az, akit szívesen pofán vágnék szívlapáttal...

mi az, hogy senkit nem kényszerítettek, meg addig nyújtózkodj, ameddig a takaród él? mégis miként gondolod a hitelmentességet? albérletben spórolják össze egy lakás árát, vagy addig lakjanak a szüleikkel? majd akkor legyen lakásuk, ha kp-ból meg tudják venni? vagy hogy?

meséld már el nekem légyszíves...

Én nem sajnálom őket, senkit nem kényszerítettek, hogy vegyen fel hitelt. Sok ember könnyen élt akkor, nem gondolva bele a következményekbe (ami pedig mindig van). Könnyű volt akkor felvenni az olcsó hitelt, hogy habzsi-dözsi legyen!

Azt sajnálom hogy őket segíti a kormány az én megtakarításomat meg ugye megadóztatja. Ez valahogy nem fair!

Nekem szüleim már jó korán megtanították az a mondást, hogy "addig nyújtózz amíg a takarod ér".

nem az árfolyam az igazi gond.
akinek csak az árfolyammal változott a részlete, az tudja fizetni, ha nem is vidáman. (plusz van árfolyamgát)

két szopás van:
1. elveszítette a munkáját, ami ugyan szívás, de a banknak nem sok köze van hozzá. ellenben lehetett kötni, nagyságrendileg havi 1-2 ezer forintért, erre biztosítást. aki nem kötötte meg, az megérdemli.

2. nem hitele van, hanem befektetéssel kombinált hitele, aminél a válsággal bedőlt a befektetés. ez viszont felvételkor az a kategória volt, hogy "ugyanannyi részlettel, kétszer akkora hitelt tudok felvenni, mintha csak sima deviza lenne". erről is lehet beszélgetni...

Nemrég 6 évett kapott egy uzsorás manusz.50-150%-os kamattal dolgozott.Pedig ő csak segíteni szeretett volna egyes embereknek.Az,hogy mit ígért,már részlet kérdés,ki emlékszik már arra?!De miért csukták le,hiszen az a hülye,aki felvette tőle.Nem is kellett volna nekik igazán a pénz,csak elgépezték,elitták,meg mentek dizsibe.Szórták össze-vissza,mintha kötelező lett volna.
Na,így segítsen az ember az elesetteken.....

Örülök :)

És ki mondta, hogy örökké ott fog állni, te fogyaték? Olcsóbb volt a hitel, de mindenki tudta, hogy az olcsóságért kockáztat. Most meg sír a buta szátok.
Tehát ha már úgyis sok baromságot fizetnek, akkor legyen még egy. Gratulálok a logikádhoz, nem csalódtam!

Sok ember meg ugye úgy gondolkozott, hogy fizet inkább a banknak X tízezret, mint albérletben tengődjön, aztán rengeteg embernek ugye még a munkája is elveszett azon felül, hogy a frank árfolyama hihetetlenül elszállt. :/

Még ha kamat nélkül is kellene visszafizetni az egészet, 20-30 évre soha nem vennék fel pénzt egy banktól, mert soha nem lehet tudni, mit hoz a holnap.

dude nem vagy te egy kicsit kabd be a faxom?
Akkor nem ott állt az árfolyam könyörgöm. Így is úgyis sok baromságot fizetnek az adóinkból.,

Amikor felvették a hitelt, akkor nem volt olyan nagy ellenség a bank, csak amikor vissza kell fizetni a kölcsönt? Az én adómból meg fizessük az ostoba devizahitelesek megsegítését.

Persze ez is a tuggyukik összeesküvése már megint, de legalább elő lehetett venni az árpádsávos zászlót egy jó kis hőbörgésre! :D