Best of Izé

http://index.hu/tudomany/2015/11/18/feldobom_semmi_leesik_gyogyszer_mi_az/

Jaaa, inkább aura szinezésre kell járni!

Igen, ez nekem is eszembe jutott, de ha pl. a bkv-n "teleköpkölődik", egyébként is "teleköpkölődne", ha nem mennék az újabb helyre, szóval akkor viszont azért hatástalan az egész procedúra. Szóval még ha netán működne is a dolog, mi értelme arra a 20-30 perce kidobni egy halom pénzt?

Hát ez a kép nagyon ott van. De a csakra tisztítás is. Bár lehet, hogy mire elérsz a következő helyre, ott azért tisztítanák ki, mert ugye a bkv-n tele köpködnek mindenfélével, meg koszos. Megmagyaráznák az biztos.

Hehe, jó ez a kép! :D

Nem lehet mindenkit megmenteni...

Az értelmes nálad = ami egybevág az elképzeléseiddel? Ez lehet a dolog méregfoga :)
Na, tőlem kapsz egy piros pontot, hogy ne hisztizz... :)

Egy rugóra jár az agyunk :D
Olyat akartam korábban, hogy elmennék csakratisztításra egymás után "n" helyre. Ha mindenhol "kitisztítják", legalább "n-1" helyen csalnak :D Ennek analógiájára több kísérletnek is szívesen alávetném egyik-másik alternatív módszert... :)

Egyébként pedig ez egy jó irány, ha fizetésre kerül a sor...:
http://wp.production.patheos.com/blogs/exploringourmatrix/files/2014/10/Homeopathy-Mart.jpg

:)

Most akkor igazol, vagy sem? :) A régi korok emberei pragmatikusabbak voltak? Nos... a világ fejlettebb felén kétlem, hogy így lenne. Pláne az idő előrehaladtával... Nézd, ezek tudományosan nem igazolt eljárások. Pedig mérni ezeket nem lenne egy nagy kaland...
Különben nem érdekel, aki gyökereket akar rágni, felőlem tegye, de max. a saját pénzén.

A reklámok áztatta agyagyammal csak annyit mondok, hogy akkor lehet hiteles egy gyógymód, ha legalább olyan szigorú próbákon is átmegy, mint amilyenek a gyógyszeriparban tapasztalható. Ez nem adott.
Úgy vettem észre, hogy az alternatív gyógymódok iránti érdeklődés szoros összefüggést mutat a természettudományos ismeretek hiányával.

nem biztos, hogy nem hasznalnak. viszont, ha mukodik, az sem garancia hogy hasznaljak és ennek lehet tobb oka is: pl a rendszer fejetlensegebe nincs kapacitas a rendrakasra, és az ilyen reszletek figyelembevetelere. Lehet a gyogyszerlobbi is, ami koztudottan letezo dolog és ez egyszeru uzletpolitika nem osszeeskuves-elmelet, vagy mondjuk nem ismert az egyeb modszer az adott rendszerben, vagy még nincs kello kutatas a modszer tenyleges mechanizmusarol, stb

amugy hogy Jon ez a kerdes a 106os kommenthez?

Ezt most nem értem - ha egy alternatív módszer működik, akkor szerinted miért nem használja azt egy nagyon is profit orientált magánklinika? Milyen okuk lenne arra, hogy ne használják, ha működik?

hagyd már az akupunktúrát. Én bungle azon kijelentésére reagáltam, amiben azt tárgyalta, hogy a jelenlegi üzleti modell szerinte támogatná az egyéb orvosi alternatívákat annak érdekében, hogy az egészségügy költségeit csökkentsék a társadalom számlájára.

ezek szerint, a rendszer csak az összeesküvés-elméletek miatt működhet úgy ahogy működik, nem azért, mert esetleg az általános emberi értelmi színvonala és erkölcsi szint azt a működést teszi lehetővé.

értelek, nagyon felvilágosult gondolat.

Biztos a gyógyszer háttérhatalom miatt van... tehát megint ott tartunk, hogy az akupunktúra hatásos, de a gyógyszergyárak elnyomják. Tisztára mint az olajlobbi (ja, azt már említettem a 97. kommentben). Na kb. ennyire veszem komolyan a többi összeesküvés elméletet is.
Occam borotvája, érdemes lenne az Ezot Erikáknak utána nézni. Nem, nem az aurát szőrteleníti...

"Lehet a kórház magának többet spórol, de annyival többel is gombol le rajtad"
???
Te tényleg ennyire nem érted? A magánklinikákon a beteg a gyógyulásért fizet 100 vaspetákot. A magánklinika költsége erre a betegre 90 vaspeták, PROFIT: 10 vaspeták.
.
.
Namármost, HA az akupunktúra hatékony, akkor drága gyógyszereket lehetNE vele kiváltani, így a magánklinika költsége is lecsökkenne pl 80 vaspetákra. Új PROFIT: 20 vaspeták.

Na akkor egy gazdasági entitásnak, mint a magánklinikáknak a tulajdonosai jól járnának az olcsó akupunktúra alkalmazásával, HA az hatékony lenne? Naná! Elterjedt az akupunktúra? Nem.

költséghatékonyak? Különös, miért van az, hogy azokban az országokban ahol az egészségügy privatizált, mint pl itt az usában, a gatyád ráfizeted a kezelésekre, és ha nicsn biztosításod, akkor akár meg is dögölhetsz az út szélén.

Teljesen nicns összegfüggésben a költséghatékonyság a privatizált egészségüggyel, legalább is olyan formában nem, ahogy arról mi most beszélgetünk. Lehet a kórház magának többet spórol, de annyival többel is gombol le rajtad. És ez is azt mutatja, hogy nem feltétlen előny nekik, ha valami hatékony alternatívával foglalkoznának. És mivel nincs felettes kontroll aki megszorításokat hozna, így számukra nem téma, hogy a te általad kifizetett költségeket csökkentsék.

jaaa, hát ha csak az ilyen felszíni dolgokat vesszük akkor nyilván igazad van. Nézzünk csak mélyebbre, egyből más képet kapunk. Az orvosok miért csak betegek után kapnak pénzt? a jelenlegi tb rendszer miért nem támogatja a megelőzést? stb

Tooni, figyelj, mindjárt itt a 100. ;)

Nekem nem nyilvánvaló. Miért nem támogatja szerinted? Gyógyszereknél érdekes az olcsóbbat támogatja.

Vannak magánklinikák is - Ők miért nem alkalmazzák a szerinted jól működő és nagyon olcsó alternatív módszereket? Ők nagyon is költséghatékonyak, hidd el.

most haritasz, vagy csak poenkodasbol hoztad be az osszeeskuveses baromsagot?

nem nepirtasrol beszelek, hanem a hetkoznapi elet uzleti vilagarol. Azt hittem nyilvanvalo, hogy a jelenlegi tb rendszer nem tamogatja a koltseghatekony megoldasokat, és a megelozest.

Persze, persze, meg amint tudjuk már rég vízzel, levegővel működő autókkal meg hidegfúziós űrsiklókkal közlekednénk, csak az a fránya olajlobbi... stb.

nem az akupunktúrát védem, de a "Ha egy tű beszúrása ezt kiválthatná, miért nem csinálják úgy?" kérdést lehet te sem gondoltad komolyan.

Tegyük fel, ha a tű beszúrása működne, neked úgy tűnik, hogy a jelenlegi pénzhajhász rendszerben ezt használnák? ha igen, akkor miért nem alkalmazzák például a klinikai hipnózist anesztéziára?

ezt kellene csinálni, meg még vagy másik 10 hasonló ilyet, és akkor lehetne megalapozott kijelentéseket tenni.

Jaja - ha csak a páciensek 20%-nál működne a tűs módszer már jelentős összegeket lehetne spórolni... Félek, hogy ez megint placebo hatás - kontrol kísérlet kellene, ahol a kontrol csoport azt hiszi, hogy hatásos gyógyszert kap, de helyette csak placeboval tömnék Őket. Nyerne vajon az akupunktúra ebben a kísérletben?

Pl. a téged megelőző hozzászólásban említett altatásra tök kiváncsi lennék. Idézem: "Láttam nála pácienst, akinek beszúrt pár tűt, és az utolsónál úgy aludt el, hogy kb. a nyála folyt." (Mondjuk arra is kiváncsi lennék, hogy ez hogy történt, valaki pont más társaságában akart elaludni? Vagy a rokona volt és bent lehetett az altatásnál?)

Vegyük akkor az altatást. 100 emberből hányat lehet elaltatni akupunktúrával? Tök egyszerű kísérlet. Én úgy tudom intravénásan vagy maszkon keresztül adagolt altatószerek hatására 100-ból 100 ember a tudatát és a fájdalomérző képességét is elveszíti, viszont nem igazán olcsó "mulatság". Ha egy tű beszúrása ezt kiválthatná, miért nem csinálják úgy?

Ez tényleg nem lenne rossz kísérlet. Csak van olyan szervezet, akinek van erre ideje :-)

nem olvastam végig a cikket, mivel kb a felénél már felhúztam magam. Srácok, ez így egy kalap fos, ahogy meg van írva. Értem én hogy a professzor úr írta, de attól még ez kb olyan mintha az ovisok veszekednének, nagyjából hasonló bizonyítási szinttel.

Az akupunktúra nem gyógyít mindent, nem is használ mindenkinél, ugyanúgy, ahogy SEMMILYEN gyógymód sem 100%-os hatású. Nem is erre VAN!!!

Van orvos ismerősöm aki akupunktúrával foglalkozik immáron évek óta, mindemellett van 2 másik atesztációja (belgyógyász, altatóorvos). Amilyen szinten ő ismeri az emberi testet, az elképesztő. Láttam nála pácienst, akinek beszúrt pár tűt, és az utolsónál úgy aludt el, hogy kb. a nyála folyt. Ez csak egy kiragadott példa arra, hogy hatásos-e.

Rengeteg más dologra képes, és természetesen ő is tudja, hogy nem hatnak mindenkinél egyformán. De ha a nála megfordulók felénél hat (tudomásom szerint jóval többnél) akkor már megérte.

Szerintem mindenki el tudja dönteni magának, hogy akar-e ilyen gyógymódot használni. Ne a szegedi franctudjamilyenprofesszor mondja meg. Olvastam már más cikkét is, bunkó arrogáns és még hülye is hozzá. A legveszélyesebb fajta.

Üdv
Csaba

"az akupunktúra vakteszteken a kontroll csoportnál véletlen helyekre szúrják a tűt, és nem a "megfelelő" helyekre"

Ha sok felesleges időm lenne, annyira szívesen megcsinálnék egy olyan tesztet, hogy valami kitalált betegséggel (amit az akupunktúra állítólag "gyógyít") elmennék 10 "szakemberhez". Fogadni mernék egy nagyobb összegbe, hogy mind a 10 máshová szúrná a tűket. :D

Kb. mint Zotyo esete a radiesztétákkal:
www.zotyo.hu/para/radiesz.htm
www.zotyo.hu/para/forum.htm

Persze aki csak Blikket olvas, annak ezek a vízerek nagyon félelmetes dolgok lehetnek, amiért kapásból ingás varázslót kell hívni, meg MORA-diagnosztikát fizetni:
http://szkeptikus.blog.hu/2008/07/17/a_blikk_a_vizerek_fogsagaban

Jó érzéked van a ferdítésre!

Idézlek: "
Áruljátok már el, melyik szent könyvbe van írva, hogy pl akupunktúrával agydaganatot lehet kezelni? Vagy hol van törvényszerűségként feltüntetve, hogy a dél amerikai sámán főzete kiválthat egy sebészi beavatkozást? Látszik amennyi ezoterikus mocsok van a világban, ugyan annyi mocsok van az azt ellenzők oldalán is."

A helyzet az, hogy még csak nem is utaltam ilyenekre! Volt egy állításod a 82. hozzászólásodban, miszerint: természetgyógyászat sokezer éves tudomány --> ami nem volt hatásos, az kiszelektálódott / ami hatásos, az megmaradt. De a szavaiddal élve: "Azt csinálták, azt használták ami működött/működik."
Na erre az állításra találtam cáfolatot. Csak mert valmit rég óta csináltak, még nem jelenti azt, hogy hatásos is. És mivel az akupunktúra a nagy mintás vakteszteken sem remekel, nincs érv a használata mellett. (az akupunktúra vakteszteken a kontroll csoportnál véletlen helyekre szúrják a tűt, és nem a "megfelelő" helyekre)


De most nézzük az újabb hülyeségeidet: "De ma is vannak abszurdságok, nem kell aggódni (például: lobotómia nemrégiben, napjainkban kemóterápia - szétmérgezni a szervezetet immunrendszerestől, hogy az esetek többségében egy pszichoszomatikus problémát kezeljenek, stb)."

-HE?? Pszichoszamatikus problémákat kemoterápiával kezelnek félre? EGYETLEN EGY ilyen esetet mutass! (Egyébként a kemoterápia rövid o-val írandó.) Fantaszikus, hogy szabad bölcsészként mennyire rálátsz az orvostudományra! Barátnőm az orvosira jár, mond csak, vállalsz korrepetálást?

látom neked is csak egy kijárt ösvényen jár az agyad.


Áruljátok már el, melyik szent könyvbe van írva, hogy pl akupunktúrával agydaganatot lehet kezelni? Vagy hol van törvényszerűségként feltüntetve, hogy a dél amerikai sámán főzete kiválthat egy sebészi beavatkozást? Látszik amennyi ezoterikus mocsok van a világban, ugyan annyi mocsok van az azt ellenzők oldalán is.

Eleve aki párhuzamot húz aközött, hogy ami a régmúltban volt az csak barbár és hatástalan akármi lehet, azokat elég szépen csapdába csalta a nyugati 21. század. Voltak annó abszurd hitek, megoldások, szemléletek is, nagyon sok más működőképes módszer és rendszer mellett. De ma is vannak abszurdságok, nem kell aggódni (például: lobotómia nemrégiben, napjainkban kemóterápia - szétmérgezni a szervezetet immunrendszerestől, hogy az esetek többségében egy pszichoszomatikus problémát kezeljenek, stb).

Másrészt ne jöjjünk már ezzel az egy oldalú zsigerválaszokkal, hogy gyerekhalandóság akkor és most. Nyilván nem arról van szó, hogy a számunkra alternatív módszereknek mondott dolgok annó mindent tökéletesen kezeltek. Ilyen hülyeséget gondolni elég meredek fantázia. De erről a nyugati társadalom embere tökéletesen meggyőződhet, csak rá kell nézni a dolgokra. Sokan azt gondoljátok, hogy a múltban elmaradott primitív módszerektől, és emberektől mennyire előrehaladottabb világban éltek. Hát lehet nagyon minimális a gyerekhalandóság,a fertőzések, stb de meg lehet nézni, hogy mennyire eredményesen kezeli a jelenlegi tudás a civilizációs problémákat. Kb mondhatjuk, hogy lóf.asznyira. Mindig tartunk valahonnan valahová, nekik működött valamire, de sok mindenre nem. Nekünk is a jelenlegi tudásunk sok mindenre orvoslás, de sok mindenre nem.

El vagyunk szállva magunktól elég rendesen, kacagunk a "primitívnek" mondott múlton, közben nem sokkal járunk előrébb.

Én úgy vélem, hogy sok alternatív gyógymód nem használ. De van sok ami igen. Csak tudni kell melyik mire jó. Ha valakinek végstádiumban lévő agydaganata van, nyilván nem tanácsos akupunktúráshoz küldeni, mint ahogy egy sérvműtétest sem küldünk műtét után rehabként gyógytorna helyett csontkovácshoz, hogy szétropogtassa a műtését.

Ezzel a természetgyógyászattal is mindenki jó nagy tévedésben van. Szerintem igazán nem az a dolga hogy kigyógyítsa belőled a rákot, inkább az egészség megrőrzésében és a megelőzésekben van nagy szerepe. Ennek megfelelően kellene ezt is kezelni, és nem túlzásokba esni mindkét oldalon (kigyógyít mindent vs semmire sem jó).

El kellene végre jutni arra a pontra, hogy egy rendszerbe helyezzünk mindent, hogy teljes képet lássunk a lehetőségekről. De addig nem lesz ilyen, míg mindenki előítéletből arrogánsan elutasít mindent ami nem a nyugati civilizáció szüleménye.

"Azt csinálták, azt használták ami működött/működik"
.
Aha, tehát amikor a betépett indián sámánok szelleműző szeánsszal próbáltak himlős/skarlátos/tébécés betegeket gyógyítani, akkor az hatékony volt? Vagy inkább mindíg tudtak a sámánok/gyógyítók valamilyen -nem ellenőrizhető/nem falszifikálható- kifogással magyarázni a kudarcokat, így az emberek továbbra is hittek bennük.
Akupunktúra, természetgyógyászat, meg a többi népi/törzsi hiedelmen alapuló gyógyítás már sok ezer évvel ezelőtt létezett. DE, mikor csökkent drasztikusan a gyerekhalandóság? Mikor nőtt meg meredeken a várható életartam? Nem pont akkor, amikor a babonákat felváltotta a természettudományokon alapuló orvoslás?

Biztos vagyok benne, hogy dolgozik itt legalább két fasszopó, mert olyan nincs a természetben, hogy az értelmes hozzászólásokat értékelik le a leginkább, a legvisszamaradottabbakat meg ünneplik ;)

hinni a templomban kell, nem a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kara Orvosi Biológiai Intézetének intézetvezető igazgatójának

jól van komcsikám, látom nem megy információ szintézise.


képzeld, volt ahol, és amikor megfúrták a koponyát gyógymódként. Most felemlegetünk minden barbárkori szemléletet? Az hogy mikortól, teljesen lényegtelen. Lehet 1000, 5000, 10000 éve is..

az hogy milyen doktor, és milyen kutatás, hát erre szintén azt tudom mondani, hogy ha már lezajlott 20 kutatás ilyen témában, akkor már lehet olyan kijelentéseket tenni amik megalapozottak. Nem tudom te mennyire olvasgatsz ilyen kutatásokat eredeti forrásból (én szoktam), és ha nem figyel az ember még véletlenül beleesik a nagy csapdába, mint ennél a kutatásnál:

http://integralgondolkodo.com/marihuana-karositja-az-agyat/

képzeld, harvard egyetemen végezték a kutatást elismert szakemberek. Csak kár hogy a hipotézis igen erősen megkérdőjelezhető amit a kísérletből állítottak fel, és meglehet, hogy ez a cikk is úgy jelent volna meg index-en ahogy ez a fenti is.

Kicsit tanuljál történelmet, rád férne, nem írnál ekkora baromságokat.
Nézz utána melyik király is volt, akit úgy gyógyítottak az orvosai, hogy eret vágtak rajta. Bele is halt. És ez csak az egyike a történelmi feljegyzéseknek, nyilván az átlag parasztot a kutya sem érdekelte, hogy melyik "sámán vagy keleti gyógyító" ölte meg a hülyeségével.

Az 5000 év sem stimmel, de ne is nézzen senki utána, a cikkben leírják:
"Egy bizonytalan hitelességű legenda szerint i.e. 2600 körül a mongolok elleni háborúban egy kínai katona testébe nyílvessző fúródott, és ez kigyógyította a férfit egy régebbi betegségéből. A kínaiak ebből a megfigyelésből azt szűrték le, hogy a test bizonyos pontjainak szurkálása terápiás hatású, és ezt az elképzelést fejlesztették tovább a későbbi évszázadok során."
Tehát még egy bizonytalan hitelességű legenda szerint is csak kb. 4600 éves, és az is csak a kezdete, amiből évszázadok során fejlesztették ki a hülyeségüket.
Igaz, párszáz év ide vagy oda, mit számít ez olyanoknak, akik inkább hisznek egy ufó-hívő troll (Resystanc3) baromságainak (ill. még annak se, hiszen tényeket egyet sem közölt, csupán az ostoba személyeskedését olvashattuk lejjebb), mint egy egyetemi tanárnak, aki mellesleg a Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kara Orvosi Biológiai Intézetének intézetvezető igazgatója, vagy a cikkben szereplő Nature magazinnak, ami már 2007-ben áltudománynak nevezte az egész kínai gyógyászatot. Itt tart ma a "tudomány": unatkozó ráérő pöcsfej fórumozók okoskodása és facebookon megosztott "okosságai" táplálják az emberi sötétséget.

az 5ezer év nem igazán igazol semmit, az inkább igen, hogy a régi korok emberei pragmatikusak voltak. Nem volt olyan, hogy ez tetszik, az nem. Azt csinálták, azt használták ami működött/működik. Legyen szó akár a dél amierikai pucér seggű sámántól, a szufi gyógyítón át, a távol keleti gyógyítóig.

Ember, te is..... Az Algopyrin is alternatív "gyógymód" volt a növényi pürék után, csak a reklámok áztatta agyadig ez nem jut el. Az alternatív nem azt jelenti, hogy nincs a reklámban. Az ilyen megnyilatkozások után nem értem, a hozzád hasonlókat miért nem igazítják útba a normálisak, gondolom találkozol azért néha eggyel.

Egy szóval sem mondtam, hogy mindegyike működésképtelen, de pillanatnyilag inkább tűnik úgy, hogy ami (gyógyászatban) alternatív, az egyben áltudományos is. A "bizonyítási kényszer" azon van, aki állít, nem azon, aki visszakérdez...
Másrészt hagyjuk ezt, hogy bármit is igazol az, ha valami 5000 éves... :D

-semeddig

miért lenne az alternatív gyógyászat mindegyike működésképtelen? azért, mert valami alternatív nem működik?

egyébként kínában közel öt ezer éve alkalmazzák, gondolom ha semmilyen szinten nem működne, már nem lenne semeddig életképes a dolog.

Tudjátok hogy hívják azokat az áltudományos gyógymódokat, amelyekről idővel kiderül, hogy nem működnek és tényleg hatástalanok? Alternatív gyógyászat.

Tudjátok hogy hívják azokat az alternatív gyógymódokat, amelyekről idővel kiderül, hogy működnek és tényleg hatásosak? Gyógymódoknak.

Kicsit akkor hagy mondjam el a velemenyem az egesz cikkrol.
Eloljaroba: kutato vegyesz vagyok kutato orvosokkal egyutt, angliaban, komoly allami kuatatsokat vegezve. Innentol van egy kis belelatasom a rendszerbe, es hogyan mukodnek ezek a kedves cikk alapjaul szolgalo kiserletek.

A tezis a kovetkezo, tudjuk hogy ez az x dolog (x lehet immunerosito/terhessegmegszakito/vedooltas/telepatia/stb) mukodik mert ha vagy az allatokon vagy embereken nem mukodne, akkor nem is allunk neki kutatani(!), csak mivel nem tudjuk a hatasmehanizmusat, hogy hogyan mukodik, igy neki kell allnunk kutatni, hogy tulajdonkeppen miert is mukodik, es mit lehetne vele csinalni. Amennyiben rajovunk miert mukodik, akkor lecikkezuk, ha meg nem jovunk ra, miert mukodik, akkor lecikkezzuk, hogy nem mukodik, mert novelni kell a cikkszamot, mert ha az nicns meg egy evben x, akkor kirugnak. Tehat alapveto dolog: amirol cikkeznek, az valahogy mukodik, csak ha kozlik, hogy nem, akkor nem tudjak miert.

Akkor akupungtura: maga a cikk is elismeri, hogy vannak BIZONYITOTT pozitiv hatasai, pl a helyi erzestelenitest, sok psziches alapu betegseget gyogyit. Es ennyi. Marmint ha valaki tenyleg foglalkozott vele, akkor pontosan kene tudnia, a kinaiak is csak annyit mondtak rola, arra jo, hogy megnyugtassa a beteget, es az egyensulyt helyreallitsa. Vagyis semmi nem garantalja, hogy ez az egyensuly a kezeles utan 1 oraval is meg meglesz, mert az eletben valo egyensuly helyreallitasa is reszese kene hogy legyen a folyamatnak, amit a nyugati vilagban valahogy lehagynak. Am emellett viszont megvan az eselye hogy nem megfelelo akupungturista vegzi, vagy nem jominosegu eszkozokkel, akkor nagyobb kart csinal mint hasznot. Pont ezenokbol itt nyugaton mivel ezek nincsenek ellenorizve, igy semmi nem garantalja, hogy a kezeles sikeres. Ezt tudtak bizonyitani, hogy nincs ra garancia, de ezt orvosi korokben eddig is lehetett tudni.

Ellenben ez olyan, mint amikor a fajdalom csillapito miatt a henger gyerekek szulettek, akkor erdekes nem a gyogyszerek betiltasarol cikkeztek es arrol, hogy az orvosok csak kuruzslok, hanem hogy szigurubb ellenorzes kene. Na nekem is ez a velemenyem, ahelyett, hogy most ennek a kiserletnek hatasara radobnak, hogy nem mukodik, inkabb az alternativ gyogyaszatban is fel kene egy minoseg ellenorzest allitani, mert vannak jo mesterek, akik tenyleg hatekonyan tudjak csinalni, meg vannak kontarok. Csak mig egy orvosi kepzes, es az hogy utana sajat gyogyszert fejleszthes 10+ ev, es addig van melletted egy mar elismert szemely, aki ellenoriz, igy kene ez az alternativ gyogyaszatban is, ahol mindenki egy feleves kepzes utan mar kozli, hogy o nagy doktor...

Engem is allergiával kezeltek kb. 30 éve, amikor először lehetett akupunktúráról itthon hallani, és talán az első valódi orvosnál voltam aki ezzel foglalkozott, és aki a tudását Kínából hozta. Kamaszként szülői nyomásra mentem el, teljes hülyeségnek tartva az egészet. Döbbenetes módon az első kezelés után tökéletesen megszűnt az addig rettenetesen kínzó allergiám. Nem javult, hanem teljesen megszűnt. Sajnos nem volt igazán tartós. 2-3 év után visszajött, de soha nem lett olyan erős, mint korábban.
Gondolom nyilvánvaló, hogy ezek után mit gondolok a cikkről. Az orvostudomány a jelenlegi állása szerint óvatosabban kéne nyilatkozzon.

Hozzáteszem, hogy tavaly ismét kísérletet tettem egy másfajta betegség akupunktúrás kezelésével, de ez teljesen eredménytelen lett.

Pi**ába! Most kidobhatom az összes woodoo babámat! :(

te amugy Nas occse vagy?

Akarom mondani nálunk magas Európa többi részéhez képest.

A parlagfű - ahogyan a neve is utal rá - a parlagon hagyott területeken nő. Magyarországon ebből van bőven a rendszerváltás óta - az USA-ban kevesebb. Magyarországon kiemelkedően nagy probléma a parlagfű, mert a többség magasról tesz rá, pedig nem nehéz kiírtani, ha foglalkoznak fele - és nem is kell vele foglalkozni, ha művelik a területet. (viszont egy allergiásnak se ajánlom, hogy megpróbálja maga írtani a parlagfüvet: akár kórházba is kerülhet miatta)

"Csak akkor hat, ha valaki 20 éven át tanulmányozza?"
A logikát már általános iskola első osztályban tanítják, te miért nem voltál ott? Ha 20 évig tanulsz matematikát, nem a matek lesz más, hanem te fogsz jobban tudni számolni, nem??? :D
Komolyan mondom, mintha Isten az összes kiszökött barmát összeterelte volna és elnevezte volna a kerítést Izének.

A pontos okát nem tudom de szerintem sokat számít az h arrafelé nincs annyi parlagfű számára alkalmas terület mint felénk. A parlagfű ugyan szívós növény de az őshonos növényfajok pár év után általában kiszorítják. Tehát egy felszántott de parlagon hagyott földben gyorsan kikel és benépesíti az egészet de pár év után háttérbe szorul. Lehet h más országokban arányaiban kevesebb az ilyen terület mint nálunk és emiatt kisebb a szennyezettség is. Európához viszonyítva is magas náluk a koncentrációja. De ezt csak találgatom.

400 évük volt hozzászokni, nekünk csak 20. Nézzük meg 400 év múlva...

-A várható átlagéletkorban benne van mindenki. Neked kisgyerek hal most meg 1 éves kora előtt? És mennyi 1 éves kort el nem ért gyerek halt meg az 1900-as évek elején? Mindkettő beleszámított a várható átlagéletkorba.
-A nagyszüleid lehet h 90évig éltek de közben sok velük egyszerre született halt meg 40-50évesen agyvérzésben vagy szívinfarktusban. A nagyszüleid szerencsések voltak mert ők voltak akik javították az átlagot. :-)
-A betegségek nagy részéről meg főként maga az ember tehet. A magas vérnyomásod valószínűleg miattad van. A pollenallergia pedig elmúlhat magától is. Anyámnak elmúlt pár év után nekem meg 10év szenvedés után lecsökkent az intenzitása a töredékére nem kizárt h el is fog múlni.
Szóval ne aggódj minél tovább élsz annál nagyobb az esélye h hosszú életed lesz! ;-D

javitom magam, miert nem akkora problema

http://www.aafa.org/display.cfm?id=9&sub=19&cont=267
http://en.wikipedia.org/wiki/Ragweed

usaban miert nem problema a parlagfu?

"Az olyan betegséges mint a rák vagy az allergia ismeretlenek voltak az elmúlt századik"

Már évszázadok óta ismerjük a rákot - először Hippokratész írta le (tőle ered a rák elnevezés is) az i.e. V. században - más kérdés, hogy mennyire volt akkor gyakori. Az életmódunk - főleg a dohányzás, a túlzott alkoholfogyasztás illetve az elhízás - valóban növeli egyes ráktípusok kockázatát, de hogy valóban nőtt-e a rákos megbetegedések száma vagy csak többet ismerünk fel manapság a javuló diagnosztikai módszereknek köszönhetően ez még nem eldöntött kérdés.

Az allergia más kérdés - ma, Magyarországon az allergia fő oka a parlagfű; az allergiások kb 3/4-e erre allergiás. Na, ilyen valóban nem volt nagyanyáink korában, de ez nem azért van, mert valami csoda folytán Ők ne lettek volna allergiásak rá, hanem arról, hogy a 80as évekig nem igazán volt parlagfű Magyarországon (a II. világháború idején érkezett Európába a parlagfű Amerikából, és ez a 40 év kellett, hogy elérjen hozzánk is).

Nagyszüleim majdnem 90 évig éltek mind. Én még csak ennek kb a harmadánál járok de már pollenallergiás vagyok, magas vérnyomás betegségem van, stb. Hiába fejlődik az orvostudomány és a technika, a modern kori betegségek miatt szerintem jó ha 60-70 éves korig elhúzom. Nem tudom honnan veszik, hogy nő az átlagéletkor és csökken a halálozási arány. Az olyan betegséges mint a rák vagy az allergia ismeretlenek voltak az elmúlt századik. Ez a sok szar mind a modern kor rákfenéje. Az orvostudomány meg ebből hasznot húz magának. Ez nem titok, de azért azt nem hinném, hogy direkt gerjesztenek betegségeket, hogy minél több bogyót lehessen elsózni.

én tudom mirol beszelsz, de ha meghallgatnad annak a szaros eloadasnak az elejet, akkor nem kellene egy mondaton feleslegesen fosni a szot.

te is tudod, én is tudom, o is tudja.

Bocs, ivivan, elírtam a neved.

ugyes vagy, ezen tul halalozasi aranyt lehet felallitani pl ket orszag statisztikai, tovabba nemek, korosztalyok kozott.

Logikátlan az egész (ahogy egyébként ez az egész áltudomány mizéria meg a sok ostoba az összeesküvés-elméletével, ahogy a 11. kommentben ivian is leírja vagy a 13. kommentben lévő kép is érzékelteti: ha az ilyen olcsó megoldások biztosan gyógyítanának olyan komoly betegségeket, amelyeknél még a drága kezelések se jelentenek biztos gyógyulást, akkor már rég többezer magánklinika alkalmazná és gazdagodott volna meg, a gyógyszerek gyártói csődbe mentek volna, és nem csak olyan gazdag, hihetetlen kapcsolati rendszerrel rendelkező emberek élték volna túl mondjuk a rákot, mint pl. Steve Jobs, hanem bármelyik egyszerű átlagember).

Még egyszer olvasd el ezt a kijelentését (amit te magad idéztél):
"minél fejlettebb a gyógyszeripar és az orvostudomány és mindenfajta technika, annál többen halnak meg."
Az állítás első része mindenki számára egyértelmű, hogy bizony úgy van: a gyógyszeripar, orvostudomány és "mindenféle technika" napról napra fejlettebb. Az, hogy mégis többen halnának meg, viszont egy elég béna hazugság, ha ez így lenne, akkor nem népességnövekedés lenne, hanem népességcsökkenés: http://www.worldometers.info/hu/
Ha ez neked nem logikátlan, akkor kár több szót rá vesztegetnünk...

Mi az a halálozási arány? Minden ember meghal előbb utóbb, szóval ez alapján számomra a halálozási arány 100%.

Este kell bevenni az ilyen gyógyszereket, de ezek már tényleg nem álmosítanak - az első generációs Claritin bezzeg még altatónak hatékonyabb volt, mint antihisztaminnak :-)

*halálozási arány csökkenését

viszont nincs pontos utalás, annyi van, hogy "annál többen halnak meg". Hol van ebben az, hogy kihal a föld? és eleve az, hogy nő a várható élettartam még nem biztosítja a halálozási arányt.

amúgy az előadásban folytatja, hallgasd meg

tudja is, az a pár mondat így kiragadva kicsit másképp értelmezhető

Ha minél többen halnának meg, az azt jelentené, hogy csökkenne a Föld lakossága. Józan paraszti ész, ehhez még doktori cím se kell, egy 4 éves is elárulhatná neki!
Mindenhol nő a várható élettartam (a fejlett országokban pláne!), ezt is tudhatná doktor létére!

nem olvastam végig. Akkor jó lesz az, hidd el. Csak jó szakember kell hozzá, és pár alkalom után fellélegezgetsz, ha csak nem valami kivételes genetikai problémáról van szó.

igen, egy magyar szakember előadásából idéztem

http://www.vntv.hu/2013/01/akik-azt-igertek-hogy-itt-maradnak/

és egyébként is, az hogy a távol keleti szaporodás megnyomja a föld lakosságának a számát, még nem jelenti azt hogy nyugaton is ez a tendencia

Ha az eddigi kommentjeimből nem jött volna le: igen. :) Pollen, tavasztól nyár végéig.

allergiás vagy?

Még annyit fűznék hozzá, hogy sok ember tényleg úgy kezeli ezt, ahogy le van írva: alternatív.
Amikor az orvostudomány csődöt mond, ki tudja miért, akkor az ember sok mindenre hajlandó a gyógyulásáért.
Kipróbál mindent, amire csak rálel és van ami segít, van ami megkönnyíti az életét.
Akik emellett kardoskodnak, megtapasztalták már, hogy adott esetben egy készítmény vagy kezelés többet segített, mint az orvosa azelőtt.
Én úgy gondolom, hogy nagyon sokk függ a mai betegellátástól, és sokat számít az, hogy fokozatosan elvesztik az emberek bizalmát, akik inkább máshová fordulnak. Jönnek az alternatívák és annak az esélye, hogy átvernek.
A pénzbekerülésről pedig: Fizeted a TB-t de ha nem jattolsz a dokinak, le sem sz*rja, hogy megdöglesz.

Ez egyébként egy érdekes dolog, hogy a Semmelweis Egyetem Egészségtudományi Karán van akupunktúra továbbképzés szakorvosok számára (igaz nem occóér, 120e):
http://semmelweis.hu/hirek/2013/10/03/akupunktura-tovabbkepzes-szakorvosok-szamara/

"minél fejlettebb a gyógyszeripar és az orvostudomány és mindenfajta technika, annál többen halnak meg."

És ezt egy "doktor" írta? :O
Talán nem ártana neki megmutatni a Föld lakosságának alakulását az elmúlt évtizedektben! :D

Ezeket még nem próbáltam, viszont akármennyire hirdetik, hogy az új generációs gyógyszereknek nincs mellékhatása (nem álmosít, stb.), nálam akkor is van (meg mások is ezt mondják). + jó lenne egy végleges megoldás, ami nem csak a tüneteket csökkenti. :)

Most megyek novemberben, kipróbálom dr. Biró Gyula programját (ingyen van, 1 próbát meg megér). Ide is írtam kommentbe (7. komment):
www.ize.hu/comments.php?post_id=28630

Nyilván van olyan alternatíva, ami nem működik, de ez ugyanez igaz fordítva is.
Kaptam én már gyógyszertárban "űrhajósoknak kifejlesztett" kenőcsöt a nyavajámra, aztán végül mégis csak a paradicsom segített. Pedig orvosnál is voltam.

Az én bajom az, hogy az orvos is mondhatta volna nyugodtan azt, hogy tegyek rá paradicsomot, az is segíthet, de ha nem, itt ez a kenőcs, váltsam ki. Miért?
Gondolom, mert a jó öreg néphagyományt nem kell figyelembe venni, mert az nem klinikailag tesztelt, gyógyszergyártók által kifejlesztett csodaszer űrhajósoknak(!)..
Bezzeg a sok száz, vagy akár az több ezer éves (ha pölö az akupunktúrát nézzük) népi tapasztalat, az smafu.

Értem én, ki kell szórni a kamut, hogy ne ártson az, de nem kellene önös üzleti okokból ellehetetleníteni azokat, amik működnek.
És végre tényleg gyógyításról szóljon, ne csak a tüneti kezelésről.

+ nem értem, miért kéne a civilizációs betegségek növekedését az orvostudomány számlájára írni? Áááá, nem az egész nap monitort és tévét bambuló, egészségtelen ételeket zabáló és egészségtelen életmódot folytató és egyre romló környezeti hatások alatt élő emberek a hibásak, még véletlen sem, hanem a nyugati orvostudomány! ;)
De hála az égnek itt van nekünk a zakupunktúra, majd kiszúrkálják belőlünk a rákot! :D

lehet tünetmentesített, míg a szervezeted meggyógyította önmagát :)

szerintem pedig a nyugati orvostudomány szűk látóköréről van szó, illetve a profithajhászásról.


Amúgy nem gondolod, hogy ez kicsit már maradi gondolkodás? persze, hogy már nincs csecsemőhalál annyi amennyi annó volt, ettől ne legyünk már elájulva a 21. században. Emellett meg pusztulnak kifele az emberek sok más 21. századi betegségtől.
Akár hogy is nézzük, hiába fejlődik a tudomány, valami akkor sem jó, és ezt szerintem csak a hülye nem látja.

Nekem nagyon bevált a VI. generációs Esradin, illetve az V. generációs Lendin valamilyen szteroid tartalmú gyulladáscsökkentő orrszprayvel (pl: Nasonex). Ezekkel lényegében tünetmentesen vészeltem át a szezont, miközben azelőtt, hogy elkezdtem volna ezeket használni megesett, hogy egy nap alatt elhasználtam egy 100-as papírzsepit :-(

pszichoterápiát, hipnoterápiát nem próbáltad még pszichoszomatika esetén..

Aligha kérdés, hogy az orvostudomány sokat fejlődött az elmúlt száz évben. Ez idő alatt a csecsemőhalandóságot lényegében nullára csökkentette (a korábbi igen magas értékről) és a várható élettartam is több évtizeddel megnőtt. Ezek kétségtelen tények.

Az, hogy mégis gyakrabban diagnosztizálnak egyes betegségeket ellenben valóban érdekes - de véleményem szerint egyszerűen arról van szó, hogy 10-20 éve még gyengébb volt a diagnosztika, ezért nem ismertek fel olyan eseteket, amiket ma már felismernek. Tehát nem feltétlenül az esetek számának növekedéséről van szó, hanem ezt azt is jelentheti, hogy egyre több esetet ismernek fel.

Hogy "működik", azt azért erős túlzásnak mondanám, általában valamennyire csökkenti a tüneteket, de érdekes, hogy azt is csak 1-2 szezon erejéig, utána kereshetek más "tünetcsökkentőt". Nem véletlen próbáltam kb. az összes alternatív gyógymódot (akupunktúrától kezdve a biorezonancián át egész a homeopátiás szerekig rengeteg mindent), még ha nem is hiszek bennük. Lehet ez utóbbi a baj. :D

"Korunk egyik jellemző sajátsága a tudomány nagyívű szárnyalása. A fizika a négy alapvető erő egyesítésén fáradozik, a biológia az emberi DNS és agy rejtelmeit kutatja, az orvostudomány pedig kezdi megérteni a fontosabb betegségek biológiai hátterét, és egyre sikeresebb ezek gyógyításában is."

érdekes

"Megdöbbentő dolog, hogy az orvostudomány szédületes fejlődése dacára, környezetünkben egyre több, és több a haláleset, a tragikus elmenetel, szív és érrendszeri problémák, daganatos betegségek - nem tudom tudják-e, de a daganatos betegségek incidenciája csak nem meg háromszorozódott, egy-két évtizeddel ezelőtt 30-35 ezer új rákos beteget diagnosztizáltak, manapság ez 87 ezerre szökött fel - nincs olyan ember akinek a családjában, baráti körében, rokonságában ne fordulna elő ilyen rettenetes betegség.... és minél fejlettebb a gyógyszeripar és az orvostudomány és mindenfajta technika, annál többen halnak meg." - Dr. Bakanek György


egyébként meg:
Kedves Index.hu, van ennél még lejjebb?

Ellenben a gaz "nyugati" gyógyszer működik - érdekes. Biztos te is a háttérhatalmak beépített embere vagy :-D

"nem vettek a kezükbe egy kínai vagy indiai orvoslásról szóló könyvet sem"

Kellett volna? Csak akkor hat, ha valaki 20 éven át tanulmányozza? Akkor azért a sima aszpirin jobb - annak elég 10 perc, hogy hasson....

Az ilyen rosszindulatú dezinformációkat terjesztő oldalak számottevően rontanak a civilizáció szellemi szintjének a minőségén. Én tudom, hogy mit szabad elhinni, és mi születik egy embergyűlölő szakbarbár tollából, de az emberek nagy része még nem. Gondolom se az index, se az izé igen tájékozott üzemeltetői nem vettek a kezükbe egy kínai vagy indiai orvoslásról szóló könyvet sem, mielőtt nagy lendülettel elkezdték verdesni a mellüket, hogy "naugye én megmondtam".
Akik 15-20 éven át tanulnak természetgyógyászatot, azok nagyot derülhetnek az ilyen fejlett gondolkodást segítő cikkeken, persze ők nem az internet egyik legnagyobb pöcegödrére járnak természetgyógyászatról informálódni.

A neutrínós kísérletről tudjuk, hogy hülyeség volt, egy kábel nem volt bedugva. :D Sajnos ilyen bonyolult berendezéseknél ez előfordul, ezért szokták reprodukálni a kísérleteket (akár más kutatócsoportok ás laborokban is, ami ebben az esetben nem kivitelezhető, ugyanis CERN-hez ill. A Gran Sassoi intézethez hasonló még nincs a világon) , hogy megerősítsék, vagy cáfolják a megfigyelést.

Nem mondom azt, hogy nincs igaza annak, aki azt mondja, hogy az akupunktúra hülyeség, és azt sem, sem, hogy aki az ellenkezőjét állítja az hülye. Inkább arra akartam kilyukadni, hogy sok minden függ attól, hogy hogyan, milyen eszközökkel, vizsgál valaki valamit, és az is sokat nyomhat a latba, hogy mit akar bebizonyítani, vagy cáfolni. Az ember óhatatlan belelátja sokszor a dolgokba amit ő akar.
Valószínűleg sok mindent nem tudunk még sem a világunkról, sem az emberi szervezetről, mert túl bonyolult, összetett, és még nincs meg a megfelelő eszközünk, tudásunk, ahhoz hogy bizonyos dolgokat kielégítően vizsgálni tudjuk. Bizonyos oldalairól már tudunk vizsgálni sok mindent, de a tudománynak pont az a lényege, szépsége, hogy olyan nincs, hogy "most már mindent tudok róla, lezártam, elvetettem stb". Inkább csak félre kell rakni egy időre, majd ha új eszköz kerül a kezünkbe, azzal is megvizsgálni. Én személy szerint minden ilyen elé oda tenném, hogy "mai tudásunk/ismereteink szerint", vagy "ezen kísérlet szerint" stb.
Persze utána a megfigyelésünk szerint kell eljárni, de fent kell hagyni a lehetőségét annak is, hogy tévedtünk, és majd valaki minket is megcáfol. Pl: Rövid távú hatásai az akupunktúrának nem kimutathatók, de 50 év múlva az így kezelt betegeknek sokkal termékenyebb utódai lesznek. Persze ez csak fikció, csak azért írtam le, hogy átadjam az érzéseimet azzal kapcsolatban, egy ilyen kényes területen sztem óvatosan kell bánni az erős kijelentésekkel, mert az a sok ezer ember, akin meg ez a kezelés segített (mindenféle modern tudományt mellőzve) valszeg nem így gondolják. Feltehetnék a kérdést, hogy ezt miért hagyta figyelmen kívül a cikk szerzője?

Erre gonolsz?
http://www.idokep.hu/hirek/a-fenynel-is-gyorsabban
http://www.idokep.hu/hirek/fenysebesseg-neutrino-kvantum-radar

Én is próbáltam, nem működött. Pedig egy olyan "egyszerű" problémával fordultam az orvoshoz mint az allergia. Azt mondták, hogy 10-12 kezelés és hipp hopp elmúlik. Nem múlt el. Azt mondták makacs az allergiám és több kezelést kell felvennem. Megfejeltem még egy jó párral de 18-20 körül azt mondtam, hogy na jó ennek nincs értelme. Az égvilágon semmit nem használt. Lehet van akinek működik de én is azt vallom, hogy semmiféle gyógyhatása nincs kizárólag a placebó hatás. Van akinél erősebben működik van akinél gyengébben. Én eleve szkeptikusan álltam hozzá, nálam ahogy várható volt nem is működött a placebó hatás. Viszont sokkal olcsóbb placebó hatás a szőlőcukor vagy vitamin tabletta valami csodaszernek álcázva. Az akupunktúra egy kezelése kerül annyiba mint egy doboz igen drága gyógyszer.

Pontosan erre találtak valami bizonyítékszerűséget nem is régi tanulmányban. A lényeg, hogy vannak olyan atomi folyamatok, melyekben 2 részecske keletkezik, kisugárzódnak, és ezek egy bizonyos állapotukban különböznek (különbözniük kell, mert ezt mondja a fizika). Ha ezt az állapotot mikor már messze járnak egymástól mesterségesen az egyiknél átfordítják, arra a másik pillanatszerűen reagál, és az övé is átfordul "magától". Ezzel pedig az információ egyiktől a másikig pillanatszerűen jutott el. A legegyszerűbb és érthető elgondolás erre, az, hogy ha nem fordulna át a másik állapota is, az eredi folyamat, melyben keletkezett, fizikailag sérülne (hibásnak kellene hogy legyen, ugyanis nem a megfelelő részecskékre bomlana). A természet viszont tudja a fizikát.

Arra viszont nem emlékszem, hogy ez elméleti, vagy kísérleti cikk volt-e, de ez volt a lényege.

Bár nem tőlem kérdezted, én is próbáltam. Pollenallergiára. Semmi hatás, tünetet sem csökkentette. Kínában tanult, elismert orvos (doktori címe van) végezte.

Ezért élnek a fakírok olyan sokáig!

Egy nagyon régi XKCD képkocka ez, egyébként: http://xkcd.com/808/
Csak az előbb nem találtam meg :-)

Előrebocsájtom: nem értek az akupunktúrához, nincs tapasztalatom ebben a témakörben.
De megvizsgálnám a vizsgálódás körülményeit.
"Az akupunktúra nem működik"
Ahogy a vitaminok sem, ha nincs vitaminhiány, egy gyógymód sem hatásos, ha nem arra használják, amire kitalálták.
Szurkálódtak össze-vissza a kutatók, vagy szakértőt is bevontak?
Megfelelő célra lett használva, a diagnózis után meg lehetett állapítani, hogy igen, erre a szimptómára kell hasson az akupunktúra, kiválasztottak mondjuk 20 beteget, 10et kezeltek placebóval, 10et szakszerűen?
Vagy olyan dolgok gyógyítására próbálták használni, ami minden alapot,tapasztalatot nélkülöz?

Sajnálom, de nem tudok komolyan venni egy olyan írást, amiben csak és kizárólag az érvelő személyével kapcsolatban hallhatunk "érveket" a témával kapcsolatban nem.

Én meg köszi I. C. Wiener-nek, egy korábbi post alatti kommentjében találtam. :)

Szólj hát, mire kellett? Meddig? Mit tapasztaltál?

Ezt kerestem, köszi :-)

http://www.matud.iif.hu/03jul/002.html csak úgy hirtelen egy ezeréves cikk, de aki figyelmesebben utána néz az interneten fellelhető információknak, rögtön találhat számtalan olyan cikket ami az akupunkturával foglakozik, és megerősíti a működését. (persze nem ilyen nagy nevek, mint a boldogkői a nagy magyar egyetemről, hanem csak ilyen puruttya angol, német, stb. xd)
Természetesen szándékosan írtam kisbetűvel a nevét, mivel ő is degradál az előadásaiban érezhető ha nem fogadod el amit mondok, akkor dögölj meg vélemény sugárzásával.
Kétfajta tudós létezik, az egyik a saját véleményét és nézetét hírdeti, a másik a "nézetet". A boldogkői az ilyen...
Az okos tudos a bizonyításnál a halmaz felhasznált elemeit is ismerteti, ami nem zárja ki azt, hogy egyéb felbukkant elem esetén az egész "tény" megdölhet. A boldogkői ezt leszarja, nincs és kész.

http://www.google.hu/search?q=jackie+chan+meme+scene&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=sWMuVPjkFYTQygOcwYLwCQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=320&bih=508#facrc=_&imgrc =f3M5cP1SubkD6M%253A%3B4I_DEpMQ81xC0M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.onerandomb.com%252Fwp-content%252Fuploads%252F2012%252F06%252Fjackie-chan-meme1-300x149 .png%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.onerandomb.com%252Fcategory%252F2012%252Fpage%252F10%252F%3B300%3B149

remélem örülsz magadnak, hogy mennyire okos és vicces vagy

www.funpic.hu/hu/kategoriak/egyeb-rajz/52919_ :)

Tökön szúrom magam:)) Hoppá! Működik?

Ezekről az összeesküvés elméletekről mindig az jut eszembe, hogy ezek szerint ez a kapitalista világ mégse olyan profit orientált, mint ahogy azt mindenki gondolja, hiszen melyik magánklinika ne akarna használni egy tök olcsó, tű alapú módszert, ha tényleg működne? Csak nyilván nem működik... A gyógyszerek pedig működnek - ennyire egyszerű.

Lehet mindenféle összeesküvéseket gyártani, de ha kontrollált kísérlettel nem lehet kimutatni egy módszer hatékonyságát, akkor az nem hatékony. Pont. És tök mindegy, hogy ezt egy professzor írja le (aki biztos vagyok benne, hogy nagybetűvel írja a nevét...) vagy a sarki fűszeres: a tények nem függnek attól, hogy ki írja le Őket, vagy hogy tetszik-e az eredmény vagy sem.

"Mi is az a Cochrane Szemle?
[...]megállapítják, hogy egy adott témában mely publikációk vizsgálati módszerei ütik meg a tudományosság mércéjét.A nem megfelelő közlemények eltávolítása után összegzik az eredményeket..."

Ez alapján ez a cikk is mehetne a levesbe.

Egy kis figyelmeséggel észre lehet venni, hogy a cikk írója egy bizonyos boldogkői zsolt "professzor" akinek eltökélt szándéka, minden általa nem elfogadott elméleti és gyakorlati "tudás" lejáratása. Aki esetleg mélyebben megfigyeli munkásságát, rájöhet arrogáns, felsőbrendű, és pökhendi, megnyílvánulásaira, tipikus Ki ha nem Én identitás tudatára. Amit "ÉN" nem értek az nincs is. A "fizetésést" inkább költenénk "stadionra" xd

"Rosszul tudom azt, hogy a kórházak a betegek száma után kapják a pénzt?
Ugyan ki akarna akkor ott üres kórházakat?"

Az után kapják. Viszont maximálva van a betegszám, amennyit elláthatnak, ezért alakulnak ki a több hónapos várólisták. Szóval több beteg lenne, mint amennyit most ellátnak, csak nem kapnak rá keretet.

"TűűűK????? Azokból nincs plusz pénz, az nem fogyóeszköz!! Tiltsák be!
Gyógyhatású készítmény? Placebó!!! Tiltsák be!"

Nem az a baj ezekkel, hogy nincs benne pénz (már hogyne lenne - nézd meg, hogy milyen drágák az ilyen "gyógyhatású" készítmények), hanem hogy nem hatnak... Ki tudja, hányan haltak már bele gyógyítható betegségbe csak azért, mert inkább alternatív orvoslást választottak?

A nyugati orvostudomány, ahogy én a mi kis országunkban látom, már csak arról szól, hogy kezelje a betegségedet, ne gyógyítsa, mert valahogy el kell látni a "szegény2 gyógyszergyárakat.
Rosszul tudom azt, hogy a kórházak a betegek száma után kapják a pénzt?
Ugyan ki akarna akkor ott üres kórházakat?

A beteg is fogyasztó, ugyanúgy függősége van, mint akár melyik másik szenvedélybetegnek - sőt, súlyosabb függősége.
Hogy néz már az ki, hogy egy kétségbeesett beteg, megunva a hagyományos gyógyítás sikertelenségét, valami alternatíva felé fordul, nem a kezelőorvosának és gyógyszerészének a zsebét tömve.

TűűűK????? Azokból nincs plusz pénz, az nem fogyóeszköz!! Tiltsák be!
Gyógyhatású készítmény? Placebó!!! Tiltsák be!

Bezzeg a tévés varázslókat ezek a "szakértők" nem tartják csalóknak...

Az emberi butaság meg még régebb óta "működik", mint 5000 év.

Köztudott, hogy a fénynél csak pletyka terjed gyorsabban a faluban, tehát mint ahogy te is írtad, az "információ" :)

De ez a cikk is eléggé ellenpropaganda szagú. "Nincsen mert nincsen és kész!" Az igazukat nem tudják bizonyítani a "tudósok" akik azt kutatják, hogy hatásos-e a módszer, de szerencsére azt sem tudták bebizonyítani, hogy hatásos így nyugodtan mondhatják, hogy kamu az egész.

Nem hiszek a keleti orvostudományban, de a nyugatiban meg mégannyira sem. A keleti tudomány vagy működik vagy nem, ha hisz benne az ember akkor örül neki, ha nem hisz benne akkor sem kövezik meg érte. A nyugati orvoslás viszont felír neked az egyetlen problémádra egyetlen gyógyszert, viszont annak van 50-60 mellékhatása, amiből 2-3 bejön, amire új gyógyszert kapsz, aminek szintén vannak mellékhatásai.

Amúgy meg nem ez a cikk fogja megváltani a világot, az akupunktúra 5000 éve működik, nem fogja mindenki egycsapásra megutálni. Aki hisz benne az hinni is fog, aki meg nem hisz benne az ne akarja, hogy más se higgyen.

El is felejtettem válaszolni erre: "az információ úgy tűnik mégis sokkal de sokkal gyorsabban terjed". Az információ természetesen nem terjedhet gyorsabban a fénynél és még nem is született ilyen kísérlet, amiben sikerült volna információt a fénynél gyorsabban továbbítani.

"A tudomány "leszámolt" vele. A tudományban pont nem lehet így gondolkodni"

A tudományban pont így lehet gondolkodni. Épp ez a nehéz a természettudományban: cáfolni lehet valamit tudományosan, de bizonyítani nem.

Az orvoslásban nagyon egyszerű, kontrollált kísérletek vannak - egyszerű statisztikai alapon kell megvizsgálni, hogy egy kezelés működik vagy sem. Az akupunktúrára elvégeztek egy sereg ilyen kísérletet és az lett a konklúzió, hogy nem hat. Így nincs értelme használni (a placebo hatást sokkal kevésbé veszélyes dolgokkal is el lehet érni)

A tudomány "leszámolt" vele. A tudományban pont nem lehet így gondolkodni. Az orvostudományban nem vagyok járatos, de a fizikában valamennyire igen. Ha két évszázaddal ezelőtt előáll valaki azzal, hogy másodpercenként láthatatlan részecskék ezrei bombáznak, vesznek körül minket, vagy éppen anyagok anélkül, hogy hozzánk érnek, a sugárzásukkal is meg tudnak ölni minket, de ez a sugárzás gyógyításra is használható, valszeg a tudományos világ kineveti az illetőt. Ma ez valóság, a különböző típusú radioaktív sugárzásokról beszélek.
Ma a sötét (láthatatlan) anyag és energia meglétét a fizikusok szinte biztosra veszik, sok mindenből arra lehet következtetni, hogy van ilyen, de közvetlenül még csak kimutatni, megmérni sem sikerült senkinek, nemhogy az esetlegesen érdekes tulajdonságait megvizsgálni.
Hasonló nagy kérdőjel, hogy mi az információ? Elvileg semmi nem terjedhet gyorsabban a fénynél, az információ úgy tűnik mégis sokkal de sokkal gyorsabban terjed. Mi az információ? Mijen közegben terjed? Hogyan lehet ennyire gyors? Van-e tömege, energiája az információnak (vajon ha egy óriási memóriát telepakolunk információval, megnő a tömege, vagy az energiája az üres állapotához képest?)? stb. Ezek és még sok más nyitott kérdés létezik, amit még ma ésszel fel sem tudunk fogni, és a megválaszolásuk esetleg alapjában változtatná meg a világképünket.

Én ezért nem vetnék el semmit, inkább csak óvatosan kezelném az ilyen, és hasonló dolgokat, mint az akupunktúra is.

nálam működött