'Iránban meg egyáltalán nem tanulhatnak tovább a nők pl. mérnöki szakon, meg van tiltva nekik.'
Erre hoznál forrást?
Csak mert 2006-ban még a mérnöki szakokon tanulók 70%-a nő volt Iránban!
Mint ahogy ma is az egyetemeken tanulók kétharmada nő arrafelé: http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/
:-)
---
'Vitt pontokkal csak a gagyi képzésekre lehetett bekerülni.'
Mit értesz ez alatt?
Könyvtár szak? Kommunikáció? Szociológia?
magyarán ahol többségben nők vannak?
Köszönöm h alátámasztottad az érvelésemet!
Gagyi szakokra be lehet kerülni pontszámokkal.
És mivel a lányok a középiskolában magasabb pontszámot kapnak ezért /is/ többen vannak a felsőoktatásban mint a fiúk.
Köszönöm! ;-)
---
'Direkt kigyűjtöttem adatokat azzal kapcsolatban, hogy az egyetemi tanárok elsöprő többsége férfi.'
A férfi tanárok egy része is pozitívan áll a lányokhoz.
/A fiúkat viszont nem pontozza le./
Ha már mutattam neked erről forrást akkor igazán elolvashatnád.
---
'Egyébként egyáltalán nem törvényszerű, hogy csak azért, mert nő valaki, a nőkkel kivételez, sőt.'
Mondom h olvasd el a forrást mielőtt nekiállsz kikérni magadnak bármit is.
1-Sehol nem írtam h törvényszerű. Azt írtam h jellemzően így van.
2-Nem csak én írtam ezt. Felmérések támasztják alá.
---
'Elismerted, hogy van olyan, hogy nemi sztereotípiákon alapuló hátrányos munkahelyi megkülönböztetés, ugye?'
Igen.
De sehol nem írtam h mindenkivel ez történik sem pedig azt h minden területen jellemző lenne.
Megint olyat adsz a számba amit nem írtam.
Utána jólesően elvitatkozol azzal amit nem írtam.
---
'Folyamatosan ezzel jössz, hogy a nők maguktól nem lennének képesek komoly szakmákban teljesíteni'
Megint ezt csinálod.
Nem uncsi még?
Sehol nem írtam h a nők maguktól nem lenének képesek erre.
Azt írtram h ARÁNYAIBAN kevesebb köztük aki képes rá.
Az ARÁNY szóvan van problémád?
---
'bármilyen érv ellenében'
Milyen érveid voltak eddig?
Egyedül a felsőoktatás számaira hoztál adatokat.
/Bár sehol nem láttam forrást!/
Más érved is volt?
-Mivel érveltél a Német Oktatási Minisztérium felmérésével szemben?
Azzal a kijelentéssel h 'nem is úgy van'?
-Mivel cáfoltad azt h a tanárok többsége nő?
Azzal h 'nem is úgy van'?
-Mivel cáfoltad h a fiúk hátrányosan vannak megkülönböztetve az oktatásban?
Azzal h hoztad a 'bibi a lányok okosabbak' dumát?
"Meg nem járt plusz pont a felvételin azért mert valaki nő"
Magyarországon kurvára nem jár semmilyen plusz pont azért semmilyen felsőoktatási intézmény felvételijében, mert nő valaki. Megint egy kiragadott, külföldi példából akarsz általános érvényű igazságokat levonni. Iránban meg egyáltalán nem tanulhatnak tovább a nők pl. mérnöki szakon, meg van tiltva nekik. Na, most akkor mi van? 1-1
"Legalább két évtizede már h nagyon sok egyetemnél a középiskola utolsó 1-2 évének osztályzatai beleszámítanak a felvételibe. Ne csúsztass."
Nem csúsztatok, én ugyanis VALÓBAN felvételiztem egyetemre, VALÓBAN felvettek, és VALÓBAN végig is csináltam, nem csak hallomásból tudok róla... Nekünk, komoly egyetemre jelentkezőknek MINDENKINEK a KÖZPONTI FELVÉTELI PONTSZÁMA számított és az esetleges nyelvvizsga, NEM a vitt pontok. Vitt pontokkal csak a gagyi képzésekre lehetett bekerülni. A központi felvételit pedig nem a kis iskoládban, a kis tanáraiddal írtad, hanem az egyetemi oktatók, zömmel FÉRFIAK íratták, javították. Ott tényleg mindenkinek a tudása számított. Aki pedig még egy felvételit sem tud megcsinálni, az nem való egyetemre, ha férfi, ha nő. Pont.
"És mivel ott is sok a női tanár ezért nem kizárt h ott is kivételeznek a nőkkel."
Mi van? Te teljesen hülye vagy? Direkt kigyűjtöttem adatokat azzal kapcsolatban, hogy az egyetemi tanárok elsöprő többsége férfi. Nézd már meg a számokat, ha már kikövetelted!!! Megint bele akarod magyarázni, hogy egy nő csak azért tudja elvégezni az egyetemet, mert segítik. A lófaszt segítik. Ugyanazokat a követelményeket kell mindenkinek teljesítenie. Menj már el egy egyetemre, csináld végig, és nézd meg, és utána pampogj. Egyébként egyáltalán nem törvényszerű, hogy csak azért, mert nő valaki, a nőkkel kivételez, sőt.
"Ahhoz h munkát kapj a diploma után is teljesíteni kell. A különbség csak az h a munkahelyen nem azt nézik h milyen szépen mosolyogsz hanem azt h mennyit termelsz. És máris eljutottunk oda h miért a férfiak vannak nagyobb arányban a vezető pozíciókban meg egyéb helyeken."
Elismerted, hogy van olyan, hogy nemi sztereotípiákon alapuló hátrányos munkahelyi megkülönböztetés, ugye? Ha egy nő emiatt be sem kerül egy munkahelyre, akkor hogyan bizonyítson...? Ez megint a felelősség áthárítása az áldozatra! De persze ha férfival történik ilyesmi, az skandallum!
Elegem van belőled. Kikéred magadnak, hogy olyasmit magyarázok a mondandódba, ami nincs is benne, erre egy kommentel később magad írod le ugyanazt. Folyamatosan ezzel jössz, hogy a nők maguktól nem lennének képesek komoly szakmákban teljesíteni, nicnsenek meg hozzá a kéepsségeik, blablabla, ezt mindenféle mondvacsinált, félremagyarázott, elferdített "bizonyítékkal" próbálod alátámasztani, hogy a férfiakat mentegesd, de amikor szóvá teszem, letagadod. Legalább azt vállald már fel, amit 8000 kommenten keresztül rendületlenül, bármilyen érv ellenében képviselsz!
'Folyamatosan azt pampogod, hogy a kvóták meg femináci diktatúra stb. miatt tudnak csak a nők érvényesüln'
Hazudsz.
Megint olyat írsz a mondandómba amit nem írtam.
'Csak akkor még nem kellett a fiúknak az okosabb női konkurrenciávalal megküzdenie. :)'
És még én vagyok hímsoviniszta...
Gratulálok!
'senkit nem érdekeltek az iskolából hozott jegyeink'
Legalább két évtizede már h nagyon sok egyetemnél a középiskola utolsó 1-2 évének osztályzatai beleszámítanak a felvételibe. Ne csúsztass.
'Helyben, az egyetemen, ismeretlen tanárok felügyeletével kellett egy feladatsort megoldanunk, a felvételi dolgozatot megírnunk.'
Ejj megint sikerült egy egyéni példát mutatnod!
Hány fordított esetet mutassak?
Mikor fogod már fel végre h nem az számít h te éppen mit látsz meg h én mit látok.
Felmérések igazolják h az ellenkezője jellemzőbb.
Hiába hozol saját példát az kevés.
'Ahhoz, hogy diplomát kapj, a felvételi után is teljesíteni kell'
És mivel ott is sok a női tanár ezért nem kizárt h ott is kivételeznek a nőkkel.
De tovább megyek:
Ahhoz h munkát kapj a diploma után is teljesíteni kell. A különbség csak az h a munkahelyen nem azt nézik h milyen szépen mosolyogsz hanem azt h mennyit termelsz. És máris eljutottunk oda h miért a férfiak vannak nagyobb arányban a vezető pozíciókban meg egyéb helyeken.
Továbbra is csak:
ARÁNYOK.
Igen arról volt szó.
Sehol nem írtam h a nők közül ne lenen olyan aki jogosan be tud kerülni felsőoktatásba.
Arányokról írtam és írok értsd már meg. Az egész eddigi erről szólt. Arányokat tekitve több az átlagon felüli IQ-val meg az átlagnál nagyobb magabiztossággal megáldott ember a férfiak között.
És ebből következik h ahol átlagon felüli teljesítményt várnak el ott többen lesznek.
Ennyi.
"Nem kérdőjelezte meg senki. Arányokról beszéltem."
Dehogynem. Folyamatosan azt pampogod, hogy a kvóták meg femináci diktatúra stb. miatt tudnak csak a nők érvényesülni, meg hogy nekik alapból nincsenek meg azok az értelmi képességeik, amik a komolyabb szakmák műveléséhez kellenek. Ez egy nettó baromság. Ha így lenne, hiába kapnánk diplomát, nem tudnánk művelni a szakmánkat. De tudjuk. :)
"ARÁNYOKRÓl BESZÉLTÜNK a jóisten áldjon már meg!!!"
Nem csak az arányokról volt szó. Azt írod, hogy azért tud több nő diplomát szerezni, mert nekik kedvez az oktatási rendszer. Az oktatási rendszer nem sokat változott, kb. ugyanabban a rendszerben kell ma is teljesíteni, amiben 40 évvel ezelőtt, amikor még szinte kizárólag csak férfiak vettek benne részt. - Csak akkor még nem kellett a fiúknak az okosabb női konkurrenciávalal megküzdenie. :)
"Ha egy fiú az utolsó évben 4-est kap az 5-ös eredményére a lány meg 5-öst a 4-esre akkor melyiket fogják nagyobb eséllyel felvenni? Ha egy lány kap ingyenes vagy támogatott képzést abban amiben gyengébb csak azért mert lány míg a fiúnak nincs ilyenre lehetősége akko rmelyik kerül be nagyobb eséllyel a főiskolára?"
Még egyszer mondom: a felsőoktatási intézményekbe egy dolog bekerülni (ma már a hülye is be tud kerülni, aki még a felvételin is elbukik, az tényleg nem való egyetemre...). Ráadásul korábban, nekünk még központi írásbeli, szóbeli felvételit kellett tennünk, senkit nem érdekeltek az iskolából hozott jegyeink. Helyben, az egyetemen, ismeretlen tanárok felügyeletével kellett egy feladatsort megoldanunk, a felvételi dolgozatot megírnunk. - És ott is jobban teljesítettek a lányok... :P :)
Ahhoz, hogy diplomát kapj, a felvételi után is teljesíteni kell, el kell tudni sajátítani a tananyagot, le kell tudni tenni a vizsgákat. Valamint diplomával a kezedben helyt kell állnod a munkahelyeden, be kell tudnod bizonyítani, hogy valóban jó szakember vagy. Ehhez édeskevés az, hogy középiskolában 4-es helyett 5-öst kaptál (vagy fordítva)...
'ami szerintem egyáltalán nem általános jelenség'
Látod megint figyelmen kívül hagyod a tényeket.
MERT EZ BIZONY ÁLTALÁNOS JELENSÉG!
Ahogy a linkelt kutatások is bizonyítják.
'emiatt nem a nők értelmi képességeit, eredményeit kéne megkérdőjelezni'
Nem kérdőjelezte meg senki.
Arányokról beszéltem.
'Nem azért tudja egy lány is elvégezni az egyetemet, mert a fiúkat lepontozzák'
ARÁNYOKRÓl BESZÉLTÜNK a jóisten áldjon már meg!!!
Ezt egy kutatónak kell magyaráznom???
Ha az oktatásban-nevelésben a fiúkat lehúzzák akkor arányaiban több lányt fogsz látni.
Ha nem húzzák le akkor nem fogsz többet látni.
Ez ennyire egyszerű.
Ráadásul egymással versengenek az egyetemi helyekért.
Ha egy fiú az utolsó évben 4-est kap az 5-ös eredményére a lány meg 5-öst a 4-esre akkor melyiket fogják nagyobb eséllyel felvenni? Ha egy lány kap ingyenes vagy támogatott képzést abban amiben gyengébb csak azért mert lány míg a fiúnak nincs ilyenre lehetősége akko rmelyik kerül be nagyobb eséllyel a főiskolára?
Ennyit erről.
ARÁNYOK!
Nem azért tudja egy lány is elvégezni az egyetemet, mert a fiúkat lepontozzák (ami szerintem egyáltalán nem általános jelenség). Attól még a lánynak is ugyanúgy keményen teljesítenie kell a vizsgákon.
Azzal egyetértek, hogy a fiúk teljesítménye csökkent, és ezt okozhatják rajtuk kívülálló társadalmi folyamatok is, de emiatt nem a nők értelmi képességeit, eredményeit kéne megkérdőjelezni.
'Ha neked lenne igazad, és a nők valóban hülyébbek lennének ezekhez a szakmákhoz, akkor ez a szám nem változna'
Szerintem azért változik az arány mert a fiúkat az oktatásban komoly negatív diszkrimináció éri:
-A sok válás miatt sokuk előtt nincs férfi példa /a lányok előtt van női példa/
-Az óvodában és iskolában szintén nincs előttük férfi példa
-Egy angol felmérés kimutatta h a fiúk a férfi nevelőkkel 15-20%-al jobb tanulmányi eredményt érnek el /azaz érnének el/.
-A fiúkat lepontozzák és alulértékelik míg a lányokat felülértékelik /lásd korábbi források/.
-Lányoknak plusz továbbképzések és tanfolyamok vannak nemükből adódóan míg a fiúknak semmi.
-Az oktatási rendszer a teremben ülő megoldásával kevésbé rontja a lányokat mint a fiúkat.
Ezek után ne csodálkozzunk ha változik az arány.
Nem a lányok lettek jobbak. A fiúk teljesítménye csökken.
/Ahogy pölö az iskolaérettség kapcsán is. A 70-es években általában a fiúk voltak hamarabb iskolaértettek. ma a lányok. De a lányok nem lettek hamarabb iskolaérettek mint a korábbi társaik. Sőt még kicsit ők is később érnek ez ügyben. A fiúk viszont visszaestek./
"Ha valaki akkor te lehetsz az aki tökéletesen tudja h a tudományos és mérnöki szakok kismilliószor nehezebbek és komolyabb tudást-tanulást követelnek mint a humán szakok."
Tökéletesen tudom. De a természettudományos szakoknál is egyre több nő kap diplomát, pedig ugyanazokat a követelményeket kell teljesítenünk (sőt...) mint a férfiaknak (máskülönben később nem is tudnánk eredményeket produkálni, márpedig produkálunk). Ha neked lenne igazad, és a nők valóban hülyébbek lennének ezekhez a szakmákhoz, akkor ez a szám nem változna, ráadásul nem folyamatosan növekvő mértékben, ahogy egyre több lány mer ilyen szakokra is jelentkezni...
"Ha elfogadod h evolúciós okokból fizikálisan a férfiak általában jobbak mint a nők akkor miért nehéz elfogadnod h szellemileg is lehetnek ugyanilyen különbségek?"
Mert a két dolognak semmi köze egymáshoz. Sőt, ha valaki a fizikai erejével is tud boldogulni, annak kevésbé van rá szüksége, hogy "agyra is gyúrjon", a gyengébbeknek mindig okosabbnak kell lenniük, ha túl akarnak élni, szóval ha evolúciós szempontból nézed, épp az a logikus, hogy a nők okosabbak a férfiaknál. Differenciáltabb tevékenységet kellett mindig is végezniük, előre tervezniük, jobban mérlegelni a kockázatokat, stb.
Magyarán megint kivetítettél rám egy olyan dolgot amit egy SZÓVAL SEM MONDTAM.
És azzal kezdtél el viaskodni.
Nem mondtam h csak a férfiak között lenne átlag feletti IQ-val bíró ember.
De te mégis ezt adtad a számba és ezzel kezdtél el viaskodni.
'közel sem olyan mértékben mint amekkora különbség a férfiak és nők számában tapasztalható bizonyos pozíciókban'
Dehogynem!
Lásd majd lentebb.
---
'Evidens, hogy a rákos megbetegedések száma az életmód változása és a diagnosztikai módszerek fejlődése miatt nő, nem azért, mert egyre többen tudnak írni-olvasni.'
Mivel egyre többen tudnak írni-olvasni EZÉRT nő az életszínvonal EMIATT változik az életmód és EMIATT növekszik a rákos megbetegedések aránya.
Tehát van azért összefüggés a kettő között.
Ettől függetlenül elfogadom ezt a részét az érvednek.
---
'a női tanárok számának növekedése miatt csökken a gyerekek telejsítménye'
Mutattam felméréseket ahol látható h a fiúkat /főleg a női tanárok/ negatívan diszkriminálják az oktatásban.
Mivel a tanulók fele fiú ezért nyilván hatással van az oktatás egészére hiszen az 50% egy egészen jelentős arány. Ha minden második gyereket negatív diszkrimináció ér az nyilván hatással lesz az egészre nem? Ráadásul a lányoknak sem jó ha ők meg pozitívan vannak diszkriminálva hiszen összességében az sem segíti elő a valós fejlődésüket sőt inkább visszaveti. A reális értékelés sokkal jobban elősegítené mindkét nem gyerekeinek a fejlődését.
Ellenérv?
---
'diplomát ma már (szakmától függően persze) nagyobb vagy ugyanolyan arányban kapnak nők mint férfiak'
És itt jön a képbe amit írtál is: szakmától függően.
Az h könyvtárosból meg kommunikáció szakosból ezernyi nőt látsz még nem fogsz mérnöki meg tudományos szakokon is annyit látni.
Ha valaki akkor te lehetsz az aki tökéletesen tudja h a tudományos és mérnöki szakok kismilliószor nehezebbek és komolyabb tudást-tanulást követelnek mint a humán szakok.
'illetve a sikeres kutatáshoz nem csak az IQ kell'
De ettől még fontos.
---
'A nőknek a saját életükben sokkal jobban észnél kell lenniük, sokkal határozottabbnak kell lenniiük, mint a férfiaknak.'
És én alapozom spekulációra az érveimet? :-)
---
'Jellemző, hogy a nők sokkal tudatosabban irányítják az életüket, mindent sokkal jobban megterveznek előre, mint a férfiak'
De ez még nem magabiztosság. hanem biztonságra törekvés.
Abban valóban egyetértek h ti inkább a biztonságra törekszetek.
És részben talán pont emiatt nem vagytok annyira magabiztosak.
Jobban tartotok a következményektől kevésbé mertek bevállalni dolgokat.
Márpedig vezető pozícióra inkább az az ember alkalmasabb aki MER DÖNTENI és nem az ki hezitál a lehetséges félelmei miatt.
---
'annyi, hogy eredendően kevésbé kockázatvállalók'
Pontosan.
kevésbé mer dönteni.
Márpedig a vezető dolga a DÖNTÉS.
A terveket elkészítheti más aki akár okosabb nála meg jobban ért a témához. Latolgathatja az esélyeket a beosztott. De döntenie és felelősséget vállalnia a vezetőnek kell. És ugye az kockázattal jár. És - ahogy írtad is - azt a nők nem annyira szeretik.
---
'Erre már válaszoltam.'
Csak nem tudtam vele mit kezdeni.
Lehetnek nők a Parlamentben? Igen.
Ráadásul épp te is kijelented a végére h az ottani bunkóság nem nemfüggő.
Ennyi.
Itt is szerintem a kockázatvállalás a gond.
Az ha valaki képviselőnek áll azzal azért kockáztat meg felelősséget vállal. /Jobb esetben persze./
---
'az egyenlő törvényekkel még nem oldódik meg az egyenlőség kérdése'
De első lépésnek azért csak megtenné nem?
---
'ez a hülyeség él, hogy a régi rendszer azért jó, mert az a "nemek közötti különbségekből eredő logikus jelenség"'
Ez a 'hülyeség' - ahogy írtam is - igenis magyarázható.
Tehát szerintem egyáltalán nem hülyeség.
Ha elfogadod h evolúciós okokból fizikálisan a férfiak általában jobbak mint a nők
akkor miért nehéz elfogadnod h szellemileg is lehetnek ugyanilyen különbségek?
Pölö:
-Kreativitás
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Annak amelyik bogyókat szedett vagy amelyiknek le kellett gyilkolnia a mamutot?
Amelyik épületeket épített és folyókat szabályozott vagy amelyik otthon ült a gyerekkel?
-Kitartás
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik otthon ült vagy amelyik kiment a fagyba fát vágni?
Amelyiket a másik etetett vagy amelyik etette azt?
-Intelligencia
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik ült a barlangban vagy amelyik a kardfogú tigrisnek állított csapdát?
Amelyik szoptatta a gyereket vagy amelyik épületeket tervezett?
-Együttműködésre való képesség
Melyik nemnek volt nagyobb szüksége rá évezredeken keresztül?
Amelyik a táborban trécselt a barátnőkkel vagy amelyik a haverokkal medvére vadászott?
Amelyik gyereket szült vagy amelyik óriási építményeket épített?
-Szelekció
Melyik volt a két nem közül amelyik hamarabb meghalt ha nem volt a fentiekben jó?
Az otthon a gyerekre vigyázó nő halt meg hamarabb ha nem volt elég okos?
Vagy a férfi aki a kardfogú tigrissel szállt szembe?
---
'Meg kéne tudni látni, hogy mi az, ami valós biológiai különbség, és mi az, ami csak a neveltetésből, kulturális szokásokból, elvárásokból, mesterséges munkamegosztásból ered.'
Nekem meggyőződésem h a kulturális szokás alapja a biológiából eredeztethető.
A fiúknak pölö a tanulása általában hordákban történik. Kisebb csoportokban játszva szocializálódnak és ütköznek a társaikkal meg a felnőttekkel illetve a környezetükkel. Így tanulják meg az életet a legkönnyebben. /És ez az amit a mai oktatási rendszer nem enged meg nekik./
A lányok meg beszélgetnek és trécselnek egymással /ehhez jobban hasonlít a mai oktatási rendszer padban ülő megoldása/.
Dr. Ranschburg Jenő gyerekpszichológus mondta ezt róluk nem én találtam ki.
És ez nem szociálisan rájuk kényszerített viselkedésminta. Senki nem mondja egy óvodás csoportban lévő gyereknek h hogyan és miként játsszon. /Illetve egy jó ideje sajnos igen. A fiúkat sokszor leültetik játszani ahelyett h hagynák őket 'vadulni'./ Ha békén hagyják őket akkor úgy fognak játszani ahogy az 'fiús' meg 'lányos'. Kivételek persze lesznek de a többség bizony így fog cselekedni.
---
'Az biztos, hogy a széthúzás erősítése, a másik nem mumussá kikiáltása, a "femináci diktatúrázás" NEM oldja meg egyik fél problémáit sem...'
Ebben részben egyetértünk.
Viszont a femináci diktatúrázás valós.
és itt - megint - félreértesz dolgokat hasonlóan másokhoz.
Az ha valaki a feminizmus ellen lép fel az NEM a nők ellen szólal fel HANEM egy rendszer ellen.
---
'Próbáld meg differenciáltabban, mélységeiben, összefüggéseiben, több szemszögből, privát érzelmek nélkül szemlélni a jelenségeket, és akkor teljesen más következtetésekre fogsz jutni.'
Valóban ezt tudom tanácsolni neked.
Meg azt h ne képzelj olyat a mondandómba amit soha nem mondtam.
Ja és ne képzeld azt h privát érzelmeim lennének ebben.
Nem csak azért mert ez már MEGINT SZEMÉLYESKEDÉS.
Hanem azért is mert semmi alapja nincs.
Nem akarom folytatni. Hibás az okfejtésed. Elmagyaráztam, hogy miért. Több magas IQ-jú férfi van, igen (meg retardált is...), de közel sem olyan mértékben mint amekkora különbség a férfiak és nők számában tapasztalható bizonyos pozíciókban. Érted?
"Hogyan gondolnád ezt megvalósítani a mindennapi életben?"
Őszintén szólva nem tudom, hogy mi lenne a jó megoldás, de az biztos, hogy az egyenlő törvényekkel még nem oldódik meg az egyenlőség kérdése. A kvótákkal én sem értek egyet, de az a baj, hogy a diszkrimináció egy nehezen tetten érhető dolog, mert mindig lehet másra hivatkozni, hogy pl. miért is nem a nő kapta meg a pozíciót, stb.
Amíg az emberek gondolkodásmódjában ez a hülyeség él, hogy a régi rendszer azért jó, mert az a "nemek közötti különbségekből eredő logikus jelenség", addig nyilván nehezen fog bármi megváltozni. Meg kéne tudni látni, hogy mi az, ami valós biológiai különbség, és mi az, ami csak a neveltetésből, kulturális szokásokból, elvárásokból, mesterséges munkamegosztásból ered. Biológusként úgy gondolom, hogy én ezt jobban látom, mint az átlagember, aki könnyebben azonosítja öröklött sajátosságként a korai életszakaszban tanult viselkedésformákat is. + Az embereknek van egy ösztönös késztetése arra, hogy amiben élnek, azt fogadják el egyedül üdvözítő rendszernek, mert azt szokták meg, azt ismerik, és ezt hajlamosak mondvacsinált érvekkel bizonygatni önmaguk előtt is, hogy ne kelljen szembenézni a változás szükségességével, mert ezzel egyrészt be kéne látni, hogy a jelenlegi rendszer, aminek ők is részei, nem tökéletes, másrészt a változás nyilván bizonytalanságot jelent, és mindenki részéről energiabefektetést, áldozatot követel. De abból, hogy az emberek engedelmesen betagozódnak egy rendszerbe, még egyáltalán nem következik az, hogy szükségképpen az a rendszer a legideálisabb, legigazságosabb.
Az biztos, hogy a széthúzás erősítése, a másik nem mumussá kikiáltása, a "femináci diktatúrázás" NEM oldja meg egyik fél problémáit sem... Na, szerintem én mindent elmondtam már a témáról, kicsit unom már őszintén szólva. Próbáld meg differenciáltabban, mélységeiben, összefüggéseiben, több szemszögből, privát érzelmek nélkül szemlélni a jelenségeket, és akkor teljesen más következtetésekre fogsz jutni.
Már mondtam, hogy a törvény nem minden. A statisztikákat is igencsak félremagyarázod - ld. oktatásos kérdés. Hadd magyarázzak el valamit a statisztikákkal kapcsolatban: Pl. vegyük az általad linkelt KSH oldalt, amin szerepel egy ábra az analfabéták számának meredek csökkenéséről. Ha megnézzük ugyanebben az időszakban a diagnosztizált rákos megbetegedések számának változását, azt láthatjuk, hogy az meg ellentétes irányban, hasonló ütemben nő. Ha erre statisztikai elemzést készítesz, egyértelmű, negatív korreláció fog kijönni. A statisztikai korreláció viszont NEM jelent automatikus ok-okozati összefüggést is! Evidens, hogy a rákos megbetegedések száma az életmód változása és a diagnosztikai módszerek fejlődése miatt nő, nem azért, mert egyre többen tudnak írni-olvasni. Párhuzamosan változó jelenségek között tehát egyáltalán nem biztos, hogy valós kapcsolat is van, te viszont ezt erőltetsz beléjük pl. azzal a hülyeséggel, hogy a női tanárok számának növekedése miatt csökken a gyerekek telejsítménye. Ezért nem mérvadó az, hogy idézel egy statisztikát. Az önmagában még nem támasztja alá az ok-okozati összefüggést. Érted?
"Ezt tudnád igazolni valamivel? Nem személyes példára gondolok."
Ezt azzal tudnám igazolni, hogy diplomát ma már (szakmától függően persze) nagyobb vagy ugyanolyan arányban kapnak nők mint férfiak, a szakmai eredmények megalkotásában a ténylegesen a szakmában dolgozó nők a létszámukhoz viszonyítva ugyanannyira vesznek részt mint a férfiak (ezt pl. publikációs adatbázisokban ellenőrizheted), tehát nem azzal van a gond, hogy képtelenek a tudást elsajátítani, a tanult szakmájukat művelni.
"Ergo ÁTLAG FELETTI IQ-val bíró embert sokkal többet találsz a férfiak között mint a nők között. Emiatt logikus h a reál tudományok terén több férfit fogsz látni."
Megint egy téves következtetés. Nem sokkal többet, csak valamivel többet. Nehogy azt hidd, hogy az összes átlagon felüli IQ-val bíró ember férfi. A nők között ugyanúgy vannak átlag feletti IQ-val bírók, illetve a sikeres kutatáshoz nem csak az IQ kell, hanem legalább annyira a kitartás, a szorgalom és kreativitás, aminek nem minden komponense az IQ-hoz kapcsolódik.
"Szerintem emiatt kimondhatjuk h a férfiak körében sokkal több a magabiztos ember mint a nők körében."
Ezzel vitakoznék. Spekulációkra alapozva állítasz tényként dolgokat. A nőknek a saját életükben sokkal jobban észnél kell lenniük, sokkal határozottabbnak kell lenniiük, mint a férfiaknak. Jellemző, hogy a nők sokkal tudatosabban irányítják az életüket, mindent sokkal jobban megterveznek előre, mint a férfiak (mert kénytelenek vagyunk, ha mi átgondolatlanul cselekszünk, annak adott esetben egy 9 hónapos + x éves kényszerszünet a következménye...). Csak minket arra kondícionálnak már kisgyerek-kortól fogva, hogy megengedőbbnek, szelídebbnek, kompromisszumkészebbnek mutassuk magunkat, ne akarjunk részt venni versengéssel járó szituációkban. Ez nyilván a férfiaknak nagyon praktikus, mert feleannyi a konkurencia, de egyáltalán nem a természetes női viselkedés része. A nők ugyanúgy versengők, határozott célok elérésére törekvők, annyi, hogy eredendően kevésbé kockázatvállalók. Ez az egyetlen, ami evolúciós tény. Sikeres bróker, autóversenyző emiatt nagyobb eséllyel lesz egy férfi. De ez nem jelenti azt, hogy minden pozícióban ez az előnyös.
"A választópolgárok több mint fele nő. Nők is indulhatnak választáson."
'amiket te bizonyítékként hozol adatokat, azok is jellemzően vagy egyedi esetek, vagy a kontextusból kiragadott féligazságok'
-TÖRVÉNYEK ÉS RENDELETEK FÉLIGAZSÁGOK?
-HIVATALOS STATISZTIKÁK CSAK EGYEDI ESETEK?
Ne viccelj már!
Legalább olvasd el amit hozok érveket mielőtt ilyeneket írsz.
---
'hanem azt, hogy ez valóban érvényesüljön a mindennapi életben is'
1-Nem az lenne akkor az első h ELŐSZÖR a törvény szerint legyen egyenlőség?
Csak mert az MÉG NEM VALÓSULT MEG!
Ahogy írtam is elhiszem h a nőknek nincs már jogilag hátrányuk de a férfiaknak bizony továbbra is van. És sajnos egyre több. Nem azt kellene először rendbe hozni /ahelyett h elbagatellizáljuk/ és csak utána foglalkozni azzal h ez megvalósuljon az életben is?
2-Írtam már h nemi alapon történő diszkrimináció mindkét nemmel kapcsolatban van. Elítélem mindkettőt és azon vitázhatunk órákig h melyikből van több vagy h melyikünk látott az egyikből többet. De ez nem vezet eredményre.
3-Hogyan gondolnád ezt megvalósítani a mindennapi életben?
De h mutassak pár példát a második pontban írtakra.
Női tanárok lepontozzák a fiúkat
/északír felmérés/: http://www.cornwallcommunitynews.co.uk/2014/05/05/female-teachers-marking-down-boys/
A fiúk rosszabb osztályzatot kapnak ugyanarra a teljesítményre mint a lányok
/Német Oktatási Minisztérium felmérése/: http://www.bmbf.de/pubRD/Bildungsmisserfolg.pdf
Ezek nem kiragadott esetek meg egyéni tapasztalatok hanem sok ezer gyerek és tanár esetében végzett átfogó felmérések.
/Utána ha ezt kiegészítjük azzal h az oktatási rendszer egyébként is a fiúknak rosszabb a kevés mozgás miatt meg ugye kamaszkorig a fiúk jóformán nem is látnak férfi példaképet meg a lányokkal ellentétben fiúknak nincsenek felzárkóztató programjaik és támogatott képzéseik - máris gondolkodhatunk azon h miért van kevesebb fiú a felsőoktatásban.../
Ez nem egyéni tapasztalat nem 'így láttam az életben' meg nem 'mindenki tudja h így van'.
EZ VALÓS DISZKRIMINÁCIÓ!
---
'nők képesítése, képességei ezt ugyanúgy lehetővé tennék, tehát a dolognak nem szakmai okai vannak'
Ezt tudnád igazolni valamivel? Nem személyes példára gondolok.
Csak mert szerintem valahol logikus h vezető pozíciókra általában a férfiak a jobbak.
Mielőtt félreértenél: nem azt mondom h nincs alkalmas női vezető. Meg azt sem h minden férfi jobb lenne. Sokkal inkább arra gondolok ami mondjuk a sportban is megvan. A férfiak általában jobbak a sportok terén mint a nők. Én soha nem tudnék úgy diszkoszt vetni mint egy női olimpikon de ettől még tény h a férfiak összességében jobbak ilyen fizikai megmérettetésnél. Ennek oka h évezredeken keresztül nekik volt erre szükségük nem pedig a nőknek.
Szerintem ugyanez lehet az oka a vezetői pozícióknál is meg a tudományok terén is.
Tudományok:
Gondolom nem árulok el nagy újdonságot pont neked ha azt mondom h egy kutatónak átlag feletti intelligencia szükséges ahhoz h sikeres legyen. És gondolom azt te is tudod h a férfiak IQ terén inkább a szélsőségek terén vannak jelen a nők meg az átlagban. Tehát a férfiak körében több az átlag feletti és az átlag alatti míg a nők körében több az átlagos. Ergo ÁTLAG FELETTI IQ-val bíró embert sokkal többet találsz a férfiak között mint a nők között. Emiatt logikus h a reál tudományok terén több férfit fogsz látni. Ez nem elnyomás hanem a nemek közötti különbségekből eredő logikus jelenség.
Vezetői pozíciók:
Egy vezetőnek magabiztosnak kell lennie. Abban szerintem te is egyetértesz h ez meghatározó képessége egy vezetőnek. Az emberek azt fogják követni aki magabiztos és határozott. És most ugrik a majom a vízbe: a nők a párválasztáskor is a magabiztos férfiakat részesítik előnyben immáron sok évmillió óta. Magyarán ahogy a nők az erősebb pasikra buktak évmilliókon keresztül és ezáltal kiszelektálódtak a férfiak körében a gyengébbek /ÉS EZÁLTAL LETTEK A FÉRFIAK FIZIKÁLISAN JOBBAK A NŐKNÉL!/ úgy magabiztosság terén is megvan a férfiaknak egy előnye a nőkkel szemben. Szerintem emiatt kimondhatjuk h a férfiak körében sokkal több a magabiztos ember mint a nők körében. Nem azt mondom h nincs magabiztos nő vagy h minden férfi magabiztos. Hanem csak azt h itt is átlagon felüli képesség szükséges és ezáltal a férfiak kerülnek többségbe.
Már ahhoz magabiztosság kell h valaki jelöltesse magát egy választáson avagy odamenjen egy interjúra. Utána ott elő kell adnia magát és magabiztosságot kell sugallnia. /Plusz másban is átlag feletti képességekkel kell rendelkeznie - pölö IQ. Tudom nem mindig van meg de azért hasznos ha van./
És máris látjuk h itt sem elnyomás érvényesül hanem a nemek közötti különbségekből eredő logikus jelenség.
Ehhez a magyarázathoz mit szólsz?
---
'a döntéshozás érdemben még mindig a férfiak kezében van, még mindig szinte az összes képviselő férfi'
Ahogy írtam is már:
-A választópolgárok több mint fele nő.
-Nők is indulhatnak választáson.
Mi egyebet kívánsz még?
Mit tegyünk még h ez változzon?
Azt szeretnéd h a nők ne a rajtvonalon hanem a célban legyenek azonos arányban?
Csak mert az teljesen ellentmondana a józan észnek.
Az a baj, hogy amiket te bizonyítékként hozol adatokat, azok is jellemzően vagy egyedi esetek, vagy a kontextusból kiragadott féligazságok. Pl. "egyenjogúság" alatt ma már nem azt értik a feministák, hogy a törvény betűje szerint legyen egyenlőség, mert azt senki nem vitatja, hogy már megvalósult, hanem azt, hogy ez valóban érvényesüljön a mindennapi életben is. Ez az általad annyira utált üvegplafon jelenségben nyilvánul például meg. Hiába van egyenlő JOGA törvényileg egy nőnek és egy férfinak vezető pozícióba jutni, ha a gyakorlatban ez nem jelent egyenlő ESÉLYT, bár a nők képesítése, képességei ezt ugyanúgy lehetővé tennék, tehát a dolognak nem szakmai okai vannak. Hiába vannak egyenlő törvények, ha pl. a döntéshozás érdemben még mindig a férfiak kezében van, még mindig szinte az összes képviselő férfi (ráadásul ilyen vakkomondoros típusok...).
De ezt mégsem veszem anyázásnak meg személyeskedésnek.
Ez egy vélemény részedről amit megpróbálok cáfolni _érvekkel_.
A fentiek és aközött h elkezded forszírozni a szexuális életemet meg az anyámmal való viszonyomat bizony van némi különbség. Nem gondolod? Az egyik a vita /jobb esetben/. A másik a személyeskedés.
/Ráadásul valamilyen szinten személyeskedés még az is ha a saját egyéni példádat hozod érvként. Csak nem én kezdem. Félre ne értsd nincs baj az egyéni példáddal. Nyugodtan hozd - bár atttól az még egy eset lesz a sok közül. Attól h neked az egyéni tapasztalatod más mint ami akár a hivatalos adatokban szerepel miért sértés számodra? Ráadásul én azt honnan tudjam h az neked sértés? Adatokat hozok meg megpróbálok logikus következtetéseket írni. Ha ez sért téged az miért az én hiobám és egyáltalán honnan tudjak róla?/
Az a baj, hogy neked az is "rendes írásnak" számít, hogy kifejted, hogy itt "femináci diktatúra" van, és a nők a férfiak elnyomására törekednek, meg hogy a nők eredendően alkalmatlanok arra, hogy tudományos, politikai, vezetői karriert csináljanak. Ez nekem - női kvóták NÉLKÜL, negatív diszkrimináció ellenében - eredményeket elért vezető kutatóként ne haragudj, de alapból sértésnek számít. Mert fogalmad sincs, hogy mit kell letenni az asztalra ahhoz, hogy valaki pl. egy ilyen pozíciót nőként megkaphasson.
Az még délben volt. Azóta kicsit lehűlt a levegő. :-)
Ráadásul az is a te anyázásodra lett válasz.
Ha rendesen írsz nekem én is rendesen fogok neked. Ezt megígérhetem.
:D Hogyne. Esküvő is. Persze. Te leszel a násznagy. Csak magam helyett beszervezek egy arra hajlandóságot mutató pasit (lehetőleg valami jó izmos, 100 kilós, bajuszos, bőrszerkókért rajongó viráglovagot), ize012-nek az lenne a tökéletes pár, akitől biztos nem kell "femináci" atrocitásoktól tartania... ;)
De most komolyan! Ezt az agyament, idióta, felelősség-áthárításra játszó baromságot. Sok összeesküvés-elméletet láthattunk már, de ez a "mocskos femináci diktatúra elnyomja szegény, gyámoltalan férfiakat" eddig a legjobb. :DDD
Már látom az új trash movie forgatókönyvét: A világot megszállják a libsik által titkos katonai bunkerekben génmódosítással előállított, szőrtelenítés-ellenes femináci zombi katonák, és ize012-t arra kényszerítik, hogy FŐZZÖN MAGÁNAK. Skandallum! :DDD
Mondom, FEL KÉNE TALÁN NŐNI, kisfiam. Ez a te problémád, nem a feminizmus. Tudod, ilyen a felnőtt világ, pubika. Itt már nem szolgál ki anyuci meg ad mindenben igazat neked - ha van, ha nincs. Itt pechedre veled egyenlő, önálló emberek között kell boldogulnod, akik ha balfasz vagy, elküldenek a picsába. Tudom, hogy ez téged óriási sokként ér, és megoldhatatlan kihívások elé állít, de jobb ha hozzászoksz. :)
A szokásos hőbörgésed odahányásán kívül semmi érdemlegeset nem válaszoltál a kérdésemre. De miért is nem vagyok meglepődve...? :)
'bár a szó jelentését nem ismered, csak vagdalkozol vele, de ezt hagyjuk'
Mondod ezt éppen te? :-) LOL
'Egyébként nem válaszoltál még mindig arra a kérdésemre'
De bizony már korábban megválaszoltam.
Csak nem jutott el a tudatodig. Mármint h mint AZ SEM jutott el a tudatodig.
De majd visszakeresel ha annyira érdekel.
A rólam alkotott képzelődéseidet pedig folytasd csak tovább kedves náci. Utána majd ha sikerül eljutnod egy pszichiáterhez akkor érdemes lesz majd elbeszélgetned vele. Meg ha pszichiáterrel beszélsz akkor egyúttal pár órát is vehetsz egy általános iskolában h fejleszd a szövegértési képességeidet. Rád fér! ;-)
Olyat én sem kívánnék tőled, hogy mással menj el randizni, mikor én is itt vagyok :D
Gondolj csak bele, olyan sok közös van máris bennünk... például imkizé012 megvetése irányunkba :D
Érdekes, neked mindenki "hülye feminista picsa", aki nem ért egyet veled...ha férfi, ha nő...(bár a szó jelentését nem ismered, csak vagdalkozol vele, de ezt hagyjuk). Nincs egy "kicsit" üldözési mániád is a kényszeres összeesküvés-elmélet gyártás mellett...? :)
Egyébként nem válaszoltál még mindig arra a kérdésemre, hogy ha a nők olyan ostoba "feminista picsák" mint azt te képzeled, akkor vajon hogyan voltak képesek világméretű" femináci diktatúrát" kialakítani az "okos" férfiakkal szemben...? :)
Ha már a végtelen egocentrikusságból képtelen vagy kilépni, jó lenne, ha végre realizálnád azt is, hogy az elbaszott kis életedért kizárólag TE vagy a felelős, mókuscickány. Ha a normális nők nagy ívben elkerülnek, és csak a kurvák állnak le veled, azért kizárólag TE vagy a felelős, pubika. Ha senki nem hajlandó neked gyereket szülni, veled családot alapítani, azért kizárólag TE vagy a felelős, kiscsíra.
Fel kéne már nőni esetleg, és szembenézni ezzel, nem pedig minden áron másokban keresni a mumust... ;) Szólj, ha sikerült túllépni a kamaszkori hőbörgőrohamokon, és felelősséget vállalni a saját hibáidért.
Azok a 'betanult szövegek' a saját gondolataim.
Csak én alá tudom támasztani forrásokkal. Nem úgy mint te a tiedet. :-D
'értem én'
Nem érted. Lófaszt sem értesz.
Ha értenéd nem maradtál volna ilyen hülye feminista picsa.
Tudod egy ember nem lehet egyszerre feminista jószándékú és okos.
Maga a feminizmus zárja ezt ki. A három közül egy mindenképen hiányzik.
Nálad alighanem kettő is...
Nem is tudom, ki linkelget állandóan "betanult szövegeket" másoktól... Bocs, de én a saját gondolataimat írom meg, és nem a férfihang szócsöve vagyok...
Ezek szerint tehát a kurvázás azért még belefér az emelkedett, habtiszta erkölcsű, hagyományos értékeket védő, minden számító, alantas viselkedést megvető hímsoviniszták életébe... :) - Persze, értem én: ha másként nem áll szóba veletek egy nő sem, nyilván kénytelenek vagytok erre szakosodott "szolgáltatóknak" fizetni a szexért, ha magatokat már unjátok. :) Tudod, pubika, ez úgy működik, hogy ha valaki a pénzén kívül semmi egyéb értékelhető tulajdonságot nem tud felmutatni az embertársainak, ne csodálkozzon, ha csak a kurváknak kell... ;) C'est la vie.
Ebből is látszik h icipici fingod sincs arról h mit jelent az antifeminizmus.
Persze nem baj hiszen nem feltétel egy feministánál h tudja mi ellen hisztizik.
Elég ha csak sokat mondogatja a betanult szövegeket. :-)
O.o Ez nem megy szembe az antifeminista etikai kódexxel, ami szerint minden nőt máglyán kellene elégetni, amelyik a férfiak pénzére hajt? :) Apropó, mi van akkor, ha a férfi maga adja önszántából a pénzt a kurvának, mert igényli a szolgáltatását...?
Inkább valami ilyesmire tippelnék - ajándékként extra adag Xanaxxal, hogy az összeesküvés-elméletek gyártásában megfáradt idegek végre nyugalomra leljenek... :)
Szerintem olyan nincs, viszont régóta ébredezik bennem a gyanú, hogy izé012-nek van valami programja, ami azonnal riaszt, ha valami olyan téma van, amihez hozzá lehet szólni. Vagy valami vitaklub tagja, ahol pontgyűjtő játékot tartanak, ki tud több "az nem úgy van" "ez a tény" "cáfold" "butaságokat beszélsz" hozzászólással levitatkozni az embereket. :)
De legalább ne is kelljen kerülgetnünk. Tudna valaki egy kommentszűrőt beépíteni a zIzébe? Ha nem akarom látni zIzé 012 hsz.-ait? Egyre várósabb ez a téma. Lassan már fizetni is hajlandó lennék érte :D
Az attól függ, milyen munkahelyen dolgozol. - Mármint nem a chippendale faszikra gondolok, hanem az olyan munkákra, sporttevékenységre, stb., amihez át kell öltözni. De ti pörögtök ezen, tőlem mindenki olyan alsógatyát hord, amilyet akar, leszarom, annyit merészeltem megemlíteni, hogy szerintem furán áll egy pasin a rózsaszín vagy a lila.
Nem pörgök én semmin, írtam egy kommentet ezzel kapcsolatban, azt' kész. Te pörögsz már megint ezen a témán, hülyegyerek. Megsütött a nap, vagy mi van? Adok egy jótanácsot: ne olvasd el a kommenteimet, ha ennyire idegesítenek.
Nem értem miért kellene annyira figyelni az alsógatya színére, a boltban és nekem is van szinte mindenféle színű boxer, de sztem ez nem az a ruhadarab, amit mindenki lát rajtad. Kivéve, ha félig mindig kint van a segged a gatyából.
Ha tudnál szöveget értelmezni látnád h egy szóval sem írtam h felém fogalmaznál meg elvárást.
Egyébként meg nem erre megy ki a játék. Megint csúsztatsz szokásodhoz híven.
Arra hívtam csak fel a figyelmedet h megint elvárást fogalmazol meg a férfiak felé miközben te róttad fel h mi fogalmazunk meg elvárást felétek. Engem pölö hangyafasznyit sem érdekel h milyen színű a melltartód mint ahogy a legtöbb férfit sem érdekli. Te viszont a férfi alsógatya színén pörögsz már mióta.
"Esetleg azok a két petákot nem érő emberek, akik azt nézik rajtad hány forintos és milyen márkás ruhában jelensz meg az utcán, és ezek szerint sorolnak be a saját értéklistájukon."
Esetleg azok a két petákot nem érő emberek, akik azt nézik rajtad hány forintos és milyen márkás ruhában jelensz meg az utcán, és ezek szerint sorolnak be a saját értéklistájukon.
Nézd! Tőlem te fodros, rózsaszín csipkés selyemtangát is hordhatsz, semmilyen elvárásom nincs feléd. Most a férfiakról volt szó. Egyébként erre megy ki a játékod? Hogy férfiak is hordhassanak fodros, rózsaszín csipkés selyemtangát...? Hát hajrá! Most sem akadályoz meg benne senki... :)
Kelleni nem KELL, hogy ilyen vagy olyan színű legyen...de lássuk be, viszonylag ritka és furán is mutat pasikon pl. a rózsaszín és a padlizsánlila... Szerintem fekete, fehér, szürke, sötétkék, esetleg bordó a "normális" pasi alsógatya szín. Persze lehet hupilila is narancssárga szívecskékkel, csak az okozhat kínos perceket az öltözőben... :D
Aha. Tényleg:
http://valodiegyenloseget.blog.hu/2015/02/17/440_millio_sved_koronat_a_fiuk_oktatasara
http://valodiegyenloseget.blog.hu/2014/12/09/ahogy_a_ferfifak_meg_mindig_diszkriminalva_vannak
---
'Iránban meg egyáltalán nem tanulhatnak tovább a nők pl. mérnöki szakon, meg van tiltva nekik.'
Erre hoznál forrást?
Csak mert 2006-ban még a mérnöki szakokon tanulók 70%-a nő volt Iránban!
Mint ahogy ma is az egyetemeken tanulók kétharmada nő arrafelé:
http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/
:-)
---
'Vitt pontokkal csak a gagyi képzésekre lehetett bekerülni.'
Mit értesz ez alatt?
Könyvtár szak? Kommunikáció? Szociológia?
magyarán ahol többségben nők vannak?
Köszönöm h alátámasztottad az érvelésemet!
Gagyi szakokra be lehet kerülni pontszámokkal.
És mivel a lányok a középiskolában magasabb pontszámot kapnak ezért /is/ többen vannak a felsőoktatásban mint a fiúk.
Köszönöm! ;-)
---
'Direkt kigyűjtöttem adatokat azzal kapcsolatban, hogy az egyetemi tanárok elsöprő többsége férfi.'
A férfi tanárok egy része is pozitívan áll a lányokhoz.
/A fiúkat viszont nem pontozza le./
Ha már mutattam neked erről forrást akkor igazán elolvashatnád.
---
'Egyébként egyáltalán nem törvényszerű, hogy csak azért, mert nő valaki, a nőkkel kivételez, sőt.'
Mondom h olvasd el a forrást mielőtt nekiállsz kikérni magadnak bármit is.
1-Sehol nem írtam h törvényszerű. Azt írtam h jellemzően így van.
2-Nem csak én írtam ezt. Felmérések támasztják alá.
---
'Elismerted, hogy van olyan, hogy nemi sztereotípiákon alapuló hátrányos munkahelyi megkülönböztetés, ugye?'
Igen.
De sehol nem írtam h mindenkivel ez történik sem pedig azt h minden területen jellemző lenne.
Megint olyat adsz a számba amit nem írtam.
Utána jólesően elvitatkozol azzal amit nem írtam.
---
'Folyamatosan ezzel jössz, hogy a nők maguktól nem lennének képesek komoly szakmákban teljesíteni'
Megint ezt csinálod.
Nem uncsi még?
Sehol nem írtam h a nők maguktól nem lenének képesek erre.
Azt írtram h ARÁNYAIBAN kevesebb köztük aki képes rá.
Az ARÁNY szóvan van problémád?
---
'bármilyen érv ellenében'
Milyen érveid voltak eddig?
Egyedül a felsőoktatás számaira hoztál adatokat.
/Bár sehol nem láttam forrást!/
Más érved is volt?
-Mivel érveltél a Német Oktatási Minisztérium felmérésével szemben?
Azzal a kijelentéssel h 'nem is úgy van'?
-Mivel cáfoltad azt h a tanárok többsége nő?
Azzal h 'nem is úgy van'?
-Mivel cáfoltad h a fiúk hátrányosan vannak megkülönböztetve az oktatásban?
Azzal h hoztad a 'bibi a lányok okosabbak' dumát?
Vagy más érveid is voltak?
Nem emlékészem...