Ma legalább három tüntető vesztette életét Kairóban a hadsereg és tiltakozók összecsapásaiban; velük együtt 14-re nőtt a péntek óta tartó zavargások áldozatainak száma.
Látod, még mindig csak terelsz. Ahelyett, hogy mutatnád az egyiptomi törvényeket amiről olyan hangzatos kijelentéseket tettél (vagy elismernéd, hogy csak megalapozatlan hülyeségeket beszéltél korábban), inkább csak sértegetsz. Ahelyett, hogy a kijelentéseidet alátámasztanád, inkább nyomod tovább a baromságokat (és még neked állt feljebb, hogy ki és hogyan acsarog veled). No mindegy, ennyit rólad. További jó trollkodást.
neked ilyen terelés-fixációd van. :-D de kétlem, hogy előző életeidben birka, vagy egyéb barom lehettél, mert kétszer senki nem lehet ugyanaz. és mondtam lehet ezt a játékot egyedül is űzni. ha nem értetted meg amit leírtam már erre nem egyszer; menj és keresd már meg az ominózus törvények azon passzusait, amik engedik, hogy lábbal ugráljanak a tüntetőkön.
- Te írtad:
"mondom, hogy a normális igen nagy többség szintén nem tartja elfogadhatónak ezt a "rendőri" "viselkedést". ami nem mellesleg még törvénytelen is."
- Erre írtam meg kérdeztem tőled:
"Egyébként nem feltétlen törvénytelen ott, ahol a videó készült. Vagy te tisztában vagy az egyiptomi törvényekkel?"
Itt kezdődött. Mint az látszik is, annyit írtam, hogy nem feltétlen törvénytelen az, amit csinálnak. Lehet, akár törvényes is, ha a törvény éppen olyan ott, és lehet törvénytelen is. És mert ugye én nem ismerem az egyiptomi törvényeket, így nem is ítélem el addig.
Viszont te kijelentetted, hogy márpedig törvénytelen.
És persze emiatt kérdeztem tőled, hogy te esetleg tisztában vagy-e ezekkel a törvényekkel.
Azóta még 2X leírtad, hogy márpedig az egyiptomi törvények elítélik ezt. Viszont egy alkalommal sem mutattál egyetlen egyiptomi törvényt sem erről, ami alátámasztaná az állításodat.
Csak terelsz, mert kínos a beégésed, vagy mert kínos elismerni, hogy csak nagyot akartál mondani, mindenféle bizonyíték nélkül. Tényeket állítasz, miközben bizonyíték sehol.
Az acsargást is te kezdted. Eredetileg tök normálisan válaszoltam neked is. Te meg a 101es hozzászólásodban elkezdtél más stílust felvenni, mindössze talán azért, mert más a véleményem, mint a tied.
ha valaki harsogott valamit az egyiptomi törvényekről az te voltál. olvass vissza, nem kell sokat. MatyiZeg kommentjéig. aztán ami választ adtam rá és amiről te azt hitted amit. utána szép sorban vedd végig a kommenteket. mert benne volt a válasz arra is ami nem volt kérdés. mert még kérdezni sem tudsz.
ha nem érted, hát nem érted. de akkor feleslegesen foglalod el a biteket - még elfogy az internet a hülyeségeidtől.. és nem mellesleg ezt a játékot egyedül is űzheted ám hülyegyerek, egyszerűen megkeresed az egyiptomi törvényekben a passzusokat amik "engedik" a tüntetők lábbal tiprását. sok sikert a keresgéléshez - kelleni fog! :-D
Az, hogy neked az írott szöveg értelmezésével problémáid vannak, és fogalmad nincs a szavak pontos jelentéséről, arról nem tehetek. Azt hittem, ezt már kitárgyaltuk, így nem is kívánok erről tovább acsarkodni.
Viszont az egyiptomi törvényeket továbbra is várom, mert már háromszor harsogtad teli torokból, hogy márpedig azok tiltják az ilyen dolgokat. De még mindig nem mutattál egyetlen egyiptomi törvényt sem. Várható, hogy még idén megmutatod, vagy elismered, hogy megint csak a pofád volt nagy és tereled a témát tovább?
"Nem értek egyet egyáltalán a rendőri túlkapásokkal."
úgy van ezt írtad. rögtön utána meg ezt:
"Viszont megérteni meg tudom."
továbbá
"Ráadásul azon a véleményen vagyok, hogy ha egy tömeg elkezd agresszívan fellépni, azt brutálisan le kell verni. Nem kell nyomorékká verni az embert, de szinte minden eszközt be kell vetni ellene, ami az adott helyzetben lehetséges. Még éles lőfegyvert is, amennyiben a tömeg is használ ilyet."
nem értesz egyet vele mégis megérted. egyszerűen nem éred fel ésszel, hogyha valamivel nem értesz egyet, akkor arra hülyeség azt mondanod, hogy de megérted. vállalhatatlan amit tesznek, de te mégis vállalhatónak tartod. nekem legalább van olyan, hogy színvonal. ;-)
egyed a calgont szorgalmasan, hátha lepattogzik az agyhúgyköved. ;-D
Szép terelés, de nem jött be. Beégtél, ennyi.
Máskülönben pedig nem védtem a rendőröket. Már az első hozzászólásomban is ezt írtam:
"Nem értek egyet egyáltalán a rendőri túlkapásokkal."
Ha neked ez nem volt világos, az csak a te színvonaladat mutatja.
tanulj meg olvasni. hány éves is vagy? biztos meg kellett volna már tanulnod..
elég naffejű vagy, és hozzá inteligencs, hogy csak szerinted sikeresen védted
azokat a rendőröket akik a posztvideóban agyalnak egy védekezésre képtelen tüntető nőt
mintha ez védhető lenne, vagy megérthető
Megnéztem neten: angol jog, napóleoni polgári jogi alapok és a muzulmán jog (saria). Egész jót tippeltem, jó persze, nem volt nehéz.
Római jogot nem szerettem, az volt az első nagyon szopatós tárgy egyetemen. Egy formula megmaradt bennem: Hunc ego hominem ex iure quiritium meum esse aio...már nem is tudom tovább, majd arra is rákeresek.
Annyi értelme biztosan volt a vitátoknak, hogy egy kicsit fejlődtem szakmailag :-)
Hát ez most megint eléggé égő volt részedről. De sebaj, elmegy a többi mellett.
Egyébként nem lett volna elég annyi, hogy "Bocsi, még csak nem is láttam soha az egyiptomi törvényeket"? Elismerni, hogy talán tévedtél?
Akkor legalább nem terelnél össze-vissza meg nem égetnéd magad tovább. De ha nem írtál volna semmit, azzal is jobban jártál volna. Mondjuk mindegy, a te életed. Nekem nem fáj.
"de nem akarok jogdogmatikai vitába belemenni"
attól Isten ments
esetleg egy kis római jog?
:-D
gondolom az angolszász jogrendszer a legfőbb, némi kontinentálissal ("napóleoni" alapokhoz közelebb állóval) megspékelve, és erre rá az arab világ rendszere. én is kizártnak tartom, hogy bármelyik szerint is (még a katonai diktatúrás verzió szerint is) ne lett volna ez durván törvénysértő, amiket csinálnak.
Így már értem mire gondoltál először az Rtv-vel kapcsolatban. A Btk-ra vonatkozó megjegyzéseiddel azonban nem feltétlenül értek egyet, de nem akarok jogdogmatikai vitába belemenni. Ez az egész csak érintőlegesen kapcsolódik a témához.
Egyiptomi jogot egyébként nem tanítottak Pécsett, meg gondolom azóta se tanítják, de gyanítom, hogy európai jellegű a jogrendszerük némi sariával átitatva és ebből kiindulva vélhetően bűncselekmények sorozatát követték el a rendőrök.
Egy szó, mint száz: undorító, amit tettek és remélem megkapják érte a büntetésüket.
"A politikus cselekvését (mármint hogy lopja az adómat) meg tudom érteni. Értem, hogy miért teszi. Megértem, hogy ezt teszi, mert az ő helyében az emberek 90%a ugyanezt tenné."
mert én meg nem vagyok megértő az adólopó politikusok iránt.
merthogy még a te elképzelésed szerint is 10% nem tenné politikusként amit ők.
és ennyi.
és fel sem éred ezt ésszel.
bevezetés a jog- és államtudományokba:
szabad-e krokodilt (de lehetne kiskacsa is) bevinni oda ahonnan a kutyákat is kitiltó táblákat helyeztek el?
ha ezt valamilyen csoda folytán meg tudod oldani, akkor rájöhetsz, hogy baromság tiltó törvényeket számonkérni
le van írva az egyiptomi törvényekbe, hogy mit lehet viszont nincs leírva az összes amit nem lehet
olyat nem fogsz benne találni, hogy szabad ugrálni a tüntetőkön
sőt az sem biztos, hogy tilalomként szerepel
!és mégsem lesz törvényes ha a rendőrök mégis ezt teszik a tüntetőkkel!
de ez már gyaníthatóan még a zsebóránál is jóval magasabban van neked..
az agyrák harmadosztályra kérhetne csak jegyet a fejedbe, de nem kapna, pedig üres a vonat..
azt, hogy a rendőrnek, hogyan kell eljárni tömegoszlatás közben azt a belinkelt Rtv. szabályozza le. tehát, hogy milyen eszközökkel élhetnek szabályosan annak a Btk-hoz csak annyi köze van, hogy a Magyar Köztársaság (hamarosan Magyarország) összes hatályos jogszabályára figyelemmel kell lenni. ám leginkább az Rtv.-t fogják követni a rendőrök, az vonatkozik ui. rájuk.
egyiptomban ez nem ex lex állapot. ez a helyzet is le van szabályozva. jobban is mint nálunk. az ottani jog szerinti megítélése természetesen más lesz az ottani sajátosságokra tekintettel az adott cselekményeknek (ha lesz, mert itt se nagyon volt sok következménye a 2006-os "túlkapásoknak" - az ügyészségek, bíróságok nem Isten malmai.., de hogy állatságnak tartod-e egy földön fekvő tüntető elverését az még csak nem is joghoz kötött kérdés).
a Btk. UTÓLAG alkalmazHATÓ (mert egyáltalán nem biztos, hogy az adott cselekmény tényleg büntetendő, büntethető). az Rtv. nem a cselekmény után kullog. A Btk. az elkövetett tettet büntetni rendeli, az Rtv. viszont sokkal inkább egy jövőbeli esetre ad iránymutatást a rendőröknek, hogyan kell szabályosan eljárni. a Btk. megmondja, ha elkövettél valamit, annak mi a büntetési tétele (ha van, ha lehet, ha nem zárja ki valami a büntethetőséget), nem azt, hogy hogyan lett volna elkerülhető a normasértés.
egy szó mint száz a rendőrök eljárását elsődlegesen az Rtv. szabályozza itt (egyiptomban is van erre egy hasonló törvény - kicsit nagyobb szabadsággal részükre, de aligha törvényes dolog az amit a posztvideóban láthattunk). ha már azt sem tartják be, akkor nem lehet kétséges, hogy nem szabályosan jártak el.
Várjál, megpróbálom újra, hátha felfogod. De esküszöm, ez lesz az utolsó, hogy foglalkozok veled.
- A politikus cselekvését (mármint hogy lopja az adómat) meg tudom érteni. Értem, hogy miért teszi. Megértem, hogy ezt teszi, mert az ő helyében az emberek 90%a ugyanezt tenné.
- Viszont nem fogadom el.
A vallásos emberek cselekedeteit is megértem, de elfogadni nem tudom. (Valami ilyesmi egyébként a tolerancia alapja is.)
Kezded már felfogni, vagy még mindig nagyon távoli? :)
Az egyiptomi törvényekről csak annyit, hogy kijelentetted kétszer is, hogy márpedig vannak erre vonatkozó tiltó törvények. Hát elő vele!
Nem azt mondom, hogy olyat hozz elő, amiben konkrétan az van írva, hogy nem lehet taposni a földön fekvő gyomrát. Ilyet szinte egyik ország törvényében sem találsz. Csak te vagy annyira retardált, hogy ilyet képzelsz az írásom mögé. (Tudod, szövegértelmezés. Bár nem erősséged.)
Hanem olyat hozz, ami értelemszerűen tiltja a dolgot, nem pedig szó szerint.
A magyar törvényekben sincs konkrétan az leírva, hogy nem lehet mikrosütő kádba dobálásával árammal megölni a lubickoló embertársadat. De a gyilkosság tiltása benne van.
Azt hittem, világos számodra, hogy mit kérek, de a kretén fejednek ezt úgy látom, bölcsis szinten kell elmondani, mert máshogy nem fogod fel. (Még valószínűleg így sem.)
Tehát sok sikert a kutatáshoz! Várom a tiltó egyiptomi törvényeket.
(Egyébként eddig szinte minden csak a beégésedről szólt, amit írtál. Igaz, nem fogod fel, de ez nem baj, nem is várom el. A lényeg, hogy hozd a törvényeket. Amíg az nincs, addig csak üres blabla, amit írsz, semmi több. Kijelentettél valamit kétszer is, hát támaszd alá. Ha pedig nem tudod alátámasztani, akkor írd azt, hogy tévedtél. Én is le mertem írni, hogy benéztem a hozzászólásodat. Szoktam én is tévedni, és el is szoktam ismerni. Hát te?)
úgy van ez ennyire egyszerű. és te mégsem érted annyira, hogy beismerd hülyén védtél egy vállalhatalan dolgot.
ha megérted akkor ha nem is csinálod, de elfogadod.
ez ezt jelenti tudod. nincs középút.
az egyiptomi törvények felsorolását meg te akarod (MatyiZeg hozta fel a magyar btk-t is te meg ugrottál rá mint gyöngytyúk a takonyra, mert azt hitted én gondoltam alkalmazni a magyar büntetőtörvénykönyvet az egyiptomi helyzetre - mikor MatyiZeg sem tette), én soha nem láttam szükségesnek, mert olyat biztosan nem fogsz találni bennük, hogy de szabad ugrálni tüntetők gyomrán. ami nincs benne, azt nem is fogod megtalálni. mégis ezt várod, ennyire nagyon vagy retardált. ;-)
egyelőre nem nagyon írhattál fel semmit beéégésként. azt amit te művelsz meg felesleges strigulázni is..
Jogász vagyok. Nekem nem kell elmagyarázni. Természetesen a Btk-t bűncselekmények esetén kell alkalmazni és utólag, hogyan máshogy lehetne. Te az Rtv-t linkelted be, annak nem sok köze van a bűncselekményekhez, csak közvetve. Ha egy rendőr követ el bűncselekményt akkor ugyanúgy felelnie kell a tettéért a Btk szerint. Szerintem Egyiptomban is így van ez, ha nincs éppen ex lex állapot, mint most. Utána biztos "megkeresik" őket, legalábbis remélem.
Mit értesz azon, hogy "a cselekmények ELŐTT is alkalmazANDÓ"?
Az intézkedésekre, kényszerítő eszközökre gondolsz az Rtv-ből? Ezek többsége is csak bűncselekmény, szabálysértés elkövetése esetén alkalmazható. Bár nem értettem, hogy jön ide.
Mindegy, nem akartam beleszólni a - szerintem elvi élű és önérzetességből fakadó - vitátokba, csak tettem egy szakmai megjegyzést.
"ha nem értesz egyet a kannibalizmussal, de megérted, ha valaki embert eszik, akkor mégiscsak megérted a kannibalizmust"
Igen, kiválóan fogalmaztál. Ha megértem a kannibalizmust, akkor megértem a kannibalizmust.
Egyszerűen zseniális vagy! :)) Igaz, ez nem jelenti azt, hogy elfogadom, hanem csak azt, hogy megértem, de sebaj, ezen már nem akadunk ki. A lényeg, hogy egyre viccesebb vagy. :)
A többire no comment. Egyedül még az egyiptomi törvényeket várom tőled. Lesz belőle valami, vagy azt is felírjuk majd a többi beégésed mellé? ;)
"Ez hülyeség. Vállalható együtt a kettő, mert nem mond ellent önmagának - csak nem egysíkúan kell hozzá gondolkodni, mint ahogy te teszed."
ha nem értesz egyet a kannibalizmussal, de megérted, ha valaki embert eszik, akkor mégiscsak megérted a kannibalizmust.* (mitöbb ha ezt így mondod akkor még az is kiolvasható belőle, hogy tőled egyék csak az embert. áldásod rá.) a helyzetre vonatkoztatva, nyugodtan üthetik szerinted a rendőrök csoportosan az el nem futó tüntetőt, kiélve rajta azon a frusztráltságukat, hogy a tömegből mások pl. megdobálták őket - azokat nem érték utol, hát megtaposták azt a nőt. és b+ még nem is érted, hogy ezzel a felfogással mi a baj..)
*valaki ugyanis semmilyen körülmények között nem fogadja el. akármilyen hihetetlen. de véletlenül sem te vagy egysíkú, igaz? ;-)
neked nincsenek kétségeid. a te világod egyszerű. ahogy te magad is.
Bocsi, nem figyeltem. Azt hittem, nekem írod.
Mindenesetre epekedve várom az egyiptomi törvényeket, amikre te azt mondtad, hogy tiltják az ilyen viselkedést. ;)
ha korlátoznak egyes szabadságokat (pl gyülekezési jogot) az még nem zárja ki, hogy a rendőröknek tilos az ellenszegülés megtörése után, ráadásul eleve szakszerűtlen, szabálytalan, egyenesen tiltott módon fellépni a tüntetőkkel szemben. sőt! éppenhogy ilyenkor kéne minden szabályt kínos alapossággal betartani!
a btk mindig valamilyen (tényállásban már rögzített) cselekmény elkövetése UTÁN alkalmazHATÓ
az említett 1994. XXXIV. tv meg a cselekmények ELŐTT is alkalmazANDÓ
régen rossz, ha a btk-t is elő kell venni a rendőrök kapcsán..
Még mindig nyomod a hülyeségedet? Leállhatnál már végre, mert lassan széné égeted magad.
A szövegértelmezésed hiányosságából fakadó felvetéseidre, ha nem bánod, emiatt nem is reagálok. Egy dologra viszont reagálok, mert talán megértesz belőle valamit. ... Bár vannak kétségeim.
"A, Nem értek egyet a kannibalizmussal.
B, Bizonyos körülmények között megértem, ha valaki embert eszek.
ha B-t vallod, akkor nem vallhatod A-t is."
Ez hülyeség. Vállalható együtt a kettő, mert nem mond ellent önmagának - csak nem egysíkúan kell hozzá gondolkodni, mint ahogy te teszed.
Hogy megértsd:
- Én sem értek egyet a kannibalizmussal.
- Viszont meg tudom érteni, hogy ha valaki nagyon éhes és az élete múlik rajta, akkor emiatt embert egyen.
Ezzel kapcsolatban javaslom számodra az "Életben maradtak" című filmet. Roppant tanulságos - pont szó van benne a kannibalizmusról és annak megítéléséről, elfogadásáról.
Igen, én is hasonlóan gondolom. De azért tényként nem merném kijelenteni (mint ahogy tette az előző hozzászóló), hogy biztosan törvényellenes lenne ilyet csinálniuk. Pláne nem a mostani helyzetükben. Ha pl. be van náluk vezetve a statárium, akkor nem kizárt, hogy rendőri/katonai erők megtámadása esetén simán meg is ölhetik, akiket elkaptak. Ahhoz képest pedig a taposás és ütlegelés nem is olyan durva, annak ellenére, hogy a nyugati emberi normákkal nyilvánvalóan szembemegy.
Nem ismerem a jelenleg "hatályos" rendeleteiket, sem pedig a helyi szokásokat és az aktuális tömegkezelési helyzetet, előzményeket. Éppen ezért nem is ítélem el sem a rendőröket, sem a tüntetőket. Világos, hogy a videó alapján a nyugati erkölcsi normákkal teljesen szembe megy a rendőr és nem értek vele egyet. De majd ha teljesen tisztában leszek a helyzettel, törvényekkel és előzményekkel, majd akkor alkotok róluk ítéletet. Addig nem.
én meg tőled idéztem. nem véletlenül nem érted, hogy itt a tőled idéztem nem azt jelenti, hogy ki írta le hamarabb és tette idézőjelbe, hanem, hogy ki mondta eredetileg.. ahogyan azt sem érted csak hajtod a szopórollert folyamatosan: szerinted:
"Nem érteni egyet egy túlkapással, az azt jelenti, hogy nem fogadom el, meg akár tiltakozok is ellene.
"A megérteni az okát pedig azt jelenti, hogy megértem a rendőrt, hogy olyan körülmények között mit miért csinál. nem fogadom el, csak megértem, hogy neki ez az indítéka. Igaz, ehhez kel némi empátia is (ami nálad láthatóan hiányzik), de a két dolog különbözik."
különbözik a kettő. mikor pedig éppenhogy nem. és ennek semmi köze semmi empátiához.
A, Nem értek egyet a kannibalizmussal.
B, Bizonyos körülmények között megértem, ha valaki embert eszek.
ha B-t vallod, akkor nem vallhatod A-t is. ha azt mondod bizonyos körülmények között megérted, hogy valaki embert eszik, akkor nem állíthatod azt is, hogy te a kannibalizmus ellen vagy. és akkor az analógia: ha szerinted lehetnek olyan körülmények amelyek miatt megérthető, hogy a rendőrök (újfent mondom törvénytelenül és szakszerűtlenül) úgy járjanak el a tömeg egy tagjával, hogy tapossák a tömeg más tagjai által elkövetetett (ha egyáltalán! a fellépésük akkor is állatság, ha előtte a nő csinált volna valami komolyabbat!) cselekményekért, akkor nem állíthatod egyszersmind, hogy nem értesz egyet a túlkapásokkal.
csak az vonható le a gyépés ismételgetéseidből, hogy szerinted amit láttunk a videón az nem volt túlkapás.
lehet olyan, hogy megérthetőnek tartod. megérted, de magad (tevőlegesen) nem csinálnád. de ha ezt mondod még akkor is jogosnak, elfogadhatónak, megérthetőnek tartanád az adott cselekményt! ám te meg ennél is eggyel sötétebb szinten ragadtál, és azt hangoztatod (ráadásul úgy mintha egy megérthetetlen, felsőbbrendű gondolat lenne), hogy nem fogadod el a "túlkapást", kivéve ha bizonyos körülmények fennállnak. de akkor te abban a halmazban vagy amelyik a látottakat elfogadhatónak tartja. (én és sokan mások is meg abban a halmazban, amelyik nem tartja elfogadhatónak semmilyen módon. a kettő halmaznak nincs közös metszete..). és akkor szerinted amit láttunk az nem túlkapás.
a tanárnál is elfogadhatatlan, hogy megverje a gyereket, mert: 1. az ő csődje, ha másképpen nem megy az iskolai/órai nevelés 2. nincsenek egy súlycsoportban. a legkevésbé a gyerek a hibás ilyen helyzetekben. bizony. és itt jön be az is, hogy nem ő szülte, táplálta, akármilyen hülye a szülő az mindig szeretni fogja (gyerekként mindenképpen - ha nem akkor az olyan nem szülő), ha a gyerekhez idegen/tanár hozzányúl - le kell törni annak a kezét! a sajátját se ütné, üsse alapon. hamarabb kellett volna megnevelni, a pofon, mégha makarenkói is annak beismerése, hogy a nevelő tehetetlen volt. és ha ezt valóban megértenéd, akkor nem tartanád megérthetőnek. (ráadásul ahogyan leírod azért álszent módon lepofoznád a tanárt.. mondtam már: következetesebben írj.. ha már..)
attól, hogy súlytalan vagy, még nem vagy a súlytalanság állapotában. csak szabadesel az önelégültséged ormáról..
"Hát akkor lássuk azt az egyiptomi törvényt, amiben le van írva, hogy kifejezetten tilos a tüntető gyomrába ugrani! Lássuk!"
Tudtommal katonai kormányzás van jelenleg Egyiptomban, a hadsereg felfüggesztette az Alkotmány (és ezzel más törvények) alkalmazását, nyilván ez azt jelenti, hogy jelenleg bármit megtehetnek. Az már más kérdés, hogy később biztosan felelősségre fogják vonni (legalábbis megpróbálják) ezeket a katonákat, rendőröket.
Ugyanis Egyiptom az előbbiből következően alkotmányos állam alapvetően, tehát a rendőr ott sem teheti meg, hogy tüntetőket öl meg, illetve bántalmazza őket.
Egyébként Magyarországon sincs olyan "törvény, amiben le van írva, hogy kifejezetten tilos a tüntető gyomrába ugrani".
Büntetőtörvénykönyv van rengeteg tényállással. Erre a helyzetre így kapásból három illik szerintem: emberölés/súlyos testi sértés, bántalmazás hivatalos eljárásban.
Te nagyon okos. Nem vetted észre, hogy tőled idéztem az elsőt is, amiben csak benne volt az én idézetem is? Ha tudnál olvasni, feltűnt volna, hogy kettős idézőjel volt az elején. Nem véletlenül.
A saját írásom nélkül nem lett volna értelme az általad idézett résznek sem, azért raktam bele. Ennyire nulla már tényleg nem lehetsz...
"ha olyat találsz az egyiptomi törvényekben, hogy szabad egy földön fekvő tüntető gyomrába taposni, akkor gratulálok. kifejezetten tiltva van!"
Te szerencsétlen. Mondtam egy szóval is, hogy van ilyen a törvényükben? Ennyire nem lehet nehéz elolvasni és megérteni, ami eléd van írva.
Azt írtam, hogy nem biztos, hogy tilos ezt csinálniuk. Nem írtam, hogy biztosan szabad.
Éppen neked kellene hoznod az állításodra egy bizonyítékot, hogy Egyiptomban tilos ezt csinálni. Mert te jelentetted ki, hogy törvényellenes, és most is írtad, hogy tiltva van.
Hát akkor lássuk azt az egyiptomi törvényt, amiben le van írva, hogy kifejezetten tilos a tüntető gyomrába ugrani! Lássuk!
"szerencsétlen ostoba felfuvalkodott hólyag"
Magadról beszélsz? Szép dolog is az önismeret. ;)
"ennél többet nem is kell írnod annak alátámasztására, hogy mennyire fogalmad sincs még arról sem amit leírsz. ha valamivel nem értesz egyet akkor az nem lehet "megérthető"! szerinted persze igen."
Mondom én, hogy nem megy neked a szövegértelmezés. Valahol általános iskola 3. osztálya körül leakadhattál, mert kb. ott tartasz ezügyben.
De hogy lásd, kivel van dolgod, elmagyarázom:
- Nem érteni egyet egy túlkapással, az azt jelenti, hogy nem fogadom el, meg akár tiltakozok is ellene.
- A megérteni az okát pedig azt jelenti, hogy megértem a rendőrt, hogy olyan körülmények között mit miért csinál. nem fogadom el, csak megértem, hogy neki ez az indítéka. Igaz, ehhez kel némi empátia is (ami nálad láthatóan hiányzik), de a két dolog különbözik.
Mint ahogy te is írtad korábban, hogy a tanár nem azért nem tanít rendesen, mert simán bunkó, hanem azért, mert pl. nem kap elég fizut. Mint írtam is ezelőtt, ezernyi oka van a dolognak. Annak is, hogy a tanár mit hogyan csinál (rossz fizu, jogilag nincs semmi a kezében, nincs neki sem megfelelő képzése hozzá, stb.), és annak is, hogy a rendőr mit miért csinál (csordaszellem, dobálják kővel, neki is alacsony a fizuja, nincs kiképezve, stb.).
A tanárnál sem fogadom el, hogy adott esetben elpattanjon nála a húr és megverje a gyerekemet. Tiltakoznék ellene és beverném az arcát is. De ettől függetlenül meg tudom érteni az okát, hogy miért történt az, ami történt.
Ha a kettő közötti különbséget nem tudod felfogni, akkor nagyobb bajok vannak nálad, mint gondoltam. Szerintem inkább olvasgass ahelyett, hogy égeted magad. Az olvasás nem csak azért jó, mert ismereteket szerzel, hanem azért is, mert fejlődsz szövegértés tekintetében. Hidd el, rád fér azok után, amit eddig írtál...
""és ráadásul még mások nevében is beszélsz, mintha többen lennél"
vs.
"Az, hogy hárman már vagytok, aki nem ért egyet, az egy dolog.""
következetesebben is írhatnál. ha már.."
Erre csak ennyit, szintén tőled:
"mondom, hogy a normális igen nagy többség szintén nem tartja elfogadhatónak ezt a "rendőri" "viselkedést". ami nem mellesleg még törvénytelen is.""
szintén tőlem? az első kettő tőled volt te nagyagyú. :-D és az a kettő ellentmond egymásnak. ellenben a harmadikhoz semmi közük.
"Még mindig ez a fránya szövegértelmezésed. Mármint a hiánya. Lassan igazán összeszedhetnéd magad, mert kezdesz erősen szénné égni. ... Hacsak nem te vagy egymagadban az igen nagy többség. :) ha annyit hozzátettél volna, hogy "szerintem", akkor egy szót sem szóltam volna. De így...
(Egyébként nem feltétlen törvénytelen ott, ahol a videó készült. Vagy te tisztában vagy az egyiptomi törvényekkel?)"
projekció. projekció. projekció.
ha olyat találsz az egyiptomi törvényekben, hogy szabad egy földön fekvő tüntető gyomrába taposni, akkor gratulálok. kifejezetten tiltva van! igen ott is. ha nem lenne, akkor vademberek közössége lenne az országuk. annak tartani meg pofátlan dolog lenne őket - szóval enyhén szólva valószínűbb, hogy csak pár vadbarom rendőr nem tartotta be a törvényt és állatkodtak egy sort azzal akit éppen elértek.
"De azért kíváncsi vagyok, hogy sokáig égeted-e még magad, vagy végre tényleg elolvasod az eddigi írásaimat, és esetleg végig is gondolod, nem csak részleteken és a beleképzelt dolgokon ugrálsz. Az egésznek egyben van értelme, nem pedig részletenként."
te tényleg elhiszed, hogy olyan rettentő bonyolult vagy, hogy aki nem ért veled egyet az nyilván azért nem, mert nem képes megérteni? szerencsétlen ostoba felfuvalkodott hólyag..
""Nem értek egyet egyáltalán a rendőri túlkapásokkal. Viszont megérteni meg tudom.""
ennél többet nem is kell írnod annak alátámasztására, hogy mennyire fogalmad sincs még arról sem amit leírsz. ha valamivel nem értesz egyet akkor az nem lehet "megérthető"! szerinted persze igen.
"Nem, egyáltalán nem tartom igazolhatónak! Hanem meg tudom érteni az okát, hogy miért csinálja. Ennyi. A kettő nem ugyanaz!"
pont ez az gyógyegér, hogy csak szerinted nem ugyanaz. ;-D ha te ebben a posztvideós állatkodásban érthető okot találtál, akkor igazolhatónak is kellene tartsd.
kérlek folytasd! ritka példánya vagy annak amikor a hülyeség szorgalommal párosul. (mellékesen "fő"- aligha lehettél volna, "törzs"- lehetett a maximum rendfokozat.) :-DD
""és ráadásul még mások nevében is beszélsz, mintha többen lennél"
vs.
"Az, hogy hárman már vagytok, aki nem ért egyet, az egy dolog.""
következetesebben is írhatnál. ha már.."
Erre csak ennyit, szintén tőled:
"mondom, hogy a normális igen nagy többség szintén nem tartja elfogadhatónak ezt a "rendőri" "viselkedést". ami nem mellesleg még törvénytelen is."
Még mindig ez a fránya szövegértelmezésed. Mármint a hiánya. Lassan igazán összeszedhetnéd magad, mert kezdesz erősen szénné égni. ... Hacsak nem te vagy egymagadban az igen nagy többség. :) ha annyit hozzátettél volna, hogy "szerintem", akkor egy szót sem szóltam volna. De így...
(Egyébként nem feltétlen törvénytelen ott, ahol a videó készült. Vagy te tisztában vagy az egyiptomi törvényekkel?)
De azért kíváncsi vagyok, hogy sokáig égeted-e még magad, vagy végre tényleg elolvasod az eddigi írásaimat, és esetleg végig is gondolod, nem csak részleteken és a beleképzelt dolgokon ugrálsz. Az egésznek egyben van értelme, nem pedig részletenként.
De hogy mutassak egy példát a saját írásomból arra, hogy tök értelmetlenül pampogsz, íme:
"Nem értek egyet egyáltalán a rendőri túlkapásokkal. Viszont megérteni meg tudom."
Erre te jössz olyan baromságokkal, hogy "te igazolhatónak tartod, hogy egy tüntetőn...".
Nem, egyáltalán nem tartom igazolhatónak! Hanem meg tudom érteni az okát, hogy miért csinálja. Ennyi. A kettő nem ugyanaz!
Tudod, szövegértelmezés. :)
Az, hogy te azt gondolod, hogy te érted (és ráadásul még mások nevében is beszélsz, mintha többen lennél), még nem jelenti azt, hogy valóban érted. Mindezt tökéletesen alátámasztja az, amit írtál feltételezésként az írásaimról. Én tudom, mit írtam. Te meg olyat képzelsz mögé, amit nem írtam.
Mondom, ha érteni akarod, rugaszkodj neki még egyszer vagy a leírtaknak, vagy az általános iskolai magyar irodalom és nyelvtankönyveidnek.
végtelen ciklusba kerültél. most utoljára próbállak meg kiszedni belőle.
te nem érted, hogy mi értjük mit akartál mondani.
csak amit mondtál az baromság volt.
Mondom én, hogy nem értettél meg egy büdös szót sem abból, amit írtam. Szerintem vagy rugaszkodj neki még egyszer, vagy felejtsük el, mert erősen mellémész annak, amit írtam eddig. Még egyszer nem írom le, és nem is fogom neked eltáncolni. Majd megtanulsz olvasni meg szöveget értelmezni, ha valóban meg akarod érteni.
jó. tudsz legfeljebb háromig számolni. mezítláb. ügyes vagy. ;-)
te igazolhatónak tartod, hogy egy tüntetőn (egy nőn aki csak nem vert tán meg három rendőrt korábban, ezt te sem gondolhatod komolyan - egyszerűen ő nem tudott kitérni előlük) tapossanak. én nem. és nem túlzásból mondom, hogy a normális igen nagy többség szintén nem tartja elfogadhatónak ezt a "rendőri" "viselkedést". ami nem mellesleg még törvénytelen is.
Az, hogy hárman már vagytok, aki nem ért egyet, az egy dolog. Volt, aki egyetértett, de ettől még ezek a számok nem minősülnek reprezentatívnak. Viszont arra nyilván jó volt, hogy mondhass valamit a saját igazad alátámasztására. :)
És mint már mondtam, arról nem tehetek ,ha valaki nem tud szöveget értelmezni. Nem neki írok.
a véleményeddel a témában kisebbségben vagy. kb. viselhetnéd a kék melltartót a te fogalmaid szerint. ugye milyen jófejek vagyunk, hogy nem ugrálunk rajtad? ;-) persze te pofozod magad nélkülünk is. nekem meg az mindegy. ó nem is. hiszen szórakoztat. :-D és nem akarok én benned kék-halált előidézni. de igen, AZ baromi nagy ellentmondás!
Szerintem kár a szócséplésért. Mondtam már, nem akarlak meggyőzni. Gondolj, amit csak akarsz, nekem nem fáj.
(Egyébként meg nem érzek ellentmondást a mondandómban. Esetleg neked lehetnek gondjaid a szövegértelmezéssel meg a szavak jelentésével. De az meg már nem az én problémám.)
azért amiért francia krémest sem öntözünk meg szuáré öntettel.
ha valami rossz akkor az nem elfogadható.
ha a rossz elfogadható akkor az az abszurd.
mint a Brian életében a kereszthalál. ("legalább szabad levegőn vagy")
vagy
-ó már megint kényezteti!
-dehát arcon köptek, nagyon megalázó..
-bárcsak arcon köpnének.
Persze, persze. Ez egy diktatúrában már csak így működik.
Egyébként van fogalmad arról, hogy milyen is belülről egy ilyen szervezet, hogy működik, hogy van felépítve? Mert ha nem, akkor kár minden szóért.
Pestre az ország ezernyi részéből vittek fel rendőröket. Volt miskolci, pécsi, győri, szegedi, kecskeméti, stb. Ezek egyáltalán nem ismerték egymást. Mikor odaálltak a sorfalba, annyi történt, hogy a helyi parancsnokhoz odament pl. a kecskeméti parancsnok, és annyit mondott, hogy Kecskemétről jöttünk 25-en, hova álljunk. Az meg megmondta, hogy hova. Gondolod a helyi góré megnézte mindegyik csoport azonosítóját, vagy akár csak utánakérdezett a központtól, hogy valóban jöttek-e Kecskemétről 25en arra a helyre? Eszébe sem jutott. Egyrészt nem volt ideje sem rá, és ami a legfőbb, fel sem merült benne, hogy aki rendőrruhában odamegy hozzá, az esetleg nem rendőr. Innentől kezdve meg a fene sem tudja, hogy a nagy kavarodásban konkrétan ki is volt rendőr és ki nem, mivel nem volt rajtuk azonosító.
Persze, tudom, ez csak feltételezés. De simán meg lehetne játszani. És valószínűleg azért nem mondják el, hogy ki is volt, mert esetleg fogalmuk sincs róla. Ez is legalább annyira hihető történet, mint hogy valóban rendőrök voltak. Nem mondom, hogy nem volt köztük pár, aki túlkapást követett el. Viszont nem zárom ki, hogy elsősorban nem ők voltak az elkövetők, hanem beépített emberek. Akár azok közül is, akik most már jelenleg a TEK köreiben dolgoznak.
Ha megnézed alaposan, hogy mi történt 2006ban, akkor erősen elgondolkodsz ezeken. Már ha akarsz ilyet tenni. Eszedbe jut esetleg, hogy egy sokezres tömeg kétharmada vajon miért indul el a rendezvényt követően egy konkrét adott irányba, ahelyett, hogy szétszélednének a sok lehetséges útvonalon a hagyományos módon. És ilyenkor felmerül, hogy lehet, hogy a tömeg valójában irányítva van. Legalábbis annak, aki hallott már tömegkezelésről, tömegpszichózisról, tömeghisztériáról, a manipuláció különböző módszereiről, pszichológiáról és hasonlókról. Persze ehhez nem ártott volna elolvasnod az első hozzászólásomat is, mert ott kifejtettem kicsit jobban is. Vagy ha jobban utána akarsz nézni a témának, akkor akár a neten is megteheted, de szakkönyveket is olvasgathatsz róla. Persze nem könnyű ez utóbbit beszerezni, mert könyvesboltban nem árulják.
Hogy mást ne mondjak, a világ legtöbb különleges alakulatában oktatnak is hasonlókat. Az amerikai Special Forces alakulatok elsődleges feladata - a közhiedelemmel ellentétben - nem az, hogy Rambóként harcoljanak meg öldököljenek. Hanem hogy az ellenséges területen lévő ellenállókat kiképezzék és felfegyverezzék, illetőleg a helyi lakosságot propaganda módszerekkel a rendszer ellen hangolják. Éppen ezért kap egy ilyen alakulatban minden egyes ember megfelelő nyelvi felkészítést is, és éppen ezért mindegyikük csak egy adott régióra van kiképezve. Van, akit arab területen vetnek be, így ő arabul beszél nagyjából felsőfokú szinten. Van, akit koreai területre terveznek, így ő koreait tanul. És még sorolhatnám. Mindegyik egy adott területen kap majd feladatot, máshol nem is igen vetik be.
A módszereik között pedig elég erős hangsúlyt fektetnek a tömegmanipulációra is, ha lehetőségük van rá, illetőleg együtt dolgoznak a CIA embereivel is. Néz meg akár Líbiát is, ahol elég szépen bekavartak az ilyen különleges alakulatok és ügynökök a Kadhafi rendszernek. (Orosz forrásokat nézz ezügyben, ne nyugatit. Például orosz különlegesek riportjait, stb.) Vagy akár nézd meg Afganisztánt is. Itt egy riport a magyar alakulatokról Afganisztánban. Azt a részt figyeld, amikor a különlegesek parancsnokával kapcsolatban beszélnek (5:05 után): http://index.hu/video/2011/11/21/afganisztan3/?s=afganiszt%C3%A1n
Igen, ott is ott vannak, csak ott más a feladatuk. Mikor az oroszok voltak ott, akkor a CIA és a Special Forces a helyi ellenállókat támogatta és a helyi lakosságot tüzelte fel az oroszok ellen. De ugyanezt játszották el megannyi más országban is, Dél-Amerikától Afrikáig meg Ázsiáig.
De ugyanezt a módszert használja és használta a Spetsnaz is. Akár nálunk 56ban, akár 68ban Csehszlovákiában, akár Afganisztánban vagy máshol.
Nincs új a nap alatt, az ember, főleg, ha tömegben van, könnyen manipulálható, irányítható. El lehet ezt bagatellizálni, de aki azt gondolja, hogy ő szabad és vele nem esik meg ilyen, meg vele úgysem teszik meg ezt, az a leginkább rabszolga.
Terry: Wayne. Wayne. Garth mesélt nekem a showról. Ember.. szeretlek.
Wayne Campbell: Eegen és én is szeretlek Terry.
Terry: Nehm nehm neem. Úgy értem ember. Én SZERETLEK téged.
Wayne Campbell: Nem. Én szeretlek téged.
Terry: Dehogyis. Én_szeretlek_téged.
Wayne Campbell: [Terry megöleli] Garth. Hé, gyere csak egy kicsit ide, azt hiszem Terry mondani akar neked valamit.
Terry: Ember.. szeretlek.
Garth Algar: Ó köszi.
mindannyian tudják, hogy buzi, csak Terry hiszi azt, hogy nem tudják róla. te is azt hiszed, hogy mi nem értünk. pedig mi pontosan értünk. csak mi nem vagyunk buzik. na, érted már?
és nem. nem lettem ugyanolyan mint a rendőr(ök) a videón. közel sem. (mellesleg nem érzel kurva nagy ellentmondást a mondandódban? épp az imént ismerted be, hogy amit a rendőrök a videón csináltak az rossz. és mégis elfogadhatónak tartod.) bonyolultnak tartod magad, pedig rémesen egyszerű vagy.
ha levert előtte három rendőrt és ugrált rajtuk, akkor rendben van. adok-kapok. és egyenjogúság. csakhogy az történt, hogy a nő futott el leglassabban, ezért a "bátor" rendőrök őt kapták el és rajta élték ki magukat. pontosan arról van szó, hogy emancipáció ide, női egyenjogúság oda a nőp niylván nem volt fizikailag alkalmas arra, hogy egyébként mindenképpen törvényellenes verést érdemelt volna ki valamilyen korábbi akciójával.
Mondom én, hogy egy büdös szó nem sok, annyit sem értettél meg abból, amit írtam. Sebaj, nem célom győzködni sem téged, sem mást. Gondolj, amit csak akarsz, a te dolgod.
Annyit viszont megjegyeznék:
"remélem a rendőrök is tüntetnének majd egyiptomban.. és szarrá lövi őket a katonaság.. buzik.."
Ezzel te is pont ugyanolyan lettél, mint a rendőr, aki a videón van. Gratulálok a színvonalhoz, csak így tovább a civilizáció útján! :)
"Mintha említettem volna, hogy szerintem nem is rendőrök voltak a szemkilövők. Vagy legalábbis nagyrészt nem ők. Hanem rendőrruhába bújt emberek, akik bizonyos célok érdekében beépültek egy kis hacacáré erejéig a sorok közé. Innentől meg lehet szidni a rendőröket, ahogy csak jónak látja az ember. Kérdés, hogy menyire jogos."
De, rendorok voltak. Ezert nem tanuzik ellenuk a tobbi rendor es bujtatjak oket maguk kozott. Ha ugy lenne, ahogy te mondod, akkor mar reg kivetettek volna a szart. Es innentol egyenerteku veluk a tobbi rendor, mert a nema cinkossagukkal vedik a szemkilovoket.
Engem az a tendencia basz fel, hogy itt sipákolnak, hogy jajj, nővel így nem bánunk ... hát faszom, az egész női mozgalom az előző századfordulón, meg az azóta is tartó nagy emancipációs mozgalom is arról szól, hogy tekintsük már a nőt egyenértékűnek a férfival ... tessék, megtörtént, ugyanakkoa verést kapott mintha férfi lenne. ... ja, hogy a verésnél már nem kéne? Akkor felejtsük is csak el az emancipáció, meg az egyenjogúság szavakat - ami egy és ugyanaz -, pozitív diszkrimináció ami nekik kell!
Sziasztok! Sok mindent nem szándékozom hozzátenni a témához, vitatkozni nem fogok senkivel, mert szerintem valahol mindenkinek igaza van. Mindannyian magyarok vagyunk, ebben az országban élünk, tudjuk, hogy milyenek a körülmények az utcákon, a munkahelyeken, mindenhol. Az igazi bűnösöket nem itt kell keresni, nem egymást kell szidni, hanem egy kicsit meg kell próbálni a dolgok mögé látni.
Aki nem jár szemellenzővel, mint a lovak az képben van, hogy mire megy itt ki minden. A hozzászólásokat olvasva eszembe jutott egy régi mondás. OSZD MEG ÉS URALKODJ!
Sajnos úgy tűnik, hogy ez a jól bevált stratégia még mindig jól működik. :(
Amíg magyar a magyart szidja addig nincs félni valója a valódi bűnösöknek akik a háttérből irányítanak mindent (és mindenkit).
Emberek! Nagyon elszaladt a szekér, más irányba. Most minden problémát próbáltok-próbálunk a rendőrökre-tüntetőkre fogni. Egyébként a véleményem az, hogy a tüntető tüntessen. A forradalmár már lőhet is, csak akkor ne csodálkozzon, ha visszalőnek. A rendőr-katona meg arra esküdött fel, hogy megvédi az aktuális rendszert. Nem lenne itt semmi probléma, ha nem lenne korrupció. Már pedig az van, nem is kicsi, és nem is csak az egyik oldalon, nem is kettőn, hanem mindegyiken. Addig, amíg azt fel nem számolják, nem lesz se rend, se közmegelégedés. És addig lehet szidni felváltva mindenkit. A rendőröket is, meg a tüntetőket is.
"Van statisztikád arról, hogy mennyi bűncselekményt akadályoztak meg a rendőrök itt Magyarországon?
Mert ha nincs, akkor nem tudom, miről beszélsz."
nekem nincs statisztikám. még szerencse, hogy a rendőröknek van.. persze csak azokról a bűnesetekről amelyeknek a sértettjeit nem küldik el bunkó hozzászólások keretében. egyébként "nyomozás" esetén sem állják meg, hogy ne szóljanak be "bátorítólag" a sértetteknek. "áá úgyse lesz meg" "majd fizet a biztosító" (aztán a biztosító néha pont azért nem fizet, mert a "derék" rendőrök nem zárják le az ügyet - kerestetik a járműveket, így alájátszva a biztosítónak, hogy talán el se lopták..), a legújabb amit hallottam, az eltűnt szolnoki házaspár kapcsán a bankban (ahonnan fel próbálták vetetni a pénzt a férfival) helyszínelő rengeteg rendőr egyike azt találta mondani egy kérdezősködőnek, aki megdöbbenésének adott hangot, hogy az asszonnyal, aki a gyereke orvosa, ilyesmi történt, hogy elrabolták és ki tudja mi lett vele (még nem találták meg őket a dögkútban..); azt mondja a "rendőr": "hát keressen másik gyerekorvost". ugye, hogy süt belőle az illem meg a kellem? .. (én talpas, meg főrendőrt - és a helyi kisfőnökök is többnyire ilyenek - normálisat még nem láttam, hallottam. csak ezt a bunkó, süketelős fajtát. a nyomozók normálisak. nem találkoztam sokkal. de így leírható az egész állomány 90%-a. és erről biztos kapnék átlag-állampolgári megerősítést. ez nem csak az én saját-önös tapasztalatom - rohadt nagy baj van a rendőrök mentalitásával, viselkedésével, hogy a hozzáállásról ne is beszéljünk. nem tévedésből olyan rossz a rendőrök megítélése!)
az ismertté vált bűncselekményeken kívül egyébként nem tudom milyen statisztikát várnál. ha nem vált ismertté, akkor nem tudja senki. csak a panaszos, meg az ismerősei. nincs belőle statisztika. csak általános rosszérzés. amit mindenki átél, átérez. főleg ha a saját tapasztalataival egybevág. és egybevág, hogy pocsék a közbiztonság..
"Én például nem sok 6éves gyerekről tudok, aki itt narkózik. Arról sem tudok, hogy naponta akasztanának fel több tucatnyi embert, vagy hogy bandák lövöldöznének az utcán napi rendszerességgel. Míg Kolumbiában és Mexikóban százszámra lehet narkós kisgyerekeket látni, állandó az életveszély és a gyilkolászás. Ezek szerint valamit csak elértek a mi rendőreink, nem? Nyilván nem csak az ő érdemük, mert ezer dolgon múlik. De szerintem azért ők is kellettek hozzá.
Vagy azt gondolod, hogy ha nem lenne rendőrségünk, akkor is ugyanolyan nyugalomban élnénk? Én nem hiszem."
ha kijönnél a write-only módból, akkor talán lenne esélyed arra, hogy felfogd: ahol az általad említett dolgok megtörténnek, ott is vannak ám rendőrök. és egy pár fokkal felszereltebbek hétköznapokon is, és tökösebbek (kényszerből) mint a tunyacsáp magyar rendőrök, akik k. rómeóval a tv-t betartva járnak el (mert ha nem akkor kapnak a fejükre, elsőnek a tisztelt gyanúsított úrtól, aztán az ügyészségtől, és a hőn szeretett ügyvédektől, kivált a pimasz helyi sztároktól), de a sértett kovács bácsival már taplók..
nem sok hatévesről tudsz aki itt narkózik. hát gratulálok. és amiről nem tudsz az nincs is. de ha mégis van akkor meg rohan a rendőr rácsapni az aranylövésre kész puttó kezére, hogy ejnye te betyár hát netene! .. itt élnék állampolgári jogommal és körberöhöglek.. :-DDDD tele vagyunk szuperzsarukkal ugye? :-DDD látjuk, érezzük minden egyes nap.. ha így bírtál, bírsz felkelni rendőrködni az a te dolgod, de mi "civilek" nem ilyen rózsaszín ködben élünk.. ha nem a T csoport stipi-stoppolta volna le a rózsaszínt - oppardon magentát - akkor lehetne az a rendőrség színe. azok a gyönyörű kis hazugság-nagy hazugság-statisztikák.. hurrá van eredménye a sok traffipaxozásnak.. gyilkosságnak meg még a kísérlete sem történt a megyében, mert a helyi maffiózót mégis inkább egy másikban lőtték meg.. hát naná, figyelemmel volt arra, hogy ha mégis a lakása előtt lövik meg (mint ahogyan történt), akkor rendőr pajtásoknak ugrik a statisztika alapján osztogatott karácsonyi jutalom..
"Abban igazad van, hogy ha elkapnák már a kezdetekben a tolvajokat, akkor nem szemtelenednének el. És ezzel a kijelentéseddel tökéletesen alá is támasztottad azt, hogy a rendőrök adott esetben erőszakot is alkalmazhatnak a tüntető tömeggel szemben. Már csak hogy ők se szemtelenedjenek el és ne szaladjon el velük a ló. ... Remélem érted, mire célzok ezzel."
a kettőnek semmi köze egymáshoz. az emberek azért tüntetnek mert valamivel elégedetlenek. ezt a rendőrök is tudják. van amikor ők is elégedetlenek. csak ezt az elégedetlenséget szívesebben élik ki tüntetők agyalásában. sőt járókelőkében. tényleg ilyen dedós módon kell elmagyarázzam mi volt 2006-ban. hát jó. csúnya bácsi zártkörűen elmondta, hogy hazudtak reggel, éjjel este. (délben nyilván amnezán voltak és magyar esetükben "magyar" ember tele szájjal nem beszél. nem beszéltek, tehát nem is hazudtak. világos..). kiszivárgott, mint pelusból az atomtitok, és ezen minden normális ember felháborodott. igen az is aki aztán nem ment el autókat gyújtogatni, meg párttv-be benézni. fiatal, tehetetlen rendőröket küldtek, akik nem merték meglépni azt, amit az "okos" rebiszesek: magasról leszarva a rájuk vonatkozó törvényeket ütötték-vágták a népet. nem is azokat kapták el, akik utcakövet dobáltak, gyújtogattak például. akit elértek. a gyurcsány (amellett, hogy már 2004-ben sem lehetett volna jog szerint miniszterelnök - nem a választás hiánya miatt, ó nem; azért mert ha egy miniszterelnök lemond, és ezt tette medgyessy, akkor bukta van az egész kormánynak. és ilyenkor a legjobb megoldás új választásokat kiírni. mégis alkotmányellenesen a gyurcsány lett. ehhez az önjelölt elit asszisztált (beleértve orbánékat). aztán ez a figura még ki is jelentette, hogy semmit nem csináltak csak hazudtak.. nem azért lett fidesz kétharmad mert annyian odavoltak orbánért.. azután meg kézivezérlésben szabdjára engedte a rendőrállatokat. akik pluszpénzért darálták a jogosan felháborodott embereket. (meg kéne tanulni, hogy a nép az olyan mint a vásárló. mindig igaza van! lehet példálózni vele, hogy "hinnye de agyonvertünk pár pesti srácot, meg 5 rendőrt leteperő nagymamákat, de nem árt észben tartani, hogy mégolyha rendezetlenül, de a rendőrök ellen indul meg egy alig jobban szervezett tömeg, mint amilyen volt, akkor ávós hulla lengedez a szélben megint. /a tömeg sem jobb, brutálisabb is tud lenni, DE jogosabb volt a fellépése 1956-ban és 2006-ban is mint a rendőröknek../
szemtelenné meg nem maguktól váltak az emberek. a rendőrök tettek azzá sokakakat..
"Szolgáltatás lemondása. Lássuk csak:
- Innentől akkor nem fizetjük a tanárokat, mert nem jól tanítják a gyereket, sőt, van köztük olyan, aki fel is pofozza az ártatlan gyerkőcöt. Ugyanez igaz minden más pedagógusra is.
- Nem fizetjük a MÁVot, BKVt, Volánt, mert a jegyellenőrök bunkók, a szolgáltatás nulla, késik mindegyik, stb.
- Nem fizetjük a hivatalokat. Sem az adóhivatalt, sem az önkormányzatokat, sem a többit, mert itt is nulla a szolgáltatás és még bunkók is sokszor, ráadásul csak a pénzt viszi a nagy bürokrácia.
- Nem fizetjük a hadsereget, rendőrséget (esetleg a tűzoltókat sem), mert egy nulla az egész.
- Nem fizetjük az orvosokat, ápolókat, mentősöket és egyéb egészségügyi személyzetet, mert nem végzik el a feladataikat, a múltkor is késve ért oda a mentő, és még hálapénzt is követelnek.
Egyszóval nem fizetünk senkit és semmit, nem fizetünk adót, járulékot, és lemondunk minden állami szolgáltatást.
Remek, remek. Isten hozott az anarchia országában! :)"
ez nem anarchia. egyébként szerinted meg vannak fizetve az említettek? ;-) na ugye.. és szerinted miért van az, hogy nem zár össze egyik említett "kaszt" mögött sem a társadalom.. hát igen.. a béka segge alatt van a megítélése az istent játszó, gőgös orvosoknak; a fegyelmezni képtelen, érzelmi alapon életeket romba döntögető tanároknak; a korrupt közlekedési vállalatoknak és bunkó munkatársaiknak; a fegyveres erőknek. a közös az és nem csak az említettekben, hogy mindegyikük a saját sérelmeit másokon torolja meg, nem azokon akik okozták. a rendőrök ilyen szempontból különlegesek, merthogy parancsszóra, felbátorodva szétrugdalják a kormányellenes tüntetők fejét, a bibijükre puszikát kapnak az említett csúnya bácsitól, meg plecsnit a mejjükre, aztán mégis tüntetnek a rossz körülményük miatt ami a rossz gazdasági helyzet miatt van, amit a csúnya bácsi és a társasága okozott, aki ellen tüntettek sokan, olyanok akiknek a rendőrök kilődözték a szemüket. nem tudom, legalább így felfogtad-e már..
"Mintha említettem volna, hogy szerintem nem is rendőrök voltak a szemkilövők. Vagy legalábbis nagyrészt nem ők. Hanem rendőrruhába bújt emberek, akik bizonyos célok érdekében beépültek egy kis hacacáré erejéig a sorok közé. Innentől meg lehet szidni a rendőröket, ahogy csak jónak látja az ember. Kérdés, hogy menyire jogos."
hát hogyne. egy darab rendőr nem volt köztük. a rendőrök szakszerűn végezték a dolgukat 2006-ban. tudjuk, hiszen kitüntetéseket is kaptak.. tudod mit akkor tüntető sem volt, hanem mind beépült. és a krokodilok voltak a fehér sapkában a vízigótok meg a fehérben.. naná.. ismét élek állampolgári jogommal: MUHAHAHAHAHAHA
"Az éremnek, mint írtam is már, általában több oldala van. Legalább kettő. Érdemes mindegyiket szemügyre venni, és csak azután ítélkezni felette, miután mindegyiket alaposan megismerted, és tisztában vagy az összes szükséges információval. Addig az egész csak üres, indulatból jövő fröcsögés, semmi több."
egy rendőr csak úgy érthetné meg egy akkori szemkilőtt áldozat érzéseit, ha őrá lőnek 2 méterről mikor hazafelé tart a munkájából, a tüntetésben nem is részt véve? ehhez a normális többségnek nem kell ténylegesen átélni ezt, hogy barbárságnak tartsa.. akármennyire hihetetlen neked..
"(Néha elgondolkozom azon, hogy ha nem fejteném ki ilyen részletesen a gondolataimat, mint ahogy ezelőtt tettem, hanem csak 2 mondatban odavetném a rövidített verziót, azt vajon elolvasnák és megértenék-e az emberek? Mert hogy neked sem jött le az, amit írtam korábban, arra a nyakamat merem tenni.)"
néha elgondolkozol. nagy baj, hogy csak néha.
rosszul felszerelt tüntetők, akik elégedetlenségüknek hangot adva a fennálló hatalom és vezetői ellen harcolnak vs. jól felszerelt rendőrök, akik az egyetlen még demokratikus védvonal lennének a hatalom és a nép között ilyen esetben - és akik mégis kivetkőzve a talán soha nem volt emberi mivoltukból ütik azok védelmében emezeket, közben meg ők is tüntetni fognak alig fél év múlva..
mégha jogtalan lenne az egyiptomi tüntetők akciója, akkor is: nem bírták elkapni a benga állatot, aki azt a hármat akik taposták a rájuk nyilván halálos veszedelmet jelentő kék melltartós nőt (főleg földre rángatva) meg tudta volna agyalni. ehelyett elszórakoztak egy olyan emberrel, aki már az első másodpercben védekezésre képtelen volt.. bátor, fasza cselekedet, mi? .. nyilván tanult belőle a "rohadt ideiglenes kormány-ellenes kurva". remélem a rendőrök is tüntetnének majd egyiptomban.. és szarrá lövi őket a katonaság.. buzik..
Van statisztikád arról, hogy mennyi bűncselekményt akadályoztak meg a rendőrök itt Magyarországon? Mert ha nincs, akkor nem tudom, miről beszélsz. Én például nem sok 6éves gyerekről tudok, aki itt narkózik. Arról sem tudok, hogy naponta akasztanának fel több tucatnyi embert, vagy hogy bandák lövöldöznének az utcán napi rendszerességgel. Míg Kolumbiában és Mexikóban százszámra lehet narkós kisgyerekeket látni, állandó az életveszély és a gyilkolászás. Ezek szerint valamit csak elértek a mi rendőreink, nem? Nyilván nem csak az ő érdemük, mert ezer dolgon múlik. De szerintem azért ők is kellettek hozzá.
Vagy azt gondolod, hogy ha nem lenne rendőrségünk, akkor is ugyanolyan nyugalomban élnénk? Én nem hiszem.
Abban igazad van, hogy ha elkapnák már a kezdetekben a tolvajokat, akkor nem szemtelenednének el. És ezzel a kijelentéseddel tökéletesen alá is támasztottad azt, hogy a rendőrök adott esetben erőszakot is alkalmazhatnak a tüntető tömeggel szemben. Már csak hogy ők se szemtelenedjenek el és ne szaladjon el velük a ló. ... Remélem érted, mire célzok ezzel.
Szolgáltatás lemondása. Lássuk csak:
- Innentől akkor nem fizetjük a tanárokat, mert nem jól tanítják a gyereket, sőt, van köztük olyan, aki fel is pofozza az ártatlan gyerkőcöt. Ugyanez igaz minden más pedagógusra is.
- Nem fizetjük a MÁVot, BKVt, Volánt, mert a jegyellenőrök bunkók, a szolgáltatás nulla, késik mindegyik, stb.
- Nem fizetjük a hivatalokat. Sem az adóhivatalt, sem az önkormányzatokat, sem a többit, mert itt is nulla a szolgáltatás és még bunkók is sokszor, ráadásul csak a pénzt viszi a nagy bürokrácia.
- Nem fizetjük a hadsereget, rendőrséget (esetleg a tűzoltókat sem), mert egy nulla az egész.
- Nem fizetjük az orvosokat, ápolókat, mentősöket és egyéb egészségügyi személyzetet, mert nem végzik el a feladataikat, a múltkor is késve ért oda a mentő, és még hálapénzt is követelnek.
Egyszóval nem fizetünk senkit és semmit, nem fizetünk adót, járulékot, és lemondunk minden állami szolgáltatást.
Remek, remek. Isten hozott az anarchia országában! :)
Mintha említettem volna, hogy szerintem nem is rendőrök voltak a szemkilövők. Vagy legalábbis nagyrészt nem ők. Hanem rendőrruhába bújt emberek, akik bizonyos célok érdekében beépültek egy kis hacacáré erejéig a sorok közé. Innentől meg lehet szidni a rendőröket, ahogy csak jónak látja az ember. Kérdés, hogy menyire jogos.
Az éremnek, mint írtam is már, általában több oldala van. Legalább kettő. Érdemes mindegyiket szemügyre venni, és csak azután ítélkezni felette, miután mindegyiket alaposan megismerted, és tisztában vagy az összes szükséges információval. Addig az egész csak üres, indulatból jövő fröcsögés, semmi több.
(Néha elgondolkozom azon, hogy ha nem fejteném ki ilyen részletesen a gondolataimat, mint ahogy ezelőtt tettem, hanem csak 2 mondatban odavetném a rövidített verziót, azt vajon elolvasnák és megértenék-e az emberek? Mert hogy neked sem jött le az, amit írtam korábban, arra a nyakamat merem tenni.)
"Lehet, hogy megpofoztak, lehet, hogy ellopták a pénzedet, lehet, hogy a bringát is ellopták. Viszont nem lőtték le a szüleidet egy bandaháborúban, nem erőszakolták meg a nővéredet, nem akasztották fel a fél rokonságodat, nem lett narkós a kisöcséd 6évesen és hasonlók."
van ahol ilyenek megtörténnek, csak a rendőrök ott sem tudják megakadályozni. tehát, hogy itt nem történnek ilyenek egyelőre az nem a rendőrségen múlik.. ellenben ha a kis taknyos cigánypurdékat megrendszabályoznák (és nem kell a büntetés elmaradása miatti felelősséget a bíróságokra, törvényhozókra, emberekre hárítani) és elkapnák mikor csavarhúzóval próbálnak betörni, vagy mikor lopkodnak mások kertjéből, akkor talán kevesebb rablógyilkosságot követnének el elszemtelenedve alig pár év múlva.. a semmi köze a cselekményhez civillel bunkóskodnak, szívóznak, de egy cingár, általuk név szerint ismert bűnözőt már el nem kapnak.. és ha 100 primitív bűnöző majálisozik (az a kör, amelyikből pl. Cozma gyilkosai is kikerültek), akkor a szar is vigyázzba áll bennük. rettentő bátor dolgo volt ám 2006-ban plusz pénzért azokat ütni-vágni akiket elértek.. és sokszor nem azt érték akiktől sérelmet szenvedtek. a tömneg felháborodása meg jogos volt - úgyhogy ezesetben kurva mindegy, hogy focihuligánok voltak a hangadók.
azt hiszem nagyon helyes lenne egy szolgáltatás-lemondás ahogyan előbb írta Cintu. a frusztráltságukat másokon levezető irdatlan bunkó rendőrökre semmi szükség nincs. már mostanában is volt nyígás, hogy de így tüntetés úgy tüntetés. most baromira megérdemelné az egész társaság, hogy végigverjen rajtuk a nép.
magyar rendőr velünk van. van tovább is: a magyar nép a magyar rendőrrel van.. és még valami biztos nem a kékek kerülnének ki győztesen, ha egyszer a nép megunja a nem teljesítés, nem szolgálás, és másokat védés triászát és a rendőröknek megy..
gyűlölködés, személyeskedés, káromkodás:
"Látjátok. A megalkuvó, bólogató kis senkiháziak miatt működnek jól a diktatúrák, mint akik ide is beírogatnak. Figyelj Aka, mindjárt indul a Barátok közt, az való neked...."
"A kormány annyira kib@szott már a szerencsétlen néppel, hogy az kivonult az utcára, ahol agyonverték őket. Védtelen, fekvő emberek gyomrán nem ugrálunk. Nem lövöldözünk tömegbe. Tényleg minden rendőr ilyen sötét?"
Nagyon kérlek, a Ctr+C - Ctrl+V, billentyűkombinációkkal másold már ide, hol gyűlölködtem és káromkodtam. Kettőnk közül én ellenzem a videón látható erőszakot és belőlem süt a gyűlölet?
A szöveged vége pedig nem kicsit sztereotip. Ilyen véleményt felvállalva oktatsz ki? Úristen.
Eddigi kommentjeidben még csak gyűlölködtél, káromkodtál és "jólmegaszontál".. süt belőled a gyűlölet, a kompromisszumképesség teljes hiánya, az, hogy több irányból gyűjts információt és ez alapján mondj véleményt nálad teljesen kiesik.. mehetsz te is a tömegbe, legyen az rendőr vagy tüntető, mindkettő ugyan azon érem két oldala.. egyiknek sincs agya az önállósághoz
Nem, egyáltalán nem ment át. Ez látszik is az írásodon.
- Nincs rendben a tömegbe való lövöldözés. Csak akkor lehet az rendben, ha a tömeg kezd lövöldözni, és arra válaszul teszi ezt a rendőr. Ezt írtam is. Láthatóan el sem olvastad, vagy csak nem értetted.
- Mire vannak kiképezve? Nem erre és nem jól. Kérdezd attól, aki ahelyett, hogy erre költené a pénzt, inkább a piaci ár 10Xeséért újít fel vasutat az offshore cégeivel, állami pénzből, mindeközben meg az embereket (évek óta) a rendőrök ellen hergeli, a rendőröket meg az emberek ellen: http://vastagbor.blog.hu/2011/05/23/autopalyaepites_helyett_vasutfelujitas_a_tuti_biznisz
- Láthatóan fogalmad nincs egy ilyen szervezet belső működéséről, ennek ellenére megmondod róla a frankót. Én szolgáltam hasonló szervezetben, tudom mi megy benne, láttam, tapasztaltam. Tudom, hogy megy a kiképzés meg a többi, és ismerem a mutyikat is. Nem az átlagrendőr tehet arról, hogy nem képzik ki rendesen egy adott helyzetre. Ha valóban megértetted volna, amit írtam, akkor nem írod ezt.
- Én sem vagyok elégedett sem a MÁVval, sem a BKVval, sem a közutak állapotával, sem az oktatás színvonalával, sem millió egyéb dologgal. Kérjem én is vissza a pénzemet? Esetleg még utáljam is mindegyik alkalmazottat emiatt? Nem teszem.
Mert nem a vasutas pályaőr, meg nem a tanár az oka, hogy nem megfelelő a szolgáltatás. Legalábbis nem csak ő. Ha a BKV ellenőr bunkó, annak millió oka van. Ha a tanár nem rendesen tanítja a gyerekemet, annak is millió oka van. Ha az utak állapota rossz, nem feltétlen az útépítő munkás a hibás. Ha a rendőr embereket ver, annak is oka van. Van, hogy a rendőrben, tanárban, ellenőrben kell keresni a probléma okát, és van, hogy nem. Nyilvánvaló, hogy ezt sem értetted meg abban, amit írtam.
- Egyöntetűen ítéled el az összes rendőrt, annak ellenére, hogy egyrészt nem mindegyik ilyen (mint ahogy nem mindegyik ellenőr bunkó), másrészt meg láthatóan a fiatalkori sérelmeid törnek elő belőled és azt vetíted ki mindenre. Ez utóbbi előítéletet szül, ami pedig a racionális gondolkodást szorítja a háttérbe.
Mellesleg megjegyzem, soha nem lopták el a pénzemet, sem a biciklimet, nem pofozott meg rendőr (igaz, nem is vittem pezsgőt az utcán). A kocsimat sem törték még fel, és nem is lopták el. És nem, nem lakom milliomosnegyedben, soha nem is laktam. Egyszerű átlag lakóhelyem van és volt mindig is, néha bizony nem a legjobb környéken. Mégsem ért semmi ilyesmi. Van, hogy valaki vonzza a bajt - lehet, magadba is kellene néha nézned, nem csak a másikra. Hátha te rontasz el valamit. (Pl. a pezsgős dolog hátterére azért roppant kíváncsi lennék, mert mindig két oldala van az éremnek. Csak úgy nem pofoz meg senki senkit. Ahhoz valamit neked is tenned kellett a pezsgőszállításon kívül. Meghallgatnám a rendőr véleményét is a dologról, hátha kiderülne, hogy visszapofáztál, flegma voltál, stb. Sokan gondolják, hogy jogaik vannak, de a kötelességről és a tiszteletről valahogy megfeledkeznek. Fiataloknál ez gyakoribb szokott lenni. Mindennek több oldala is van - eddig az egyiket hallottuk.)
Csak szerényen merem megkérdezni: megoldódna a problémád, ha nem fizetnéd a rendőrséget? Naugye.
Lehet, hogy megpofoztak, lehet, hogy ellopták a pénzedet, lehet, hogy a bringát is ellopták. Viszont nem lőtték le a szüleidet egy bandaháborúban, nem erőszakolták meg a nővéredet, nem akasztották fel a fél rokonságodat, nem lett narkós a kisöcséd 6évesen és hasonlók. Mindent lehet több nézőpontból is nézni.
És igaz, mindenen lehet javítani, de ahhoz az kell, hogy reálisan értékeld a dolgot, ne pedig gyűlöletből meg előítéletből, mint ahogy te most teszed.
Az általad leírtak szerint, teljesen rendben van a tömegbe lövöldözés. Valamint a rendőrök nincsenek kiképezve a tömeg kezelésére. Kérdem én, akkor mi a jó édes anyukájukra vannak kiképezve? Traffipax kezelésre?
Írni is fogok egy levelet, egy ilyet.
Szolgáltatás lemondása.
10 éves koromban ellopta valaki a zsebpénzemet, az elkövető nem lett meg. 14 évesen ellopták a biciklimet, az elkövető nem lett meg. 18 évesen a szülinapomon megpofozott egy rendőr, mert az utcán vittem (nem fogyasztottam) 2 üveg pezsgőt, majd az italokat a kukába dobatta velem. 22 évesen feltörték a kocsimat, az elkövető nem lett meg. 24 évesen feltörték a kocsimat, az elkövető nem lett meg. 32 évesen ellopták a kocsimat , az elkövető nem lett meg.
Teljes mértékben elégedetlen vagyok a szolgáltatásukkal, ezért mostantól nem vagyok hajlandó fizetni érte.
"Érdekes módon arról nem látunk videót, hogy a tömeg mit művelt korábban, és hogy hogyan kezdődött az egész."
Akkor megmagyarázom: A kormány annyira kib@szott már a szerencsétlen néppel, hogy az kivonult az utcára, ahol agyonverték őket. Védtelen, fekvő emberek gyomrán nem ugrálunk. Nem lövöldözünk tömegbe. Tényleg minden rendőr ilyen sötét?
Én csak azt kérdezném meg - így első kommentként - a hozzászólóktól, hogy ők hogyan viselkednének hasonló helyzetben?
Például valaki azt írta az elején (gabesz), hogy ő munkatáborba küldené 130 évre az ilyeneket. Lát egy felvételt, aminek a hátteréről semmit nem tud, de már olyan szinten kiütközik belőle a zsigeri gyűlölet, hogy munkatáborba küldene más embereket. Ő vajon miben különbözik akkor a videón látható rendőrtől? Vagy van egy facebook kommentelő (Peter Domeny), aki bízik abban, hogy a tömeg azért lelő pár rendőrt. Ő mivel másabb, mint a rendőr? Szerintem semmiben. Mindketten emberek.
Nem akarok belemenni pszichológiába, de aki egy kicsit is tanult ilyesmit, az nem ítéli el a dolgot. Egyszerű emberi viselkedés, csordaszellem. Ha egymagad vagy egy úttest szélén, ahol nem szabad átkelni, akkor általában nem mész át, mert betartod a szabályokat. Viszont ha 10en vagytok, akkor átmentek, hiába van szabály. Ugyanez játszódik le a rendőrökben is a felvételen.
Olyannal meg senki ne jöjjön, hogy "erre vannak kiképezve" meg egyébként is, meg emberség, meg különbenis, meg minden. Hülyeség. Nincs ilyen.
Egyrészt még a magyar rendőr sincs kiképezve rendesen. A 2006os felvételeken nyilvánvalóan látszódott, hogy óriási közöttük a fejetlenség. Sem a parancsnokok nem tudták, hogy hogyan is kellene cselekedniük, sem pedig a legénységi állomány. Ezt egyébként olyanként mondom, aki nem csak csinált már ilyet, hanem kiképzőként oktatott is tömegkezelést. Ha a magyar rendőr Európában nincs kiképezve tömegkezelésre, akkor vajon az egyiptomi Abdul Muhammad Ali közrendőr (civilben tevepásztor) vajon mennyiben kapott jobb kiképzést? Naugye. Látható már a tevékenységükön is, hogy nem kaptak rá kiképzést, hanem csak oda lettek küldve.
Másrészt meg emberség nincs az emberben. Ez csak humbug duma. Senkiben nincs. Csak abban az emberben van "emberség", aki épp egy fotelben ül és néz egy videót, majd elszörnyülködik a látottakon. Utána iszik még egy sört a jól végzett nyifogás után. Az ember önző, emellett a csordát követi. Ezek alaptulajdonságai. Aki ott van hasonló helyzetben, abban nincs emberség. Sem a rendőrben, sem a tömegben. Csordaszellem van, ami nélkülözi mindezt.
Avagy megkérdezném a kedves hozzászólókat, hogy vajon mennyit gondoltak az utóbbi egy héten az Afrikában vagy Ázsiában, Dél-Amerikában éhen halt több száz kisgyerekre, miközben túrták a fejükbe a marhapörköltet meg a nokedlit? Mert szerintem semennyit. Sz@rtak rá magasról, hogy Szomáliában, Peruban vagy akárhol hány embertársuk döglik éppen éhen. És most ezek az emberek a szélessávú internet előfizetésük és LCD monitoruk mögül, tele hassal, két böfögés között, tetővel a fejük felett, nagy ráérő idejükben osztják az észt emberségről. Olyan LCD monitor mögül, aminek az árán egy átlag afrikai család egy hónapig megélne. Ez ám az emberség! LOL :) Ehhez képest még a videón lévő rendőr is kifejezetten egy jólelkű Teréz anya, mert legalább foglalkozik a másik emberrel, és nem sz@rja le magasról. Igaz, eléggé sajátos módon teszi ezt...
Akik itt elítélik bármelyik felet is, meg fröcsögnek orrba-szájba, azok ugyanolyan csordaszellemet követnek, mint akik a felvételen vannak. Csak éppen interneten teszik ugyanazt. Valójában semmiben sem különböznek tőlük, mindössze csak más körülmények között vannak.
Emellett megnézte egyáltalán valaki a videót rendesen?
Feltűnt, hogy miközben a rendőrök verik a népet, aközben féltéglányi kövek röpködnek feléjük, és az egyetlen védőfelszerelés rajtuk egy sisak meg egy vékony mellény? Kipróbálta már valaki közületek, hogy milyen érzés, mikor térden talál egy féltégla? Vagy mikor egy lángoló traktorgumi gurul feléd, miközben egy sorfalban állsz? Esetleg milyen érzés, mikor a koktéltól kigyulladt ruhában szaladgálsz? Esetleg épp a haverodat látod üvöltve rohangálni, miközben ég rajta a benzin? Ezek után talán nem kell csodálkozni rajta, hogy a rendőrök is brutálisak.
Emellett a média is hazudik. Mindig csak kiemel részeket. Érdekes módon arról nem látunk videót, hogy a tömeg mit művelt korábban, és hogy hogyan kezdődött az egész.
Az éremnek mindig legalább két oldala van.
Nem értek egyet egyáltalán a rendőri túlkapásokkal. Viszont megérteni meg tudom. Ráadásul azon a véleményen vagyok, hogy ha egy tömeg elkezd agresszívan fellépni, azt brutálisan le kell verni. Nem kell nyomorékká verni az embert, de szinte minden eszközt be kell vetni ellene, ami az adott helyzetben lehetséges. Még éles lőfegyvert is, amennyiben a tömeg is használ ilyet.
Még inkább pedig az a véleményem, hogy a tömeg leverése csak felületi kezelés. A problémát nem fogja megoldani, mert a probléma teljesen máshol van.
A 2006os eseményekről meg csak annyit, hogy:
- Vajon mennyire volt megrendezve az egész? (Szerintem teljes egészében.)
- Vajon mennyi valódi rendőr és mennyi álrendőr volt a rendőri erők között? (Mert ugye korántsem biztos, hogy a rendőri sorfalban csak rendőrök voltak. Mivel az ország különböző részeiről vittek oda egységeket, ezért akármilyen csoport, amelyik beöltözött rendőrnek, meg szerzett pár fegyvert, könnyedén lőhetett ki a szemeket. Valakik meg gondoskodtak arról, hogy ne legyen a rendőrökön azonosító. Vajon kik és miért?)
- Vajon a tüntetők közül mennyi volt, aki azért volt odarakva, hogy az Orbán által összecsődített tömeget odavigye a rendőrsorfal elé, a radikális kemény mag mögé? (Gondoljunk itt a nemrégiben kiderült esetről, mikor a Fidesz fizetett a fiataloknak a rendezvényükön való részvételért.)
- Vajon valóban le volt zárva a többi útvonal 2006ban, vagy csak álrendőrök és rémhír-terjesztők "zárták le", hogy terelni tudják a békés tömeget? (Ha egy tömegben mész és le akarsz kanyarodni egy mellékúton a társaiddal, majd jön szembe egy csoport, akik azt kiabálják, hogy "a szemét zsaruk lezárták az utat", akkor megnézed, hogy valóban le van-e zárva, vagy mész inkább tovább? ... Az emberek 90%a elhiszi ilyenkor, hogy le van zárva, és ez éppen elég. Aki meg nem hiszi el és mégis a mellékút felé megy, az nem fog visszajönni szólni, hogy erre szabad az út. Tehát akár rémhírekkel is le lehet zárni egy utat és a tömeget a másik irányba terelni. Több évszázada használt módszer, gondolj csak 1944esz ardenneki német támadásra és a Skorzeny által vezetett kommandóra.)
- És mindez valójában kinek volt érdeke? Kinek volt érdeke, hogy egy zártkörű pártrendezvényről kikerüljön az őszödi beszéd, és utána kinek volt érdeke a zavargássorozat, majd a szemkilövetés és hasonlók?
Láttunk már 56ban is hasonlót. (Akcentussal beszélő emberek veszik el a fegyvereket egy valamiért éppen egy napra kiürített laktanyából, majd szintén akcentussal beszélő emberek osztanak fegyvereket a tömegnek. Érdekes egybeesés. A tömegből valaki sorozatot lő, erre mindenki emlékszik, még katonák is. De egyúttal mindenki pisztolyra emlékszik a lódenkabátos ember kezében. Vajon melyik az egyetlen pisztoly 56ban, ami sorozatot lő? Aki kitalálja, az nyer egy egyhetes nyaralást Zimbabwében. Ha meg azt is tudja, hogy melyik orosz alakulatoknak volt rendszeresítve akkoriban ez a fegyver, az viheti a családját is.)
Ha 56ban meg tudták csinálni, hogy irányítják és manipulálják a tömeget, akkor most miért ne lehetne? A tömeget könnyű vezetni, csak tudni kell a módját. Nem minden az, aminek látszik. A videóban szereplő esetről sem tudunk semmit. Akkor minek ítéljük el bármelyik felet is?
Tudod mit tanulnak a rendőr tanoncok? Irodalmat, nyelvtant meg két nyelvet stb., ugyanazt az "általános értelmiségképző" faszságot amit bárhol máshol tanul! Pszichológiai alkalmasságit kizárólag fegyverviselési engedélyhez kell elvégeztetni, de mivel ugye nem minden rendőrnek kötelező fegyvert hordania, nem minden rendőr esik át rajta, az meg már másik téma, hogy az azt megelőző intelligenciateszten is mindenkit átengednek!
Édesapám nyugalmazott katonatisztként ment el biztonsági őrnek, semmi idő alatt műszakvezető lett belőle, és ő mondta, hogy 78-AS (!!!) IQ teszt eredménnyel visel fegyvert az egyik beosztottja!
Felkészíteni arra, hogy egy lázongó tömeg bármikor halálra taposhat, ha nem figyelsz? Nincs az az isten!
Kollektív büntetés meg egyértelmű, hogy nem jogos, de ha hadd ne a rendőr hibája legyen már, hogy vandál tömegből egyvalakit kiszemelve elagyal! Ha mellettem végeznének a haverjaim törvényellenes cselekményt, tarkóra tett kézzel somfordálnék el a helyszínről, pont attól félve, hogy engem vesznek elő érte.
Lehet hogy én tudom rosszul de ez egy SZAKMA, nem? Ezt tanulják több éven át. Felkészítik őket az ilyen helyzetekre már amennyire ez lehetséges. Egy rendőr vagy katona félelemtől vezérelve cselekedjen??????? Mivan?
Nem esnek át ezek valami pszihológiai vizsgálaton is? Nem kellene tudniuk uralni tetteiket, indulataikat, érzelmeiket a legszélsőségesebb helyzetekben is?
(Akkor én pénzügyi ember vagyok ezt tanulom régóta, bejön 1000 ügyfél a bankba és hirtelen a tömegtől elfelejtek számolni és ingyen hitelként elosztogatom a bank pénzét. Ez kb pont ilyen magyarázat. Nevetséges nem? )
2011-et írunk és így kamerák láttára egy ilyen országban félholtra vernek embereket? Biztos elkövettek valamit, vagy lehet hogy pont ők nem. Késöbb meg kiderül hogy valamelyik pont nem. akkor bocs? Majd a családja biztosan megértő lesz.
És téged hol látlak? Mert az ilyen gyáva férgek, csak bujkálni szoktak. Itt mersz köpködni, következmények nélkül. De a felelősséget vállalni nem mernéd. Egyébként honnan szűrted le, hogy komcsi vagyok? Abból, hogy nem köpködök, min Te és a hozzád hasonlók? Ezek alapján, Én nem vállalom a jellemzésedet...
Azért bele kell gondolni abba, hogy azok is emberek. Mindig a rendőrök vannak kevesebben, és egy feldühödött tömeggel szemben, vagy fenyegetve ott áll szembe velük. Amikor elindulnak az oszlatásra ők is félnek rettegnek, és inen is van a túlzott agresszivitás.
Bár le nézhettek, de volt rendőr ismerősöm aki anno 2006 ban fen volt bp-n, és azt mondta nem nagyon a politika a jó fizú (ami nem igaz) tett azt velük amit akkor tettek, hanem a rettegés a félelem a tömegtől. És amikor el birtak kapni valakit a félelmet azon vezették le sokan mert megbirták fogni.
Tehát emberek ők is....
Persze nem szép az amit csináltak.....
Oké hogy fent kell tartaniuk a rendet, oké hogy eskü kötelezi őket, még az is oké hogy mindenkinek meg kell élnie valamiből. De ez.. Hát én nem tudom, én sosem voltam egy minta gyerek, de még én is betartottam azt az egyszerű szabályt hogy földön, agóniában fetrengő embert nem ütünk, főleg ha még bilincsbe is van verve, mert onnantól minek? Bárki bármit mond ez azért már igencsak kicsinyes természetre utal. Ezt még egy maffia behajtótól sem nézném el, nem hogy "rendőröktől." Nem hiszem hogy az ilyen fölösleges fallosz lóbálásnak bármi taktikai előnye is lenne a számukra, a megfélemlítést kivéve, mert ha az az oka, akkor azzal csak annyit bizonyítanak hogy egy elbaszott diktatúrát kell védelmezniük.
Nem szoktam ide kommentelni, szinte soha, ritkán feljövök és körülnézek, leginkább a humuros dolgok miatt járok fel erre az oldalra.
A meglátásom lehet kicsit erős, de úgy érzem nem sértek meg vele senkit, tehát leírom.
Szerintem van az emberekben egy általános feszültség, amit nem adnak ki soha, nagyon sok emberben.
Ezen a vidón látható, hogy a rend őrei tisztában vannak azzal (az adott pillanatban, élethelyzetben), hogy nem lehet következménye annak amit tesznek. Látható nem is egyszer, hogy odafut egy rendőr és csak üt üt üt és továbbáll.
Ha nekem lehetne beleszólásom a rend őreinek képzésébe, akkor mindenképpen tartanék nekik stresszoldó gyakorlatokat, amikor kiadhatják magukból az ilyen elnyomott feszültséget.
Valamint a már meglévő videókból mutatnék nekik olyat, hogy valakit így elpüfölnek a kollégák, utána pedig hozzátartozók nyilatkoznak.
Nem gondolnak bele, hogy mit is tesznek?
Azt hozzátenném, hogy nem ismerem a történtek hátterét!
jah és úgy megkérdeznélek te szabadságharcos, mi történik az után ha elkergeted a kormányt? jelenleg ahogy egyiptomban se hazánkban sincs egészséges alternatívája ennek a 386 naplopó semmirekellőnek.. jah tudom, majd felelősségre von a gábor mi? az hasznos, sok gazdaság fellendült már tőle.. lásd a videóban szereplő :DD primitív vagy barátom, és még büszke is vagy rá!
köszönjük, hogy megvédted a hazát, és ha kilőtték az egyik szemed odatartottad a másikat is! remélem majd a meleg kandalló mellett elmeséled az unokáidnak is, ki a király :D
a hozzászólásodból lerí, mennyire odavaló vagy te is :DD
Igaz, én is ott voltam, pedig csak hazaindultam a megemlékezésről. Nincs miről beszélni: a rendőr fizetett kormánybérenc, és kevés az olyan tökös zsaru, aki gondolkodni is mer...
Én bizony ott voltam, a retkes, hazug, komcsi kurva anyád. Láttam amit ezek magyar testvérei műveltek.
Itt te is megnézheted te semmirekellő faszkalap: http://pestylaszlo.com/megsebzett_hun.php
Szerintem normális ember ilyet nem csinál, még akkor sem, ha rendőr (katona). Szerintem bevetés előtt ezeknek is adnak valami ajzószert, mint a hazaiaknak, hogy ne azzal foglalkozzanak hogy ütni kell, csak üssenek. Van egy keményebb futballhuligán ismerősöm, jópár tüntetést és meccs utáni balhét megjárt már, ő mesélte, hogy többször látta már közvetlen közelről a rebiszeseket, hogy szabályosan habzott a szájuk, a "balhé" alatt. Nem tudom igaz e, lehet hogy nonszensz, de szerintem épelméjű, értelmes ember nem ugrik bele egy másik ember bordái közé páros lábbal, csak mert kivezényelték őket, hogy fékezzék meg a tüntetőket. Na meg persze ott a másik oldal, hogy az előzményeket nem láttuk. Ha mondjuk fegyverrel támadtak a hatóságra, akkor az az egyetlen eset, amikor megértek bármilyen rendőri (katonai) brutalitást, de azért annak is van határa.
Tanulság: senki ne menjen olyan helyre, ahol lázadások vannak (illetve szoktak lenni). Sőt! Senki ne menjen sehová, mert csak baj lesz belőle! Kerüld el egyiptomot...
A kulcsszo az, amivel a kommentedet kezdted: "HA" ... viszont ez egy igen eros szo, es mindennek az ertelmet megvaltoztatja. Igy nincs mit tenni. Akinek nem nyilt fel eddig a szeme, ezutan sem fog.
Politikahoz semmit sem ertek, nem is vagyok magyar allampolgar, egy dolog viszont szemet szurt: mikor az a bizonyos politikus bevallotta, hogy "elkurta", stb, stb, az emberek egy bizonyos szazaleka meg mindig BENNE bizott, es "jobb arcnak" tekintette a masik part jeloltjenel. Namost vagy en vagyok hulye, vagy tenyleg van ilyen, hogy ahoz fordulsz segitsegert, aki beledrugott? Ilyen tarsadalomban a TISZTAN lato embereket elnyomjak az ideologistak hangzatos szavai es azoknak hu kovetoi. Mint mondtam: kuloncnek lenni szegyen, es meg ha egyet is ertesz azzal a 2-3 emberrel a tobb szazbol, akkor sem fogsz kiallni mellettuk. Sajnos ... (ne ertsed felre, altalanossagban beszelek, nem Rolad van szo :D)
Amivel kezdted a mondanivalodat az nem kicsit utopisztikusnak tunik ebben a vilagban. Bar egyet ertek veled, nem tudok hinni aannak beteljesedeseben. Ilyen vilagban nem.
A rendorokrol nem hiszem, hogy csak ugy lehet velekedni miont CSOPORTrol, hisz nem vagyunk egyformak. Lehet, hogy kozuluk is van, aki probalja humanosabban megoldani, de az ilyen tudositasok nem roluk szolnak. Pont ugy, ahogy az esti hirekben sem hallasz X.Y. csaladrol, aki mondjuk a semmibol tort ki es becsuletesen el, sem Jozsi bacsirol aki a haboruban harcolt, es most nyugdijaskent szeliden eli 7koznapjait. Csakis a balesetekrol szamolnak be, es a negativ viselkedesekrol. Meglehet, hogy a vilag korantsem olyan romlott mint ahogy az nekunk lejon, csak azert romlik egyre, mert azok kerulnek eloterbe.
Igy a tegyuk fel a tuntetok gyerekekel a karjukban mennenek ki az utcakra, a hirekben nem azt hallanad, hogy az egyik rendorno ramosolygott, a tuntetok kozott egy kissracra, hanem azt, hogy hany rendort kellett kivezenyelni a randalirozok miatt, es hany autot gyujtottak fel, s a tuntetok meg a gyerekeik tetsi epseget sem kimeltek. S szerintem itt a problema. Erre ravilagitottak mar sokan. Nem hinenm, h tolam hallod/hallja barki ezt most eloszor.
:)) Egyébként csak azért írtam mercit, mert az jutott eszembe a felsőbb kategóriából. Nem az teljesíti. A luxust teljesít megi. De ugye a luxus=hatalom. Ha lett volna ott Trabant, lehet, hogy belerúgnak, de nem hiszem, hogy felgyújtották volna.
Ha mindegyik rendőr fellázadna, kifogyna a levegő a karhatalom alól, nem tudnának semmit se csinálni, max lemondani és utána jöhetne egy normálisabb kormány ami legalább törekszik arra hogy munkát adjon az embereknek.
Minden rendőrt katonát rendvédelmi szervezetben dolgozó embert lecsuknak? Ugyan...
Azoknak a családja nincs veszélyeztetve aki éppen tüntet, mert mondjuk nincs melója?
Mert az szerintem nem illik bele az emberségbe, hogy összever ártatlanokat - akikkel még talán egyet is ért -, meg kinyír 1-2 embert, ráadásul parancsra, vagy csak azzal fedi az "állatságát" hogy csak parancsra cselekedett.
És ha a tüntetők úgy vonulnak hogy maguk előtt gyerekeket fognak? Akkor is belelő a rendőr a tömegbe, és kinyír bárkit akit eltalál, lehet éppen gyereket, csak azért mert félti az állását.
hát igen...ezen nem is csodálkozom, azon emberek nagy része akik általában valamilyen csoportosulás részeseivé válnak, ahol vezetők irányítják őket, azok manipulálhatóak is lesznek. Ez az emberiségnek egy bizonyos tudati szintje. Két változata van: totális manipuláció által végrehajtott parancs, vagy a félelem által végrehajtott parancs (ami félelem lehet attól is, hogy inkább megyek és csinálom azt mint a többi, nehogy már kilógjak a sorból) Azok az emberek, akik magasabb tudati szinten vannak, nem tesznek ilyet. Tudati szint: minél jobban képes vagy uralkodni az ösztöneiden és minél jobban képes vagy azokat megérteni, majd átvenni felettük és a saját tested felett az uralmat. Az irányítás megfordul, nem a tudatod irányít hanem te irányítod a tudatod és a tested. A vallás többnyire ezt tartja karban.
Minél kevésbé vagy tudatos annál jobban van szükséged vezetőkre és szabályokra-ezek akár segíthetnek is a tudati fejlődésben egy bizonyos fokig. Akár hiszitek akár nem az emberek 80 % a pontosan ilyen, amit láthattatok. Sok példa és kísérlet volt erre. Legegyszerűbb példák: a szexualitás kiélésének fontossága: inkább lefekszem akárkivel, mert úgy érzed neked kell a szex, -ösztönös cselekedet valójában, az ösztön amin nem tudsz uralkodni, pedig tisztában vagy vele valahol, hogy ez nem mindig jó.
Most oszinten ... Ebben a vilagban, ahol mar a diplomas emberek lassan utcaseprest sem tudnak vallani (mert nincs munkahely), ki az, melyik az a rendor, aki ellentmondana parancsnokanak, es NEM hajtja vegre a parancsot? Veszelyteztetve ezzel csaladja megelheteset. Azt meg ugye szamitasba se vegyuk, hogy MINDEN rendor ellenszeguljon, mert SAJNOS ilyenek vagyunk MI, emberek, hogy szeretunk "szurkek" lenni. Ha a korulotted allok mind a spagettit szeretik, nem fogsz pizzaert kiabalni. Szeretunk "berolvadni", "nem latszani", mert az nem ciki, hanem ongyilkossag, sorbol valo kilogas, es onmagunk, a kozossegbol valo kirejeszresere ok. Igy ertheto, hogy 1000 rendorbol nem lazad fel 1 sem, hogy o marpedig nem fog utcara menni, es (esetlegesen) artatlanokat utni-verni.
A postvideoval kapcsolatban pedig csak annyit tudok mondani amit mar egyesek hangsulyoznak itt is: nem tudhatod mi volt az elozmenye az egesznek. Bekesen tunteto embereket vertek halalra/felholtra, vagy eppen kovekkel dobalo hangembereket. Mert azt azert szogezzuk le, nem mindenkinek ugyanazt jelenti a "tuntetes" szo... Remelem ezzel egyetertunk.
amúgy valóban nem az erőszak jelentené a megoldást magyarországon, hanem az, hogy az emberek ráébredjenek a valós dolgokra, és értelmi utakon, mondjuk választásokon tenni élhetetlenné a parazitákat.
Erőszakkal csak káoszt és erőszakot teremtünk, és pont ez az elsődleges fegyver a rendszer kezében. Ha káosz van abban tökéletesen tudnak uralkodni és megvezetni akárkit.
Valós probléma, hogy nem az emberek valós akarata nyilvánul meg, hanem a politikusok akarata, csak ez olyan jól van fedezve, hogy azt hiszed hogy az a tiéd. Ameddig ez működik nem lesz megoldás.
A közel kelti helyzetek viszont totálisan mások. Ott nem lehet értelmi szinten megoldani a gerjesztett problémákat. Ott kő kemény idegen fegyveres és hatalmi befolyások vannak.
Egyébként: " Minden problémát csak azon az értelmi szinten lehet megoldani amin az létrejött."
természetesen az előbbi. Olyan, hogy tisztességes rendőr, sehol nincs. Rövid keresgélés után biztos, hogy találsz ugyan ilyen videót egy tetszőlegesen kiválasztott ország karhatalmáról. Korrupt gazemberek mindenhol.
Ezek már nem rendőrök, hanem állatok, mert az egy dolog hogy parancsot kaptak, de azt hiszem hogy a bennük lakó "emberségnek" ne szabadott volna azt hagynia hogy ennyire brutálisak legyenek.
Bizonyos esetben NEM ellenzem azt hogyha a rendőr erőszakkal lép fel, de azért ha több ezres tömeg tehát maga a NÉP akiért dolgoznak / élnek valami miatt fellázad akkor el kellene gondolkodnia az ott lévő rendőrnek hogy inkább nem teljesíti a parancsot , és inkább vállalja a börtönt , ha meg esetlegesen más politikai nézetű emberek kerülnek hatalomra még kárpótolnák őket a börtönben eltöltött idő miatt.
Kb ilyesmi várható a következő pár évben világszerte. És a hatalmon lévő politikusok természetesen ezeket az emberek csőcseléknek nevezi a többi előtt, és ledegradálja, csak egy idő után már senki sem fog bedőlni nekik.
Tök mindegy ki mit tett (emberölés kivételével), de senkit lehet csak úgy önkényesen kivégezni nagy színtéren...
Ebben a videóban elárulom, az volt a felháborító amit látsz, tehát, hogy 20 rendőr tetőtől talpig pajzsban vert gumibottal, meg bakanccsal rugdosott/ráugrált már szinte eszméletlenre vert tüntetőket.
Tóth József: Ugyan kedves (te), áruld már el, kin élje ki szerencsétlen tüntető a dühét? Szaladjon neki a talpig felfegyverkezett felpajzsozott rendőröknek azt üsse akit ér?
Nyilván a rendőrök ebben a videóban igen bátrak voltak (a te nézeteid szerint!!!), mert 20an pépesre mertek verni, fegyvertelen védekezni képtelen embereket...... Én nem szeretnék ilyen módon bátor lenni.....
Visszatérve a rongálásra, nyilván a ku**a anyukáját annak aki a belvárosban parkoló kocsimat felgyújtja, de azzal, hogy megölöm, a kocsim árát nem fogom visszakapni sőt mitöbb, az instant halál gyengébb büntetés, mint hogy valaki az élete hátralévő részét rácsok között töltse el (szerintem).
(Szőrszálhasogatástól kímélj meg, ha válaszra méltatnál, és kérlek érvekkel vitatkozz, ne pocskondiázással!)
Még egy dolog, ez egy videó ki tudja mi történik ott, az hogy hallottunk már sok hírt Egyiptomról, még nem vagyunk a téma szakavatott tudói, így ne mondjuk tuti 1000% biztosra az okosságainkat, ha kérhetem.
én is csak általánosságban beszéltem...
Nem csak neked szánom. Ugye, ismeritek a mondást: szerelemben, és háborúban mindent szabad. És ami szerintem kapcsolódhat hozzá: mindíg a győztes dönti el, hogy ki a háborús bűnös.
mivel ezeket láttam, ezért csak e kettő között tudok párhuzamot vonni! nem a tüntetéssel vonok párhuzamot, hanem az "emberi" viselkedéssel. egyik oldalról se találunk tisztán józan ésszel gondolkodó és cselekvő személyeket. ennyit akartam mondani vele.
Fordítsunk egyet a dolgon. Neked abból mi jön le, ha az "aktuális" hatalom ellen úgy tüntetnek sorozatosan, hetek-hónapok óta, hogy egy kirakatot sem törtek be? Nem ez a békés?
Nagyon egyszerűen értem. Amikor az aktuális hatalom végrehajtói civileket rugdosnak agyon az utcán, és neked ebből annyi jön le, hogy "Úristen! valakinek felgyújtották az autóját!", akkor ott baj van. Nagy baj.
Épp ez az. Mikor a féltégla nagyságú köveket dobálja a "békés tüntető", akkor nem baj, ha épp nőből van. Amikor ő kap a pofájára párat, akkor már baj.
Kurva nagy demokrácia, ezért tart itt Magyarország. És ezért van cigány királyotok, aki a cigányoknak kedvez.
erre mondjátok azt, hogy nincsenek agykontroll alatt a rendszer védelmezői ! Saját testvérét gyilkolja.
Kíváncsi lennék, itthon hasonló esetben mikor észlelne a verőbotos (szerencsétlen) rendőr az ilyen mesterségesen manipulált uszításoknál. Mikor mondaná azt, hogy elég, és jönne rá arra, hogy nem az-az ellenség akit bottal ver vagy gázsprayzik, hanem azok akik a markukba röhögve ülnek a biztonságos piros bársonyos székeiken.
És a felkelőknél most nem a vandalista tar kopasz négy általánosos örjöngésére gondolok, hanem azokra az emberekre akik már megkóstolták vagy kezdik megkóstolni ennek az aktuális hatalomjátéknak a keserűségét. És már ösztönileg sugallott kényszerből mennek az utcára.
Annyiban nincs igazad, hogy a videón, mikor a rendőr odébbhúzza a nőt, és már csak a melltartó van rajta, még egyszer beletapos a két melle közzé. Persze biztosan a mellére akart. Az arab kultúrákban a nő eléggé alárendelt szerepet játszik. Bizonyára ez is motiválta, nem "csak" az, hogy tüntető.
Látjátok. A megalkuvó, bólogató kis senkiháziak miatt működnek jól a diktatúrák, mint akik ide is beírogatnak. Figyelj Aka, mindjárt indul a Barátok közt, az való neked....
egyik oldalt se védve mondom, szakadj már le a nő témáról... ilyen "harcokban" nincsenek nemek, és ne is várja el senki, hogy különbséget tegyenek a kődobáló férfi és nő között. nálunk az ellenkezője volt, egy sisakba kiküldött rendőrlányok is kapták a köveket, nem szólították fel hogy menjen már arrébb.. ezek ilyen dolgok, boxolni se menjen olyan aki nem szereti ha megütik..
hozzáteszem, szerintem is állatság egy földön fekvő nöt 5-6an körbevenni, de ezt te is csak kívülről nézve látod, a helyszínen ebből semmit nem érzékelnél
Itt szerintem azért tejesen más a dolog! Nagyon más!
Azt hitték ezek a szerencsétlenek, hogy jobb lesz nekik az életük, erre maradt minden a régiben!
Ez forradalom az elnyomás ellen, csak éppen nincs rendesen megszervezve az ellenállás.
Nem jó. Vannak videókamerák, térfigyelő rendszer, stb. De ha ott vagyok, épen akkor, nem hagytam volna szó nélkül. Persze, biztosan Én húztam volna a rövidebbet.
Nem egy tárgyat hasonlítok össze, hanem egy élet munkáját. Nem volt ott egy luxusautó sem. Elítélem a -hangsúlyozom- felesleges erőszakot. Azelőtt minden erőszakot elítéltem. De pontosan azért, mert emberek vagyunk, viselkedjünk emberhez méltóan. Ez vonatkozik azokra is, akik a földön fekvőket ütik.
Igazad van. Úgy kell kezdeni. Szép szóval, mosolyogva. De a tömeghisztéria ellen az már nem használ. Főleg, ha mesterségesen van gerjesztve, és egyre csak táplálják. Különben akkor a jelenlegi miniszterelnök úr hiányolta az éles lőfegyver használatát is.
Biztosan nagyon rossz lett volna látni, de könyörgöm, egy tárgyat hasonlítasz össze egy élőlénnyel... ők is emberek még ha másképpen viselkednek is....meg azt ne mond, hogy egy fekvő, magatehetetlen embert legalább négy rendtevőnek kell rugdosni, meg bottal ütni!? Nem jó, ha kárt tesznek az ember értéktárgyaiban, de azért az érem másik fele még felháborítóbb....
Dögöljön meg az összes amelyik ilyen eszközökkel akar rendet tenni!!!!!!!!! Komolyan! Ilyen állatoknak nem szabad hatalmat adni.....a fejét üti a gyökér mikor már teljesen magatehetetlen! Kis köcsögöt biztos molesztálták gyerekkorában és most így tölti ki az elmebaját.....meg az amelyik nőt ver....az meg a másik... sok olyan dolog van amit meg lehet magyarázni, meg van néhány amelyiket meg kell.....ez egyik kategóriába sem tartozik. Azt gondolom tüntetést nem csak így lehet oszlatni, de ha már mindenképpen erőszakhoz kell folyamodni, akkor lehessen már megkülönböztetni a tüntetőt, a tüntetést feloszlatótól. Magánvéleményem volt, vitatkozni nem fogok azokkal akik nem értenek egyet, joga van mindenkinek másképp látni a dolgokat.
Nem voltam, és nem is leszek gumibotos. Csak qrvára fel tud dühíteni, mikor ellentmondást látok, amit látok, és amit mondanak között. Itt nem tudom az előzményeket. Nem tudom, gyújtottak-e fel, törtek-e össze valamit. Mellékesen jegyzem meg, ha jól ismerem az arab mentalitást, akkor igen. De kérdezném tőled: 2006-ban az autód ott lett volna a tüntetők útvonalán, és látod, hogy görgetik-gyújtják, mit szóltál volna?
az tény, hogy nem szabad hagyni, hogy mások élete munkáját tönkretegyék, de azért nem ez a módja! Szét kell zavarni könnygázzal, az addig oké, meg a durvábbakat letartóztatni. De nem agyonverni, megnyomorítani...
Mi van? Te is ott voltál a "békés" tüntetők között? Igaza van "aka"-nak. Aki a tárgyakon tölti ki a bosszúját, az tehetetlen gyáva féreg. Ilyen elbánást érdemelne, mint ezen a videón az emberek kaptak. Azt nem láttam, hogy ők megérdemelték-e.
Íme a tápláléklánc csúcsa. Érdekes, de nem állatfaj...Ilyenre még az állatok sem képesek, pedig ösztönösen cselekednek. És a gond, h ezek szerintem büszkék magukra, h 20an 30an szarrá vernek egy nőt. Gratulálok nekik, "fémdarázs" zümmögjön mindegyik szeme közé...
Hogy lehetnek ennyire férgek, hogy magatehetetlen emberekkel (ráadásul nőkkel is) így elbánnak? Az összes ilyen primitív barmot azonnali hatállyal munkatáborba küldeném szibériába 130 évre!