Best of Izé

Folytasd csak kérlek! Kezd szórakoztatni. :-)

látom túlaludtad magad :)

volt egy álláspontom amit feltehetően te nem értettél meg, ezért keverted össze a komcsi üzletpolitikádat az emberközpontú üzletpolitikával, és kontráztál a kommentemre.

majd kifejtettem mi áll a emberközpontúság hátterében, hogy látható legyen nincs egyáltalán átfedés a szoci értékek és a nyugati üzlepolitika között :)

Én továbbra is gazdasági modellről és fizetések elosztásáról beszélek te meg továbbra is a munkaerő keresés során figyelemebe vett tényezőkről. De folytasd csak ha neked ez jó.


/Komcsi nézeteim??? Na ilyet se vágtak még soha a kapitalista fejemhez! :-D /

Először is ha ismernéd a közalkalmazotti bértáblát akkor tudnád, hogy egy kezdő emberke (én akkor gyakornoki beosztásban voltam) hiába magasabb a végzettsége nem biztos hogy többet keres egy régi motorosnál.
Másodszor, Miért rossz? Jó akkor még egy egyszerűbb példát mondok. A céged legfőképpen a te munkádnak köszönhetően , mondok egy számot 1 millió forintot oszt szét prémiumként, te kapsz 50ezret, pedig a jutalom nagy részben a te munkád eredménye és kap 50ezret a titkárnő aki ugyan gyakorlatilag semmit sem tett érte, de csókos.
Na most te azt akarod bemesélni nekem, hogy ez korrekt? Vagy, hogy ez téged nem érintene semmilyen szinte? Hát persze.
A példámtól elvonatkoztatva, a történelem megmutatta, de a fenti sztori is azt igazolja, hogy amiről de beszélsz az egyszerűen nem működik.

"Így lesz kevesebb elégedetlen ember, s a számok döntik el majd ezt is. A többség."

Elég nyilvánvalóan nem működik az elgondolás, hiszen 3 hónap után belebukott. Az olyan rövid idő, hogy azt jelenti, hogy az elgondolás alapjaiban hibás, nem csak finomhangolni kell... Szóval a számok éppen azt mutatják, hogy nem ez a jövő - ez a megoldás nem működik egy cég vezetésében.

ui: csak gondold el, hogy mi lenne az, amivel egy dolgozót motiválnál 2-3 év ott dolgozás után arra, hogy saját szabadidejében új technológiákat tanuljon, nyelvet tanuljon és fejlessze a már meglévő képességeit? Mivel motiválnád arra, hogy továbbra is 100%-ot adjon bele ne elégedjen meg az átlagos 50-60%-al? (ugye a fizetés emelés kiesett)

#23 komment:
"az innovatív, szilicium völgyében napvilágot látott cégek üzletpolitikájában nagy szerepet betöltő érzelmi intelligencia sokkal nagyobb befolyással van már az üzleti életben, mint a kongnitív kompetenciák. És az ebből adódó döntések, és kezdeményezések, amelyek az emberközpontúságot hivatottak képviselni, nem a már meglévő szocialista, és kommunista üzleti modellekre épülnek, vagy azok keretekből kerülnek ki. Közük nincs ezekhez az értékekhez.

Ez a balfék pedig, nem szocialista értékeket akart teremteni, csak éppen a hozzá nem értéséből adódóan rossz döntést hozott, amit szerintem elég hamar megbánt már. "

#28 komment:
"'Közük nincs ezekhez az értékekhez.'
Dehogynem.
Amit te az üzleti életben lévő érzelmi intelligencia megnyilvánulásának mondasz /mióta bekerült a közbeszédbe ez a fogalom azóta nagyon trendi lett ennek hangoztatása/ az ugyanaz az elv amit 100 éve hirdettek a kommunisták és szocialisták. Nincs új a nap alatt csak most éppen máshogy nevezzük ugyanazt."


a 45-ös kommentem csak kitért arra mi az érzelmi intelligencia, és megmutatta hogy sok cégvezetés döntése amely az emberközpontúságot helyezi előnybe, annak köze nincs a kommunista értékekhez.

szóval nem én keverek valamit, mivel te kontráztál bele a komcsi nézeteiddel a nyugati üzletvilág jelenlegi gondolkodásába.

Itt most nagyon keversz valamit.
-Én gazdasági modellről és fizetések elosztásáról beszélek. És arról beszéltem ezelőtt is.
-Te meg a munkaerő keresés során figyelemebe vett tényezőkről beszélsz. Miért?

Egy ilyen kaliberű ember, mint a földhivatal vezetője, úgy döntött, hogy megkapod te is a jutalmad, meg azok is akik a fizetésben a sor végén kullognak. Ez miért rossz?

Ha a beleteket ki is tapossátok egy bizonyos munkakörben, ha bele is szakadtok a munkába, akármilyen jók is vagytok, az a munkakör nem kap többet a piac törvényei szerint.
Ez az ipse keresztülvágta a gordiuszi csomót.
Én azt mondom, neki volt szíve is ehhez!
És úgy hiszem, hosszú távon ez az eredményes magatartás, megelégedni 1M fizu helyett kevesebbel, a többit szétosztani azok között akinek nincs annyi mint a másiknak.
Így lesz kevesebb elégedetlen ember, s a számok döntik el majd ezt is. A többség.

Áááhh hagy csak figyelmen kívül. ;-)

Igen, az érzelmi intelligencia a 90-es években kezdett kibontakozni az üzletvilágban. Képzeld el, míg annak idején a kognitív kompetenciákat nézték csak az állásintejrún (mennyi az iq, hol diplomázott, mennyire király a közgazdaságban, stb), addig mára az összes sikerre törekvő nyugati gondolkodású cég pszichometirai szűrést alkalmaz a kiválló vezető, és egyéb munkaerő megtalálásához.

tehát a jó cégvezetés nem az iq-nak köszönheti a sikerét (természetesen ez alapfeltétel), hanem 80%-ban az egyéb pszichológiai kompetenciáknak. Javíts ki ha tévednék, de még a nyugati világban sem volt bevett szokás nagyon 1970-1980 előtt nézni az érzelelmi intelligencia személyes kompetenciáit, pl:
éntudatosság ( érzelmi tudatosság, pontos önértékelés, önbizalom)
önszabályozás ( önkontroll, megbízhatóság, lelkiismeretesség, alkalmazkodás, stb)
motiváció (teljesítménymotiváció, elköteleződés, kezdeményezőkészség, optimizmus)

illetve a társas kompetenciáit, mint pl:
empátia ( mások megértése, mások fejlesztése, kliensközpontúság,, sokszínűség értékelése, politikai tudatosság, stb)
befolyásolás ( meggyőzés, kommunikáció, konfliktuskezelés, vezetés, változás katalizálása, kapcsolatépítés, együttműködés, csapatszellem)

Ennek még nyugaton sem tulajdonítottak akkora jelentőséget korábban, nem hogy még itt a nagy kommunizmusban.

Most ez már kritérium, és a cégek nem kevés pénzt költenek a pszichometriai szűrésekre, hogy megtalálják a legmegfelelőbb embert. És ennek köze nincs a szocialista értékekhez, világnézethez. Ennek csupán az emberközpontú üzletpolitikához van köze, amely egy harmonikus és még sikeresebb üzlethez vezet.

A google-nél tudod miként zajlik a munkaerőkeresés?
a kapcsolatfelvételhez szükséges belépő a 130-as IQ, ezt csak azt biztosítja, hogy megtörténjen egy interjú vagy bármi más, és ez felett kizárólag az érzelmi intelligencia kompetenciáit nézik, és az alapján szűrik az embereket.

biztos voltak már hasonlóan gondolkodó vállalkozók korábban is, de elenyészően, és csak érintőlegesen lehetett szokás az ilyesfajta cégvezetés, de az biztos, hogy nagyobb cégeknél ez nem volt bevett szokás, és a cégek nézetei erre nem igazán terjedtek ki (főleg, hogy a tudományban a '70es évektől jelentek meg az ilyesfajta kutatások és keltették fel a cégek és az emberek érdeklődését).

amint látod, ez semmilyen formában még köszönő viszonyban sincs a szocialista üzletmodell-lel. Ahogyan Dan barátunk sem kommunista értékek alapján hozta meg ezt a döntését, csupán egy élhetőbb cégkörnyezetet szeretett volna létrehozni szakértelem és következetes gondolkodás nélkül.

ezt értenem kellene?

Te azt feltételezed /javíts ki ha félreérteném a mondandódat/ h az érzelmi intelligencia figyelembevétele csak mostanában jutott be a cégvezetésbe. Holott az érzelmi inteligencia minden ember egy sajátossága így nem csak most volt hanem korábban is megjelent már. És korábban is igyekeztek figyelembe venni a dolgozók érdekeit és motiváltságát /pölö szocializmusban/. Csak akkor már máshogy neveztük meg más körítést raktunk mellé.

/Mellesleg meg köszönöm a személyeskedést. Enélkül tényleg nem bírsz írni?/

Üvegplafon? ;-D
/Bocsi ezt nem hagyhattam ki./

ejny ejnye

itt nem közbeszédről van szó, hanem a tudomány álláspontjáról, amit a cégek tapasztalatai támasztanak alá. És ennek köze nincs a kommunizmushoz. Ezt csak a te hiányos olvasatod látja így.

Az érzelmi intelligencia üzleti életben való lételeme, meg nem közelíti a kommunista értékeket és még köze sincs hozzá. Az érzelmi intelligencia kompetenciái a sikeresebb és termékenyebb üzletpolitikát hivatottak segíteni, úgy hogy közben előtérbe helyezi az emberi értékeket.

tehát semmilyen aspektusában nem foglalkozik a szocialista elvekkel, és még egyenlőségről sincs szó a szervezeti működés szintjén. Majd amikor már kicsit utána jártál a téma ezen részének, akkor írhatod a magadét.

Pedig ilyen szempontból a működést tekintve ugyanaz a cég és az állam.
Ha valakinek csak alanyi jogon adsz valami pluszt /ráadásul a másik pénzéből/ az pont azt fogja eredményezni amit itt a cégnél is láthatunk.

Ha ezt érted alatta akkor nem tudom rámondani h jó lenne.
A cég szempontjából nem jó mert tönkrement.
Ergo hosszú távon a munkavállaló szempontjából sem volt jó mert elvesztette az állását.

Meg ne haragudj, de a hozzászólásod után egy kicsit elgondolkodtam, hogy dolgoztál e valaha.
Mondok egy konkrét példát a saját életemből, hátha.
A következő a szituáció, földhivatalban dolgoztam anno, egész nyaram azzal telt, hogy osztatlan közöst mértem szét, kitűztem, birtokba adtam. Mondanom sem kell egy nyarat végigaszalódni a napon nem kellemes, de ez most mindegy. A munka oroszlánrészét én és segédmunkásom csinálta. Ősszel kiderült, hogy amiért frankón dolgoztunk jutalmat kap a földhivatal, nem konkrét személy kap pénzt hanem a hivatal egy összeget, a hivatal vezető meg eldöntheti hogy osztja szét. Nincs is ezzel probléma. A problémám az volt, hogy én aki kvázi a legtöbbet dolgoztam azzal a melóval, a jutalomosztásnál a sor végén kullogtam, a kis kedvenc titkárnője ( nő volt a hivatalvezető) többet kapott mint én akinek kb annyi feladat volt ezzel, hogy postázta a leveket amiket megírtam.
Akkor én most csicska voltam?Hülye?Micsoda?
Valószínűleg hülye hogy nem lázadtam be, de kb fél év múlva többek közt ezért is leléptem a hivatalból.
Na erről beszélek.

Ez akkor működne csak, ha minden dolgozód nagyjából egyforma szinten lenne. Ezt egyrészt nehéz elérni, másrészt nem is nagyon működő modell - a vegyes modell sokkal jobban működik, amikor a juniorok a senioroktól tanulhatnak.

Tehát az, aki kevesebbet tesz hozzá a munkájával az egészhez nem feltétlenül "alkalmatlan", csak egyszerűen kezdő. Ez nem baj, nem kell "kiszűrni", vagy fegyelmivel kezelni ezt. Mindenki juniorként kezdte a pályafutását - és azért tanult, figyelt, gürizett, hogy följebb léphessen. Mert egy kezdőt még nagyon is motivál a magasabb fizetés lehetősége. De ha ezt csak úgy megkapja, akkor ugyan miért lenne motivált a további tanulásra? Hiszen már megkapja a nagy fizetést, hova erőlködjön?

Minden cégnek kapitalista módon kell működnie, mert úgy termel nyereséget, úgy működik. Ellenben az állam nem cég, és társadalom szintjén nem lehet kizárólagos a kapitalista nézet.

"Gyerekes az a viselkedés, hogy ha más ajándékot kap, akkor én miért nem?"

A munka nem az ajándékozásról szól. A cég fizet nekem azért, mert a munkám eredményét többért tudja eladni, mint amennyit nekem fizet. Ez színtiszta üzlet.
A cég azt szeretné, ha minden dolgozója a maximumot hozná ki magából, ezért motiválni próbálja a dolgozókat. Ezt általában úgy érik el, hogy a jobb dolgozóknak több fizetést adnak. Na ez az, ami a kudarcba fulladt kísérletnél nem teljesült: a jobb dolgozó ugyanannyit kapott, mint a gyengébb képességű. Sem a seniorok nem voltak így motiválva a kemény munkára sem a juniorok a fejlődésre. Mindkét irányból kudarcot vallott a kísérlet...
(és akkor tegyük hozzá, hogy nem hülyék dolgoztak neki, ezért tudták, hogy így a dolgozók többségén így masszív veszteséget termel a cég, akiknek a pénzét így a legjobb képességű dolgozóknak kellett kitermelnie. Tehát dolgozhatott mások helyett, miközben még csak extra fizetést se kapott érte)

Nem alanyi jogon jár a fizu, megdolgozol érte, ott vagy alkalmazva.
Hogy az alkalmatlanokat kiszűrjék, arra ott a próbaidő. Fegyelmi. De ne ebbe menjünk bele.
Maradjunk a témánál.
Az alap dolgozó fizetését felemelték, a "felette" dolgozóét meg nem.
Azért, mert azt mondta a tulaj: erre szüksége van az ipsének a kimutatások szerint.
Miért ne motiválná a dolgozót a több pénz?
A munka minőségét másképp kell akkor emelni.

Ha az általam jónak vélt szintre emelem több dolgozó bérét.

Érdekes h itt kiállsz a kapitalista nézetek mellett ráadásul nagyon is okosan.
Eközben odaát meg a szocialista nézetet véded.
/Nem személyeskedésnek meg sértésnek szántam hanem csak megjegyeztem. ;-) /

Akkor jó, ha a teljesítményt jutalmazza a fizetés emelésével. Ha alanyi jogon jár, akkor nem fogja motiválni a dolgozót a keményebb munkára és a tanulásra.

Rendben, mind nagyon jó érv.
Miért adta a cég vezetője saját vagyonát, mondott le a saját pénzéről a mások javára?
Tekintsük ajándéknak.
Gyerekes az a viselkedés, hogy ha más ajándékot kap, akkor én miért nem?
Mindenkinek kellett volna cukorkát adni?
Kiscsoportosokként kellene kezelni (testben) felnőtt embereket?

Attól függ mit értesz felzárkóztatás alatt jelen esetben.

'Közük nincs ezekhez az értékekhez.'
Dehogynem.
Amit te az üzleti életben lévő érzelmi intelligencia megnyilvánulásának mondasz /mióta bekerült a közbeszédbe ez a fogalom azóta nagyon trendi lett ennek hangoztatása/ az ugyanaz az elv amit 100 éve hirdettek a kommunisták és szocialisták. Nincs új a nap alatt csak most éppen máshogy nevezzük ugyanazt.

Tehát a felzárkóztatás nem jó?

'Életemben nem láttam még ennyi semmisejóembert.'
Pontosan!


'Pedig elég lenne saját magukhoz viszonyítaniuk.'
De ilyet az emberek döntő része nem tud.
Nem csak nálunk hanem máshol sem.
Ezért nem működik ez a modell.


'dönthettek szabadon a kiszállásról'
A cég belső gazdasági rendszerére mondtam h kommunista.
Az h a cégen kívülre ki tudtak menni ahol már nincs kommunizmus nem képezte a mondandómat.


'Továbbra sem az elvvel volt baj, hanem a lehetőségekkel'
Szerintem továbbra is az elvvel volt a baj.
Ha ugyanezt a pénzt prémium formájában adta volna a jól dolgozóknak akkor nem csak nem ment volna tönkre hanem talán még jobb is lett volna a cégnek.

"És miben nem ismerte el a cég a mások fizetésével elégedetlenek munkáját?"

Abban, hogy ahelyett, hogy a cég minden alkalmazottnak adott volna teszem azt x% fizetésemelést, inkább a legalsó szinten lévő, még kezdő dolgozóknak adott egy döbbenetes fizetésemelést, a többiek meg csak néztek. Gyakorlatilag ezzel azt üzente az elitnek, hogy "a kezdők munkája fontosabb a tiednél". Ebből a temérdek pénzből például lehetett volna az irodát fejleszteni, vagy bónuszt osztani a legjobb dolgozóknak.

"Ki kérte meg A-t, hogy dolgozzon B helyett? Nincs tartása A-nak, csicska?"

Ha B nem dolgozik, de a határidő jön, akkor mi következik? Jön A és B főnöke, hogy határidő van, túlórázni kell, mert le vagyunk maradva. A és B is túlórázik, de persze B megint sokkal kevesebbet tesz hozzá a munkához, mint A. Tehát a végén az lesz, hogy a munka teszem azt 80%-át A, 20%-át B végezte el. Ettől A "csicska"?

"B-nek a teljesítményével törődjön csak a felettese"

Mi van, ha B kezdő, A meg már senior. Akkor éppen az az elvárt, hogy B sokkal kevesebb munkát végez el. És ha közben szinte ugyanannyit keresnek, akkor bizony az demotiválni fogja A-t. És egyébként B-t sem ösztönzi a magas fizetés, hiszen látja, hogy 4x annyi munkával se keresne többet, akkor meg minek törje magát?

Megnéztem a mai magyar társadalmat, kösz, benne élek. Életemben nem láttam még ennyi semmisejóembert.
Pedig elég lenne saját magukhoz viszonyítaniuk. Már nem egy képcsöves tévéje van, mint 5 évvel ezelőtt. Már nem egyszobás garzonban él mint 10 évvel ezelőtt, hanem kettesben.
Nekem az a tapasztalatom, hogy akinek pénze van és azt meg is tartja vagy gyarapítja, az meg is dolgozik érte.
És nem az elégedetlenkedésből lesz neki egyre több.
Használja az eszét, az adottságait, neadjisten még tervez a jövőre és építi azt, s nem mindenért a kormányt hibáztatja.
Mert AZ nem tett keresztbe helyette két szalmaszálat.
Továbbra sincs kommunizmus. Mert láthatod, dönthettek szabadon a kiszállásról, ez pedig szabad piac.
Ugyanolyan kőkemény kapitalizmus van ott is, csakhogy mivel azt hitte emberkénk, hogy van rá keret, elvetette a sulykot.
Továbbra sem az elvvel volt baj, hanem a lehetőségekkel.

az innovatív, szilicium völgyében napvilágot látott cégek üzletpolitikájában nagy szerepet betöltő érzelmi intelligencia sokkal nagyobb befolyással van már az üzleti életben, mint a kongnitív kompetenciák. És az ebből adódó döntések, és kezdeményezések, amelyek az emberközpontúságot hivatottak képviselni, nem a már meglévő szocialista, és kommunista üzleti modellekre épülnek, vagy azok keretekből kerülnek ki. Közük nincs ezekhez az értékekhez.

Ez a balfék pedig, nem szocialista értékeket akart teremteni, csak éppen a hozzá nem értéséből adódóan rossz döntést hozott, amit szerintem elég hamar megbánt már.

'A végezze el a saját munkáját, amiért oda szerződés szerint alkalmazták!'
És eközben B mondjuk nem végzi el rendesen a sajátját.
Ilyenkor ki termeli ki B pénzét?

'ő többet végez, ezért fizuemelést kér'
Ez a fizuemelés már megvolt korábban. Azért kapott a tapasztaltabb melós többet.
És ezt vágta sutba a mostani döntés és hozta vissza az egyenlőséget köztük.
/Ergo te is belátod h a jobb munkáért több pénz járna. Ergo a korábbi időszakuk jobb volt mert ott több is járt érte. Az új rendszer a kommunizmus lett ami meg is bukott gyorsan./

'ha jól tudom részvénytársaság az övék, tehát a részvényeseké'
Amit jelen esetben cégnek nevezünk.
Hiszen a mukavállaló szempontjából édesmindegy h vállalkozásnak részvénytársaságnak avagy kft-nek nevezzük azt ahol dolgozik.

'Fentről meghatározták nem a fizut, hanem a MINIMUM fizut'
Ami az alsóbb és középső rétegek esetében ugyanazt jelenti.
A takarítónő fizuját is annyira emelte mint a komolyabb munkát végzőkét.
A kezdőkét is annyira emelte mint a tapasztaltakét.
Az ő szempontjukból ez kommunizmus volt.

'igen, a munka minőségétől függetlenül. De ez már az ő dolguk, hogy erre ügyeljenek'
Pont ez a kommunizmus és a szocializmus hátulütője.
Minőségtől és teljesítménytől függetlenül kap valaki pénzt.
A takarítónőt nem fogja jobban motiválni a kapott pénz mert nem a jó munkájáért kapta.
A kezdőt nem fogja jobban motiválni a pénz mert nem a jó munkájáért kapta.
Viszont a középszintű munkást meg a tapasztaltat alulmotiválja hiszen ugyanannyit kap mint a takarítónő. Miért gürizzen és tanuljon sokat ha simán takarításból is megkereshet ugyanannyit?

Itt még mindig nincs kommunizmus, éértem?
Ki kérte meg A-t, hogy dolgozzon B helyett? Nincs tartása A-nak, csicska?
A végezze el a saját munkáját, amiért oda szerződés szerint alkalmazták!
B-nek a hozzáállása miben kellene A-t demotiválja?
B-nek a teljesítményével törődjön csak a felettese, vagy A szóljon be neki ha egy szinten vannak, vagy jelezze a felettesének, hogy ő többet végez, ezért fizuemelést kér.

Csakhogy nem "minden a cég tulajdona" - ha jól tudom részvénytársaság az övék, tehát a részvényeseké.
Fentről meghatározták nem a fizut, hanem a MINIMUM fizut!
És igen, a munka minőségétől függetlenül. De ez már az ő dolguk, hogy erre ügyeljenek.

'Ne kövessétek el azért azt a hibát, hogy a más fizetését veszitek alapul a saját elégedettségetek mércéjeként.'
Márpedig az emberek döntő többsége ezt veszi alapul.
Nézd meg mondjuk a mai magyar társadalmat. A legtöbb ember meg van győződve h szarul élünk. Holott gazdagabbak vagyunk mint a világ lakosainak 85-90%-a. Mégis a nyugatabbra élő 15%-hoz viszonyítunk és azon sajnálkozunk h mennyire rossz a mi gazdasági helyzetünk. Sőt nyugaton is a legtöbb ember sajnálkozik h milyen szarul él. Egyszerűen azért mert az ember mindig másokhoz viszonyít. Általában azokhoz akiknek több van mint neki.
-A legtöbb ember többet akar mint amije van.
-És a legtöbb ember többet akar mint amennyi a másiknak van.

Emiatt nem működőképes a kommunizmus és a szocializmus.
Az embert az /is/ motiválja a munkában ha a munkája révén többet szerez mint ami addig volt neki. Meg ha azt látja h ha többet dolgozik akkor több lesz neki mint a másiknak. Verseny.
A szocializmus és a kommunizmus ezt a motivációt szünteti meg azzal h mindenkinek egy szintre hozza a bérét függetlenül a teljesítménytől.

itt nincs mit vitázni, ennek köze nem volt a kommunista és szocialista üzleti modellhez vagy gondolkodáshoz. Valami olyan cégpolitikát akart villantani, mint pl Elon Musk, aki jócskán felemelte a béreket a dolgozói körében, vagy más nyugati cégóriás aki már a jövő értékei alapján gondolkodik.

Ebben az egész dologban csak az volt a baj, hogy Dan srácnak fingja nincs a HR szakterületről, és a tájékozatlanságából adódó cégvezetői politikája ezen az ugyan jó érzelmű, de szakmailag megalapozatlan gondolkodáson alapszik. Ha megkeres vele egy külső szakértőt a HR vagy munkapszichológia világából, biztos lebeszélik róla, hogy ez az elgondolás ebben a formában nem jó, és kicsit más megközelítésből kellene inkább jótékonykodni, vagy élhetőbb, emberközpontú környezetet kialakítani a cégen belül.

de egyenlőséget teremtett, lehet másnak nevezni, de a lényeg ugyanaz

Elvben szép amit írsz a gyakorlat az meg más. A kommunizmus is nagyon jó dolog papíron, de gyakorlatban nem működik.
Van egy cég A és B alkalmazottal, ugyanannyit keresnek de A kidolgozza a belét B meg semmit nem csinál semmit, egy idő után ez morálisan leépíti A-t ez törvényszerű. Minek dolgozzon még B helyet is ha nincs megbecsülve?

De bizony a rendszer belső lényege a kommunizmus volt.
Pont a te szavaidat valósította meg:


'minden az állam tulajdona' = minden a cég tulajdona

'neked fejadag jár' = neked fejadag jár /fentről meghatározott fizu/

'betöltött tisztség szerint' = betöltött tisztség szerint /és nem munkaminőség szerint/

'állam határozza meg neked mennyi jár' = a cég határozza meg neked mennyi jár


Gazdasági szempontból semmi különbség.

És miben nem ismerte el a cég a mások fizetésével elégedetlenek munkáját?

Ki mondta, hogy máshol többet ajánlottak nekik? Ahogy már írtam, ez a motivációról szól. Egy bizonyos fizetés fölött (amikor már kényelmesen megélsz a fizetésedből) már nem annyira motivál a pénz. Ott már a cég megbecsülése, az hogy elismeri a munkádat legalább olyan fontos.

Nem. A kummanizmus szerint minden az állam tulajdona és neked fejadag jár, betöltött tisztség szerint!
NINCS egyenlő bérezés!
Az állam határozza meg neked mennyi jár.
Itt a csávókám a minimálbért emelte fel, s nem "egyenlőséget" teremtett!

Kár h hülyeséget beszélsz.
Ez pont a kommunista gazdasági modell:
A munka minőségétől függetlenül ugyanazt a bért adja mindenkinek.
Ebből jön az h aki eddig lófasz munkát végzett az ezután sem fog többet tenni mert mindenképpen fizetnek neki. Aki meg eddig gürizett az szintén szarni fog az egészre mert miért dolgozzon ha a lófasz munkáért is ugyanannyit kaphat.

Kár, hogy ez egyik sem ezek közül.

Most már ő is tudja h a szocializmus és a kommunizmus egy működésképtelen gazdasági modell. :-)

És a seniorok akik ott voltak és elmentek, a többi cégnél is ugyanannyit kapnak majd?
Mert ugye van ez a munkaerőpiac nevű izé. Aki azért ment el mert a másik fizuját emelték, az övét meg nem, annak miért ajánlanának többet a másik cégnél?

Minden kezdő ilyen céghez akar majd menni - a seniorok meg olyanhoz, ahol megbecsülik azt, hogy Ők már tapasztaltak.
Épp az a gond, hogy írtó nehéz motiválni egy olyan dolgozót, aki már 15-20 éve tolja a szekeret. Ők végzik a munka zömét - ha azt látja, hogy annyit keres, mint az egyetemről frissen kikerült kezdő, akkor ugyan miért hajtana?

Egyébként ha nem akart volna szenzációt belőle és titokban tartja, akkor nem lett volna semmi gond. Nálunk senki nem tudja senkinek a fizetését így nincs is lehetőség az irígykedésre, meg a "mi a francért kap Ő olyan sokat, mikor nem is dolgozik" gondokra...

Ne kövessétek el azért azt a hibát, hogy a más fizetését veszitek alapul a saját elégedettségetek mércéjeként.
Ő ezt mondta: évi 70k dodó kell a tisztességes megélhetéshez. Én ezt meg akarom adni annk akinek nincs meg.
A fanyalgók pedig azt, hogy miért kapjon méltó fizetést a MÁSIK. HOZZÁ képest én többre tartom magam.
Pedig az ő pénzét nem is csökkentették.
De a piac idővel majd elrendezi ezt az emberi igények szerint.

És az emberek többsége ILYEN cégvezetőkhöz akarja majd lealkalmazni magát, aki a többség javát tartja szem előtt!

Én dolgoztam olyan cégnél ahol úgy kérdezték meg az interjún, hogy mennyi az annyi amennyiért már nem kellene maszekolnom és meg tudnék élni és meg is adták. Igaz maga a munka nem jött be úgyhogy dobbantottam de nem a pénz miatt. Aztán meg melóztam olyan helyen ahol felelős csoportvezetőként alig kaptam többet mint a takarítónő akit az egyik kisfőnök dugott. Én úgy érzem az első eset lenne a jó mert ott motiváltak. Ha idő előtt befejeztünk egy munkát extra pénzt kaptunk. Emiatt megérte bemenni hétvégén is, a túlóra felett még premizálás is volt. Utóbbi helyen meg még a túlórát se fizették és kisemmiztek minket. Ha valaki szót emelt mindig jött a duma, hogy el lehet menni jön 10 másik a helyedre. Ilyen vetésforgóban cserélődtek ott az emberek de senkit nem izgatott. Ennek eredménye volt, hogy mindig idiótákkal dolgoztunk mert annyi pénzért szakember nem jött oda csak az akinek fingja nincs semmihez csak le van égve.
Mire betanítottam volna az új embert kinyílt a csipája, hogy többet kér de mivel nem kapta meg dobbantott és kezdődött az egész előröl. Mindkét cég kkv szektorban volt mégis ég és föld volt mindkettő és a dolgozói nagyobb fizuk ellenére az első cég volt a sikeresebb a nyilván sokkal profibb cégvezetés miatt. A posztban szereplő srác azért elvetette a sulykot mert belső feszültséget okozott és nem volt mi motiválja az embereket hiszen tényleg a naplopó is ugyanazt kapta mint a profin dolgozó. Sajnos ez sok magyar cégnél is ugyanígy van. Lásd xy dugja vagy őt dugja a főnök(öt). Vagy valami pereputtya. kkv szektort aki tudja kerülje mert ott sok cég ilyen.

pedig volt pénzügyi menedzsere, csupán hallgatni kellett volna rá. Dan Price-nak nem a vezetői hanem az alkalmazotti pozíció megfelelő

Egy igazi kommunista :)

nagyot akart durrantani a sok más lendületes startup mellett, de az ilyen esztelen jótékonykodás ezzel jár ami történt. Lehet ügyes, meg jó programozó, meg nem tuom mi, viszont ha ennyire hátrányosak az egyéb kompetenciái és még következetes gondolkodása sincs, akkor halálra van ítélve a cég.

Pedig már a '70-es, '80-as években számtalan szociálpszichológiai tanulmány volt, ahol egyértelműen körvonalazták, ha nincs legalább egy természetes hierarchia a kompetenciák terén, mert mindenki "egyformán" jó, akkor az bizony csírájában fojtja el a kompetens törekvők motivációját.