Tessék, ennyi izgalom után be kell érnünk annyival, hogy összeesküdtök a hátunk megett :P
Legalább majd a fejleményeket néha kirakhatnátok. Nem 1 embert érdekelne, velem együtt már 2 van :P
Ha már engedélyezte bungle a "reklámot", vagyis hogy beírd a termék nevét, akkor ezek után inkább olyan érzése van az embernek, hogy nyilvánosan cikinek tartod róla a vitát ill. megmérettetést, mivel igazából semmilyen tudományos bizonyíték nem áll a termék mellett.
Egyébként meg gratulálok a nászúthoz, remélem jól éreztétek magatokat. Sok boldogságot!
Ech, látom hiányoltatok. :)
Két hetes nászúton voltam, bocsika... :P
A nyilvános diskurzust két okból kerülöm:
- nem a reklám helye (hülye voltam, hogy egyáltalán belekezdtem az egészbe)
- nem hiányoznak az agyatlan hozzászólások, viszont ha valakivel értelmesen lehet vitatkozni, annak állok elébe.
Hmmm?
Nincs tapasztalatom a kineziológiával kapcsolatban, mert nem költök pénzt baromságokra. :) Ettől még beszélhetünk arról, hogy mennyi valóságalapja van, mert azt el lehet dönteni anélkül is, hogy kipróbálnád. Egy egzakt módszer akkor is működik, ha nem hiszel benne, illetve egyáltalán nem biztos, hogy az ért jobban egy jelenséget (vagy annak hiányát), aki épp benne van / alkalmazzák rajta / hisz benne... (Biztos, hogy a legtöbb páciens az ultrahangos vagy a rtg sugarakat használó vizsgálóműszerek működési elvét sem érti, esetleg nem is hisz benne, de ettől még az orvos sikeresen tudja használni rajtuk bizonyos betegségek megállapítására. A kézrátételes gyógyításról pedig akkor is meg lehet mondani, hogy baromság, ha nem tapizzák össze az embert előtte...)
A biorezonanciát kipróbálták laboratóriumi keretek között is...nem meglepő módon semmi eredmény. :) Nem jártam utána a témának, mert nem érdekelnek a sarlatánságok, amiknek a vizsgálatát célzó tudományos tesztek eredményét én is előre meg tudom mondani, szóval a wiki szócikket tudom idézni a referenciákért: http://hu.wikipedia.org/wiki/Biorezonancia
Az irisz-diagnosztika kicsit bonyolultabb, mert a szivárványhártya finom erezetének állapotából (teljesen logikus módon) tényleg következtetni lehet pl. kezdődő kardio-vaszkuláris betegségekre, hiszen pl. a magas vérnyomás (szintén teljesen logikus módon) ezekre az erekre is hatással van. A szemészeti elváltozásokkal járó betegségekre (pl. cukorbetegség) szintén teljesen logikus módon lehet bizonyos szinten következtetni az irisz állapotából. De ehhez nagyon jó diagnosztának, képzett orvosnak kell lenni, és ez sem mindenható módszer, közel sem lehet minden betegséget megjósolni belőle, és pláne nem alkalmazható olyan formában, ahogy kóklerek jó pénzért el akarják adni a jónépnek...
Gondolom, ha megemlítenéd, azt csak tapasztalatból tennéd? Nekem nincs ilyenem.
Biorezonancia. Nincs semmiféle tudományos alapja, mert: egyik okostojás sem fogott meg pár eszközt a piacról vagy dobták meg vele az azt készítők, hogy kontrollcsoportokon figyelje a hatásosságát, vagy összevesse a hagyományos orvosi diagnosztikával kapott adatokat a páciens állapotáról a br. műszerrel kapottal?
Itt az ideje Guglizgatni, hátha mégis... Jöttömre 5 nap múlva számítsatok, Kelet felől :)
Na igen, ahogy elnézem, nem lehet elég nagy ökörséget kitalálni ahhoz, hogy ne lehessen eladni. Olvastam, hogy van olyan, aki már kézrátétellel is tudja energetizálni a vizet.
Egyébként a másik, amiben szívesen benne lennék, hogy egyszer végre lekaphassam egy "minden betegséget diagnosztizálni képes csodaműszer" oldalát, hogy megnézzem, hogyan is működik pontosan. Eléggé elterjedtek ezek a masinák mostanság...
Ennyi ideig? O.o Akkor viszont ló* a seggébe... :D (Poén volt, mielőtt besértődik valaki.)
Te, lehet, hogy tudományos vizsgálódások helyett jobban járnánk, ha mi is piacra dobnánk valami örök életet és teljes megtisztulást ígérő italt. Az embereket úgysem az érdekli, hogy igaz -e, hanem hogy mivel kecsegtet... :D
Vállalom a biológiai tesztelést, ha összejön a dolog. :) Klímakamrát is hajlandó vagyok elintézni, ahol teljesen egyforma körülmények között összehasonlítható, hogy milyen hatással van a kezelt víz a kontrollhoz képest pl. növények, de akár alga- vagy szövettenyészetek fiziológiai működésére, életfunkcióira. Megcsinálom a teszteket is. Ne mondjátok, hogy csak fikázni tudok. :)
Ha nem tudod megmagyarázni, akkor hit. :) Ennek ellenére erősen hajlok rá, hogy összehozzak egy független, hozzáértő mérőcsoportot, hogy teszteljék az állításaidat. Elvégre is a puding próbája az evés, vagy mi... Szóval rajtam nem múlik a dolog, de tényleg... :)
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de az említett hiteles személyeket úgy értettem, hogy olyan ember, akinek a szakmádban mérvadó a véleménye, tehát hiteles -bocs a kifejezését- "vízcsodatevőnek" számítanak. Ilyen emberekkel kapcsolatban ugyanis nem merülhetnek fel kompetenciához köthető kritikák.
Ha tényleg hajlandó vagy belemenni a mókába, érdemes előre tisztázni olyan alapvető dolgokat, hogy pontosan mit mérünk, és azt a feltételezések szerint mi befolyásolja. Ha ez segít, az állításokat segítek kidolgozni, hogy ne ilyesmin bukjon el a dolog. Elvileg lehet privátban is üzenni egymásnak, úgyhogy ha jobbnak látod úgy folytatni a beszélgetést, hát hajrá :)
Az említett termékcsaládok zászlóshajói az oxigénezett ásványvizek, amelyek különlegesen gyors karriert futottak be az elmúlt időszakban. Az ezen termékeket támogató tudományosnak látszó érvrendszer alapvetése, miszerint oxigén nélkül nincs élet a Földön, megkérdőjelezhetetlen. Sőt az is igaz, hogy bizonyos betegségek kezelése esetében a terápia része a szervezet oxigénellátásának növelése, amit oxigéngáz belélegeztetésével érnek el. Az viszont már egyáltalán nem kézenfekvő, sőt valójában teljesen abszurd felvetés, hogy az oxigénnel dúsított víz alkalmas lehet az emberi szervezet oxigénellátásának számottevő javítására. A helyzet az, hogy az emberi test számára a tüdő biztosítja a szükséges oxigént.
A létfontosságú gáz felvétele és az emberi szervezetben képződő szén-dioxid leadása több százmilliónyi tüdőhólyagocskán történik, amelyek összfelülete megközelíti a 100 négyzetmétert. Ilyen alkatrészek nem találhatók a gyomorban, így a vízben oldott oxigén nem tud utat találni a véráramba. Másfelől, kissé cinikusan azt is mondhatnánk, hogy ha vízből kellene a létünkhöz szükséges oxigént megszerezni, akkor nem tüdőnk, hanem kopoltyúnk lenne.
Ennél azért vannak komolyabb érvek is az oxigénezett vizek vélelmezett élettani szerepével szemben. Ismerve a tüdő kapacitását és a belélegzett levegőben lévő oxigén felhasználási arányát, kiszámítható, hogy egy átlagember szervezetébe egy perc légzés során annyi oxigén jut be, mint amennyi nagyjából 70 liter levegőre nézve telített csapvízben van. Természetesen a vízben oldott oxigén mennyisége növelhető, de ez számottevően nem javít a helyzeten, hiszen a csapvíznél tízszer több oxigént tartalmazó ásványvízből - feltételezve, hogy az ilyen vízben oldott oxigén teljes mennyisége valóban eljuttatható a gyomorig és onnan a véráramba - már "csak" 7 liternyit kell meginni ahhoz, hogy egypercnyi légzéssel összemérhető legyen a hatása. A fő kérdés az, hogy valóban megmarad-e az oldott oxigén az elfogyasztott oxigénezett vízben. Egyértelműen nem, bár az oxigénezett vizek reklámanyagai megtévesztő módon azt sejtetik, hogy az oxigén ugyanúgy dúsítható a vízben, mint a szén-dioxid. Ez tévhit, ami a legjobb esetben is alapvető tájékozatlanságra utal. A szén-dioxid oldódása ugyanis kémiai úton, szénsav képződésével játszódik le. A dúsított ásványvizeket tartalmazó palackok felnyitása után a keletkezett szénsav visszaalakulása szén-dioxiddá hosszasan elhúzódó folyamat, ezért a pohárba kitöltött víz savassága több óra eltelte után is megmarad. A szén-dioxiddal ellentétben az oxigén viszont csak fizikailag oldódik a vízben, és mindenkori koncentrációját a légtérben lévő oxigén parciális nyomása határozza meg.
Nagynyomású oxigénnel jelentősen növelhető a vízben oldott oxigén koncentrációja, ami azonban azonnal lecsökken, ha a külső gáztérben esik az oxigén nyomása. Ennek fényében különösen komikusak azok a hirdetések, amelyek szerint adott vízben a szokásosnál 200-szor nagyobb az oxigénkoncentráció. Ennek eléréséhez ugyanis a fizika törvényei szerint 50-60 bar nyomású oxigénre vagy 200 bar nyomású levegőre van szükség. Ezt végiggondolva az emberben már csak egyetlen feszítő kérdés marad, vajon normál hegesztőpalackban vagy speciálisan kialakított nyomástűrő tartályokban forgalmazzák-e ezt a vizet? No és persze mennyi a betétdíj?
Vannak azonban ennél sokkal masszívabban velünk élő legendák is gyógyító hatású, az életet meghosszabbító vizekről. A nagy klasszikus a Pi-víz, amelynek történetében megtalálunk minden olyan kelléket, amely az áltudományos eredmények piacosításához szükséges. Talán ezért is érdemes kicsit elmerülni a részletekben.
A Pi-víz felfedezését japán kutatóknak tulajdonítják, bár mind a mai napig kérdéses, hogy ki volt az első elkövető. Mint általában a hasonló témákban, az szinte természetes, hogy nem ismert olyan forrásmunka, amely a Pi-víz különleges tulajdonságaival kapcsolatos megállapításokat tudományosan alátámasztaná.
Pedig nem kevés, amit bizonyítani kellene, hiszen egy olyan anyagról van szó, amely állítólag megvédi az emberi szervezetet az aktív gyököktől, semlegesíti a mérgező vegyületeket, megakadályozza a vírusok és a baktériumok káros tevékenységét, erősíti az immunrendszert és a biológiai információ továbbításának képességét, regenerálja a sérült sejteket, fiatalít, és ráadásul még a vágott virág is tovább áll el benne, mint a közönséges vízben.
A Pi-víz hatékonyságáról szóló PR-történetek általában gondosan megfogalmazott, tudományos szövegnek tűnő halandzsába ágyazva jelennek meg. Ezek szerint a Pi-víz előállítása a közönséges ivóvíznek egy speciális vasvegyülettel (feltehetően a természetben előforduló közönséges magnetittel), illetve különleges energetizáló kerámiával való kezelésén alapszik. Ezt a módszert egyes innovátorok a képzelőerő határait feszegetve további szűrők, élénkítők, ilyen-olyan mágnesező és egyéb kiismerhetetlen funkciójú kütyük alkalmazásával variálják. A guruk állítása szerint a kezelések eredményeként aztán előáll egy speciális víz, amely energetizált, és hordozza a víz kezelésére használt anyagok kémiai és energetikai lenyomatát. Mindez pedig azért jó - mondják -, mert a Pi-víz energetikailag rendezett hatszögletű szerkezete hasonlít az élő szervezetben előforduló víz szerkezetéhez, ezért a sejtek kevesebb energiaráfordítással tudnak hidratálódni. Mi több, a Pi-víz rezonál a Föld mágneses rezgésével, így természetesen fogyasztója és a Föld között is kialakul a harmónia.
Shakespeare-rel szólva: őrült beszéd, de van benne rendszer. Odáig ugyanis rendben van a dolog, hogy a folyékony halmazállapotú vízre jellemző egyfajta rendezettség. Az is elképzelhető, hogy valamilyen külső erőtér hatására ez a szerkezet módosul, de az már erősen kétséges, hogy az említett buherátorokkal megvalósított vízkezelések képesek a szükséges energiát biztosítani. Az pedig teljességgel kizárható, hogy a víznek memóriája lenne, azaz a rákényszerített új szerkezet az erőtér megszüntetése után is megmaradna. Ennek belátásához mindössze annyi természettudományos felkészültségre van szükségünk, hogy tudjuk, bármely rendszer csak akkor tud magasabb energiaállapotban megmaradni, ha a kedvezőbb energiaállapotba való visszatérése akadályozott. Nos, a vízben ilyen akadályozó tényezők nincsenek. Az egyes molekulákat összekötő, végső soron a klaszterekben a molekulák körüli torzult tetraéderes szerkezet kialakulásáért felelős hidrogénkötések ugyanis folyamatosan és rendkívül gyorsan, 1-2 pikoszekundum alatt átrendeződnek (egy pikoszekundum a másodperc milliomod részének a milliomodrésze). A vízmolekula elektron szerkezeti sajátságaiból következik, hogy két vagy több molekula csakis a hidrogénkötéseken keresztül szerveződhet bármilyen rendezett szerkezetbe. Ez viszont az előzőek értelmében azt jelenti, hogy még ha a vízkezelés során ki is alakulna egy élénkített, azaz energiában gazdag állapot, az a szempillantásnál nagyságrendekkel rövidebb idő alatt megszűnne a beavatkozás után. Végeredményként tehát kapunk egy sima csapvizet, amely, ha szerencsénk van, jelentősebb mértékben nem szennyeződik a vízkezelési eljárások során.
Valamikor a hatvanas években jelent meg egy tudományos közlemény arról, hogy sikerült kísérletekkel is kimutatni a desztillált vízben egy új vízmódosulat létezését, mi több, jellemezték e módosulat sajátságait is. Számos kutató próbálta igazolni ezeket az eredményeket, többen dedikált kutatóintézet létrehozását is fontolóra vették. Aztán kiderült, hogy egyszerű kísérleti hibáról van szó, ugyanis a vízbe került szennyezők okozták a nem várt jelenségeket. Denis Rousseau, a Bell Laboratórium munkatársa egy fallabdamérkőzés után igazolta, hogy izzadsága megegyező tulajdonságokat mutat a polivíz leírt tulajdonságaival. A "polivízjárvány" viszonylag gyors lefolyású volt, ma már csak a felületes kísérleti munkán és önbecsapáson alapuló tudományos melléfogások jellemző példájaként szokták emlegetni.
Nagyon jó a "Csodatévő ivóvizek" c. cikk az augusztusi IPM-ben, érdemes elolvasni. Pár részletet közlök belőle:
A különleges sajátságokra és anomáliákra már régen megnyugtató magyarázatok születtek, mindez azonban a mai napig nem akadályozza meg azoknak a mítoszoknak a terjedését, amelyek szerint különleges kezelések eredményeként a víz univerzális tulajdonságú csodaszerré varázsolható. Gyaníthatóan ezeknek a mítoszoknak a fennmaradásában legtöbbször a jóhiszeműségből és a tudatlanságból hasznot húzó sarlatánok üzleti érdekei játsszák a legfontosabb szerepet.
Könnyen belátható ugyanis, hogy a Magyarország településeinek nagy részén hozzáférhető, köbméterenként 250-300 Ft-ba kerülő, jó minőségű csapvíz jóval kevesebb profitot hoz, mint a több százszoros áron eladott csodavizek, amelyeknek azonban semmiféle tudományosan bizonyít ható élettani hatásuk nincs. Szerencsésebb esetben! Mert előfordulhat az is, hogy ezeknek a különleges italoknak a fogyasztása összességében egészségkárosító hatású.
(A szerzőről: Dr. Fábián István vegyész, tanszékvezető egyetemi tanár, a Debreceni Egyetem rektora. Több mint két évtizede foglalkozik a környezeti kémiában, fertőtlenítési technológiákban, nagy hatékonyságú oxidációs eljárásokban, valamint ivóvíz- és szennyvízkezelésben jelentőséggel bíró redoxireakciók mechanizmuskutatásával.)
Hinni Istenben kell. Ezt a vizes dolgot én tapasztaltam, ráadásul ugyanolyan szkeptikus hozzáállással, mint bárki más itt a kommentelők között, és mégis egyértelmű volt a saját tapasztalatom. Még placebót sem lehetne mondani rá, mert nem tudtam, miről van szó, amikor először kipróbáltatták velem. A piszkálódást - sajnos - már megszoktam, belátom, hogy nehéz olyasmi mellett érvelni, amit nem lehet megmagyarázni. Éppen ezért magam is próbálkoztam többször is az általad hitelesnek titulált személyek felkutatásával, akik segítenek objektív képet alkotni a módszerről, de egészen banális okok miatt ez mindig elmaradt. Volt, hogy nem volt "szabad" pénz egy-egy vizsgálat lefolytatására, bár mivel nem én voltam a magyarországi bevezetés finanszírozója, nem akarok ítélkezni ezekről a döntésekről. Tény, hogy elszalasztottunk egy-két jó lehetőséget az objektív megítélésre.
A legkomolyabb próbálkozásnak az ÁNTSZ-t nevezném, itt majdnem összejött a dolog. Egy pici hiba történt, bár ezt csak utólag tudtuk meg: külön helyiségekben készítették elő a vízmintákat, mindent szeparáltan végeztek, kivéve a keltetést, amikor is egy gépbe rakták a preparált mintákat. Ez nem szerencsés, de ennek ellenére 10%-os különbséget tapasztaltak telepszámban, amire viszont azt mondták, hogy nem szignifikáns különbség, erre nem vállalnak felelősséget, és itt meg is akadtak aztán az egyeztetések.
Amúgy a lényegi kérdésedre a válaszom: igen. Bármikor alávetném a rendszert egy alapos vizsgálatnak, ha az tisztább képet tud adni a működéséről (vagy rosszabb esetben megcáfolja hatékonyságát). Az ehhez esetlegesen szükséges berendezésből csupán egy kicsi méretű áll rendelkezésemre, de ezt a sértetlen állapot garantálása esetén kölcsön tudom adni a vizsgálatok idejére. Engem is érdekel a Te válaszod. :)
Ez az én felfogásomban ez hitet jelent, de nem is ez a lényeg.
Mindenféle piszkálódást félretéve, ha sikerülne összehozni egy fizikusokból-mérnökökből álló team-et, akik rendszeresen végeznek kísérleteket, belemennél, hogy leteszteljék az állításaidat? Ha Te nem, tudnál olyan -a szakmában- hiteles, nagy tekintélynek örvendő embert ajánlani, aki igen?
Tényleg érdekelne a válaszod...
Ha szűz lányokat belelöknek olvadásig hevített acélba, a fém 10-ből 10-szer folyósabb lesz. Korábban ehhez az eljáráshoz alkalmas rituálé is tartozott, de lényeg hasonló, mint amit említettél: egyértelműen kimutatható kapcsolat van a szűz lányok említett módon történő halála, és az acél (mérhető) jellemzőinek megváltozása között. Az persze más kérdés, hogy aztán később rájöttek, hogy nem kell, hogy szűz legyen a lány, majd arra is, hogy jó a férfi is, ráadásul a rituálé sem szükséges. Végül kiderült, hogy elég, ha egy kevés foszfort tesznek az acélba.
Ha el is hiszem, hogy egzakt módon mérhető (apropó MIT mérhető?) változás is következik be a vízben, a fenti példához hasonlóan itt is valami ilyesmiről lehet szó: a viszonylag egyszerű lényegre rá van pakolva egy csomó félismeret, egy adag tudományos kifejezés, egy csipetnyi definiálatlan fogalom, titkos eljárás, és persze eléggé távoli tudósok véleménye.
Nem tekintem magam "tudományos őrzőangyalnak", csak hamar kibassza nálam a biztosítékot, ha hülyeségeket olvasok, ráadásul olyan tálalásban, mintha valami titkos, mély igazságról lenne szó, amit csak a kiválasztott, felsőbbrendű kevesek ismerhetnek...és aki másként vélekedik, az természetesen korlátolt hülye...
Amúgy meg lehet velem vitatkozni, ha nem értesz egyet. :)
Imádom az ilyen vitákat. :D Belefolyok én is, ha nem baj, de nem válaszolok mindenkinek külön, hanem így ömlesztve. :)
Szerintem ez az "energetizálás" egy nagy átbaszás.
1. Ha működne, tényleg lenne ilyen jelenség, akkor nyugodt szívvel át lehetne adni a tudósoknak, tudományos laborban is lehetne vizsgálni, és nem kéne ködösíteni, meg titkolózni az egésszel kapcsolatban... Más: működő gépet, műszert csak az tud csinálni, aki ismeri a jelenséget, amit a gépet működteti, vagy amit előállít, de legalább használható elméleti modellje van róla (mint pl. az elektromosság esetén). Ha viszont nem ismerjük, honnan tudjuk, hogy a gép azt csinálja, amit mi akarunk, az fog történni a vízzel, amit mi akarunk? (Kórus: sehonnan.)
2. Az asztalra, napfényre kitett pohár víz mikrobiológiai összetétele azért változik, mert ez is egy kis, több fajból álló életközösség, ami a környezeti feltételekhez alkalmazkodik. Ahogy a víz melegszik, csökken az oldott oxigén koncentrációja benne (egyszerű, fizikai törvényeknek engedelmeskedve), ami miatt az anoxiás körülményeket jobban toleráló fajok fognak elszaporodni. A fény miatt emellett megindul a fotoszintetizáló egysejtűek, algák szaporodása, amik táplálékul szolgálhatnak újabb fajoknak, stb. Mivel az egysejtűek életciklusa nagyon rövid, gyorsan szaporodnak, ezért ezek a változások is értelemszerűen gyorsabban mennek végbe, mint pl. egy erdei társulásban. Nem kell hozzá semmilyen ráolvasás. :)
3. A növényeket békén lehet hagyni a baromságokkal. :) Az, hogy beszélsz hozzá, maximum annyiban számít, hogy szén-dioxidot lehelsz a levelére. Nyilván aki otthon becézgeti a szobanövényeit, az valószínűleg a biológiai igényeikre is jobban odafigyel, így természetesen szebben nőnek nála, de nem azért, mert szerelmetes szavakat sugdos nekik. Úristen!
4. Az élet definíciójáról asszem a legutóbbi Darwinos postnál már kifejtettem a véleményemet. Inkább ne menjünk bele... ;)
5. A vízmolekulák közti hidakról: azt hidrogén-hidaknak (H-kötés) hívják (gimnázium: kémia óra), és kialakulásuk teljesen természetes, a víz fiziko-kémiai tulajdonságaiból ered. A termodinamikai törvényeknek engedelmeskedve akkor kezd a víz ilyen strukturált, azaz alacsonyabb energiájú szervezettségi állapotot felvenni (amiben a vízmolekulák szabadsági foka csökken), ha csökken a rendszer szabadenergiája. A 4 H-híddal körülvett vízmolekulákból álló rendszer teljesen szilárd, és úgy hívják: JÉG. :D (Amúgy ezért nő meg a jég térfogata a vízhez képest, mert a H-hidak kimerevítik a struktúrát, távolabb kerülnek miattuk egymástól a vízmolekulák). Kialakulása pedig a hőmérséklet-csökkenéshez köthető. Energia épp a nagyobb entrópiájú, rendezetlenebb állapotok kialakításához kell (ld. forralással gáz halmazállapotú víz nyerhető, melyben a vízmolekulák még szabadabban mozoghatnak, mint folyadékban).
Nesze neked, természettudományos oktatás. -,-
Talán még csak egy apróságról nem esett szó: mire is jó ez a berendezés? Energetizált (?) vizet csinál a simából? És az mire is jó, a fogyasztásától megváltozik valami az emberi szervezetben? Újabb kényes téma...
Nem akarok embereket gyűjteni, már másfél éve nem forgalmazom a cuccot, max. eseti jelleggel. Nem a termékkel, hanem az ügynökösdivel volt problémám, főleg a gazdasági helyzet és a "nincs pénz" duma miatt, valamint most épp a tanult szakmámban dolgozom (építészet), amit sokkal jobban szeretek a kilincselésnél.
A generátor kapcsán megfigyelt valamit a feltalálója, amit utána tovább finomítgatott, tehát nehogy azt hidd, hogy egyik napról a másikra pattant ki a szikra a fejéből. Évtizedekig variált rajta, a környékén mindenki hibbantnak tartotta. Persze gondolom a következő kérdés, mi az a "valami"? Kereszteket, a saját szavai szerint, amik alatt egyébként az ásványi anyagok kristályait érti. Másként rendeződnek azok is elektromágnesesség hatására. Azt, hogy ezek után mi szerint és milyen irányban variált a berendezésein, nem tudni, ez az üzleti titok benne.
A Penergizer pedig ugyanúgy vízzel van feltöltve, mint az összes többi berendezés, semmi ördöngösség nincs benne.
A mikró az egy akkor már kihasznált, megmagyarázott jelenségre épült, csak arra jöttek rá az emberek, hogy másra is lehet még használni az elektromágneses hullámokat. Ez a dolog meg egy ezidáig nem feltalált jelenséggel működik az elmondásuk szerint. Nekem azzal van bajom, hogy pl a "Penergizer" fantázianevű terméket hogy gyártották? Ránézésre csak egy fémrúd, mi olyan különleges benne? Ha még nincs tudományos alapja, akkor nincsenek rá műszerek, eszközök, hogy előállítsa az ilyet.
Mágneses generátor alatt egy sima dinamót értesz? Az is maxiumum elektromágneses sugárzást bocsájt ki, de azt is olyan gyengén, hogy szörnyű. Azonban itt egy ellentmondás: Ha tényleg léteznének ilyen rezgések, amik gyógyítják a vizet, és tényleg így fedezte volna föl őket ez a krapek, akkor jogos lenne a kérdés: Ha egy generátorral olyan intenzíven elő tudta csalogatni magát a jelenséget, hogy addig azt sem tudta, hogy létezett, akkor meg rögtön feltűnt, akkor miért kell ehhez többszázezerért megvenni a gépét, miért nem tehetjük a pohár vizet mi is csak simán egy dinamó mellé?
Korábban azt mondtad, hogy te ilyen gépekkel dolgoztál. Ha dolgoztál, akkor az azt jelenti, hogy nem otthon, hanem munkakör szerűen. Ezek szerint te tagja vagy ennek a vállalkozásnak, és itt akrod gyűjteni rá az embereket?
A mágneses erőtér megrajzolása kizárólag marketingfogás, és én sem tartom szerencsésnek. Valahogy muszáj volt megmutatni a jónépnek, hogy VALAMIT csinál a kütyü.
A termékcsalád 20 éves, és a készülékbe lezárt vizet is véletlenül fedezte fel az öreg, akár a Te mikrós példád esetében. Segít, ha megmondom, hogy egy mágneses generátorral kísérletezett?
Emoto képei pedig, még egyszer leírom, túlértékeltek. A káoszelméleted annyiban sántít, hogy alapvetően mindegyik kristály a hexagonális formát veszi fel, eltérő belső elrendezéssel. Ez nekem nem tűnik kaotikusnak.
100 évvel ezelőtt pedig a mobiltelefon is áltudományos vacak lett volna, kábé ugyanígy kiröhögtek volna, ha ezzel jössz elő akkoriban.
A másik az, hogy ha szerinted a tudomány által felfedezetlen vizeken járunk, akkor ők honnan tudják? A mikrót se úgy találták fel, hogy valami bölcs ember azt mondta, és tényleg. Úgy fedezték fel, hogy felfedezték először az elektromágneses hullámokat. Tudományosan bizonyították a létezésüket, mérni tudták. Később radart építettek, ami őket használja ki. A radar használata során egy krapek véletlenül megfőzte a kajáját. Rájöttek, hogy a mikrohullámok képesek melegíteni. Na bumm, így lett a mikró. Ez az energizálás meg valahogy nem így van. Érdekes, hogy a tudomány még nem tudta megmagyarázni ezt a jelenséget, de ezek a kurva bölcs emberek a GRANDER-től már előálltak egy rakás termékkel. Miféle földöntúli bölcsesség megajándékozottjai ők?
Ez az információ dolog meg egy "kicsit" sántít. Az információ újonnan szerzett ismeretet jelent. Az adat meg az összegyűjtött ismeretek összessége. Én így tanultam. Namost miről tartalmaz információt ez az okosvíz? Amit az az überfasza professzor csinált, hogy lefényképezte a kristályokat...akkor azt mondta, hogy nincs két egyforma kristály. Ebben igaza volt. Ugyanis a jégkristály kialakulása káosz. A káoszban meg nincs infó. A prof nem csinált mást csak mutatott pár jégkristályt, és némelyikre azt mondta, hogy szép, némelyikre meg hogy csúnya. Egyáltalán milyen önkényes véleményalkotás ez? Én meg akkor azt mondom, hogy amit ő szépnek mondott, szerintem meg az a csúnya. Azért, mert valakik csúnyának látnak valamit, még nem jelenti azt, hogy az a valami rossz. Ez szubjektív. A nagyvárosi vizeknél nem azt mondta, hogy azért "csúnya", mert nincs jól energizálva, hanem azért, mert tiszta klór.
Amikor a tudósok vizsgálták a vizet, és megállípították ezt a tertaéderes szerkezetet, akkor azt állapították meg, hogy a hidrogénkötés csakis a hőmérséklet függvényében változik(gondolom azonos összetételáű víznél). Ezen felül kár magyarázni, mert ellentmond a tudományos tényeknek. Azoknak a tudományos tényeknek, amik mögött tényleg munka áll, szemben az áltudományos vackokkal.
Nem különösebben baj, mint mondtam én nem is én akartam a víztisztítót, csak azért írtam, hogy itt látható hogy valóbban tisztábbá teszi a vizet. Hogy ennek mennyi a gyakorlati haszna... franctudja...
Erről a vízkövesedésről mindig a Calgon jut eszembe, meg ez:
- Teri vagyok, 15 éve használok Calgon-t, ami eddig 876.545 Ft-omba került!
- Juli vagyok, szarok én a Calgonra, inkább 3 évenként 4500 Ft-ért veszek egy új fűtőszálat!
;)
Egyébként nálam is vízkövesedik a vízforraló. Ez baj? Pár havonta veszek vízkőoldó tablettát, az eltünteti.
Náalunk van itthon beépítve valami víztisztító készülék, nem tudom milyen, én nem foglalkoztam vele, de valamit biztos használ, mert mióta abból forralok vizet, azóta egyáltalán nem vízkövesedik a vízforraló.
Amúgy a csapvíz a legtöbb helyen valóban jó lenne, csak hát sosem lehet tudni mik kerülnek bele mirea sok vezetéken keresztül eljut hozzánk, nálunk pl időnként elkezd sárgás-barnás víz folyni a csapból ahogy a régi csövekből leszakadoznak a lerakódott dolgok..
Ami még furcsa, hogy akik erről a jelenségről beszélnek, írnak, mindig valahogy azt sugallják hogy a víznek energiát adunk át ennek a "javító" folyamatnak a során. Közben azt fektetik le alapelvként, hogy a rendezettebb forma a kívánatos. Ez itt szerintem egy ellentmondás, mert a vízmulekálulák rendezett állapota az ami alacsonyabb energiaszintet jelent, ez az amire a temészet törekszik. Tehát ahhoz hogy a rendezettség növekedjen a vízmolekulák között, a vízel nem energiát kell közölni, hanem pont hogy elvonni kell tőle. Mint például ahogy hűtés hatására nő a rendezettség.
Jó kis írás volt ez, arra jutottam, hogy Emese vizet kipróbálom, legalább magyar kézben van és olcsó is.
A csapvízzel sincs amúgy semmi gond, csak van mikor nincs jó-bizalomgerjesztő íze/színe, a víztisztítók meg túl drágák (már ami való valamire - egyetemi tanárom szerint meg csak a szénszűrősök valók valamire).
Csupa jogos kérdés, bár kár, hogy mesemondónak degradáltál. Legszívesebben Neked is csak megmutatnám, aztán vond le magadnak a következtetéseidet. Kérdéseidre a válaszokat megkapod, ha Gugliban utánanézel.
Ez nekem az áltudományos félrevezető duma mintapéldájának tűnik. Az elején a tudomány által jól ismert jelenségekről van szó, megalapozott, az adott stílus és terjedelem kereti között, visszonylag korrekt módon említve (vízmolukelák dipólus jellege, gyenge kötések kialakulása a molekulák között, mikrohullám 2,4GHz frekvenciája, stb...). Szóval a szöveg eleje megteremti a tudományosság érzetét. Vistzont mikor arra kerül a sor, hogy leírja mit is csinál a gép és hogyan, milyen hatások vannak jelen és ez miért jó, és mik a következtetések és hogyan jutunk azokra, akkor az egész mese szerű zagyvasággá változik.
Az ilyesmi arra épít hogy a gyanútlan olvasó nem veszi észre mikor tér át a szöveg a tudományosan megalapozottból a mesébe, és az egész szöveget olyan tudományos eredménynek tekinti mint a szöveg elején leírt jelenségeket, amiknek a lényege olyan dolog amit mindenki megtanul középiskolában (legalábbis tanítják..), ami szintén elősegíti azt hogy sok ember kezdjen a szövegre hitelesként tekinteni mikor az elejét olvassa.
Számtalan furcsa dolog van nekem abban amit írtál, nincs erőm mindegyikről kérdezni, meg javarészt mások is kérdőre vonják a kommentekben, de egy dolog most részemről:
Elfogadom hogy a tudomány mai állása lehet tévedés sok tekintetben, és semmi sem megdönthetetlen, de feltételem hogy az ilyen vízrendezgetők nem olyan fizikai alap dolgok megdöntésével mint a hatás-kölcsönhatás elve vagy az energiamegmaradás.
Szóval odateszed a szerkezetet a pohár víz mellé, és azt állítod hogy ennek hatására rendeződnek a molekulái. Mi történik a szerkezetben lévő "etalon" vízzel? (és egyébként az honnan származik, hogyan lett előállítva, és honnan lehet megálapítani hogy az megfelelő szerkezetű (ráadásul mi számít megfelelőnek?), hogyha az említett japán "kutató" által készített fényképeknek is csak töredéke lett értékelhető?)
Az ígért anyagot délután küldöm a megadott címedre.
Az idézeted nagyon jó, nem tudom, honnan szedted, de maximálisan egyetértek vele, talán kiegészíteném azzal, hogy az arány a halmazok és a magányos molekulák között változtatható tárgyi módszerrel a halmazok javára. A hőmérséklettel kapcsolatos megjegyzés is teljesen pontos, de ezt is kiegészíteném azzal, hogy hűtés után visszaáll az eredeti arány, ezért szeretik azt mondani, hogy a víz tud "információt" tárolni.
A rezgésről annyit, hogy ahogy már írtam, lezárt, (magas rezgésszámú) vizet tartalmaznak a kezelő berendezések, ezek mozgatják - "rezegtetik" - meg a kezelendő vizet, ahogy azt a kockás hasonlattal próbáltam jellemezni. Hogy ez most ténylegesen interferencia-e, nem tudom pontosan, de szerintem leginkább azzal magyarázható.
Az ára sajnos az egyszerű szerkezet dacára nagyon magas, mondjuk úgy, egy nyugati egy havi fizetéséből lazán megveszi, Mo.-n azért dolgozni kellene érte 2-3 hónapot. Részben emiatt, részben a 100% korrekt tudományos magyarázat hiánya miatt nem terjedt még el jobban, bár már több (jellemzően osztrák) adón boncolgatták, vitatták, elemezték hatékonyságát.
A cucc egyébként osztrák találmány, Johann bá' a feltalálója. Barátod a Gugli.
Na, mostmár tényleg érdekel ez a kütyü. :) kbbazsi@freemail.hu
Értem. Tehát van egy jelenség, aminek valószínűleg van tudományos alapja, csak még nem találtuk meg. A hidrogénkötés-átrendeződésre most így kapásból nem tudok mit mondani, de azért megjegyezném, hogy szerintem elég fejlett a tudomány, hogy ezt megalapozza, vagy cáfolja. Úgyértem, képesek vagyunk bonyolult szerves anyagok szerkezetét meghatározni atomról atomra, képesek vagyunk molekulák kötéseinek egymással bezárt szögeinek meghatározására, miért pont a hidrogénkötések terén ne tudnánk alakítani? Valójában már alakított a tudomány:
"A vízmolekulák között kialakuló hidrogénkötések miatt a víz folyékony állapotban is részleges rendezettséget mutat. A víz a hidrogénkötések által összetartott molekulaasszociátumokból és szabad vízmolekulákból áll, amelyek között adott hőmérsékleten dinamikus egyensúly áll fenn, azaz az asszociátumokban lévő és a szabad vízmolekulák folyamatosan cserélődnek, miközben az asszociátumok és a szabad vízmolekulák száma nem változik. A folyékony víz tehát olyan szuszpenziónak tekinthető, amelyben tetraéderes vízmolekula-halmazok helyezkednek el a rendezetlen, magányos vízmolekulák között. A rendezett és rendezetlen molekulák aránya a hőmérséklettől függ, ugyanis melegítés hatására csökken a halmazokban lévő vízmolekulák száma."
De tételezzük fel, hogy a fönti idézet csak részben igaz, és a hőmérsékleten kívül ettől a valamitől függ a rendezettség. Újra felteszem hát a kérdést: Ha a tudomány még nem járta be ezt a terepet, akkor honnan tudod, tudják, hogy ez a valami egy rezgés? Ennyi erővel lehet akár részecskesugárzás, mint az alfa, és a béta. Kár felsorolnom, mennyi minden lehet. Miért pont a rezgés? Emlegettél interferenciát is, megkérdeztem, hogy mi interferál mivel, arra még nem is válaszoltál.
Végezetül, ami a leginkább kíváncsivá tesz: Mennyibe kerül egy ilyen gép? Hiszen ha tényleg csak egy passzív rendszer, aminek a belsejében cellákban víz van, akkor biztos nem lehet drága. Logikus, hogy egy ilyen nagyszerű szerkezetből 5 éven belül a víztisztítók nagyrészére felszerelnek egyet-egyet, hiszen akkor nemcsak tiszta, de megfelelően rendezett vizet kapunk. Biztos vagyok benne, hogy mostanra kutatók kutatják ezt a jelenséget, mint ahogy az a megmagyarázatlan jelenségek esetében lenni szokott. (lsd. gömbvillám) Én meg nekiállhatok azután kutatni, hogy miért nem hallottam róla a Discovery-n, ahogy az a megmagyarázatlan jelenségek esetében lenni szokott.( lsd. gömbvillám) Szerintem a gömbvillám jó példa. Nincs teljesen megmagyarázva, mégis tudjuk, hogy létezik, benne van a köztudatban. Hát ezzel egy kicsit máshogy van.
Szóval akkor mennyiért is tudnék ilyen vízrezegtető gépet venni?
Na, eljutottunk végre oda, hogy ezo-bio-öko, meditációs vitál sámán lettem. :)
Gondolkodtam még este lefekvés után a beszélgetésünkön, és próbáltam valami jól szemléltető magyarázatot kiokoskodni, amit vagy elfogadtok, vagy nem. Elöljáróban annyit, hogy valóban nem vagyok tanult fizikus / vegyész / biológus, csak érdekelnek ezek a dolgok. Nyitottságomat akkor „nyertem el”, amikor megmutattak kb. 7 éve nekem egy teljesen érthetetlen jelenséget, amire akkor, ott azt mondtam, hogy ez baromság és kézrátételes távtelefonos gyógyítással egyenértékű, ez volt ez a vízkezelés. Az alábbiakat kérlek ennek tükrében olvasd.
A víz dipólusmolekula, egy nagyon negatív töltésű oxigénnel, és két pozitív töltésű hidrogénnel. A hidrogén szomszédos vízmolekulák oxigénjével laza kötést hoz létre, ez a hidrogénkötés. Ezt véletlenszerűnek feltételezzük, pedig van(nak) olyan geometriai formák, amely(ek) szerint ezek a vízmolekulák be tudnak úgy állni, hogy minden hidrogén megkapja a töltését a „szomszédoktól”. Ezek a formációk a vízkristályok, amiket Emoto barátunk lefényképezett. Emoto nem azért überf*sza, mert ráírta a flakonokra, hogy „szeretlek”, meg mert nyünnyögött a vizének, hanem mert – bár sokezer fényképet készített, amiből csak egypár lett „élvezhető” – megmutatta ezeket a vízben rejlő struktúrákat. Fentiek szerint (törekvés töltéskiegyenlítésre – nem tudom, ez így szabatos-e) ez egy kedvező energetikai állapot, mert többszáz vízmolekula hidrogénjei jól érzik magukat ilyen formációban. Valószínűleg ezért nevezik energetizálásnak, vagy vitalizálásnak azt a törekvést, hogy ezt előállítsuk, hogy most a víz „élő”, vagy nem, nem akarom megítélni. Az élet maga a Földön mindenesetre úgy alakult ki, hogy erre a rendezett vízre adaptálódott – persze nem voltam ott az élet kialakulásánál, de számomra ez elfogadható kiindulási alap. Ezt a rendezett szerkezetet bontottuk meg elsősorban elektromágneses sugárzással, példának okáért vegyük a mikrohullámú sütőt, ami 2,4 GHz-cel rángatja meg a vízmolekulákat, a felgyorsult mozgás eredménye pedig az étel/ital melegedése. A víz ezután nem képes visszarendeződni, ezt nevezik alapesetben az „információ” elvesztésének. Hogy most ez találó, korrekt kifejezés-e, szintén nem akarom megítélni. Én ezt a leginkább úgy fognám meg, hogy végy egy 10x10-es keretet, telepakolva 100 db 1x1x1-es kockával, amik stabil rendszerben egymás mellett fekszenek, majd rázd meg jól, és kapsz egy rendezetlen kockahalmazt. Nyomd meg a tetejét, és a kockák egymásnak feszülnek, nem fog helyreállni. Kezdd el finoman rázogatni, és egy idő után minden kocka a helyére zökken. A rázogatás jelen esetünkben a rezgés, amit a kütyü kibocsát, forrása egyébként szintén víz, ami rendezett szerkezetű, elzárt kamrákban a készülék belsejében. Semmilyen mágneses vagy elektromos bekötést nem tartalmaz ezen felül. Azért szerettem ezzel a vízkezeléssel dolgozni, mert egyszerűen odaraktad 10-15 percre egy pohár víz mellé, és ezzel jelentős különbséget tudtál produkálni két tök „egyforma” pohár víz között. Ha mondják, én sem hiszem el, de mivel volt szerencsém magam is próbálni és használni, érzékenyen reagálok, ha valaki úgy beskatulyázza a dolgot néphülyítésnek, hogy saját maga ki sem próbálta.
Ami a bizonyítékokat illeti, valóban kevés OBJEKTÍV módszer van az eljárás ellenőrzésére. Adj e-mailcímet PM-ben, és elküldöm az összehasonlító mikrobiológiai vizsgálatot leíró anyagot, ma ez az egyetlen módszer egy víz „vitalitásának” ellenőrzésére. Az anyag sajnos német nyelvű, de tudok hozzá magyarázatot mellékelni.
Még egy kérés a megcáfolhatatlan bizonyítékért kiabálókhoz: mérjetek le pontosan egy métert, ha nincs egy etalonotok, így van ez a vízzel is, egyszerűen még hiányzik a megfelelő mérési módszer.
Jó hosszúra sikeredett. Nem kell egyetértened, de ha kicsit elgondolkodsz rajta, már megérte.
Köszönöm, hogy végigolvastad.
Csapvizes vagyok, ritkán iszom ásványvizet, de már hallom, ahogy a sznobok egymásnak mesélik az edzőteremben, hogy ez + az mennyire milyen! Igyák drágábban az uránkutak vizét! XD
"Élő az a replikátor, ami olyan másolato(ka)t készít magáról, amely(ek) tőle a kritikus mértéknél csekélyebb mértékben tér(nek) el. Egy X replikátor akkor tér el a kritikus mértéknél kisebb mértékben az őt előállító Y replikátortól, ha jobban hasonlít az őt létrehozó Y replikátorra, mint bármely más replikátorra az őt és Y-t magábafoglaló replikátorpopuláció tagjai közül."
Ha nekem utódom születne, az beleesne a reprodukálás kategóriába, mert minden másnál jobban hasonlítana hozzám ezen a földön, vagyis én élő vagyok. Amit te idéztél, igaz. Az élet fogalma megoszlik. Ki így fogalmazza meg, ki úgy. Én így, hiszen szerintem ennek van több értelme. Ha sikerülne építeni egy gépet, ami felkutatja a megfelelő hozzávalókat, majd azokból épít egy magához hasonló gépet, ami szintén képes magát megépíteni, akkor azt én már élőnek tekinteném. Valójában nem leptél meg ezzel a példával, gondolkodtam már ezen. A számítógépes vírus meg virtuális élet, ami már más téma. A vírusoknál maradva nézzük az eredeti vírust. Csupán egy adag genetikai információ fehérjébe csomagolva. Bár nem tekintkjük egyértelműen élőnek, de egyeltalán nem tekintjük élettelennek. Az élettel az a probléma, hogy a tudományos társadalomba sajnos vallásos emberek is tartoznak, és az élet egy olyan dolog, ami a vallás egyik kulcskérdése, ami nehezíti az egyhangú tudományos vélemény kialakítását.
Ha akarod, folytathatjuk a vitatkozást az élet témájában is, azonban az eredeti célom teljesen más volt, és abba nehezebb belekötni: A víz élettelen! Jobb esetben még csak egysejtűek, vagy vírusok sincsenek benne. Ezért hibás dolog a víz vitalitásáról, azaz életerejéről beszélni. Ez volt az eredeti állításom. Ebbe tessék belekötni!
Az idő telik, lassan helyénvalóbb inkább Jó reggelt!-et kívánnom.
Az élet definíciójára azt lehetne mondani, hogy a különlegesen szerveződött anyagcsere, az állandóság és variáció képessége, sőt, ezek szervezett kölcsönös kapcsolata, a homeosztázis tűnik esszenciálisnak, ezen túl az információtartalom és a szaporodás szemiesszenciális tényezők.
Jelenleg nem rendelkezünk az élet olyan tömör, pontos meghatározásával, amelyet a tudományos közösség egyöntetűen elfogadna. (by Wiki)
"Említs nekem olyan életformát, ami nem reprodukálja önmagát" -fordítsuk meg inkább, készítünk egy számítógépet, ami képes arra, hogy készít egy másik ugyanolyan számítógépet...él? Vagy te talán reprodukálni fogod önmagadat? És hogyan? Mert az, hogy a sejtjeid végzik a dolgukat, azokat nem te irányítod (vagy mégis), vagy nemzel egy utódot, aki tökre más lesz mint te, még akkor is ha a genetikai állományod egy részét a magáénak tudhatja, az nem te leszel.
A kísérletet, ne haraguggyá mán, de nem kívánom elvégezni, elégedett vagyok én a magam kis tudománytalan tapasztalataival :)
jó éjt
" véleményem szerint így ez is elég sarkított megfogalmazás" A sarkított megfogalmazás olyan dolog tudtommal, ami nem teljesen pontos, azaz könnyű rá kivételt lelni. Említs nekem olyan életformát, ami nem reprodukálja önmagát. Felhívnám figyelmedet, hogy "Élő például az a férfi is, akinek egy kardcsapás lemetszette a hímvesszőjét, hiszen továbbra is élő sejtek szimbionta közösségének tekinthető! Élő továbbá az olyan nő is, aki eleve olyan betegséggel születik, hogy képtelen a gyermekszülésre, mert ő is élő (és szaporodó) sejtek közössége."
A virágos kísérletre reagálva nem hinném, hogy bármi különbség lenne. Esetleg akkor, ha tényleg többet törődsz a növénnyel, ezáltal jobban részesíted a fizkai szükségleteiben. De akkor szubjektív voltál, ami a tudományos kísérletek tönkretevője. A kísérletet úgy lehetne megcsinálni, hogy két növényt, amelyek egymás klónjai(egy azonos anyanövény gyökeréről nőttek, vagy egy növény ágairól metszett darabok lettek legyökereztetve) beteszel egy azonos szobába, és azonos tápanyagokat kapják azonos mennyiségben mindezt halálpontosan. Az egyetlen különbség amiben a két növény részesülhet, hogy egy, a növények gondozását maga nem végző ember, aki fizikailag meg sem közelíti őket, a bal oldali növény irányába folyamatosan negatív gondolatokat táplál, arra gondol, hogy elpusztítja, károsítja. A jobb oldali növény irányába viszont szeretetteljes, pozitív gondolatokat táplál. Ha a növények bármiféle különbséget mutatnak egy idő után, ÉS EZ MEGISMÉTELHETŐ, akkor onnantól egy magyarázatra váró tudományos ténnyel állunk szemben. Ha nincs különbség, akkor csak egy hazugság volt. A Mythbuster-ök foglalkoznak ilyennel...
Ejj ez a média. Nem gondolod, hogyha tényleg lenne különbség a víz viselkedése között, akkor bekerülne minimum a Discovery channel-be, vagy a Spektrumra? Ennél kisebb dolgok is szerepelnek ott. "Tényleg gyomorfekélyt okoz az erős paprika?"(A válasz nem, mert a kapszaicin valójában nem mar, csak azt az érzetet kelti.) Talán az a nagy, gonosz, csúnya média nem kapná fel a hírt, és nem szakítaná meg adását a TV2 sem, de a tudomány iránt érdeklődő emberek hallottak volna róla.
Mint látod, beszállok a vitába, ha nem bánod. :) (na jó, ha igen, akkor is)
"Ez most nem kamuzás, hanem szabványosított mikrobiológiai vizsgálat szerinti eredmény."
Kérem a kutatást végző laboratóriumok nevét, és többi elismert tudományos szakértők véleményeit a témáról.
"A működési elvét nehéz leírni, leginkább interferenciának nevezném a kezelendő víz rezgésszámának tekintetében."
Nehéz leírni valamit, ami nem létezik.
Mostmár kezd kialakulni az elbeszélésed szerint a kapcsolat a többi hogymondjam természetfeletti dolog között. Ezek szerint a dolog a rezgésekkel van összefüggésben. Sokat gondolkoztam azon, hogy mégis hogy a fenébe sikerült a Humbug Kft. Kreatív részlegének pont a rezgésekkel előállniuk a népbutításra. Nézzük, mi a rezgés definíciója: "A rezgés vagy lengés oszcilláló mozgást jelent egy egyensúlyi állapot körül." Leginkább a rugó mozgásával lehet szemléltetni. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Simple_harmonic_oscillator.gif Térjünk át a láthatatlan rezgésekre. Ugye ott vannak a hangok. Apró, hullámszerűen terjedő nyomásváltozások egy közegben. Amikor rezgést emlegetsz, táncsak nem erről van szó, mert azt érzékelhetnénk, valamilyen eszközzel, vagy akár a fülünkkel, és akkor tudományos tényről beszélnénk, nem humbugról. Menjünk hát tovább: az elektromágneses rezgések. Nem más, mint az elektromágneses térerősség hullámszerű változása, amit előállíthatsz például azzal, hogy rákötsz egy vasmagos tekercset az 50Hz-es váltóáramra a konnektorból. A trafótól(alacsony frek.) a rádión és a fényen keresztül a röntgengépig(kurvamagas frek.) ez van jelen. Erről lenne szó? Nem hinném, hiszen ezt is tudjuk mérni. Akkor mégis milyen hullám ez a rejtélyes rezgés, ami az ezoterikában, és egyéb humbugokban van? Nem tudjuk mérni, nem látjuk. Honnan tudjuk hát, hogy egyeltalán rezgés-e ez? Ha igen, akkor mint rezgésnek, van frekvenciája. Mennyi ez? Említettél interferenciát is. Tipikus szó, amivel a tudományhoz kevésbé értő embereket el lehet vakítani. Ugye, mint tudjuk, az interferencia TÖBB rezgés egymásra gyakorolt hatása. Idáig még csak egy rezgésről, a víz rezgéséről volt szó. Akkor most mi van? De honnan tudjuk, hogy egyáltalán létezik-e ez a valami? Erre csak egy válasz van: Mondták nekünk. De vajon AZ, aki legelőször mondta, honnan tudja? Talán valami felsőbbrendű bölcsesség különleges megajándékozottja? Ő ezt mondja. Miért higgyünk neki? Annyi kuruzsló, és szélhámos van, elég csak a szcientológia megalapítójára gondolni. Miért gondolnánk, hogy ez más? A legtöbb értelme az emberi természetből kiindulva annak van, hogy az ilyenek csak ebből akarnak hasznot húzni. Ugyebár az értelmes, gondolkodó emberi lények azt feltételezik, aminek a legtöbb értelme van.
Még annyit, hogy úgy látom, hogy te főleg vélt tudományos eredményekre hivatkozol, de úgy tudom, hogy a rezgésekre még vélt eredmények se nagyon vannak, mivel nem is lehetnek, amit már kifejtettem. Ezért sorolom a te dolgodat is a természetfelettiben való hiedelem kategóriába.
Bocsi, hogyha kicsit hosszadalmas az, ahogy kifejezem magam, de ha ezt a vezetőség romboló jellegűnek találja, akkor értek én a BANból.
"az élet definíciója az, hogy önreprodukcióra képes"-a tudomány mai állása szerint talán ez a definíciója (és véleményem szerint így ez is elég sarkított megfogalmazás), és a tudomány mai állása szerint nem tudod lemérni a különbséget. Vannak dolgok, amiket ki kell/érdemes próbálni. ( Pl ajánlom, hogy próbáljatok meg nevelni két "ugyanolyan" növényt egyszerre, az egyiket csak lássátok el vízzel, meg minden olyannal, amire a tudomány mai állása szerint szüksége van, a másikkal pedig törődjetek úgy, mintha a barátotok, testvéretek lenne, rengeteg szeretettel. Meg fogtok lepődni az eredményen.)
Az pedig, hogy mit kap fel a média és mit nem...az általában nem azon múlik, hogy mi a felfedezés lényege, hanem hogy mekkora a hírértéke, mennyi ember kapja fel rá a fejét, és hajlandó időt is szánni a téma megismerésére.
Pl talán emlékeztek erre a posztra: http://www.ize.hu/index.php?search=prahlad
volt valaki rajtam és bungle-ön kívül, aki később is csekkolta az eredményeket? Csak mert a média nem hozta le azt a részt, csak a 'hihetetlen szenzációt'.
"Nem gondolod, hogyha lenne valami ebben a vizes dologban, akkor az már feltűnt volna, és mindannyian tudnánk a jelenségről?"
Erre lehet tök jól azt mondani, hogy a multicégek/maffia/kormány ellehetetleníti/elnyomja/likvidálja a feltalálókat. Minden áltudományos témához tartozik egy összeesküvés-elmélet :).
"miért viselkedik eltérő módon két teljesen azonos összetételű, tulajdonságú víz?"
Szerintem egyszerűen azért van ez a jelenség, mert nincs. Kik végezték azt a kísérletet? Valószínűleg senki, csak valaki, aki ebből akar pénzt csinálni, hivatkozott valamilyen laborra, vagy csak annyit mondott, hogy "Japán kutatók..."
Amikor egy érdekes jelenséget hitelt érdemlően dokumentálnak, akkor abból nagyobb szenzáció szokott lenni, és valódi tudósok vetik rá magukat, hogy keressék az okokat. Az, amikor van egy jelenség, ami állítólag létezik, és bizonyos csoportok hisznek benne, de a tudományos világ rázza a fejét, az a tipikus humbug. A szcientológiai egyházban is lehet hinni, meg azt mondani, hogy a tudósok nem tudnak semmit, mégis a legtöbb ember tudja, hogy átverés. Hát kb ez az energetizálás, meg ilyenek is ugyan az a téma.
Nem gondolod, hogyha lenne valami ebben a vizes dologban, akkor az már feltűnt volna, és mindannyian tudnánk a jelenségről? Az, hogy a vizet vitalizáljuk, eleve szarul hangzik. A vitalitás életerőt jelent, namost a víz meg kurvára egy élettelen dolog. Ha te életre kelted nekem a vizet azzal, hogy kirakod a napra, vagy csak megkavarod, akkor én komolyan lehidalok. Megjegyzem, az élet definíciója az, hogy önreprodukcióra képes. Láttál már önreprodukáló vizet? Szép is lenne. Egy tartálykocsiba bezuttyantasz egy pohár vizet, estére megtelik magától. Meg lehetne oldani a 3. világbeli országok ivóvízproblémáit.
Különbség, hogy eltérő a mikrobiológiai viselkedése, jobb az öntisztulása. Ez most nem kamuzás, hanem szabványosított mikrobiológiai vizsgálat szerinti eredmény.
A működési elvét nehéz leírni, leginkább interferenciának nevezném a kezelendő víz rezgésszámának tekintetében.
Én most elvonultam aludni, holnap - második körben - folytathatjuk, ha akarod. Jó éjszakát! :)
Előbb kérdeznék -ismét- egy párat. Most te állítasz -és nem a honlapok-, ezért arra vagyok kíváncsi, hogy Te milyen választ tudsz adni...:
Mi az energetizálás? Miben mutatkozik meg a különbség a korábban említett két víz között? Mi a gép működési elve? (Ez azért fontos, mert lehet, hogy egyébként egy tök egyszerű -már létező- fizikai összefüggéssel megmagyarázhatnánk.) Első körben ennyi. :)
Elbeszélünk egymás mellett. Kiteszek valamit valamilyen hatásnak, amitől az megváltozik. Én ezt állítom.
Te meg azt kérdezed, hogy a változást mi alapján nevezem energetizálásnak, hogy ezt mi igazolja.
Bárminek nevezhetjük, ha 10-ből 10-szer érezhető változást eredményez a hatás, ahogy Te magad is írtad. Nem értem a kérdésedet. :)
Egyetlen szóval sem mondtam, hogy mindent tudunk fizikából. Elképzelhető, hogy valami egészen forradalmi dologról beszélsz. Nekem első körben a következtetéssel van bajom. Miért pont ez magyarázná?
A nagyapám megoldotta sörrel.(Igaz, sose volt alkesz, de szebb időkben napi 5 sör lement) Gondoljatok bele, az 2,5 liter folyadék, bőven megvan a napi szükséges bevitel. Egyébként a nagyszüleim kiteszik állni a csapvizet egy kancsóba, és azt isszák. Mi az ásványvizet preferáljuk. A csapvízzel csak annyi a bajom, hogy néha volt már olyan nálunk is, hogy darabkák úszkáltak benne, meg néha olvasom az újságban, hogy melyik településeken miket találtak benne(parazita, káros vegyi anyag, stbstb). Az ásványvízben jobban bízok(bízunk), mint a csapvízben, mert hibák vannak, és az szerintem a palackozott víznél ritkább, mint a vezetékesnél. Legutóbb a megyémben egy ember egy közkútból akarta felfrissíteni magát, és szerencséjére a sapkáját dugta először a víz alá, ami abban a szempillantásban kifakult. Mint kiderült, a víz klórtartalma hatalmas volt. Évekkel ezelőtt meg valami laposférgeket találtak a csapvízben valahol. Az a benyomásom, hogy mindezeknek jóval kisebb az esélye palackozott víz esetében.
Már vártam ezt a megjegyzést a "más" törvényszerűségekkel. Nem lehet, hogy egy olyan törvényszerűség szerint működik, amire MÉG nincs megfelelő magyarázat? Biztos, hogy mindent tudunk fizikából? A módosítást meg tökmindegy, hogy minek nevezzük, energetizálásnak, vagy akárminek, a víz más lesz, és másként is viselkedik. Igazából szerintem EZ a lényeges kérdés: miért viselkedik eltérő módon két teljesen azonos összetételű, tulajdonságú víz? Nem az a fontos, hogy ezt minek nevezzük, hanem hogy miért van ez a jelenség.
Ja értem, "más" fizikai törvényszerűségek működtetik azt a masinát.
De mondjuk, hogy van egy fekete doboz, aminek a működése homályos ugyan, de elmondható róla, hogy érezhető különbséget varázsol két víz között 10-ből 10-szer. Legyen.
Ez miért igazolja, hogy az víz -mondjuk- energetizálva lett?
De most miért kell PM? Úgy látom múltkor Ghavinnal is lezártad PM-mel. :D A termék márkája vagy megnevezése nélkül nem lehetne a berendezésről írni? Mégis mi ez, mit csinál... biztos sok embert érdekelne. Én pl. nem utasítok el semmit élből, de pl. Bioptron lámpát szedtem már szét, hogy megnézzem hogy lehet vele parasztot vakítani. ;)
Nem hadititok, de akármit mondanék róla, valószínűleg a fizikából átvett szavak felhasználása lenne néphülyítés céljából. :)
Mivel ez nem a reklám helye, írj PM-et nekem, ha többet meg akarsz tudni.
Előre leszögezem, hogy senkit nem akarok megtéríteni, egyszerűen csak idegesítőnek tartom, ha valaki élből elutasít valamit, amivel kapcsolatban nem volt személyes tapasztalata, csak ezért bonyolódtam bele megint ebbe a témába...
Pedig a múltkoriból is tanulhattam volna... :/
A kérdés továbbra is áll: ez mit bizonyít?
Felőlem lehet bármilyen csodakészüléked, ami akár érezhető különbséget is varázsol a két víz között, de a következtetés még mindig nem egészen világos, hogy honnan jön. (Bár hozzátenném, gépészmérnökként a masina működése is érdekelne, bár az gondolom hadi titok, mint ilyenkor általában...)
Az észrevétel jogos, elfelejtettem mondani, hogy nem nyúltam hozzá egyik vízhez sem, ki voltak öntve egy-egy pohárba, és az egyik mellett állt egy ilyen vízkezelő készülék. A két pohár méterekre kellett legyen egymástól, és mielőtt még valaki benyögi, nem volt mágneses a kütyü sem, és alapesetben be van építve, nem a pohár mellett kell tartani.
Ha éreztek is különbséget ez mit igazol? Ha úgy kezelem a vizet, hogy málnalevet nyomok bele, közel 100% fogja érezni a különbséget. Mégsem mondom azt, hogy ez az energetizálás miatt van, pedig úgy fest, hogy kifizetődő lenne...
Állítom, hogy igen. 6 évig dolgoztam "egy" vízkezeléssel, kb. 80-90%-ra tenném azokat, akik éreztek különbséget, és ezekből nagyjából ugyanennyien helyesen kibökték a kezelt vizet. És nem csak vakon hívő fazonok voltak, hanem szkeptikus műszaki vezetők, üzemigazgatók is.
@Tooni:
A szóvicc jópofa, tényleg. :D
A válasz: miután megismertem "a" vízkezelést, amivel foglalkoztam.
de akkor mi értelme megmásítani? :D
szerintem inkább ki kéne találni az instant vízport, amit minden országba el lehet juttatni, és ha ezzel megvagyunk utána lehet energizálni :D
Valószínűleg azért, mert élből "baromság" minden ilyen jellegű vélekedés.
Én is így gondoltam, amíg nem volt tapasztalatom ezzel kapcsolatban, ezért megértem azokat, akik így vélik.
De félreteszem a mérhetetlen szkepticizmusomat. Mondjuk, hogy minden igaz, amii írtál, amit ajánlottál, stb. Szerinted kiállnák az állításaid a kettős vak próbát?
hát velem is volt olyan, hogy 2 napig alig ittam, csak 1-2 bögre teát, végére már rosszul voltam :D amúgy is nagyon keveset iszok, és üveges vízzel legalább tudom mérni mennyit iszok, meg az valahogy jobban is csúszik.
Régebben még akkor is ilyen íze volt, ha kijött a csapból, ma már akkor tudom ezt elérni, ha egy ideig állni hagyom egy üvegben. Nem tudom miért van ez, egy osztálytársam azzal szívatott, h vki "beledöglött". :D
Azt igencsak tudom utálni, amikor természettudományból -különösen fizikából- ismert szavakat használnak "más értelemben". Így lehet hülyíteni a népet...
Nem. Tudnék Neked egy csapból (vagy üvegből, v. akárhonnan) származó, azonos összetételű, hőmérsékletű vizeket összehasonlításképpen adni, amik mégis eltérnek egymástól.
igen :D most ha leülsz egy pohár víz mellé energizálni, és annak megváltozik a szerkezete, az nem csak azért van, mert a levegőn, más hőmérsékleten, kisebb nagyobb mennyiségben alapból megváltozna?
ezzel nem a víznek teszek jót, hanem a saját lelkivilágomnak :) igazából, ha kémiailag biológiailag ok a víz, azon te már aggyal nem sokat tudsz változtatni, csak magadon :)
Hát ha a szándékot, amire a palackra/pohárra írt üzenet tartalmaz, átveszi a víz, és azt te megiszod, és az hat.
Akkor öltöztesd fel a vizespalackodat babaruhába ha teherbe akarsz esni, pl. rózsaszínbe ha lányt akarsz :P
én úgy tudom, hogy a szenteltvíznek is ez volt a lényege, anno (nem mint most, hogy vetnek rá keresztet azt jóvan)...megáldod a vizet, amit magadhoz veszel, ez nem arról szól, hogy leülsz, neki magyarázni, egyszerűen harmóniát sugárzol felé..baja nem lehet
Neten egy kiló cuccot találsz az energetizálásról, vitalizálásról, nevezd aminek akarod. Szűrd meg a termékeket kínáló oldalakat, és a maradék nagyjából jó képet ad, hogy miről is van szó.
"A kísérletek eredményeiből a szavak hatalmáról tanulhatunk. A kedves szavak rezgése jótékony hatással van világunkra, míg a durva szavak rezgése romboló erejű."
azzzta :DDDDDDDD ezentúl nyünyörgök a vizespalackomnak, ami itt van mellettem XD
Is. A lényeg, hogy a víznek legyen ideje és lehetősége regenerálódni.
Bocs, de most ennél jobban nem megyek bele ebbe a témába, mert már jönnek a cinikus kommentek és arra nincs igényem.
ezt most én sem értem teljesen, meg egy üvegben a napon, hogyan érvényesül ez az örvénylés? Én olyasmit hallottam, olvastam, hogy azért is érdemes a csapvizet állni hagyni, mert a vízmolekula képes felvenni az otthon rezgését, és az állítólag jót tesz...
A napon visszanyeri a vitalitásának egy részét, amit a csőhálózatban elvesztett. A víz örvénylő mozgása nem érvényesül a vízvezeték-rendszerben, mert dugattyúként halad benne, és bár sokakat nem izgat, én komoly jelentőséget tulajdonítok ennek is. Legalább annyit, mint az összetételére (arzén, vas, klór, stb.).
A klórkérdés is túl van lihegve. Rakd ki a vizet egy kancsóban fél órára, és a szabad klór elszökik. Ha napra rakod, akkor ráadásul kap egy kis energetizálást is pluszban (bár ebben nem mindenki hisz).
nálunk pl. nitrátos a víz.
annyira az, hogy 2 éves korig gyereknek nem is lehet adni. az önkormányzat ugyan ad havi 20 liter babavizet, de az egyrészt szénsavas, úgyhogy mielött bármit csinálsz vele forralhatod ki belőle a szénvasat, másrészt 20 db (üveg) üvegben adja, azt meg cigölje akinek két anyja van (persze cserés, úgyhogy kétszer is cipelheted).
egyébként is, kb. 1 éves kortól már majdnem mindent ehet, amit egy felnőtt, úgyhogy nem nagyon van értelme külön főzni neki, csakhogy akkor magunknak sem főzhetünk csapvízből...
kiszámoltam, a következő 1,5 évben alsóhangon (legolcsóbb, még hajlandó vagyok meginni kategória) 100e-t fogunk palackozott vízre költeni, amiből akár már vehetünk egy felsőkategóriás beépíthető víztisztítót is csereszűrőkkel és csere visszapótló betéttel.
Az, hogy nem (vagy nehezen) ürül ki valami a szervezetből, még nem azt jelenti, hogy ez azért van, mert szüksége van rá...(ugyanígy a kiürülő dolgok sem feltétlenül azért ürülnek ki, mert adott anyagra egyáltalán nincs szüksége a szervezetnek).
A nehézfémek különösen hajlamosak akkumulálódni a szövetekben (főleg a zsírszövetben), épp ezért olyan veszélyes az, ha valaki hosszú távon van kitéve nehézfémmérgezésnek (pl. ólmozott benzinből származó szmogot, akkumulátorgőzt szív be, arzénes vizet iszik...), ugyanis így a beviteli koncentráció sokszorosára, jóval a toxikus vagy karcinogén szint fölé dúsulhat a szervezetében a nehézfém.
Ha nem ürül ki, akkor miért van rá szüksége a szervezetnek? ;)
Az arzénhoz pedig hozzá lehet szoktatni a szervezetet. Ha pedig hozzászokott a szervezet, akkor károsodás nélkül is elviseli az arzént...persze itt nem több 10g-ra kell gondolni. :)
ez nem kepesseg kerdese, a kromofagot is meg lehet inni, csak lehet, hogy nem olyan finom az ize, egyszeru a magyarazat, testunk kb 70 %-a viz es igy is epp eleg mereg jut a szervezetunkbe, a legszennyezetsseg, ´kezelt´ elelmiszerek altal.
Visegrádi, Natur Aqua enyhe, vagy Nestlé Cédrus amit meg szoktam inni, de nem vagyok nagy ásványvizes, megfelel a sima csapvíz is, leszarom, h nálunk pont nagyon arzénes. :|
Amúgy nem értem, mit érez az az ember, aki nem képes meginni a sima csapvizet...
naturaqua mentes. ezt bírom csak meginni, többinek mind íze van. egyébként meg vizsgálják be a levegőt is, a krumplikat is, de legyenek különös tekintettel a sárgabarackra is. MINDEN káros. ennyi :D
Mit küzdöttem annak idején vízkezelési tanácsadóként a hülye palackozott vizek, meg víztisztítók ellen... :/
Jó, hogy valaki nyilvánosan kiborította a bilit, már a rádióban is a Visegrádit harsogják. :D
IPM - Nagy ásványvíz-teszt
http://index.hu/tudomany/2010/08/31/asvanyviz/