na igen, de nem utólag kéne fellépni bosszúból.. inkább a "lázadás" előtt kellene betartani és betartatni a szabályokat.. szvsz a videóbeli "eljárás" egy jövőbeli újabb esetet alapoz meg..
az elzárás idejét kéne meghosszabbítani (és hozzátoldani egy pszichiátriai+oktatási nevelő-időszakot, amiből akkor szabadulnának, ha "meggyógyultak"), esetleges kiengedés után meg számontartani és figyelni őket.
az szerintem igen erős túlzás, hogy lenne tv minden cellában (ahol egyes raboknak van, azokkal általában nem szokott külön baj lenni, és azért kapják - viszont nem nézhetik 7/24 ők sem)
igazából nem tanulnak bent semmi olyat, aminek ne lenne komoly "tanítási" múltja kint is, a szabad világban. inkább a későbbi közös bűnelkövetéseket alapozza az meg, ha együtt töltenek el pár évet azonos cellában.
a gyúrás időtöltés nekik, és egyben a börtönkörülmények sértetlen túlélésté segíti elő. (és ha tárgyalásra vagy szembesítésre viszik egy másik ügyében, akkor a tanúk megfélemlítésére is alkalmas.) egyszóval aki 1000 ft-ért megöli a bácsit, annál tökmindegy, hogy mikor 8 év múlva kiengedik akkor a korábbi 85 kiló fekvenyomás helyett már csinál 120-at..
az emberjogi aktivisták fő ismérve, hogy többszáz, sőt ezer kilométeres távolságokból rinyálnak. valódi élettapasztalatuk nincs is.
igaz, hogy a 10 év is kevés egy (tényleges) erőszakolónak, de valamilyen módon azért különbséget kell tenni egy különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság és egy erőszakolás között is.
a szanatórium rész nem igaz. aki 5 évet lehúz egy börtönben az már nagyon leépül agyilag. csakhát ugye ha eleve nincs miből.. (pont ezért nem szokás végeláthatatlan büntetéseket kiosztani, egy többszörös életfogytra ítélt "ember"t csak nagy erővel lehet visszatartani, hogy másokban vagy magában kárt tegyen - tehát, hogy odabenn is végig problémás legyen..)
jogos
ha nem lépnek fel ilyen keményen akkor az őröket rövid úton elintézik és nem tudnának fegyelmet tartani
az látszik a videóból is hogy nagyon sok rab van, őr meg pár
egy őrre kb. 20 rab jut
meg különben is, ne legyen már egy börtön szanatórium mint itt magyarországon
minden cellában tv, stb jobb dolguk van mit szabadon és csak jobban felgyúrják magukat meg egymástól eltanulják a betörési technikákat
kíváncsi lennék a sok emberjogi aktivistára hogy mit szólna ha hozzátartozóját megerőszakolná vagy netán meg is ölné és az elítélt kapna 10 év börtönt ilyen szanatórium típusú börtönben
tudom én, Ghavin, hogy miért írtad amiket írtál. sőt, még az ellentmondásokra történő rávilágításodat is értem. "Amikor alkotmányt és törvényt módosítunk minden esetben szem előtt kell tartanunk azokat az elveket, amelyek mentén javítani próbálunk a meglévő rendszeren." - erről írtam én is. a kérdésem ezzel kapcsolatban az, hogy melyek ezek az elvek; illetve az elvek milyen mértékben veszik figyelembe az emberek véleményét, közakaratot, stb.? szerinted a veled egyet nem értők miért nem látnak kivetnivalót abban, ha egy rab lázad és megverik a fegyőrök? a jog nem-ismeretét már írtad. de tényleg ennyi, szerinted?
senki nem akar felvállalni egy náci Németországhoz vagy Szovjetunióhoz hasonlatos rendszert. szerintem nem magát a jogállamiság intézményét kifogásolja senki, hanem a jelen jogállam jogi szabályozásának érvényessége, adaptációja az, amit megkérdőjeleznek. nem ugyanaz. igazad van abban, hogy alapkő, meg hogy olyan megoldás kell, amivel mindenki csupán nyer, de ezt baromira nehéz megoldani. megjegyzem, hogy sehol nem írtam, hogy a német rendszer biztosan nem fog működni, hanem azt írtam, hogy nem biztos, hogy működni fog. egy az egyben. de ebből nem következik, hogy nem kell megpróbálni. adaptálni kell. szóval ne haragudj, de ezen kicsit elcsúsztál. a fejlődés lényege a folyamatos változás, de szerintem azt el kell fogadni, hogy társadalmi-gazdasági kérdésekben egy másik ország rendszerét óvatosan kell kezelni.
egyébként azt is csak csendben jegyzem meg, hogy attól, hogy nem írtam le, hogy nem értek egyet a veréssel, még nem következik az, hogy egyet is értek vele. főleg, hogy többször is leírtam, hogy én sem feltétlenül tartom jó megoldásnak, de a probléma messze mélyebb annál, minthogy egyszerűen állást tudnék foglalni. főleg, hogy igazándiból nem látok bele, mert nem vagyok sem honatya, sem rab, sem rendőr, sem börtönőr, sem áldozat, stb.
(ezt azért írom zárójelben, mert nem akarok róla itt hosszasan beszélgetni: a mentálisan sérült bűnelkövetők esete sajnos nem ennyire egyszerű. de ebben kérdésben szerintem egyezzünk ki abban, hogy az ilyen embereket életük végéig felügyelet alatt kell tartani, a gyógyszeres kezelés mellett. nem feltétlenül 24 órásra gondolok, de rendszeresre. pont azért, mert nem beszámítható.
az orvosok kérdését is mellékzöngeként kevertem ide, elsősorban abból a szempontból, hogy jogilag vajon milyen a megítélése - és miért - a foglalkozás körében gondatlanságból elkövetett halál okozásának. tudom, hogy ha valahol, hát akkor itt aztán pláne rengeteg körülményt kell figyelembe venni. ebből aki akarta megértette azt, hogy a sitten akár ilyen emberek is ülhetnek (de szerintem aligha ülnek jelenleg).)
shaniel, abban szerintem minden itt jelen lévő (elnézést, hogy más nevében is beszélek) egyetért, hogy sokkal jobb lenne Norvégiára hasonlítani, mint Oroszországra, ugyanis egy biztos alapokon álló társadalmi-gazdasági berendezkedésben, ahol az emberek jólétben élnek, valószínűsíthetően kevesebb a bűnöző, illetve van forrásuk arra, hogy ezt a problémát a lehető legjobban, helyesebben emberileg a legelfogadhatóbban oldják meg. én is inkább élnék ilyen helyen, mint ott, ahol "bármikor" megkéselhetnek egy aluljáróban. magánvéleményem, hogy aki itt a bűnözők számára az ilyen eljárást nem kifogásolja, az nem azért van, mert mindenki egy beteg pszichopata, és élvezi a látványt, hanem mert a sok negatív élmény ezt váltja ki. ettől ez még nem lesz humánusabb, vagy elfogadhatóbb, de várni is nehéz mást.
sok esetben megoldás a költözés, igen. a folyamatok nem egyik pillanatról a másikra mennek végbe, és ha most mindenki egy-emberként akarna humánusabb lenni, akkor is sok-sok évbe telne, mire egy jobb rendszert ki lehetne alakítani. de az emberek szemléletét nem tudod két nap alatt megváltoztatni. vagy megvárod, vagy dobbantasz. de ha vársz, akkor elfogadod azt, hogy ez küzdelmes.
ha észrevetted, az első kommentemet éppen a jogra hegyeztem ki, ezért címeztem Ghavinnek. Ettől még persze igazad lehet. csak tudod éppen az a baj, és ezt le is írtam, hogy ha az emberek elégedetlenek a jogi szabályozásokkal, akkor ha valaki a jogra hivatkozik, mikor a "rossz" oldalt próbálja más szemszögből megvilágítani, akkor az olyan, mintha az védeni. az egy dolog, hogy az emberek nem szeretik a bűnözőket, de azt a jogrendszert sem szeretik, amely a bűnelkövetőkre vonatkozik. ebből kiindulva a jogász is "rossz" lesz. ebből sem következik semmi, csak ez van.
Ez nem tetszés kérdése, szerintem, shaniel. mint írtam, ezt szüli a kiábrándultság. ettől még nem biztos, hogy ez jó megoldás, mint fentebb írtam, baromira nehéz szemléletet válta(t)ni. Megjegyzem sehol nem értettem egyet a veréssel. De nem azért, mert szerintem nem érdemlik meg, hanem mert arról nem vagyok meggyőződve, hogy ez lenne a jó megoldás. a többi csupán ideális képek festése, amikért lehet küzdeni. abban igazad van, hogy nagyon könnyű így pszichopatákat nevelni a rabokból, ami nyilván senkinek sem jó. de egy kicsit próbálj a másik oldal szemével is látni: ha nekem valaki megöli az egyik családtagomat, akkor bocs, de többet nem szeretném szabadon látni az elkövetőt, még ha nem is követelem véres szájjal az azonnali tarkón lövését. a halála nem old meg semmit, ez kétségtelen, de lélekben baromi nehéz elviselni, hogy egy gyilkos élhet, az ártatlan áldozat pedig nem... ehhez mérten a bűn súlyának enyhülése is szerintem enyhébb megítélést jelent. ez egy ördögi kör, amit egyik oldal sem képes jelenleg megszakítani.
"Ha jól értelmezem a mondatot (ami nem egyszerű, mivel a fogalmazási készséged a szokásos hatodikos szint helyett már a harmadikost súrolja alulról)"
harmadikosokkal hogy beszéljek?? :D egyébként sem esszét írni járok ide, hanem kiengedni a gőzt és cseverészni hol így, hol úgy
amúgy rohadt fáradt vagyok, és nincs kedvem úgy fogalmazni, hogy neked tessen...
részemről már tegnap le volt zárva, de mindegy :D
jah, te nem duzzogtál be, te csak angolosan távozol, de ha én akarom ezt, mert elegem van, hogy már 2 napja börtöntöltelékekről csevegek, akkor kifogytam az érvekből és vesztettem... :D
Egyezzünk meg annyiban, hogy kurvára nincs joga bűnt elkövetni senkinek. Ha meg elkövette és leültetik, akkor meg joga van pofáját befogva a JOGSZERŰEN rá kimért büntetést letölteni. És kurvára nincs joga se lázadozni, se rátámadni az őrökre, se onnan megszökni, se semmi ilyesmit cselekedni.
Ha erre nem képes, és lázadozik, meg rátámad az őrökre, akkor az őröknek joguk van megvédeni magukat és joguk van MINDEN eszközzel megfékezni a TÁRSADALOMRA VESZÉLYES alakok esetleges szökését. Ha ezt úgy tudják csak elérni, hogy minden egyes gerinccsigolyáját 3 darabra törnek minden egyes zendülő fasznak, akkor azt fogják tenni.
És megnyugodhatsz, hogy ilyen esetekben az ügyészség mindig kivizsgálja az esetet, és ha ők is úgy találják, hogy JOGSZERŰEN és SZAKSZERŰEN intézkedtek, akkor lekaparhatod a gumiszoba borítását akkor sem lesz igazad, és baszhatod ezt a kurva nagy humánus szöveget!
" csak a szeretet ereje képes megmenteni őt hurr durr" <--- .... ez mivel jobb?"
Ez speciel sehol, de én sehol nem írtam ilyet.
" lásd már be, hogy a bűnözőkkel nem lehet prüntyögni"
Hányszor ismételjem meg: attól, hogy nem verünk valakit szarrá teljesen fölöslegesen, az még nem jelenti azt, hogy prüntyögni kell vele. Nem unod még?
"hogy az első negatív behatásra már egyből ombuccman ügyvéd grínpísz és akkor vele foglalkozzanak a fontos ügyek helyett..."
Ha jól értelmezem a mondatot (ami nem egyszerű, mivel a fogalmazási készséged a szokásos hatodikos szint helyett már a harmadikost súrolja alulról), akkor most azt kifogásolod, hogy az elítéltek jogvédelme valamiképpen elvonná máshonnan az erőforrásokat. Hát ez kurva nagy fail. A börtönnek nem lenne más feladata, mint betartani a saját előírásait és a törvényeket, ez szerinted mégis milyen más fontos ügyek megoldását akadályozza? Várj kitalálom, szerinted a fenti videó a normális működés, én kérek elnézést...
"szarrá lett verve. ÉSS??? :D"
No én most untalak meg. Már tucatszor válaszoltam, te mégis imbecillis HP módjára mantrázod hogy "és", majd beböksz utána egy smiley-t, s részedről le van zárva a kérdés. Az oké, hogy te nem vagy óvónéni én viszont nem vagyok pszichiátriai betegápoló, hogy türelmem legyen ehhez.
Nem duzzogtam be, csak közöltem, hogy nem foglalkozok veled a továbbiakban ha kiforgatod a szavaimat. Ez ismét megtörtént, többszörösen, úgyhogy jó8.
ki mondta, hogy igen? mindenki arról beszél, hogy mi LENNE a jó...a bűnözők nem veszítik el a jogaikat, a megölt emberek nem támadnak fel, a kárt elszenvedettek sosem lesznek kártalanítva, van hogy őket állapítják meg bűnösnek... ilyen világot élünk mondták már? :D
Ezek szerint te is, mivel ma sem Magyarországon, sem pedig más európai országban nem veszítik el a jogaikat a börtönre ítéltek. Ja igen, s ezt is leírtam már jó párszor.
az előbb még te fenyítettél, hogy beduzzogsz és nem szólsz hozzám :D én SOHA nem fogyok ki az érvekből, max megunom :D
te meg hőőőőrrr ő is ember és vannak jogai, akkor is ha kinyírta a családomat, és csak a szeretet ereje képes megmenteni őt hurr durr.... ez mivel jobb? :D lásd már be, hogy a bűnözőkkel nem lehet prüntyögni, és rájuk nem igaz, hogy az első negatív behatásra már egyből ombuccman ügyvéd grínpísz és akkor vele foglalkozzanak a fontos ügyek helyett... szarrá lett verve. ÉSS??? :D ez nem filozófia, hogy akkor a rendőr is bűnös mer blablabla, ezek puszta tények, hogy nem érdemel jót, ha lázad. (ne mondd el hatszázadjára, mert én akkor is a szökési kísérletes vagy pusztán faszagyerekes lázadásról beszélek)
Azt is számtalanszor leírtam, hogy miért védi, neked kellene logikusan elmagyaráznod, hogy miért NEM kellene védenie, azon túl, hogy "HŐŐŐŐŐRRRRRR, ő bűnöző és nem érdemel jogokat, herp-derp".
Persze hogy meguntad, mindig ez van amikor kifogytok az érvekből.
Hihetetlen, hogy már elhangzott dolgokat képtelen vagy összefüggő gondolatokká összekapcsolni. Ártatlan vagy sem, ugyanúgy védenek mindenkit az alapvető jogok, s az "ártatlanoknak" van is lehetőségük számon kérni a hivatalos szerveket ha jogtiprás éri őket, ellenben az elítéltet a lehető legközvetlenebb módon állnak hivatalos szervek felügyelete alatt, ergo ha itt végbemehet ilyen mértékű jogtiprás, az azt jelzi, hogy az állam, ebben az esetben az orosz állam szarba sem veszi ezeket a jogokat, ugyanúgy, mint amikor Szovjetuniónak hívták, s a kutyái büntetlenül kínozhattak és gyilkolhattak meg akárkit, bármilyen mondvacsinált indokkal. S ha ezt valaki elfogadhatónak tartja, az a szemeben egy potenciálisan megalkuvó, gerinctelen cinkosa az elnyomó rendszereknek.
honnan veszed, hogy volt előtte rendőri brutalitás? én most abból indulok ki ,hogy nem. de ha lett volta. ÉÉÉSS?
ha megverne a főnököm börtönbe juttatnám, és nem érdekelne, ha megverik bent a rendőrök tökmindegymiért :D
Ebből a szempontból nem számít, hogy objektíve jogos-e a lázadás, az számít, hogy a tömeg elég jogosnak érzi-e a lázadást ahhoz, hogy végül megtegye. Az akkori karhatalom szempontjából az 56-os forradalom rendszerellenes bűnözők lázadása volt, ma pedig szabadságharcként beszélünk róla - abból a szempontból mindez kurvára nem számít, hogy a Kossuth-tér előtt a karhatalomnak nem volt joga éles fegyverrel a tömeg közé lövetnie, ugyanúgy, ahogyan a börtönőröknek nincs joga a lázadás leverése után gumibottal és viperával vernie, rugdosnia és megaláznia a lázadás résztvevőit.
Hozzáteszem, s már ezt is hússzor elismételtem: a börtönbüntetéshez nem tartozik hozzá a rendőri brutalitás, tehát ha emiatt lázadtak, akkor valahol jogosan tették, ugyanúgy mintha téged a munkahelyeden verne a főnököd, s emiatt te sztrájkba kezdenél.
én meg tucatszor leírtam, hogy normális esetben kutyát nem kéne érdekelnie ha pluszba is kapnak verést az elfojtás után... itt picsognak a jogvédők, ahelyett, hogy ártatlanok jogait védenék, mert rendre azok szívnak. van értelme, max neked nincs a fotelból.. nekem se egyébként, mert nem érint, de attól még helyesnek tartom...
hisztiskurváskodj nyugodtan, ne beszélgessünk, duzzogj, papíron neked van igazad, de szar törvények mindig is vannak(illetve hiányosak), és az ilyen söpredék mindig megússza hála a lelkes jogvédőknek, akik nulla emberekre pazarolnak energiát, ahelyett, hogy arra pazarolnák aki megérdemli... egyébként pont tőled álszent dolog ez az erőszak ellenzés....
Már tucatszor leírtam, hogy ha a lázadást nem lehet megelőzni, akkor szakszerűen el kell fojtani, a fő hangadók kiemelésével, a tömeg tudatos visszaszorításával, esetleg tömegoszlató eszközök, s a szükséges (ám annál nem több) erőszak bevetésével. De utólag tanúsított fegyőri brutalitásnak, annak, amit a fenti telibebaszott videón látunk, NINCS ÉRTELME, fölösleges és hasztalan, ráadásul jogszerűtlen is.
Ha ezt a kommentemet is ki fogod forgatni, részemről befejeztem a veled való beszélgetést, mert egyre nyilvánvalóbb, hogy kár rád pazarolni a szót.
meg.
kegyetlen, hogy nem érted... mi milyen bűnt követtünk el ALAPBÓL, hogy harcolni kellett volna az ellen, mert a JOGOS büntetés nem volt elég kényelmes?? ha megtiltják a munkahelyen, hogy a 8 óra alatt szüneted legyen, igyál, wc-zz, és a főnököd megver, ha elgépelsz valamit, jogosan pofázol. ha megölsz valakit, lopsz, csalsz, és büntetést kapsz, de annak a mikéntje nem tetszik, nem pofázol jogosan.
nem kerülnék be...
de az is vicces jelenet lenne, ha te lennél a börtönőr és hátradőlnél egy fotelban és intellektuális stílusban előadnád a nagy semmit a lázongó söpredéknek, aki magyarul sem tud, nem hogy latinul
Erre megint csak azt tudom mondani, hogy e logika mentén az 2006-os rendőri túlkapások áldozatai egytől-egyig megérdemelték a verést, könnygázt, szemkilövést (mert minek mentek oda, ahogyan mondták már itt jó páran). Vagy az 56-osok a golyót. Vagy a 49-esek a kötelet. Mi az akkori hatalom szemében azzal, hogy hangot adtunk a követeléseinknek és harcoltunk is volna értük ugyanolyan bűnözők voltunk, mint a rabok a börtönben, ha nem menne át a párhuzam.
Visszatartana mitől? Attól, hogy bűncselekményt kövess el (amit szintén túltárgyaltunk: nem a büntetés mértéke tartja vissza a bűnözőket), vagy a lázadástól? Ha utóbbi, akkor megint csak nem tudod, hogy mit beszélsz, mivel mint már én is, meg rajtam kívül vagy már 20-an elmondták, nem tudunk semmit a lázadás előzményeiről és körülményeiről. Ám itt jön a de... Ha a felvételen látható fegyőri brutalitás rendszeres odabenn, akkor onnantól kezdve tökmindegy, hogy ki, miért, mióta és még meddig ül benn, ő jogosnak fogja érezni hogy fellázad ÉS a börtönőrnek mindent meg kell tennie, hogy ez mégse következzen be vagy úgy, hogy megelőző intézkedéseket tesz, vagy a legkisebb kárt okozva elfojtja azt. Az utólagos kínzás és megaláztatás eső után köpönyeg, nem ér semmit sem. Megjegyzem, a te vérmérsékleted ismerve, ha valamiért te kerülnél börtönbe, s neked kellene elszenvedned akár a legkisebb mértékű erőszakoskodást vagy megaláztatást, vagy rövid időn belül megtörnél, vagy te lennél a következő lázadás legfőbb szószólója...
Lázongani ott szoktak ahol gázos körülmények vannak. Még soha nem halottam olyan fejlett börtönről ahol ilyesmi történt volna. Én sokszor dolgozok 12 órát is. Ha rendesen dolgozik valaki akkor ez után rohadtul nincs kedve hőbörögni.
Ezt sok amerikai börtönökről szóló filmben is elmondták hogy a nem túl jól megépített, és rossz körülmények okozhatnak ilyesmit. Egyébként esélyük sincs ilyesmire.
oké, én megértem, hogy ez jó. de ha lázong, ne mondd már nekem, hogy nem érdemlik meg a verést, meg az alázást, mert visszaél a vendégszeretettel a féreg, annak ellenére, hogy nem poénból van benn eleve. és akkor ezeket fogják kiengedni pár év múlva? lehet a te ablakodon mászik be egy majd...
Uk laza bírságaira azért nem csak ilyen enyhe büntetések vonatkoznak. Ha drogot adsz el, vagy más kisebb bűn akkor ok pár év és vicces amit otthon kapnak az emberek. De ha ölsz 20 év alatt tuti nem jöhetsz ki és a bünti innen indul felfelé.
A rohadtnagy fegyelem, és hogy nem csinálhatsz akármit, kevesebb fizetés már épp nagy kontraszt lessz a szabadsághoz képpest ahol normálisan kereshet munkát, lakást, élhet szabadon. A munkájuk pedig fenntartási költségekre is elmegy, meg akár a fegyőrök fizetésére. Az hogy benn van valaki nem álom élet. De megtanulja hogy dolgozni kell ha el akar valamit érni. Folyamatos erős figyelem, fegyelem pedig megakadályozza a konfliktusokat.
Gyilkosok ezért tudtak egymás közt élni pl norvégiában úgy hogy a cellában volt késük, stb. És nem műanyag kés. A rabot kérdezve ő mondta hogy ezzel vágja a kenyeret. A riporter mikor megdöbbenve nézte meg a kamerások akkor elmondta hogy így kell beilleszkednie, meg kell tanulnia másokkal élni, dolgozni. Tehát nem csak bebasszák őket hanem nevelik őket.
Szépnek tűnik gondolom de szerintem senki nem repes hogy bekerüljön. A lényege mint lentebb is volt írva gazdasági fejlődés, munkalehetőség nagy mértékben befolyásolja a bűnözést is. Minél szarabb az élet annál jobb a bűnözés.
De idekinn megy az is hogy ha verekedsz az utcán, és egy litván pl megütötte az oda érkező rendőrt aki hátulról megfogta a vállát, azt nem leverték, hanem bezárták 1 napra majd 28 nap otthoni felügyelet egy bokára csatolt jeladóval. Másképp reagál az ember, és másképp szocializálódsz ha nem összevernek gumibottal vagy benn az örsön.
Mert ez otthon is megy néha és ez szépen leszűrhető hogy hogy gondolkozik az átlag.
de én meg még mindig arról beszélek :D hát nemtom, engem jobban visszatartana az, ha ezt látom mik mennek benn, minthogy wellness szállóba visznek, ahonnan csak nem mehetek ki... voltam börtönben látogatni, az ország egyik legmodernebbét (nem embert, hanem csak a börtönt :D), semmi durva nem volt benne, max a társaság... ellenben a várbörtönben, ami nem rég zárt be és működött pár évvel ezelőttig, na ott rendesen paráztam, és nem mernék végigmenni rajta egyedül... következtess
Állj-állj-állj, én már régen nem a börtönlakók lázadása esetén kiróható demonstratív erőszakról beszélek, hanem az erőszakról, mint büntetésről általában.
"Az egész börtön nem humánus": ez kurvára nem oldja fel az ellentmondást. Már régen túltárgyaltuk, hogy egy börtön állományának demonstratív megfenyítése kurvára nem ér semmit sem hosszú távon, mivel a populáció folyamatosan cserélődik, s ha a lázadás esélyét növelő körülmények fennmaradnak, akkor pár éven, vagy akár hónapon belül mások fognak lázongani. Ha a fegyőri brutalitás állandósul, az csupán rátesz erre egy lapáttal. Ugyanúgy, mint az élet más területein, az erőszak itt sem megoldás.
Ha nem foglalod le, nem adsz nekik szórakozást(amiért megtanulja hogy dolgozni kell) akkor a hülyeségen jár az eszük és mint a példák mutatják egymást okatatják ki az okosságokra amiket kinn csináltak. Kiképzik magukat ha nem csinálsz velük semmit.
1000 fő? Ha úgy csinálod mint a normális országokban akkor felépítessz államilag egy céget vagy többet a börtönben. Ez sok ember és aki akar benn a cellában TV-t, konzolt, akármit amit megrendelhet akkor sokan akarnak majd dolgozni. A fegyelem a másik hogy mindíg érezzék figyelve vannak. A cégekben meg a letermelt termék olcsón mehet ki a boltokba. A mukabérük nem igazán sok, mert el is kell őket tartani, de mégis keresnek, termelnek, hasznos része a társadalomnak egyszinten.
Ezzel szemben bezárni, és kajáltatni, leszarni, majd a visszaesőkkel ugyanez mennyivel jobb?
Az tuti hogy sok a retardált köztük. De az utcán is lehet látni nálluk sok barmot. Elég megnézni pár videót amik a netem vannak, és ahogy az oroszokról vélekednek sokan. Orosz bűnszövetkezetek amúgy is jóhírben állnak. Humánusak, segítőkészek:D
leszarom, mivel nem az óvónője vagyok...? ő számolt a következményekkel, mikor lázadni kezdett, akkor biztos bírja a fájdalmat. mégse? akkor selejt, mert ennek ellenére megtette, megérdemli. az egész börtön nem humánus, de ez a lényege és ezzel is számolnak, mikor bekerülnek. nem tudja le a büntetését, ez csak egy kis extra, az ő extrájára rákontrázva. de még mindig nem a "délutáni agyonverés 4-kor" a téma... egyébként előbb biztosítom és szervezem meg jogszerűen a feltett kérdéseidet, mint hogy te elméleti és költségvetési tervet készíts dude feltett kérdésére, hogy hogy valósítod meg a terveidet egy 1000 fős börtönben :D
Tetten érsz valakit erőszakos bűncselekmény közben, nagyszerű, hogyan "számítod" bele a kiszabott büntetésbe, a sértett és az elkövető eltérő fájdalomküszöbét, azokat a körülményeket amelyek súlyosbítják, vagy enyhítik a bűncselekmény mértékét és még sorolhatnám... Ha mégis sikerül, mégis hogy a francba biztosítod, hogy a sértettel egyenlő mértékben részesüljön a fájdalomból, sérülésből, megaláztatásból? Egyáltalán mi a faszért tartanál fogva valakit, ha némi kín elszenvedésével letudja a büntetését? Komolyan kérdezem: ha sikerül mérhetővé tenned az erőszakot, akkor az anyagi károkkal nem járó, kizárólag személy ellen irányú támadás esetén mi értelme lenne a szabadságvesztésnek?
"Out of the 2+ million people in the US that are incarcerated, thousands of men and women site in prisons and jails that are innocent. It's true, and I have met some. It does happen and when it does it is most disheartening. You can usually ..."
Hm nem kell ide semmiféle bíróság kinyírni mindet mert még az adónkból fogják kárpótolni a mocskokat.
A videón meg jól látszik hogy ellenál tehát épp tettenérték. Meg hát tetovált és börtönben van. Merseyside környékén szerintem 60%-a az embereknek 18 év fölött tetoválva van. Mind valsz bűnöző. És még a multkor mondtátok hogy nincsennek durva előítéleteitek az emberek iránt bőrszín, stb miatt. A tetovált és börtönben az tuti gyerekgyilkos, stb. Ezek mik ha nem előítéletek? Ezért kell a pártatlan bíróság mert indulatból normális emberi normák közt nem kéne mások életéről dönteni. Az ember azért ember mert az ösztönök helyett az értelmét használja.
Egyébként ahogy reagálsz az azt jelenti hogy te a szemet-szemért elv követője vagy.
egy Kozsó veszett el benned... mondjuk annyiban támogatlak, hogy a halál nem eléggé jó büntetés, mivel akkor ő már nem szenvedi meg eléggé a tetteit, viszont nekünk már nem kell eltartani őt, nem kell rehabilitálni, nem kell segélyezni.
ha 100%-osan el lehetne dönteni, hogy az illető tényleg bűnös, és olyan mértékű a bűne, és egy selejt, akkor simán támogatom a halálbüntetést.
egyébként mi ez a kis verés ahhoz képest, amiket megtesznek másokkal testileg lelkileg...
Egyszer sem mondtam olyat, hogy mindenkit azonnal agyon kell verni, aki bűnözésre adja a fejét (ha nekem árt valaki akkor spec nem érdekelne, ha mégis ez történik vele, de azt egyszer sem mondtam, hogy automatikusan ezt kell csinálni mindenkivel). Annyit mondtam, hogy amit Ghavin meg Sahinel hangoztat, hogy bűnözők jogai így, meg rehabilitáció úgy, az nagyon szépen meg jól hangzik, de bármennyire is ezt képzelik, távolról sem minden embernél működőképes megoldás, mint említettem, aki helyből olyan környéken és közegben nőtt fel, hogy lopás, rablás, gyilkosság, azt soha nem fogod meggyőzni arról, hogy dolgozni jó, először rettentsd el a bűnözéstől és utána jöhet a pozitívan ösztönző példa, de amíg egy pillantra sem képezi számára kérdés tárgyát, hogy megkéseljen-e 2000 forintért vagy sem, addig hiába mondod neki, hogy inkább ne, mert az rossz dolog.
A költözzek Koreába meg Dél-Afrikába és majd meglátom milyen ha minden apróság miatt azonnal fel akarnak koncolni arra annyit mondanék, hogy ha oda kerülök, akkor erőt veszek magamon és alkalmazkodom az ottani normákhoz, ha tudom, hogy a 15. sarkon túl másik törzs tagjai vannak, akik helyből agyon vernek és csak utána kérdezik meg, hogy mit akarok, akkor nem megyek a 15. sarkon túlra. Vannak mindenhol normák és törvények, amikhez a normális ember alkalmazkodik és a szerint él, nem pedig feszt szembe pisál velük, vagy ha mégis, akkor meg vállalja a következményeket.
Az megint elég értelmetlen, hogy csak addig nagy a szám, meg csak addig szorgalmazom ezt, amíg nem én kerülök a bűnöző szerepébe, egyrészt mert nem áll szándékomban bűnözővé válni, másrészt mert ahol eddig éltem ott enélkül is könnyen kerülhetett az ember ilyen helyzetbe. A nagy különbség annyi, hogy nem a sértett emberek akarják bosszúból agyon verni a bűnözőket, hanem ártatlan embereket akarnak nap, mint nap agyon verni puszta szórakozásból és nem kerülnek felelősségre vonásra (mert ha gyanúsítani mered őket, akkor rögtön te vagy a civilizálatlan rasszista), vagy megússzák valami nevetséges büntetéssel, mert nekik jogaik vannak, az ártatlan ember meg töltheti az intenzíven a karácsonyát azon agyalva, hogy neki vajon miért nem voltak jogai ill más embernek miért volt joga elvenni azokat tőle és bizonyos emberek miért fordítanak több energiát az őt bántalmazók jogainak védelmére, mint az ő, mint ártatlan ember jogainak védelmére.
Szóval, hogy mi van kint? Az, hogy itthon ma bármikor részed lehet ugyan ilyen testápolásban, csak éppen a gyilkosság vagy lopás helyett már az is elég ok rá, hogy van a zsebedben egy mobil telefon. És a masszőrök nem fegyőrök, akiknek lehet, hogy éppen még valami oka is van rá, hanem más szabad emberek, akiknek éppen ilyen kedvük volt. Én eddig megúsztam az ilyet, sokszor éppen csak, de megúsztam, de ha egyszer nem lenne ilyen szerencsém, akkor a kórházban feküdve, kirabolva elég kevés vigaszt jelentene, hogy talán (ismétlem TALÁN) börtönbe kerül néhány hónapra és a tisztességes emberek adójából eléldegél ott.
Szóval összefoglalva nem istenítem azt a módszert, ami a videón látható, de ami ma itt van, azt ugyan úgy nem tartom jónak, mert jelenleg az a helyzet, hogy ha egy ember úgy gondolja, hogy most megpróbál ártani neked, akkor neked abba semmi beleszólásod nem lesz, de biztos, hogy te szívod meg, ha megvéded magad, akkor azért, mert megsértetted a jogait (az senkit nem érdekel, hogy ő mit akart csinálni), ha meg sikerül neki, amit akart, akkor megver kirabol és max ül egy pár hónapot. Esélyed nincs megúszni a dolgot. Le lehet szólni az én kicsit több erőszakot szorgalmazó álláspontomat, de ha szerintetek ez ami most van nagyon jó, meg nagyon civilizált így, akkor a ti fejetekben legalább akkora gond van, mint az enyémben.
Te vonatkoztass már el egy kicsit... Az idő, pontosabban a szabadságvesztés ideje mérhető, tartama előre meghatározható és módosítható, s a bűncselekménytől, illetve egyéb körülményektől függően szabható ki.
A testi fenyítés, nevezzük nevén, erőszak, s a kivégzés, más néven hatósági gyilkosság esetében viszont nincs így. Tök mindegy, hogy valakinek egy pofont szabsz ki büntetésként vagy egy végtag levágását, az erőszakra nincs mértékegység. Egy bűnelkövető által elkövetett erőszak vagy gyilkosság nem tehető mérlegre a büntetésben megnyilvánuló erőszakkal és/vagy gyilkossággal. Gondold már végig milyen abszurditásokhoz vezetne, ha mégis mérhetővé tennénk az erőszakot: egy gyerek megölése nyilván nagyobb bűn lenne mint egy felnőtté, most akkor az elkövetőt "jobban" meg kellene ölni, ha gyereket gyilkolt? Ha két gyereket ölt meg, akkor "kétszer" ölöd meg? Ha valakit testi bántalmazásért kívánunk büntetni harmadmagával, akkor büntetésképpen mindhárom elkövetőnél reprodukálnunk kellene a verekedés körülményeit, úgy, hogy a büntetés során elszenvedje ugyanazt, mint korábban az ő áldozata? Ha lehetőség van pénzbírságot fizetni letöltendő helyet, akkor miért nem tesszük mindjárt opcionálissá az erőszakban törlesztést? Valakit adócsaláson érnek 20000 forinttal, na bumm, törleszthet úgy is, ha bevállal 200 ostorcsapást.
Tényleg ezt akarod, vagy csak nem gondoltad végig a dolgot?
szabadsághoz való jog, szabad akarathoz való jog? ha így veszed jogfosztás... vonatkoztass már el egyszer kicsit. én is tisztába vagyok vele mi van leírva, én csak azt mondom mi LENNE jó... az lenne a jó ha ezt ennyiben hagynák, van ezer más dolog amivel érdemesebb lenne foglalkozni és megérdemelnék a figyelmet, nem a csűrhe jogai...
A szabadságvesztés szankció, nem pedig jogfosztás. Az ember testi épségét, egészségét és méltóságát képtelenség hatóságilag és ami legfontosabb jogszerűen szankcionálni.
nem arra akartam kihegyezni hogy fake-e. csupán egy ötlet volt, és lássuk be lehetett is volna valóságalapja. az elvi kérdést pedig a többi kérdésem is feszegeti. erről a videóról nem tud egy kommentelő sem objektíven nyilatkozni, mivel csupán tört-információk állnak a rendelkezésünkre. ha pedig általánosságban nézzük hogy hol és mikor megengedhető ez a bánásmód, akkor pedig hajlok a humánusabb, valóban működő megoldások felé.
természetesen nem lehet mindenkit rehabilitálni (rágjátok át ezt a félmondatot mert nem akarom felsorolni), de akire van (jó) esély azt meg kell próbálni, mert ha őket részesítjük ilyen vagy ehhez hasonló bánásmódban, akkor nem hogy elveszünk egy valamennyire működőképes embert a társadalomtól, hanem adunk helyette egy teljesen abnormálisat..
összefoglalás: senki nem azt mondta, hogy bevett programmá kéne tenni a délutáni összeverést, de ha zendülés van ezen senki ne csodálkozzon, ha leszerelés után is kapják csak alázásból...
az nem jogfosztás, hogy be vannak zárva? hogy nem tehetik azt, amit akarnak? hogy nem kapnak erkölcsi bizonyítványt? ilyen erővel a többit is el lehetne venni, csak az még nincs törvénybe foglalva... egy szó nélkül kéne túllépni ezen az ügyön, és nem még az ő jogaikért siránkozni. amikor még nem voltak börtönök, akkor az elzárás volt drasztikus lépés, ma meg már természetes dolog a börtön.
Csupán abban az esetben kardoskodtam a "jog" mellett úgy általában, amikor itt többen nem jogorvoslatért, vagy a hatályos törvények megváltoztatásáért, hanem egészen egyszerűen jogfosztásért ágáltak. Konkrét javaslat szinte soha nem hangzott el az enyémmel szemben álló véleményt hangoztatóktól (az instant karlevágáson és kivégzésen kívül, amiről szerintem te is belátod, hogy bevezetésük kimondottan retrográd lépés lenne), hogy milyen hiányosságait kellene pótolni a jelenlegi jogrendszernek, illetve milyen társadalmi igény mutatkozik törvények megváltoztatására, egyedül arra mentek rá, hogy populista módon bicskát nyitogassanak a zsebemben. Amikor alkotmányt és törvényt módosítunk minden esetben szem előtt kell tartanunk azokat az elveket, amelyek mentén javítani próbálunk a meglévő rendszeren. A kezdeti kommentjeimben kifejtettem, hogy ha a testi erőszakot, gyilkosságot, satöbbi minden esetben tilalmas cselekedetként tüntetjük fel a jogrendben, akkor ugyanezeket nem alkalmazhatjuk másokon büntetésképpen, máskülönben olyan ellentmondást hoznánk létre, ami által ezerféleképpen visszaélhet a hatalom, ráadásul az öntörvénykezésnek is teret engedhet. Elég megnézni az Egyesült Államokat, hogy mégis milyen ellentmondásokat és tendenciákat szül az, amikor a szövetségi alkotmány, s az egyes államok törvényei különböző pontokban ellentmondanak egymásnak. S igazad van, az emberi természet része az erőszak, de pont a jogállamiság jelenti a civilizált társadalom egyik alapkövét, s tudom, nem is lenne annál kényelmesebb, ha a nem kívánatos elemeket kivonnánk ez alól, csak aztán nem tudom, hogy közületek ki vállalna fel a náci Németországéhoz vagy a Szovjetunióéhoz hasonló történelmi bűnöket, ugyanis a történelem tanúsága szerint a jog ilyetén relativizálása, s a civilizált elvek feladása mindig ide vezetett.
A begyógyszerezés többértelmű szó, nagyon ritka az olyan mentális beteg, akit kizárólag nyugtatók majdnem-túladagolásával lehetne hatékonyan "kezelni". Az orvosi műhibaperekre pedig baromi egyszerű megoldást javaslok: szorgalmazni kell a párhuzamos orvos/jogász képzést, szakjogász-irányzat helyett külön szakmaként kell kezelni, s kizárólag ilyen képesítéssel rendelkező, mind a felperestől, mind pedig az orvosi közösségtől független szakértők végezhetnék az ellenőrzést az orvosi kamara szakbizottságai helyett, hogy elkerüljük a mutyizást. Megjegyzem ez a gondolat nem a sajátom, egy orvos jogász ismerősöm évek óta lobbizik egy ilyen jellegű átszervezésért.
"rá fogsz jönni, hogy vannak emberek, akikkel nem lehet mit kezdeni."
Látod pont erről beszéltem. Oké, tételezzük fel, hogy az általam kínált megoldások nem csupán nehezen kivitelezhetőek és költségesek, hanem ahogyan te is fogalmaztál: lehetetlenek. Tegyük félre egy pillanatra azt is, hogy az erre adott magyarázatod elfogadhatatlan, már ha tényleg nem áll másból az érved, mint hogy amit mondjuk Németországban meg lehet valósítani, azt nálunk biztosan nem (ilyen hozzáállással, még mindig valahol az Urál tövében terelgetnénk a szarvasmarhát, meg hátrafelé nyilazva fosztogatnánk, amolyan sztyeppe-irokéz módjára). Van bármiféle javaslatod azon túl, hogy akarva vagy akaratlanul te is azt a tévképzetet erősíted, hogy bizony nálunk is úgy kellene eljárni a fegyencekkel és bűnözőkkel, mint a fenti videóban?
Az lehet hogy jobbak a körülmények, és ez miatt is leht hogy jobban működik nálluk ez a módszer, de ha nekem választanom kell inkább szeretnék rájuk hasonlítani, egy ilyen országban élni mint az ellenpélda. Azért mondtam csak mert ahol durván rámennek a bűnözőkre, lincselik, megverik őket, stb, ott igen beteg bűnözőket találsz. Nem egy oldal van tele ilyen videókkal.
Ha én változtatni szeretnék az éltetemen akkor ezek szerint nem marad más csak elköltözni azon területekről ahol még a középkorban érzik magukat az emberek.
Akmit sokan észre sem vettek hogy Ghavin jogilag közelítette meg mindíg a kérdést. És mint ilyesmihez látszik hogy itt az emberek 90%-ának kb fogalma sincs hogy miket, és miért mondott. Vagy ügyvéd, vagy ilyen téren dolgozott, tanult. Sehol nem védte a bűnözőket, de még ezt is belemagyarázták csak azért mert ő nem állatként viselkedne ezen emberekkel.
Remélem érthető hogy akinek ez tetszik márpedig úgynézki sok ember így van vele, akkor ők fogadják el hogy ilyen szép, és humánus világot építenek maguknak. Erősebb kutya baszik elven ha kiszabadul ugyanakkora vagy mégnagyobb állat lessz a bűnözőből. Aztán nem kéne szörnyülködni ha egy kiszabadult rab megöl valakit mert hát megtanítottuk neki hogy hogyan is kell élni. Megmutattuk mi is az embernek lenni.
shaniel, azért lehetséges, mert más a gazdasági rendszerük, teljesen más a társadalmi berendezkedésük, a moráljuk, a történelmük, a mindenük. miért lehetséges az, hogy egy budai villában felnőtt ember és egy utolsó kis csóró faluban felnőtt ember nézetei, mentalitása, és úgy általában mindene között olyan nagy a különbség...? ezt én kérdezem vissza tőled.
az egyik helyen van forrás a jobb rendszer kialakítására (úgy pénzügyi, mint értelmi, érzelmi, valamint befogadó oldali (!) forrás), a másik helyen nincs. a világban számos különbség van sok tekintetben, és érvelni lehet mindkettő mellett és ellen.
még mielőtt letámadnál, amit írtam, nincsen benne, hogy pártolnám azt, aki jól megver egy rabot. de az ellenkezője sem. mert nem tudok róla véleményt alkotni, mert nem voltam ilyen helyzetben. elsősorban Ghavin jogalkotásra történő hivatkozására reagáltam, "hangosan" elgondolkodva. tudom, hogy általánosan írtál, de tisztázni akartam.
ami németországban működik, az nem biztos, hogy itthon is működni fog. ettől még maga a rendszer lehet jó, de a feltételeit teljeskörűen meg kell teremteni. és mint mondam, sajnos a demokrácia a többség akarata. és ha a többség fél a bűnözőktől, akkor annak ez a vége, ez a hangulat. nem jobb, ha állatot csinálsz belőle, de a baj az, hogy egy ország ma már olyan nagy, hogy egyénre szabott fenyítési eszközöket aligha lehet alkalmazni. marad az általánosítás, ami viszont csorbít. akár így, akár úgy. egyébként senki nem akart nyilvános fejezést, csak a jelenleg uralkodó közrend, illetve bűnelkövetők szigrúbb kezelését. nem ugyanaz.
Ok értem én hogy emberi természet, meg az állatok közt is van agresszió, stb. De akkor kérdem én hogy hogyan lehetséges hogy norvégia, és oroszország, más országok közt ennyire nagy az eltérés bűnözés terén, visszaesőket figyelembevéve, és a szabadultak beillesztkedését is nézhetjük. Tehát ha ennyire igaz hogy az ember nem változik és erőszakosak vagyunk akkor nálluk hogy lehetséges ez? És van még erre példa máshol is.
A haver német börtönben raboskodott 1.5 évet, és dolgoztak benn. Amit dolgozott annak egy részét elkölthette, és vásárolhatott bentre magának dolgokat. Mikor kiszabadult a munkája után megkapta a fennmaradó pénzt, és még az állam is adott neki ahogy otthon is szokás egy kis pénzt az induláshoz. Namármost majdnem félmillával jött ki amiből azért el lehet lenni egy ideig. Most mit csinál a srác? Dolgozik és abból igen jól él. Nem csinálja azt amit eddig.
Kérdem én hogy ennél jobb az ha egy állatot csinálok belőle aki ahhoz van szokva hogy verik vagy ő ver valakit? Ezek a tipikus állatias törvények ezen országokban nagyon el vannak terjedve ahol erőszak ennyire nyiltan történik a rend őrei álltal. Kérek mutassatok 1 olyan országot ahol ennyire állati elveken működik a rendőrség, igazságszolgáltatás mint amit itt sokan szeretnének, és szívesen is élnétek ott. Csak 1 ország ahol nincs bűnözés mert ez visszafogja a bűnözőket és nem még durvábban csinálják amit eddig.
Mert ellenpéldát már láthattunk, de hogy ez valahol segített volna kétlem. De lehet én vagyok tudatlan.
A közvéleményt elnézve lincselés, nyilvános akasztás, lefejezés, kövezés, stb is menő lehetne még otthon. Mintha a középkorban lennénk.
nem fogok tudni pontot tenni a vita végére, de megpróbálom :) szóval szerintem hiába is próbál erről bárki objektív véleményt alkotni, lássuk be senki nem tud az ügyről semmit (bocsi ha valaki mégis) .
például nagyon érdekes szerintem hogy egyátalán valódi-e a videó. BÁR TÉNYLEG ANNAK TŰNIK, azonban ne feledkezzünk meg a liquid-mountaineering videóról, amit persze biztos nem nyalt be mindenki, de annyira meglepő volt a hatása (mint itt is), hogy nem is merült fel vajon igaz lehet-e. és amúgy ne feledjük hogy a nagy fake-k korát éljük, lassan mindent meg lehet kérdőjelezni amit az interneten olvasunk.
aztán ha valódi, akkor miért lett egyátalán rögzítve? hivatalból kell ilyen titkos felvételeket csinálni, vagy csak egy fegyőr vette elő 'poénból' a telefonját hogy lekamerázza. ha ez egy hivatalos de amúgy titkos videó (amit ugyan én sem gondolok, bár kizártnak sem tartom) akkor miért kerülhetett ki? ha csak egy fegyőr vette fel, a kérdés akkor is megmarad. bár ez már kombinálásra adhat okot: ha a fegyőr megörökíti az ilyeneket a saját szórakozására(?), akkor nála sincs rendben valami agyilag.
nincs infó a videó (vagy az eset) időpontjáról sem. ez önmagában nem nagy információ, de lehet hogy egy több éves videóról beszélünk. szerintem egy teljes kép alkotásához azt is tudni kellene mikor történt ez.
és ugye a lázadás. a felvételeken látszik mit műveltek a rabok, de ebből aligha szűrhető le mennyire volt kegyetlen a lázadás. lehet hogy egy rendvédelmis sem sérült meg közben, de az is lehet hogy megöltek négyet-ötöt-tízet. azt sem tudjuk miért ülnek ezek az emberek, vagy hogy milyen jellegű börtön ez.
ennyi kérdőjel mellett szerintem senki sem mondhatja hogy megérdemelték-e, vagy sem. (vagyis mondhatja!) sokkal inkább úgy érzem hogy mindenki egy kicsit kivetíti a saját sorsát. biztos úgy érzitek hogy sok embernek kellene ezt a sorsot érdemelnie, talán még meg is tudom érteni. de ettől függetlenül még nem tudjuk hogy a videón szereplők 'jogosan' lakoltak-e tettükért.
és egy kicsit a többi postról: amúgy én személy szerint Ghavin, és az ellentábor (bocsi hogy nem név szerint) véleményét is osztom, de azt azért el kell ismernetek, hogy egyik fél sem fogad el semmit abból amit a másik mond. ez így tényleg csak flame, nem vita.
Végigolvasva minden kommentet több dolog is eszembe jutott. Ugyan leginkább neked címezném, Ghavin (bár tudom, hog ykijut a jóból), de mindenki másnak is szól (ejj de megmondóra sikerült, pedig nem is az... :P). Szóval:
egyrészt szerintem ketté kellene bontani jelen posztot: van a videófelvétel, amiről lehet véleményt formálni, és van maga a probléma, amire a videófelvétel kapcsán a vita kialakult. Tény, hogy a videófelvételen az látszik, hogy egyes rabokat (és nem mindenkit!) levetkőztetnek és megvernek. Tény az is, hogy mindezt azért teszik, mert börtönlázadás volt. Viszont nem tudjuk, hogy akiket megvertek, azok mindnyájan részt vettek-e a börtönlázadásban vagy sem, illetve hogy milyen szabályozások vannak érvényben jelen börtönben egy börtönlázadásra vonatkozóan. Ebből kiindulva az, hogy melyik rab miért ül, kicsoda-micsoda, teljesen irreleváns. Ennyi. Tehát a felvételt ezek birtokában kell/lehet véleményezni. Magyarán majdhogynem sehogy. Ezzel átfed a második része a dolognak: mindazok a gondolatok és érzések, amiket a felvétel szül. Ebből indul ki a vita. Azt lássuk be, hogy jelen orosz börtönről és annak lakóiról csak azt tudjuk, hogy van jópár tetovált ember. Ebből nem következik semmi. Van nekem tetovált ismerősöm, aki még mindemellé 2 méter magas és jól ki is van gyúrva, de ettől még nem bűnöző. Illetve meg is fordíthatom: azért, mert egy rab ki van varrva, még nem lesz gyerekgyilkos. Mivel Oroszországról van szó, valószínű kőkemény nehézfiúkról van szó, de ez egy vélt vagy valós tapasztalatok alapján alkotott feltételezés. Még ha valószínű, akkor is az marad. Voltam én Ukrajnában eleget, nem kell tetoválás ahhoz, hogy keménycsávó legyen valaki... Az oroszországi állapotokat sem tapasztalta meg egyikünk sem (javítson ki az, aki igen), így csupán elképzelni sem tudjuk, hogy milyen az a társadalmi közeg, ami ott uralkodik, ami mindezt a viselkedést szüli, stb. És nem hiszem, hogy önjelölt gazdasági és társadalmi elemzők ezt meg tudnák fejteni 3 sorban. visszamehetünk "Ádámig és Éváig", de a meccs vége akkor is döntetlen lesz, mert mindenki igazsága valahol érvényes lesz, mert olyan tényeken és feltételezéseken alapul, amit senki sem tapasztalt meg, vagy ha igen, akkor sem tudja komplexen kezelni.
és akkor jöjjön most az, amiről a vita folyik. azért címzem a mondandómat inkább hozzád, Ghavin, mert a te állításaid indították el a gondolataimat. az emberi természet része az erőszak. ez ellen lehet ágálni, de ettől ez tény marad. amíg erőszak van, addig egy társadalomban szükség van olyan intézményekre, ami az erőszaktevőket kivonja a társadalomból annak érdekében, hogy a társadalom fejlődni tudjon. mindezeket a dolgokat (a rendszer felépítését, működtetését, változtatásának lehetőségét, stb.) a jog foglalja keretbe. a jogalkotás azonban folyamatos, mindig figyelembe kell venni a mindenkori társadalmi állapotokat. enélkül a jogalkotók ellen tör ki "lázadás", hiszen úgy érzik akaratuk nem teljesül. és itt jön a demokrácia képtelensége: nem tudsz olyat tenni, hogy az mindenkinek jó legyen. maradnak a joghézagok (többek között). azért érdekes a jog említése általad, Ghavin, mert ha holnapután megváltoztatják a vonatkozó jogszabályokat, törvényeket, akkor amennyiben jogvégzett ember vagy, akkor azok szerint kell majd eljárnod. tehát ha pl. lehetővé teszik, hogy testi fenyítést alkalmazzon egy börtönőr, akkor a jogra hivatkozva éppen azt fogod mondani, hogy jelen eljárás jogos. de szép szó... ez persze igaz akkor is, ha tovább enyhítenek a törvényeken, jogszabályokon, stb., csak akkor inkább még inkább jogtalannak ítéled meg. és nekem megmondom őszintén picit az a fura, hogy úgy vettem ki, mintha a hatályos jog alapján ítélnéd meg a világot. az emberi jogok olyan dolgok, amiket a társadalom maga alakít ki. teljesen fölösleges országok összehasonlításába belemenni, de ez is tény. ez függ a társadalmi berendezkedéstől is. és úgy általában még nagyon sok minden mástól (: azért is hoztam föl a jogalkotást, Ghavin, mert elvárás részedről, hogy a magyar ember a magyar jogszabályokkal legyen tisztában. ebben egyet tudok veled érteni. de: a jelenleg hatályos jog azért van érvényben, mert nincs nyomás arra, hogy megváltoztassák. közhangulat van. így a téged támadó kommentelők részéről jogos elvárás az, hogy te pedig azzal légy tisztában, hogy amennyiben a társadalom igénye az, hogy a jog formálja át a bűnözőkre vonatkozó törvényeket, stb., akkor egy idő után át is fogják formálni ezeket. tehát te pedig azt értsd meg, hogy akár alapvető emberi jogokról van szó, a társadalmi igény és a jogalkotás között komoly egymásra hatás van. jelenleg az emberek itthon úgy érzik, hogy egy bűnözőnek több joga van, mint amennyi kéne, hogy legyen. emellett azt látják, hogy a nehezen megkeresett pénzük tekintélyes hányadát leadózzák, mely pl. rablógyilkosok, pedofilek, vagy éppen apróbb vétséget elkövetők "kiszolgálására" megy el. pl. olyan embert etetek holnap után, aki engem meglopott. ez olyan közhangulatot szül, mely szerintem érthető okok miatt ahhoz vezet, hogy az ember félnek, ezért inkább elpusztítanák azt, aki bűnöz. jelzem, hogy a bűncselekmény-besorolást is lehet tágítani-szűkíteni. lényeg a lényeg, hogy a társadalom igénye olyan irányt vett, mely szigorítana a bűnelkövetés megítélésén. és ilyenkor nincs tekintettel arra, hogy lehet, hogy valaki véletlenül tett valamit. baleset vannak, igen. ahogyan hirtelen felindulás is. de az a baj, és ez egyben kérdésem is feléd, hogy ha engem megtámadnak az utcán késsel, és ki akarnak rabolni, de sikerül megvédeni magam, és leszúrom a támadót (akár véletlenül, akár nem), akkor engem varrnak be, gyilkosságért. a Magyarországon hatályos jogszbályok nem igazán ismerik pl. az önvédelem fogalmát. volt is ebből balhé, mikor áramot vezetet a bácsi a kerítésbe. ilyesmi jogalkotási hézagokról beszélek, Ghavin. addig, amíg az emberek nem érzik biztonságban magukat, addig ne várd, hogy az emberek tekintettel legyenek a jogra. túlélésre játszik mindenki, meg arra, hogy nyugodtan élje az életét. de a jog ezt ma, itt, nem igazán könnyíti meg. mert józan ésszel ha az ember a szívével végiggondolja, hogy mondjuk gyilkosságért valaki 25 évet kapott, de jó magaviseletért (?!?!?) kiengedik 20 év múlva azzal, hogy leülte a büntetését, ezáltal mentesült a bűn elkövetésének szégyene alól (bocs, nem emlékszem pontosan milyen szót használtál), akkor ez ne haragudj, de gusztustalan. még ha jogilag rendben is van. és kérlek, hogy ne írd le, hogy vannak enyhítő körülmények és társai, mert egy konkrét esetről beszélek, aminek ez lett a vége, és nem arról volt szó, hogy ő igazából ott sem volt, csak tök véletlenül... és holnap után az én adómból fogják eltartani.
van még egy kérdésem: aki mentálisan sérült, azt élete végéig gyakorlatilag begyógyszerezve gondolod tartani. mennyivel humánusabb ez - ha már emberi jog -, mint elaltatni...? a mentális sérülés fogalma, főleg bűnelkövetés tekintetében egy teljesen külön posztot és vitát érdemelne. és ha már külön említés: a foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés témaköre - pl. orvosi műhibák... ők hol ülnek...? ha már jog...
szép és idillikus kép az, amiket felfestettél a megoldásokról, de kivitelezhetetlenek. erre az előttem szólók adtak konkrét példát pl. egy 1000 fős börtön tekintetében. papír iszonyatosan jól tudnak mutatni dolgok, de a gyakorlat egészen más. egy országnak kisebb gondja is nagyobb annál, minthogy a börtöneiben élőket megfelelően tartsa. hazánk azt hiszem erre jó példa. olvass el tanulmányokat bűnözők pszichológiai tesztjeiről, és rá fogsz jönni, hogy vannak emberek, akikkel nem lehet mit kezdeni. sajnos a mindennapi életben is vannak ilyenek (megint tapasztalat). olyanok, mint a bugyuta bogár, aki nem látja az üvegfalat, és állandóan ott akar kimenni, de ha segíteni akarsz neki, akkor megcsíp. megoldás: vagy otthagyod és jól elpusztul magától, vagy leütöd. vagy úgy fújja szél, hogy mégiscsak átjut... a rehabilitáció... nagyjából hasonló témakör. van börtönviselt roma ismerősöm, aki vissza tudott illeszkedni (pedig nem volt rá külön program; tény, nem is súlyos bűn elkövetéséért ült), bár nyilván nem könnyű. és nem, nem a "segíííjből" él, hanem dolgozik rendesen. ő azt mondta, hogy igazából ahogy itt kint jár, sok embert simán bevarrna. és nem azért, mert ott bent kegyetlenkedés van és abból lehet tanulni, hanem mert itt kint élnek úgy az emberek. és tény, hogy nem fenékig tejfel bent az élet, de van kinél eléri a célját, bántalmazás nélkül is; de rehabilitáció nélkül is. ez megint olyan dolog, hogy rengeteg féle ember és helyzet van, nem tudsz igazságot tenni.
egyébként az egészben az a szép - és igazából ezzel az egy mondattal össze is lehetne foglalni a mondókámat -, hogy amíg te, Ghavin, az emberi jogokra hivatkozva azokat a bűnözőket véded, akiket jog szerint jogszerűtlenül sérelem ér, addig a téged támadók ugyanezen emberi jogokra hivatkozva saját magukat (és családjuk, ismerőseiket, kiskutyájukat, stb.) védik a bűnözőktől. tégy igazságot...
Ps.: tudom, hogy hosszú lett és "utáltok olvasni", bocs. (:
attól nem lesztek semmivel sem okosabbak hogy itt vagytok vagy 6 an akik hangoztatjátok az igen csak buta véleményetek. te nem látod mi van kint. költözz el délafrikába ha nem tetszik a jogrendszer, aztán nézz elkerekedő buta szemmel amikor azért agyonvernek egy husánggal mert nem abból a törzsből vagy mint akik szembe jönnek. és ti azt a "jogrendszert" éltetitek ami ott van. a szád addig ilyen nagy, meg a világról alkotott véleményed, amíg nem követnek el ellened jogsértést, téged vernek össze kikötözve félmeztelenül. és akkor rájössz hogy a világ csak addig kerek amíg az általad istenített dolgok csak másokkal történnek meg.
szóval szeretném ha elmondanád mi az ami odakint van, amiről te annyi de annyi mindent tudsz, és ahol jól megvetik a jogállamiságot, és az ezzel járó jogokat és kötelezettségeket. mert érdemben a témához nem tudsz hozzászólni, az látszik. kocsmabölcsességekkel meg haverokkal bólogatós odamondásokkal az a baj hogy csak arra jók hogy még egy sörpálinkát igyál mellé.
Csak hogy sokakat nem tart vissza a büntetés lehetősége, mer nem büntetés, ami kap, inkább egy vakációnak éli meg, amivel utána lehet menőzni a haveroknak. A börtön nem riasztja vissza őket, mert a köztük életben lévő értékrend szerint az az eredmény, ha valamelyikük megjárja a börtönt, mint más embernek az érettségi vagy diploma. És amíg egy kényelmes vakációnak élik meg, addig nem is lesz visszatartó ereje.
Ghavin te meg úgy látom reménytelen vagy :), de ám legyen, hidd akkor azt, hogy te vagy az okosabb és mindenki más a bunkó állat, aztán örüljél magadnak a nyugodt kis szobádban, csak ne gyere ki onnan, mert nagyon pofára fogsz esni, ha meglátod, hogy mi van kint :)
megerdemlik,ezt kene mutogatni a tv-be csucsidokor nem a szappanoperat es a sexfaktorokat,lehet ijeszto meg tanulsagos,ne keruljel oda!!!!!meggondolna magat a 16eves hujegyerek mielott valami baromsagot csinalna este a hujegyerek szomszedjaval meg stb
"Az a baj, hogy felőled egy-egy ilyen aljadék ezer ember életét is tönkre teheti, neked akkor sem fog megváltozni a véleményed, akkor is az lesz a legnagyobb gondod, hogy az ő jogi sértetlenek maradjanak."
A jog a tisztességes és jogszerű eljárást garantálja, nem pedig a törvény előtti "sérthetetlenséget". Ennyire nehéz felfognod, hogy éppen a jogaink garantálják, hogy büntethetőek lehetünk? Olvass vissza, egy rakás példával szemléltettem, hogy mi történne, ha a büntetőeljárás bármely szakaszában meg lehetne fosztani a gyanúsítottat/ vádlottat/elítéltet mondjuk az alapvető emberi jogaitól.
"nehéz úgy kikezdhetetlen érvet mondani, ha nem vagy hajlandó még csak feltételezni sem, hogy esetleg te tévedhetsz."
Bármire nyitott lennék, de mint már mondtam: fenyegetőzésen, érzelmi manipuláción és személyeskedésen kívül egy normális érv sem hangzott el tőled, vagy a csőcselék bármely más tagjától. Érted? Semmi, nulla, nuku, nyista.
"Másrészt szerintem te ugyan úgy nem mondtál egy épeszű érvet sem, amit remekül mutat, hogy ezzel a flancos nyakatekert jogi megfogalmazással próbálod kényszeresen bizonygatni és éreztetni, hogy te felsőbbrendű meg műveltebb vagy az itt jelenlévőknél."
Leegyszerűsítem: túl hülye vagy ahhoz, hogy hosszú mondatokat értelmez, s én vagyok a hunyó, amiért nem egy ötödikes szintjén fogalmazok egy olyan kérdéskörben, amiben még jogászokból álló szakmai bizottságok is kizárólag több száz oldalas tanulmányokban tudnak érdemi döntésekre jutni. Röhög a vakbelem.
"Egyébként az még egyikőtöknek sem jutott eszébe, hogy talán az említett országban nem feltétlenül azért van gazdasági gebasz, mert rosszul bánnak a bűnözőkkel, hanem azért bánnak rosszul a bűnözőkkel, mert gazdasági gebasz van és a legkevésbé arra van kapacitásuk, hogy még a szennyüket is istápolják?"
Hányszor kell még leírnom, hogy attól, hogy valakit nem vernek szarrá puszta erődemonstrációból, mert képtelenek rendet tartani a szervezetlen, alapvetően normáknak is megfelelni képtelen börtöneikben, még nem kell senkit sem istápolni.
"Azt már nem is említem, hogy van egy bizonyos népcsoport, akikkel még az általatok annyira favorizált, civilizált országok sem tudtak mit kezdeni..."
Igen, blablabla, szokásos burkolt rasszizmus, amit Sarkozy populista lépésével próbálnak legitimálni a magadfajta lumpenparasztok. A kitelepítés óta már bebizonyosodott, hogy Sarkozy óriási hibát követett el, amit azóta alig győz helyrehozni, diplomáciai konfliktusba került valamennyi szomszédos országgal, ráadásul a lakosság is ellene fordult, arról már nem is beszélve, hogy a kitelepítés kizárólag az illegálisan létesített táborok lakóira, s nem az egész franciaországi cigányságra, mint etnikumra irányult, magyarán az egész utolsó bekezdésed nem több aljas csúsztatásnál.
Nagyon sok helyen alkalmaznak? Na ezt kétlem. Ahol nem kérnek erkölcsi bizonyítványt, arról is ki fog derülni úgy is, mivel nem lehet azt eltitkolni ha valaki ült pár évet. De amúgy én le is szarom a nyomorukat. Az én életemmel is csak magam és a családom foglalkozik, miért foglalkozzak én más életével? :) Oldja meg ahogy akarja, ha felakasztja magát sem érdekel.
Rövid leszek, mint kígyó a sínen. A legnagyobb visszatartó erő nem a büntetés mértéke, hanem valószinüsége, azaz ha nem hiszi/hiheti azt, hogy megússza!
Tény, hogy sok a visszaeső, ebből következik, hogy a büntetés nem érte el a célját. Priuszost nagyon sok munkakörben alkalmaznak, (ahova nem kell erkölcsi bizonyítvány), meg a priusz el is évül egy idő után.
Az a baj, hogy felőled egy-egy ilyen aljadék ezer ember életét is tönkre teheti, neked akkor sem fog megváltozni a véleményed, akkor is az lesz a legnagyobb gondod, hogy az ő jogi sértetlenek maradjanak. Nem azért kapod a jókívánságokat, mert ilyen frappánsan megmondtad a frankót, hogy senki nem tud köpni nyelni sem semmi értelmeset válaszul, hanem mert úgy tűnik, hogy téged semmi más nem robbant ki a kis álomvilágodból, majd ha veled csinál egy ilyen bűnöző valami olyat, amiért ilyen helyre kerül akkor talán megváltozik a véleményed, vagy lehet még akkor sem, de hogy addig hány embernek fogja egy ilyen öntörvényesen, és a hozzád hasonlók miatt lényegében büntetlenül elvenni a jogait, azt csak a jó ég tudja. Én viszont nem szándékozom feláldozni magam a te fene nagy civilizáltságod oltárán.
Arra, hogy nem mondtunk kikezdhetetlen érvet...nehéz úgy kikezdhetetlen érvet mondani, ha nem vagy hajlandó még csak feltételezni sem, hogy esetleg te tévedhetsz.
Másrészt szerintem te ugyan úgy nem mondtál egy épeszű érvet sem, amit remekül mutat, hogy ezzel a flancos nyakatekert jogi megfogalmazással próbálod kényszeresen bizonygatni és éreztetni, hogy te felsőbbrendű meg műveltebb vagy az itt jelenlévőknél. Talán azt hiszed, hogy ha te vagy a műveltebb, meg civilizáltabb, akkor majd automatikusan a te álláspontod lesz az igazabb vagy nem tudom. Normális elfogadható érveket normális, egyszerű emberi nyelven is le lehet írni, akkor is megteszik a hatásukat, nem szükséges így csűrni csavarni meg mindenféle szakkifejezéssel megtűzdelni. Persze lehet mondani, hogy nem igaz meg csak beleképzelem, meg neked ez a normális, de láttam már elég sok ilyen figurát és kivétel nélkül mindig beigazolódott rájuk, amit mondtam.
Egyébként az még egyikőtöknek sem jutott eszébe, hogy talán az említett országban nem feltétlenül azért van gazdasági gebasz, mert rosszul bánnak a bűnözőkkel, hanem azért bánnak rosszul a bűnözőkkel, mert gazdasági gebasz van és a legkevésbé arra van kapacitásuk, hogy még a szennyüket is istápolják?
Azt már nem is említem, hogy van egy bizonyos népcsoport, akikkel még az általatok annyira favorizált, civilizált országok sem tudtak mit kezdeni, semmire nem mentek a nagy liberális meg mindenkinek a jogait védő hozzáállásukkal, kénytelenek voltak úgy ahogy van hazazavarni őket, mert belátták, hogy iszonyatos nagy hiba volt szép szóval próbálkozni, pedig ott még a minimális életszínvonal is jobb, mint mifelénk, szal nem voltak rászorulva, pláne nem rákényszerítve a bűnözésre. Nekik az utolsó pillanatban még felnyílt a szemük és rájöttek, hogy nem mindig megoldás az, amit hangoztattok, kíváncsi leszek, hogy nektek meddig fog tartani ez a felismerés és tényleg csak reménykedni merek, hogy csak a ti bőrötök menjen rá erre, másé ne.
Nem tudom honnan vannak az infóid a börtönökről, de pl. Döher a "csontkezű" a Tököli Börtön és Fogházban tengette napjait. Úgy tudom ez az intézet a legpuhább nálunk.
Az aki kiszolgáltatott helyzetben lévő embert üt, ver, kínoz, az semmivel sem különb a bűnözőnél. És ne hidd, hogy a "nemes lelkű" smasszer bácsik nem élvezik, hogy ők élet és halál urai. Valamint tudnod kel arról is, hogy nem ritka a "nehéz fiuk" és smasszerok közt a gyümölcsöző üzleti kapcsolat. Szóval szvsz ne a smasszerok szolgáltassák az "igazságot"!
Szemet szemért...
Aki direkt öl, annak halálbüntetés.
Aki lop, vágják le a kezét.
Mások tulajdonának rongálásáért, a tettes vagyonának elkobzása és eladása, ha nem fedezi a tönkretett értéket,akkor aljamunka.
Lenne még pár ötletem...
Luxusbörtön? Anyádat!
A legtöbb bűzöző amúgy sem javul meg, miután kiszabadul sem. Hány visszaesőről hallani? Tele van velük a börtön. Egy priuszos embert nem igen alkalmaznának egyik munkakörben sem így megint mit fog csinálni? "Megélhetési" lopás amiből gyilkosság is lehet.
Tudod, nem egy féle börtön létezik. Akit ittas vezetésért csuknak le, nem hiszem, hogy a többszörös életfogytigosok és a gyilkosok közé fogják tenni, csak a piti bűnözőkhöz. A kettő meg nem ugyan az. Egy olyan börtönben, ahol gyilkosok vannak, nem fogják őket puszilgatni és nem adnak rózsaszín wc papírt nekik. Ha meg lázadás van és szökni próbálnak, akkor odaállsz és szépen megkéred ne csinálják? Ugyan. Az ilyen emberek akik már oda kerültek, nem fognak ennyiből érteni. A verésből talán. Nem azt mondom, hogy ez a megoldás mindenre, mert a gyermekem sosem ütném és mást sem, de a bűnözők, bűnözők. Tudom, hogy sok ártatlan kerül börtönbe, de akkor az meg is húzza magát valamelyik sarokban és nem arcoskodik és nem lázad.
oké jogtalan és felháborító amit itt csinálnak de olyan sok mindent akarnak már legalizálni (marihuana kőnyű drogok 14 alattiak megrontása .... )a börtönben legyen ez a legális igy faszán törvényes lesz a dolog
az emberi meg a polgári jogokat meg kéne vonni tőlük a benttartózkodás alatt igy törvényes lenne ha már ezzel van bajod. és hogy lesüllyedek az ö szintjükre ha elveszem tőlük a jogaikat? ezért van a bíró és a biróság akit felhatalmaztak a jogkörrel hogy erről döntsön ezeket ki hatalmazta fel hogy öljenek összeverjenek embereket erőszakoljanak....
és továbra is különbséget tenni a kiflitolvajok és az anyagyilkosok kört 2 eltérő kategória
" Engem vagy téged miért nem ütnek így? Mert talán nem csinálunk olyanokat és nem adunk rá okot?"
Tetszik ez a logika: ha valakit ütnek, az azért van, mert bűnös. A bűnöst meg ütni kell.
"Ez a börtön valószínű nem olyan, ahová az emberek 1-2 hónapra mennek. Már csak a különféle tetovált testekből le lehetne szűrni akár. A börtönben üssék-vágják a rabokat, ahogy akarják, én leszarom. Felőlem az összes felfordulhat. Ne hogy már még én sajnáljam meg őket.... biztos nem azért kerültek oda, mert olyan jó fiúk lettek volna. Szökni próbálnak? Én is adnék a pofájuknak a fegyőrök helyében."
1; Nem hiszem, hogy lenne olyan ország ahol nincsenek ártatlanul elítéltek.
2; A rendőrség is, a büntetés-végrehajtás is, a törvények betartatásáért van, ha ők nem tartják be a törvényt, miért
várják el ezt másoktól?
3; Majd ha te, vagy valamelyik szeretted kerül be, mondjuk ittas vezetésért, 3 spangliért, vagy egy sima pofonért,
akkor is így fogsz beszélni?
nem szívesen kerülnék be ide. és sajnos nem kell hozzá sok, hogy bekerülhessen bárki. elég ha megtámadnak az utcán és a támadó, beveri a fejét és meghal.
és nyilván ha mondjuk a barátnőmmel sétálok és megtámad szívbaj nélkül fogom a saját késével 36 késszúrással különös kegyetlenséggel megölni.
ott tart a világ, hogy régen a krav maga oktatóm aki jogász végzettésű volt, úgy kezdte: fuss el, ha leterítetted, mert felkelhet, és fuss el azért is, mert téged fognak elővenni ha bármi történt vele.
és valóban, mivel nincs igazság.
Mi kell ahhoz, hogy egy ember ne kapjon harmadjára is szívinfarktust, vagy agyvérzést, rákos daganatot, skorbutot, stb.?
Megelőzni kell. Egyes dolgokat ilyenkor száműznek az étrendből, másokat pótolnak.
De abban igazad van, hogy senki sem szokik le egy függőségről amíg élvezetet talál benne. Bárkit is megkérdeztem, hogyan szokott le a cigiről, azt válaszolta: egyik nap letette. Már nem esett jól neki. Megszűntek azok a körülmények, amik a fogyasztását ösztönözték, de méginkább, ő jutott el arra a belátásra, vagy változott meg a felfogása, hogy már nem stresszként kezelt helyzeteket, tudomisén, örömet talált végre az életében, benőtt a feje lágya, kinőtte a birkaszellemiséget, hogy ahova mások mennek oda én is, hátat fordított a reményvesztettségnek, stb.
Ehhez a változáshoz idő kell, elsősorban ezt kell biztosítani. Majd pozitív példát és megerősítést.
Be lehet látni, hogy ez minden, csak nem "gazdaságos". De szerintem sokkal több eredményre vezet mint a mostani rendszer, amelyikből mindez szerintem hiányzik, illetve negatív megerősítésekkel látja el a bekerült illetőt, hogy az az út, amit eddig követett, az szükséges az ő túléléséhez, úgy a börtönben, mint a kinti életben.
Ennyi lenne kb. dióhéjban, rehabilitáció vagy mi a csuda, de majd remélem, hogy ezt részletesebben is kidolgozza és esetleg meg is valósítja az vagy azok, aki képes is rá, meg megfelelő tapasztalattal is rendelkezik ehhez.
ok? oké. Néhány terrorista szerint te mondjuk nem muszlim vagy tehát bűnös. Mivel bűnös vagy így ne is haragudj szegényekre mert az értékrendjüket védik teljesen korrekt eljárással mikor civileket ölnek le. Mert hát bűnös bűnhődjön. De még lenne pár ilyen eset. Tehát ezen csoportok csak azért csinálják ezt veled ha rádtámadnak mert okot adtál rá. Nem hiszel az istenében. Remélem ezzel korrekt megvilágításba került hogy mennyire jó dolog is ezen dolgok elfogadása. Így lassan nem lessz bűnös a földön mert mindenki csak max a sérelmeit torolta meg a másikon ami meg jogos. Szerintem még a törvényeket is el lehetne törölni.
Továbbá nem tudom, te mit tennél a fegyőr helyében, ha tudnád, hogy mondjuk egy pár éves kislányt erőszakolt meg, ami nem ritka. ha van rá lehetősége, hogy üsse a tetvet, nem csodálom, hogy meg is teszi. Ilyeneken agyalj, ne azon, hogy miért ütik őket. Engem vagy téged miért nem ütnek így? Mert talán nem csinálunk olyanokat és nem adunk rá okot? Na ugye. Köszönöm.
:D persze ahogy afrikában vagy máshol ahol tolvajok kezét levágják, stb. Ki a franc akar norvégiában lakni mikor vannak sokkal fejletebb országok is. Ezekben a fejlett országokban az élet gyönyörű, nincsennek tolvajok, bűnözők mert félnek a törvényektől.
A statisztikák mind hazudnak amik azt mondják hogy ezen országok a bűnözés fellegvárai. Az meg hogy ettől még erőszakosabbak lesznek az elkövetési módok meg egyenesen felhávorító. Ezt is valsz valami full liberális meleg, zsidó, vagy komcsi találhatta ki.
Nagyjabol atfutottam a kommenteket. 1 dolog senkinek nem tunt fel?
Levetkoztetik az embereket es nem mindenkit vernek meg.
Legjobb tudomasom szerint ez bevett szokas a bortonokben, foleg lazadas es verekedes utan. Akin talanak kulserelmi nyomokat, azt megjobban megfenyitik, mert nagy valoszinuseggel benne volt a verekedesben, vagy elso sorban harcolt a lazadas alatt. Valoszinuleg elveszi a kedvet a kovetkezo probalkozastol, ha megsem, akkor szive joga osszeveretni magat meg a fegyorokkel is.
Ez kb. olyan, mint amikor 1-2 éve Budapesten volt a nagy lázadás. Amikor sokan voltak a gyökerek, nagy volt a pofájuk, de mikor belefutottak pár botos rendőrbe és szarrá verték a fejüket, akkor már mentek a rendőrségre rinyálni, hogy túlkapás történt. Mi a fasznak megy oda akkor? Ez a börtön valószínű nem olyan, ahová az emberek 1-2 hónapra mennek. Már csak a különféle tetovált testekből le lehetne szűrni akár. A börtönben üssék-vágják a rabokat, ahogy akarják, én leszarom. Felőlem az összes felfordulhat. Ne hogy már még én sajnáljam meg őket.... biztos nem azért kerültek oda, mert olyan jó fiúk lettek volna. Szökni próbálnak? Én is adnék a pofájuknak a fegyőrök helyében. Nem a picsájukat kell nyalni meg tv-t tenni a cellába.... aki bűnös, bűnhődjön és ne csak annyival, hogy leüli a meleg cellában azt a pár évet sértetlenül. Bűnhődjön meg úgy, hogy megemlegesse egy életre.
A közúti szabálysértés nem egyenlő az efféle börtönben ülő elítéltekkel. Ne keverd a szezont a fazonnal.
Vagy 80 kommentet elolvasása után feltenném a kérdést, ha ez a módszer jó, célravezető, akkor Oroszországban bizonyára a közbiztonság kiemelkedően jó, a bűnözés elenyésző, a gazdaság virul stb. Na ennyire hülyék nem lehettek!
1. pont erről beszélek 3 komment óta.... nem kell bűnözni, és akkor nem lehet bekerülni (extrém eseteket leszámítva) ha meg bekerült valaki kuss a neve
2 ......... -.-
3. ja egyből mind az ezer embernek legyen külön kis luka, meg hozzá tartozó 1 személyes folyosó, ahol sétálhat, nem? nem kerülheted el sehogy, hogy ne legyenek sokan egy helységben, akármilyen modern is a cucc.
Oké, tisztázzunk egy-két dolgot, mielőtt holnap páran ugyanabba a hibába esnének mint most te:
-Attól, hogy mindenféle "jókívánságokkal" traktáltok, nem fog megváltozni a véleményem, csupán megerősítetek abban, hogy az erőszakos, s esetenként jogtipró büntetésért csak és kizárólag indulatból lehet kiáltani, ugyanis az én álláspontommal szemben egy darab kikezdhetetlen érv sem hangzott el ebben a kérdésben a sorozatos demagógián és populista lózungon kívül, ami legfeljebb a manipulálható emberek érzelmeinek felkorbácsolására alkalmas, másra nem. Egyszerűbben fogalmazva: felőlem kiélhetitek a válogatott kínzásokkal teli fantáziátokat kommentelés útján, ezzel még nem reagáltatok az érveimre.
-Mi a francért beszélünk úgy, mintha nem egy jelenleg is érvényben lévő gyakorlatról lenne szó? Emberek, tetszik vagy nem, mindenkire egyformán vonatkoznak a magyar állampolgárokat megillető jogok, ezek többsége még egy ma holnap felbukkanó, többszörös gyerekgyilkostól sem idegeníthető el, mivel éppen ezek a jogok biztosítják azt, hogy ez az illető megkaphassa JOGOS büntetését. A relativizálással csak még több teret engednénk az öntörvénykezésnek, s az igazságtalanságnak. Aki képtelen együtt élni ezzel, az kérjen menedékjogot valamelyik balkáni, afrikai, esetleg ázsiai országtól, nekem kurvára nem fognak hiányozni azok, akik a menthetetlen bűnözőkhöz hasonlóan ha tehetnék szarba se vennék a törvényeket (ugyanis amikor jogfosztásért kiáltotok ez történik).
-Kurvára elegem van abból, hogy 50+ hozzászólásom után még mindig van valaki, aki nem egyszerűen kiforgatja a szavaimat, de tudomást sem akar venni az egyes kérdésekben már kifejtett nézeteimről. TUDOM, hogy az itthoni börtönök nem látják el a feladatukat, s NEM felnőtt napköziként képzelem el őket. NEM gondolom úgy, hogy a büntetést el lehetne intézni egy ejnyebejnyével, s nagy ívben szarok a bűnbánatra, mivel a büntetés végrehajtás SOHA a büdös életben nem erről szólt. Ha valaki még egyszer ilyesmit ad a számba, azt állítván, hogy elolvasta a hozzászólásaimat, nyugodjon meg: nem azért nem fogok reagálni a hozzászólására, mert nem tudnék, hanem mert úgy vélem, hogy FHZ-ben szenvedőkre és/vagy funkcionális analfabétákra kár pazarolni a szót.
Hát nagyjából végigolvasgattam a kommenteket és bevallom meglehetősen értetlenkedve állok a tény előtt, hogy felnőtt emberek ennyire naivak legyenek. Nem szoktam ilyet mondani és nyugodtan köpködjetek meg miatta, de Ghavin neked (és a hozzád hasonló elvakult emberjogi aktivistának, akik többre tartják a bűnözők jogait, mint a tisztességes emberekét) most már tényleg csak azt lehet kívánni, hogy egy ilyen szegény ártatlan "ember" hétvégi szórakozás gyanánt mészárolja le az egész családodat, mire péntek este hazaérsz a munkából/iskolából. Majd másnap kapj egy együttérzéssel teli levelet, hogy akkor hétfőtől a fizud felét a családod gyilkosának (közvetve) kéne juttatnod, hogy a tettéért cserébe, mint büntetés a lepukkant lakása helyett egy kényelmes fűtött "cellában" nézhesse a HD tv-t, napi kétszeri meleg étkezéssel, mert neki ehhez ugyebár, mint ember joga van. Csak azt magyarázza már el nekem valaki, hogy ha egy "ember" tudatosan és szándékosan megfoszt másokat az emberi jogaitól, akkor neki még mégis mi a bánatos faszért vannak továbbra is jogai? Részemről élni és élni hagyni, elveheti tőlem a jogaimat, szíve joga, de akkor azzal automatikusan lemond a sajátjairól is és innentől kezdve bocsátassék meg, de nem lesz bűntudatom bármi is történjék vele.
Az a nagy helyzet, hogy nem tudom, hogy neked ezt az elvakult naivitást tanították valahol, vagy önjelölt aktivista vagy, de az biztos, hogy a legveszélyesebb fajta. Az biztos, hogy az én családomnak árt egy ilyen féreg, vagy az én életem munkáját teszi tönkre szórakozásból, mert neki épp olyan kedve van és egy hozzád hasonló miatt ússza meg büntetés nélkül, akkor iszonyú pipa leszek. És mielőtt jönne ez a szabadság vesztés meg hasonló...mások jogainak megsértéséért rohadtul nem büntetés, hogy x időt egy börtönben kell letöltenie, ahol mosnak és főznek rá, fűtenek és neki ezért semmit nem kell csinálnia, csak kussolni.
Az a baj, hogy a hozzád hasonlók túlnyomó része (lehet, hogy te éppen kivétel vagy, nem tudom) soha életében nem találkozott még olyanokkal, akiknek a jogait ilyen hevesen védi, soha nem érezte, milyen az, amikor vele csinál egy ilyen féreg azt, amit, csak élnek a rózsaszín világukban és nem hajlandóak elhinni senkinek, hogy az ajtón kívül távolról sem olyan rózsaszín minden. Szentül megvagytok győződve, hogy ha bárkinek azt mondjátok, hogy ejnye-bejnye, akkor az majd mélyen magába száll és megbánja bűneit. Nem tudom te hol, milyen környéken élsz, de akiket én mostanában látok az utcán azok nemes egyszerűséggel teli pofával röhögnének az arcodba és csinálnák tovább, amit előtte. Annak a 10 éves suhancnak, aki több boltot rabolt ki, mint ahányszor leírta a nevét, nem büntetés a börtön/intézet, hanem elismerés, olyan, amire kikerülve verheti magát, hogy ő már valaki, őket nem fogod szép szóval meggyőzni semmiről.
Szóval úgy próbálsz a "szintemre érni", hogy személyeskedsz, miközben én magamhoz képest igencsak visszafogott voltam e téren, ráadásul normális érvelés helyet nem teszel mást, mint olyan képtelen szituációk megélését kívánod nekem, amik már az álláspontomból adódóan sem lehetnek rám hatással (fölöslegesen durrogtatott demagógia)? Nagyon szívesen lehajolnék hozzád, ha nem a talpam alatti földet kaparnád (ha már szóvirágok).
jap ez igaz
próbálok a szintedre érni de a gerincemhez ragaszkodok, igy nemigen megy anélkül hogy szembehugyozzam magam szerintem mint ma sok mást sem ezt sem fogod megérteni:D
Minden hozzám intézett kérdésre válaszoltam, te viszont a folyamatos minősítgetésemen, meg a jókivánságokon túl nem sokat mutattál fel az utóbbi kommentjeidben.
akkor remélem sok aberált pedofil és kéjgyilkos lesz a szomszédod meg pár megélhetési bűnöző is hogy izgalmas legyen persze csak miután a magyar börtönökben letöltötték a JOGOS büntetésüket készen hogy visszailleszkedjenek a társadalomba.
Most mit akarsz nekem bemagyarázni, hogy indulatból kellene ítélkeznünk mások felett? Basszuk jól fel egymás agyát a bíróságon, hogy a lehető legszigorúbb, esetenként törvénytelen büntetést szabjunk ki, mert csak és kizárólag így elégíthetjük ki a sértett felek bosszúvágyát?
az ilyen emberekre mint te mondják álltalában hogy aaz életre teljes mértékben alkalmatlanok
sajnos egy nap valószínűleg egy fideszes talán lmp-s politikus lesz belőled a gerincedet ahogy látom már elvesztetted
egyetlen kérdés lett itt megismételve 3x egymás után és mindig 2 oldalt rizsáztál válasz helyett olyan dolgokról olyan mélységben amihez abszolute semmi közöd majd ha végre elengedett kézzel ülsz a bilin és kapsz az élettől pár finomabb pofont akkor majd agyalhatsz hogy ez hogy lehet
"Most akkor ha az eutanáziát megengednéd, akkor mi az ami a bíróság által kiszabott halálbüntetéstől ez megkülönböztetné?"
Hogy is fogalmazzak? Individualista ember lévén vallom, hogy az embernek jogában áll rendelkeznie saját egzisztenciája felett, ám ugyanezt nem teheti meg semmiféle intézmény. Egy embert nem kötelezhetünk jogilag a halálra, ellenben meg kell adnunk a lehetőséget, hogy önkezével vessen véget életének. S igazad van, a magánzárkára ítélt előbb-utóbb az öngyilkosságot fogja választani, de ezt a döntést sem te, sem én, sem senki más nem hozhatja meg helyette.
1) Ha nem érzed a szimpla napirend, s az élet minden területére kiterjedő korlátozás közti különbséget, akkor nem tudok mit hozzáfűzni ehhez.
2) Nem érted, hogy a börtönlakó szempontjából teljesen lényegtelen, hogy jogosan van-e börtönben vagy sem? A bűnnel való együttélést meg lehet szokni, azt már kevésbé, ha nap mint nap szembesülnie kell azzal, hogy nem szabad. Ha ehhez még szar körülmények is társulnak, s látja, érzi, hogy vele együtt a rabtársai is elégedetlenkednek, akkor előbb-utóbb lázadást fog kirobbantani abban a pillanatban, hogy lehetőséget lát erre. Amúgy ha nem tudnád szakszervezeteken keresztül neked is jogod van sztrájkolni.
Kifejtettem a forradalmak és börtönlázadások közti különbséget, ha ezt tudomásul veszed, láthatod, hogy a kettő között, hogy is mondjam, "pszichológiailag" nincs sok különbség. Adott egy népes tömeg, ami elégedetlen a körülményekkel, a kisebb tömeget tömörítő karhatalomnak pedig mindenkori érdeke annak megakadályozása, hogy az elégedetlenség erőszakos tiltakozásba csapjon át.
A kislányod nem lenne elégedett a válaszoddal. De ez már a TE dolgod. Bár nem tudom mennyit keresel de ha Te inkább egy életen a "te" pénzedből gyógyszereznéd azt akinek már úgyis mindegy akkor grat. "baleset folytán történik haláleset a bűncselekmény során" ???????????????????????????????????????????????????????????????? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD no comment. Jajj szegény drága kis zsótika hát nem elsült az a kurva fegyver. Nem baj legközelebb jobban figyelsz.. 2 hónap... ülj le.
Lószart! ááhhh felesleges mert úgyse érted. Előző hozzászólásom él... SOHA nem fogod fel amíg nem érzed!
EMBER álltalános 1-3 szövegértés oda volt írva hogy IGEN vagy NEM szerintem elmagyarázom a hörcsögömnek a dolgot ő is megértené és nem igy piruettezve hányná a rizsát
Most akkor ha az eutanáziát megengednéd, akkor mi az ami a bíróság által kiszabott halálbüntetéstől ez megkülönböztetné? Ha valakit magánzárkába akarnak dugni egész életére, az az eutanáziát választaná kivétel nélkül. Így csak kissé egyszerűbbé van téve a dolog.
Értem mit akarsz kihámozni belőle, de ennek így semmi értelme. Felesleges alternatíva lenne csak.
Hmmm, ja. Az erőszaktevőt, kéjgyilkost, meg egyebet első körben pszichiátriai vizsgálat alá vetném, azt megállapítandó, hogy pszichésen sérült-e. Ha igen, akkor sem a munka, sem magánzárka nem segít, az ilyet begyógyszerezve kell tartani élete végéig. A legtöbb pszichopata eleve alkalmatlan arra, hogy megbánja a bűneit, ha megkínzod akkor is legfeljebb tettetné a dolgot. A többi... Nem is tudom: rablógyilkosság, ez is olyasmi, hogy nem lehet szabványosítani, van aki előre eltervezetten felkészül a gyilkosságra, van hogy baleset folytán történik haláleset a bűncselekmény során, bármi előfordulhat. Minden bűncselekmény más és más, az lenne a tárgyalás lényege, hogy az ítélet igazságos legyen. Hogy születnek igazságtalan ítéletek, na bumm, erre megint azt mondom, hogy ezen törvényes kereteken belül is lehet javítani, anélkül hogy emberi jogokat és elveket sértenénk. Amúgy kire gondoltál, hogy hagynám-e hogy a kislányommal beszélgessen? Ha pedofilra, erőszaktevőre, akkor baromi egyszerű a válaszom: a szexuális bűnözők ugyebár nem egészséges emberek. A baj az, hogy ez bennük nem tudatosul, pontosabban engedményeket tesznek maguknak addig a pontig, amíg végül túlmennek gyerekpornó gyűjtögetésén, s hirtelen játszótereken kezdenek szatírkodni. Ausztráliában már van megoldás erre: az elítélt pedofil dönthet sterilizáló kezelés és az évtizedekig tartó börtön között. Egy sterilizált (pontosabban fogalmazva művi úton impotensé varázsolt) pedofillal annyit beszélget a drágalátos kislányom amennyit csak akar, akkor sem fogja tudni megdugni ha két marokkal zabálja a viagrát. Elégedett a válaszommal Mr. Lawrence?
Most már pontokba szedve:
1.) Ez arra vonatkozott, hogy szerinted igen is büntetés az, hogy valakinek megszabják, hogy mikor mit csinálhat. Mikor ehet, mikor alhat, mikor fürödhet, stb. Erre írtam azt, hogy ez nem olyan rettenetes büntetés. Ez egy napirend, ami börtönön kívül is meg van szabva valamilyen szinten mindenkinek. (talán egy kicsit szabadabban) Amit te most itt leírtál, az max. az általad megálmodott rehab. újbóli leírása.
Egyedül a magánzárkás résszel értek egyet, csak én adott esetben 24 órás folyamatos sötét zárkát javasolnék. Szabadulni úgyse szabadulna, ha meg beledöglik...? hát istenem, lett hely a következőnek.
2.) Persze, hogy senki nem szereti, ha korlátozzák, de azért ha valakit azért korlátoznak, mert elkövetett valamit, akkor az csak ne lázadozzon! (lásd. az említett példám a vázával) Ez akkor is baromság volt a részedről. Nincs okuk lázadozni! Ennyi erővel mondhatjuk azt is, hogy ha én dolgozom valahol, akkor nekem meg okom van sztrájkolgatni.
A történelmi forradalmakat meg megint csak kár volt idehozni. Van egy kis különbség aközött, hogy egy ország seggfej módon megszáll egy másik országot, és ez ellen lázadnak fel, vagy a felső vezetés egy teljes országot nyom el, lehetetlenít el, és ez ellen lázadnak fel; és aközött, hogy a társadalomra veszélyes elemeket összeterelik egy helyre, és a rájuk törvényesen kiszabott büntetést végrehajtsák rajtuk.
Najó itt feladom. Először is nem kaptam választ a kérdésemre. Másodszor pedig már látom, hogy mi a baj. Annyira kurva általánosan akarod átlátni ezt a dolgot a monitorod mögül, hogy felmerül bennem egy gondolat, hogy Te is az a fajta ember vagy - és most akkor én is átlépek általánosításba, és globális dolgokba - aki bakker minden kibaszott politikai, társadalmi, faji problémát az asztala mögül vagy éppen a budai hegyek villáiból próbál megoldani. Soha egy kibaszott olyan élethelyzetbe nem kerültél amikor azt érezted volna hogy ezt az embert Te megölöd. Majd ha egyszer is az életben olyan helyzetbe keveredsz amikor téged, családodat, (NEM A KUTYÁD!) megfenyegetik, elveszik az életét, nem hagynak élni, kifosztanak, stb. akkor megkérdezném most mit gondolsz hogy esetleg még mindig csak ajánlatokkal akarod bombázni az illetőt, vagy nem? Mert ha továbbra is tartanád vagy az ilyesfajta emberek tartanák az álláspontjukat akkor úgy érzem neked, nektek nincs igazán szívetek, és érzelmetek. Ha érzel mint ember akkor ezt is megérted, megérzed. Csak ehhez az is kéne hogy mondjuk félj végigmenni este egy utcán, hogy veled szembe 15 cigány lakjon akik hajnal 2-kor zörögnek át ordítva hogy kinyírnak stbstb. Igen ezek valós dolgok velem..pedig nagyvárosban élek. Úgyhogy szerintem most ezt megvitattad .... aludj.... maradj csendbe és utána mikor ilyen történik veled akkor nyilatkozz újra!
remélem akkor is tartani fogod ezen álláspontodat mikor vérbefagyva találod meg a családodat és még látod ahogy a halott feleségedet/gyerekedet erőszakolja az illető elkövető (kicsit ki van sarkítva az eset de előfordulhat) valószínűsítem akkor elmagyarázod neki hogyha 25 év múlva kijön a börtönből szívesen lennél a szomszédja
Mint már utaltam rá, a halálbüntetést címeres faszságnak tartom. Haszna nincs, sem a kutyám méltóságát, sem az én életem nem hozza vissza, ráadásul nem úgy kéne demonstrálni az állampolgárok életének védelmét, hogy megölöm azt, aki elveszi azt, kvázi deklarálva, hogy a védelemre berendezett törvény/jogszabály kritikus helyzetben szart sem ér. Ellenben... Megadnám az eutanázia lehetőségét azoknak, akik gyilkosságot követnek el, mintegy alternatívaként a (lehető legkényelmetlenebbé tett) életfogytig mellett.
"Hát ez aztán kibaszott nagy büntetés egy X rablást elkövetett valakinek..."
Ha a börtönben ilyen-olyan módon megoldódna a rabok munkáltatása, akkor igen is kurva nagy büntetés lenne ez olyasvalakinek, aki a könnyebb utat választva próbál rövid idő alatt igen nagy nyereséghez jutni, különösen ha esetenként évtizedekig kell dolgoznia a szabadságáért. Az életfogytosoknál persze más lenne a helyzet (náluk ugye a munka nem játszik), nekik az ébren töltött idejük háromnegyedét magánzárkában kellene tölteniük (ha pedig szerinted a magánzárka nem büntetés, akkor javaslom teszteld le a dolgot úgy kísérleti jelleggel, az átlagember olyan két nap után megtörik).
"Már ne is haragudj, de általában azért értelmesen szoktál érvelni, vitatkozni, de ez -már megbocsáss- akkora faszság, hogy még kiröhögni se érdemes!"
Miért is? Tökmindegy, hogy valaki jogosan veszít-e szabadságából vagy sem, tudomásul kell venni, hogy az emberek nem igazán tolerálják a rabságot, még ha az mondjuk luxuskörülmények között zajlik, akkor sem. Ha sokan együtt elégedetlenkednek, akkor előbb-utóbb úgy érzik, hogy felboríthatják a status quo-t. Most én magyarázzam ezt, mint magyar a magyarnak, amikor a történelmünk bővelkedik a forradalmakban? A különbség az ambivalenciában rejlik: míg az állam feladata az állampolgárok elégedettségének növelése, addig a börtönöknek folyamatosan a megengedhető minimumon kell tartaniuk azt, anélkül, hogy átlépje a kritikus szintet.
"Álomnak szép, de ezt is hogy kivitelezed? 6-700 elítélttel?"
Nehéz, de nem kivitelezhetetlen. Azzal remélem egyetértünk, hogy a hazai börtönök jelenleg az állami pénzek fekete lyukai, ráadásul a feladatukat is képtelenek ellátni, én viszont tudomásul veszem, hogy a brutalitással történő szigorítás nemcsak hogy oldana a problémán, de tovább mélyítené azt, ergo fölösleges lépés lenne.
Bazze Ghavin... ne haragudj de nem olvasom végig az összes kommentet mert megszaladtak kicsit :D de csak egy kérdés... őszintén válaszolj IGEN-nel vagy NEM-el meg úgy mindenki aki szerint csak rehabilitálni kéne a börtöntöltelékeket. ... A kérdés:
TE AKARNÁD HOGY egy szadista állat aki mondjuk megerőszakol vkit, vagy rablógyilkos, vagy hasonló személy szépen rehabilitálódjon X hónap, év alatt és mondjuk melletted éljen, dolgozzon ???? Igen vagy nem?
Bónusz kérdés: Elhinnéd hogy megbánta és minden ok? Hagynád hogy a kislányoddal beszélgessen?
Az lehet, hogy ott is van bűnözés ahol van halálbüntetés, de akinek az a büntetése, hogy rákapcsolják a sarki atomerőmű aznapi teljes megtermelt villanyát, az nem fogja még egyszer megerőszakolni a kutyád, és elvágni a torkod. (vagy fordítva) Ellenben nálunk ül 2-3-4-5 évet, aztán ha kijön megerőszakolja a szomszédod kutyáját, és elvágja a szomszédod torkát.
erre van egy szép megoldás napi 16 órát dolgoztatni őket de mint az állat nap végén kiadós kaja (amiért megdolgoztak) esetleg valami sör vagy rövid a pár legjobban teljesítőnek 16 óra kemény meló után tele hassal meg az ember már nem lázong hanem eldől mint egy zsák szar és legalább az eltartásukat nem én fizetem ha meg napközben lázong akkor sziréna sip vagy akármi aki nem fekszik a földön 4-5 másopercen belül arra érvényes a tüzparancs.....
kellően humánus és egyel költséghatékonyabb ha meg kijön akkor már nem anyira büdös neki a munka
Elolvastad a lenti viccet, s azt hiszed máris okosabb lettél...
Figyelj: a szabadság, s az egyéni boldogulás egyik alapköve a munka, ha munkahellyé kell varázsolni a börtönéletet, akkor ez a megoldás. Ha nem lenne világos ez lenne a rehabilitáció lényege, s mint már említettem, ezzel csökkennének a börtönök fenntartási költségei is. Azt pedig vegyük már tudomásul, hogy a büntetés soha nincs hatással arra, hogy az emberek tisztességesen élik-e az életüket vagy sem. Könyörgöm, mind a mai napig vannak olyan államok, ahol él a halálbüntetés intézménye, esetenként olyan bűncselekményekért is, amiért máshol pénzbírság jár, mégis folyik a bűnözés.
"Még étkezéseknél sem tartózkodhat 10nél több elítélt egy teremben, s biztosítani kell, hogy sohasem ugyanaz a 10 ember tartózkodik a 10 fős csoportokban, mint egy nappal korábban. Így képtelenség lenne bármit is előre megtervezni."
Néha gondolkozol is?
Egy kis, 1000 fős börtönben hogy a faszba menjenek 10 fős csoportokban enni? 100 külön helyre? Vagy a csoportok várják meg, míg az előző csoport bezabál, és így a századik 10 fős csoport vidáman nekifoghat az ebédjének cirka 50 órával később, mint az első csoport?
A lázadások többnyire különben sem úgy "szerveződnek", hanem szimplán kitörnek, mert pár balhés elkezdi, a többi meg csatlakozik, mert ők sem szeretnének a buliból kimaradni, ill. bent maradni, ha már a szökések is megkezdődtek.
"Már ne is haragudj, de abban nincs semmi luxus, ha az ember egy adott ideig az életét érintő összes kérdésben nem rendelkezhet magától, semmilyen értelemben sem"
Hát ez aztán kibaszott nagy büntetés egy X rablást elkövetett valakinek. Egy ilyen max. olyas valakinek büntetés, aki mondjuk ittas vezetésért ül fél évet. Egy olyan embert ez kurvára nem érdekli akit mondjuk emberölésért ültettek le.
Mellesleg ez a civil életben is megvan valamilyen szinten. Pl. egy multi cégnél is az van, hogy akkor eszel, akkor tüsszentesz, akkor mész haza, amikor arra engedélyt kapsz rá, stb. A teszkóban a pénztárosnő nem akkor megy el pisilni amikor kedve tartja, hanem amikor elengedik. (de ezt most ne keverjük bele)
"Minden okuk megvan rá, hogy lázadjanak, s a kibaszott börtön feladata ezt megakadályozni."
Ezért? Ezért okuk van lázadozni?
Már ne is haragudj, de általában azért értelmesen szoktál érvelni, vitatkozni, de ez -már megbocsáss- akkora faszság, hogy még kiröhögni se érdemes! A kibaszott börtön feladata az, hogy a nyomorult seggfej el legyen zárva, hogy miközben te békésen alszol ne mászhasson be az ablakodon, hogy elnyiszálja a torkod. Az -lenne- a feladata, hogy letöltse a rá kiszabott büntetést, és OKULON belőle! Hogy onnan kikerülve ne akarjon ismét oda vissza kerülni.
Elkövetett valamit, amiért büntetést kapott. Pofáját befoghatja, és kussolhat, húzza meg magát,és kurvára nincs oka lázadozni.
Ha egy taknyos kölyök leveri a nagyitól örökölt, pótolhatatlan kínai porcelán vázát, és ezért megbüntetik és szobafogságot kap, akkor ő csak nagyon ne lázadozzon! Ellenkező esetben a szüleitől kaphat a szobafogság még mellé két olyan pofont, hogy egy hétig vigyázzba áll!
"Még étkezéseknél sem tartózkodhat 10nél több elítélt egy teremben, s biztosítani kell, hogy sohasem ugyanaz a 10 ember tartózkodik a 10 fős csoportokban, mint egy nappal korábban. Így képtelenség lenne bármit is előre megtervezni"
Álomnak szép, de ezt is hogy kivitelezed? 6-700 elítélttel? Ezen kívül nem csak az étkezésnél tudnak érintkezni egymással. Arról nem is beszélve, hogy ehhez mekkora fegyőr létszámra lenne szükség? Mennyi átköltöztetésre lenne szükség? Ráadásul akit fél évre ültettek le, mert részegen vezetett azt nem tehetik össze azzal aki mondjuk betört 6-8 lakásba és megölte a bent tartózkodókat és kirabolta őket.
Mint már írtam: a börtönlakók állandóan cserélődnek, ha a lázadás esélyét növelő körülmények nem változnak (például a fegyőri brutalitás), a lázadás egy-két éven belül ugyanúgy be fog következni, mint ha mi sem történt volna.
akkor azt áruld el nekem hogy napi 7900ft van rájuk költve amiért semmit nem kell csinálniuk csak elviselik az ilyen kis kelemetlenségeket amiket nagyjából minden dolgozó ember (főlleg ha éppen kijelenti a főnök hogy akkor most 3 hónapra elmegyünk iithonról és csak akkor jövünk ha végzünk, az ember meg megy mert el kell tartania a családját) mindennapjaiba beletartozik nem mehetek wc-re csak a szünetekben nem látom a családomat a barátaimat , nem dönthetem el mikor kelek mert a munkaidőm eldönti helyettem...
olyan túlsokat véleményem szerint nem vesztettek akik oda bekerülnek. ha mindegyik sóbányába kőfejtőbe vagy egyéb kellemes helyre kerülne akkor igen lenne értelme de igy csak elraktározzuk őket két bűntény közt. a börtönnek nincs elrettentő ereje.
Hülye példa lesz, de az óvónéni is utólag tudja megbüntetni a gyereket, ha szétborítja az összes asztalt, ha előre valamiért nem sikerült felfigyelni rá.
"Már ne is haragudj, de abban nincs semmi luxus, ha az ember egy adott ideig az életét érintő összes kérdésben nem rendelkezhet magától, semmilyen értelemben sem."
Erről ez a vicc jutott eszembe:
Mi a különbség a börtön és a munkahely között?
A börtönben az időd nagy részét egy 2.5 x 3 méteres cellában töltöd.
A munkahelyen időd nagy részét egy 2 x 2.5 méteres irodában töltöd.
A börtönben naponta háromszor kapsz ételt.
A munkahelyen egyszer ehetsz délben, akkor is neked kell fizetned érte.
A börtönben enyhítik a büntetésedet, ha jól viselkedsz.
A munkahelyen ha jól viselkedsz, még több munkát kapsz.
A börtönben az őr nyitja, zárja az ajtót neked.
A munkahelyen mindenféle kulcsokat meg kódkártyákat kell magaddal vinned, az ajtókat is nyithatod egyedül.
A börtönben nézheted a tévét és játszhatsz másokkal.
A munkahelyen megszidnak, ha tévét nézel vagy másokkal játszol.
A börtönben saját WC-d van.
A munkahelyen meg kell osztanod másokkal.
A börtönben meglátogathat a családod és az ismerőseid.
A munkahelyen rosszallva néznek rád, ha a családdal vagy ismerőseiddel beszélsz.
A börtönben az ellátásodat az adófizetők fizetik, míg neked dolgoznod sem kell.
A munkahelyen mindenért fizetned kell, míg az általad befizetett adóból tartják el a börtöntöltelékeket.
A börtönben a börtönigazgató egy szadista idióta.
A munkahelyen az a különbség, hogy ott az ilyet főnöknek hívják.
;)
Már ne is haragudj, de abban nincs semmi luxus, ha az ember egy adott ideig az életét érintő összes kérdésben nem rendelkezhet magától, semmilyen értelemben sem. Nem te döntesz arról, hogy mikor fürödsz, mikor eszel, mikor mész WC-re, mikor fekszel le aludni, s mikor kelsz, nem láthatod a családod, barátaidat, bárki más hozzátartozódat, kivéve ha engedélyt kapsz rá és még sorolhatnám napestig. Minden okuk megvan rá, hogy lázadjanak, s a kibaszott börtön feladata ezt megakadályozni.
"Áruld már el kérlek, hogy te szerinted mit kellene tenni, hogy a harmadszor bekerülő illető ne kövessen el rablást, garázdaságot, súlyos testi sértést, gyilkossági kísérletet?"
Törvényes keretek között mindent, ami ehhez szükséges. Őszintén szólva én még azt is fontolóra venném, hogy szabadságvesztés esetén a rabok kétrétű letöltendőt kapnának: az egyikből korlátozott keretek között kizárólag jó magaviselettel faraghatnának le, míg a másikat munkaórákban lennének kénytelenek ledolgozni. Teszem azt valaki kap 10+5 évet. Ha 5 évet ledolgozik, s jó magaviseletű, akkor 8 éven belül szabadul, ha nem, 15 évet lesz kénytelen ülni. Túlóra, vagy példás munkavégzés esetén a rabok nem pénzt, hanem kizárólag egyénileg felhasználható kreditet kapnának amit különböző extrákra fordíthatnának odabent (plusz egy óra tévézés, jobb kaja, ilyesmi), egyéb esetben nem járna több nekik a napi étkezés (1500 kalória)+alvóhely+heti egy fürdő kombónál.
"Mi lenne a szerinted megfelelő mód, hogy ne legyenek visszaesők?"
Ha az előbbi bekezdésből nem lett volna világos: rendszeres munkával. Ezzel ráadásul némileg csökkennének az eltartásuk költségei is, ha hasznos munkát végeznének, s nem valamiféle rekreációs barkácsolást, mint a legtöbb amcsi börtönben.
"Mit kellene tenni, hogy ne szítsanak börtönlázadást pusztán azért, mert unatkoznak és éppen nincs jobb dolguk?"
Még étkezéseknél sem tartózkodhat 10nél több elítélt egy teremben, s biztosítani kell, hogy sohasem ugyanaz a 10 ember tartózkodik a 10 fős csoportokban, mint egy nappal korábban. Így képtelenség lenne bármit is előre megtervezni.
ezt igy számszerűen nem tudtam
enyit keresnék komolyan boldog ember lennék :D na ezért kéne behozni hogy igen is dolgoztatni ha nem termel anyit hogy megtermelje saját eltartását akkor ami nemszükséges azt visszavenni (fütés étkezés (kenyér viz))
Mobilozhatnának a börtönben a rabok
Használhatnák saját mobiljukat a fegyelmezett rabok - ezt tervezi az igazságügyi tárca. A börtönökben évente mintegy ezer becsempészett maroktelefont foglalnak le, miközben a hívások zavarására nincs pénz. Olcsóbb, ha a készülékek korlátozott használatát legalizálják. http://nol.hu/belfold/lap-20090105-20090105-44
Tavalyi cikk, nem tudom hol tart a terv...
Megint csak a 3-as pont.
Van neked fogalmad arról, hogy ezt mégis hogy lehetne kivitelezni?
Egyrészt szerinted mennyibe kerül egy börtönt megépíteni?
Másrészt mekkora alapterületűnek kellene lennie ahhoz, hogy a rabokat ennyire eltudják szeparálni egymástól?
Amúgy ha valakit érdekel a társadalmi integráció,az alternatív büntetés meg a bűnmegelőzés,akkor a Pártfogó felügyelet oldalán lehet olvasgatni,hátha más szemszögből is megnézitek a dolgot...
http://tv2.hu/naplo/video/bortonok-cellak-millios-kozbiztonsag
Jelenleg több, mint 16 ezer fogvatartott van hazánkban, rájuk naponta 126 milliót költ az állam. Fejenként napi 7900 Ft, vagyis 30 nap/hóval számolva havonta 237.000 Ft megy el rájuk.
Tudja valaki, ők mennyit keresnek meg a munkájukkal? Már ha egyáltalán dolgoznak valamit...
Egy esetben nem sajnalnam oket..ha gyerek es allatveres vagy kinzasert ulenenek, pedok lennenek, kegyetlen gyilkosok... De gondolom nem igy van..:(
Ez kegyetlen
Nem, és nem is szándékozok. Amúgy az USA-béli börtönök több okból is speciálisak, ugyanis a büntetőjog államonként eltérő, rengeteg börtön van magánkézben, s így a szabályok is különböznek, így a darázsfészek jelen diskurzus szempontjából nem mérvadó.
1. A börtön nem szívesség, kivéve ha te is azok táborát erősíted, akik mondjuk a bűntől független halálbüntetés mellé kínálod alternatívaként.
2. Ez ugyanúgy találgatás, nem tudhatod.
3. Például úgy, hogy nem hagynak annyi embert összebeszélni, hogy egy egész komplexumra kiterjedő lázadás vegye kezdetét. Ezt már a börtön tervezésénél meg lehet oldani.
Én szocmunkát hallgatok és a témába vágóan voltunk megnézni a tököli börtönt tavaly.Hát nincs kinyalva a seggük,legalábbis ha nektek ez annak számít,akkor más a fogalomrendszerünk. Ha a társadalom jóléte szempontjából nézzük a dolgot,akkor szerintem a lényeg az lenne,hogy az első bűncselekményüket elkövetőket ne bélyegezzék meg (címkézéselmélet ugye) durván,mivel az egyenlő az önbeteljesítő jóslattal, a visszaesőket meg próbálják meg rávenni arra,hogy próbáljanak másképp érvényesülni az életben. Ez sikerül is,itt is volt,aki tanult,hogy legalább a 8 általánosa meglegyen és utána tudjon mit kezdeni magával. Ha 10-ből 1 nem kerül vissza a börtönbe,akkor már nagyon jó az arány... Hozzátenném,itt most főleg a fiatalkorúakról meg a lopásokról,drogról beszélek,nem a gyilkosokról meg a pedofilokról,az más téma.
Amúgy ebben a börtönben majdnem mindenki dolgozott a mellette lévő gyárban és talán 1-2 olyan volt,aki nem volt hajlandó...
DE agyba-főbe verni,vizen-kenyéren tartani őket semmi értelme. Akkor a börtönből testileg-lelkileg teljesen szétcseszett,agresszív,pszichopaták/szociopaták fognak kikerülni az utcára és lehet,hogy megölnek 1-2 embert hazafelé.. Nem hinném,hogy a társadalom ezt szeretné.Jobb lenne,ha kikerülve integrálni lehetne őket.
Annyira, de annyira Errtuval kell egyetértenem, hogy nagyon.
Hír: Öt rab összeverekedett TÉVÉNÉZÉS KÖZBEN!
Egyébként ma Magyarországon egy átlag kereső ember egy havi adója nem elég egy fogvatartott havi ellátására.
És, ami azt illeti. Itt bemennek, és kijönnek háromszorosára gyúrva.
Gyász.
Ezt kéne tenni itt is. Jjó, nem a piti bűnözők közé bevezetni, de az erőszaktevők, gyilkosok (Ha már felkötni nem lehet őket) ilyen bánásmódot érdemelnek. nem jobbat.
Oké, tegyük fel, te vagy a város dzsungelének szakavatott professzora, amolyan urbánus Bear Grylls. Nem értem, hogy a nekem felállított szituációban te mitől jönnél ki különbül, ugyanis egy direkt balhéra menő verőlegények gyűrűjében a street smart ismeretek ugyanúgy szart sem érnek, mint az észérvek, éppen ezért kérdeztem, hogy te mégis milyen szerepet szántál volna nekem a baj bekövetkezte, pontosabban saját eltángálásom után. Most megkérdezem: te mit csinálnál, ha téged verne meg egy banda (erősen kétlem, hogy Jackie Chan lazaságával sértetlenül úsznád meg a dolgot, de javíts ki ha tévednék), azon túl, hogy minél szigorúbb ítéletet követelnél a bíróságon? Azt várod tőlem, követeljem, hogy az őrök nap mint nap verjék meg az elkövetőket a hűvösön? Vagy mégis milyen válaszra számítottál?
Értem én mire próbálsz kilyukadni, viszont úgy látszik elsiklottál nagyon fontos tényezők felett:
A társadalomellenes magatartás minden esetben be van kalkulálva jogok és kötelességek elosztásakor, más szóval nincs olyan alkotmány, büntető törvénykönyv, amely ne venné tudomásul hogy mindig lesznek olyanok, akik megpróbálják megkerülni, vagy egyenesen áthágni a szabályokat. Mint az az itteni kommentekből látható, a többség alapvető szabályokkal sincsen tisztában. Abban a pillanatban, hogy te egy bűnösnek ítélt állampolgárt megfosztanál a jogaitól, vállalnod kell, hogy aki nem szándékosan követett el valamiféle vétséget, ugyanúgy megfosztod a jogaitól, (figyelem ez még csak egy kategória a sok közül, a beszámíthatatlanság, hirtelen felindulás, előre eltervezett, meg egyéb nyalánkságok még csak nem is játszanak), ráadásul ha egy utólagos vizsgálat során bebizonyosodna, hogy egyszer is tévedtél máris hatálytalanítható lenne ez a fajta büntetéssel járó jogfosztás. Ez nem járható út.
De továbbmegyek: mi van akkor, ha az államok szociális juttatásai abszolút nincsenek arányban a társadalomra rótt kötelességekkel? Már nem azért, de aki nem lát párhuzamot, az Észak-Magyarországi és Észak-Alföldi régiók elhanyagoltsága és növekvő bűnözői tendenciák között, s ezek megoldására nem tud mást javasolni mint szigorúbb büntetéseket, az nem egyszerűen szemellenzős, egyszerűen tudomást sem akar venni a problémáról.
"Ha kijönnek a börtönből se fognak. De talán szilánkosra tört könyökkel és vállal már nem fog tudni mást megütni/megszúrni."
És dolgozni sem, hogy aztán esetleg be tudjon illeszkedni a társadalomba. Persze élnie kell valamiből, ekkor jön a segély, ami ugyanúgy nem megoldás, mint a rehabilitáció nélkül börtönélet. Ezt sajnos nem gondoltad végig.
összefoglalva.
Attól még hogy nem ért meg senki nem vagy zseni, sőt az utókor sem fog értékelni.
Vitatkozhatsz a fél világgal ez a dolgokon nem változtat, javaslom gyere ki az elefántcsont tornyodból és nézz körül a való világban utána hirdesd a magasztos elveidet.
3.) Mi számít neked büntetésnek? Az, hogy egy város széli luxushelyen "elvan zárva", ahol kondizhat, olvasgathat, tanulhat, dolgozgathat? Az, hogy fellázadnak, mert a szakács elsózta az ebédet?
Áruld már el kérlek, hogy te szerinted mit kellene tenni, hogy a harmadszor bekerülő illető ne kövessen el rablást, garázdaságot, súlyos testi sértést, gyilkossági kísérletet? Mi lenne a szerinted megfelelő mód, hogy ne legyenek visszaesők? Mit kellene tenni, hogy ne szítsanak börtönlázadást pusztán azért, mert unatkoznak és éppen nincs jobb dolguk?
Te voltál már USA-ban börtönben? Szerinted a "Darázsfészek"-nek nevezett gránát humánusabb? Főleg mikor a kis pattogó gumigolyó, valaki szemét veri ki. És hát abból az is kap aki a sarokba ülve meghunyászkodik. Ne higgy el mindent amit a tévé mutat, mert azért van ennyi agymosott hülye az országban.
ha értehtően elmagyarázza nekem valaki hogy nincs igazam akkor belátom hogy tévedek
a rendőr és a fegyőr szerintem két teljesen más téma (laikusként mondom nemértek a jogi hülyeségekhez nem vagyok jogász) fegyőr - büntetésvégrehatás rendör meg talán bünüldözés és megelőzés rendörretámad valaki az utcán abba implantálnak pár ólomdarabot az már nem fog bünelkövetni -----> bünmegelőzés....
a jogszabályok meg ha jól tudom elég sok esetet tárgyalnak külön külön is és nem mindegy hogy valamit az ember csoportosan csinál vagy csak 1-2 ember innen adódik hogy különbséget kel tenni egy tömegtüntetés és egy kamikázeakció közt
vannak jogaik (sajnos), ezt jól tudom. de az is rémlik hogy a kiflitolvajokat nem zárják össze az anyagyilkosokkal sem (ezeknek meg itt nincs kiflitolvaj külsejük) és igen ha valaki a fegyörre kezet emel akkor annak törjék le a kezét és azzal verjék laposra a szép buci képét
aztán esetleg villamosszék vagy akasztás esetleg giotin (ezt így írják?) kint a börtönudvaron na itt bejön a börtönök bünmegelőző szerepe mert pár ilyen után rendbe jönne a rend és a fegyelem emberkék nemigen lázadoznának bent de sajnos vannak jogaik igy marad az hogy szépen dolgozok adózok adakozok és nézem ahogy a sok majom ott bent a melegben nézi a tv-t olvasgat új trükköket tanul hogy kirabolhason.... mindezt ugy hogy én fizetem.
Igen, egy fogvatartottnak is vannak jogai. Ez igaz.
De a fegyőrnek is vannak jogai, és kötelességei.
Egy lázadás esetén joga van megvédeni magát, és a társait MINDEN eszközzel! Ezen kívül egy lázadást köteles leverni BÁRMELY eszközzel!
Az sajnos a mi törvényeink hibája, hogy ilyen esetben törvényes keretek között max. annyit tehetnének szegény fegyőrök, hogy a 120 kilós kancigányt a térdére ülteti, ad neki egy szem savanyú cukrot, és azt mondja neki: "légyszi ne csináld! ezt nem szabad!" Gondolod, hogy ez használ?
Itt azt láttuk a videón, hogy rendesen elveszik a kedvüket a további lázadozástól, és mondhatsz amit akarsz, jól tették! Egy kellő képen rongyosra vert seggű, talpú delikvens nem fog pár hónapig nem hogy lázadozni, de normálisan feküdni sem, és legközelebb 2x is meggondolja, hogy lázadozzon, vagy bele keveredjen a lázadásba.
A börtön meg ne szanatórium legyen. Elrettentő, és visszatartó ereje kell, hogy legyen. Most őszintén: a magyar börtönöknek milyen visszatartó, elrettentő ereje van? Bejutsz, picit lóbálod a lábad, esetleg dolgozgatsz valamit, pihengetsz 1-2 évet, aztán kijössz és kész.
De ha bejutsz és már azért sötét zárkába kerülsz 3 hónapra mert tüsszenteni mertél egy őr előtt, vagy szilánkossá törik a bokád, mert meglöktél egy őrt, akkor nem igazán igyekeznél bekerülni.
Így már betöltené a funkcióját! Ilyen esetben elgondolkoznál azon, hogy érdemes-e esetleg egy bankot kirabolni, vagy sem, mert jelenleg max. annyit "vesztesz" ha elkapnak, hogy X évig az állambácsi eltart, cserébe a legszarabb dolog ami történik veled, hogy nem túl divatos pizsamában kell aludnod.
1. az, hogy nem kötelező börtönbe kerülni az.. és ha már bekerült, akkor az van, amit mondanak, tesznek, és kussban tűrje is, nem oviban van
2. példa volt... és gondolom aki rosszkor volt rossz helyen, vagy sikkasztott, de amúgy jó képességű egyén, és vissza akar kerülni a társadalomba, az nem vesz részt a lázadáson, csak a tetvedék erőszakos gyilkosok és stb-k.
3. elejét vegyék? hogy? ha a csürhe összebeszél akkor lázadnak amikor akarnak, hiába van lézerágyú minden sarokban, ha nem félnek tőle... max előbb szerelik le őket, mint itt, de lázadni akkor is tudnak ha akarnak. és gondolhatod, hogy a leszerelés nem simogatást jelent, meg hogy beordítják, hogy ma kevesebb vacsorát kapsz (direkt nem azt írtam, hogy nem kap, mert az sértené az alapvető jogát.. :D pff)
mindegy én léptem ghavin jogilag biztosan így van de az életben mégsem!
ennyi
börtönőröknek feszkólevezetésére, börtönlázadás megakadályozására vagy megtorlására tökéletes eljárás!
ennyi
csá
Neked mégis milyen szerepet szánok? Ez már nagyon erőltetett válasz... A válaszaidból látszik, hogy nem vagy hülye, ha nem tudsz jobbat mondani, ne tettesd magad annak. Egyébként pusztán arra az általános tényre próbáltam meg rávilágítani, hogy íróasztal mögül igen könnyű okosnak, meggondoltnak, megbocsájtónak, stb. lenni. Erősen látszik, hogy Te ilyen balhés embereket legközelebb TV-ben láttál, lassan az az érzésem, Te még azt se tudod, pölö egy Blaha aluljáró hogy működik. Szerinted ha ezekkel az emberekkel nekiállnak finomkodni, illetve udvariasan felszólítja a börtönőr, hogy ugyan legyem már olyan kedves letenni azt a kést, akkor majd leteszi? Megnézném, amikor egyszer nagy jogvédőként megjelensz egy börtönlázadásnál és megpróbálod szép szóval megállítani a csürhét. De még nagyobb hatást érsz el, ha szépen csoportos megbeszélés formájában elmagyarázod nekik, hogy igazándiból amikor megöl egy embert, akkor az a sértettnek fáj, ezért ne csinálja. Szép utópia, gondolom esténként otthon a dupla biztonsági ajtó mögött ilyeneken gondolkodsz és építed kolbászból a kerítést. Megint csak annyit tudok mondani, néha nézz ki az utcára. Ezek az emberek nem fognak tisztelni azért mert okosabb vagy, neked van diplomád, vagy egyszerűen mert Te rendőr vagy és a törvény ezt előírja. Vagy megvered, hogy féljen és nyugton maradjon, vagy ő ver meg téged. Tudod ez így működik. Elég régóta lakok a nyolcker határában, hogy ezzel tisztába legyek.
Egyébként meg baromi sokat hivatkozol arra, hogy ezeket is megilletik az alapvető emberi jogok. Kérdem én miért? Egy állampolgárnak vannak jogai és vannak kötelességei. Az állam biztosít szociális juttatásokat, infrastruktúrát, betegellátást, közbiztonságot, stb. Ennek fejében az állampolgár dolgozik, adót fizet, betartja a törvényeket, stb. Gondolom már sejted mire próbálok rávilágítani. Az emberek többsége remekül el tud éldegélni a törvények betartása mellett. Lehet, hogy szűkösen, de van mit enni, ruházkodni és mindezért nem kell egy embertársát se megkárosítani. Ezek nem tudtak így élni. Ha kijönnek a börtönből se fognak. De talán szilánkosra tört könyökkel és vállal már nem fog tudni mást megütni/megszúrni. Amit a balfasz liberális jogrend nem tud megoldani, majd megoldja pár rátermett smasszer. Inkább hálát adjunk nekik.
Részemről is megvolt a "szmátri".
"Lenin élt, Lenin él, Lenin élni fog", amint azt Majakovszkíj elvtárs gyöngybetűivel oly szépen leírta nekünk.
Mit mondjak? van arrafelé némi tradíció. Most olvastam másodszorra A. Szolzsenyicin "Gulag"-ját. Ílymódon nem tudok csodálkozni. 1918 óta ez van.
p.s.
1990-ben túristaként Munkácson (pardon, Mukacsevó) jártam. Két rendőr kb. 5 cm vastag marxiszmussal verte a csencselő 1 (azaz egy darab) öregasszonnyt. Hogy az már Ukrajna? Ugyan kérem, az NKVD már bevált módszereit nem kell megváltoztatni. Alkalmazni, annál inkább!
Úgy beszélsz, mintha a fegyencek nem cserélődnének folyamatosan, s 2-3 év múlva ugyanazok ülnének az adott börtönben, mint akik korábban lázadtak... Ha a lázadást kiváltó körülmények, mondjuk a fegyőri brutalitás nem enyhül, legközelebb is ki fog törni a lázadás, ez már-már törvényszerű.
csöppet sem vagyok ideges!
nyugodt típus vagyok nem firtatom az igazam de én így gondolom csak mondom törjenek be hozzád és lopják el mindened akkor majd más véleménnyel leszel ezekről, habár sztem neked papamama megvett mindent így nem tudod értékelni a dolgokat majd kapsz másikat ezért mondod a magadét!
1. Mi a fasz köze van ennek vendégszeretethez?
2. Számít, mivel egyáltalán nem biztos, hogy valamennyi rab gyilkosságért ül. De ha még így is lenne, egy gyilkost sem lehet önkényesen bántalmazni.
3. Miért beszélsz hülyeséget? A börtön egyik legfontosabb feladata, hogy ellenőrzött körülmények között biztosítsa, hogy a rabok letöltsék a büntetésüket, ez nálam kimeríti annak fogalmát, hogy elejét vegyék a lázadásnak.
Ne legyél már ennyire ideges. Ha már képtelen voltál érdemben reagálni, legalább rövidre foghattad volna a dolgot, s csak annyit reagálsz: "csak azért is nekem van igazam pápápápápápápá". Komolyan nem értem, hogy nem vagy képes felfogni, hogy a kivételeddel érvényét veszti azon igényed, hogy a fegyőr csak azért is laposra verhesse a foglyot, ráadásul megint csak nem tudtad normálisan megindokolni, hogy mi a különbség a fegyőr és a rendőr felelőssége és a rá vonatkozó jogszabályokon között, azon kívül, hogy szerinted egy fogvatartottnak nincsenek jogai. Megsúgom, ha tetszik, ha nem vannak, ezzel kéne valamit kezdened, de láthatóan nem tudsz.
felsorolnál egy párat a kedvemért??az én szememben a rendőr mindig is rendőr marad!de nem értetted mit mondtam.mindegy hagyjuk is mert komoly problémák vannak a fejedben.menj és vizsgáltasd ki magad
de mégis te hoztad fel a témát!
még mindig azt mondom hogy megérdemelték ezek a sittesek amit kaptak és elrettentő példa lesz nekik h ha mégegyszer börtönlázadást szerveznének!
A rendőröknek járó tisztelet kérdésköre nem kapcsolódik szorosan a tárgyhoz, legyen elég annyi, hogy a rendőrség elmúlt 20 évben tanúsított magatartása jócskán hozzájárult a tekintélyvesztéséhez még a tisztességes állampolgárok körében is.
"3) Nem az a kérdés, hogy a börtönlázadás jogos volt-e vagy sem, hanem egyáltalán, az hogyan fordulhatott elő egy olyan intézményben, aminek elsődleges feladata az ilyen események megakadályozása. "
hát ezek után szerintem 2x meggondolják a kezelt egyének hogy hogyan lázadjanak :D
1. nem kötelező élvezni a vendégszeretetet...
2. számít ez?
3. nem a megakadályozása a feladata, hanem a büntetése a már megtörtént eseteknek... hogy fordulhatott elő? mindenhol előfordulhat, ahol ennyi féreg van egy helyen. még a legmodernebb helyeken is. és ott is levernék őket, mint a szart, max utána nem kapnának bónuszt. pedig megérdemelnék.
álj neki szépen integrálni vagy csak simán száolgatni irracionális számokkal te meg azokhoz nem értesz paraszt de mit az előbb mondtam börtönben vonal onnantól nem érvényesek az emberi jogok az eíitéltekre nézve onantól pedig már teljesen jogos amit csinálnak bármi is az. szükségesnél több erőszak? ha kábultan fekszik az pont elég erőszak ha valaki rendőre támad persze nem ideértve a fent említett tüntetéseket mert ott vannak elegen hogy lefogják / körülvegyék / elvigyék....
1) Megint csak nem tudhatjuk, hogy a rabok miért lázadtak, de ha az őrök részéről mindennapos az effajta erőszak, akkor már egy okot fel is vehetünk a listára.
2) Se neked, se nekem halvány lila fingunk sincsen, hogy a rabok közül ki miért, mennyi ideig ül.
3) Nem az a kérdés, hogy a börtönlázadás jogos volt-e vagy sem, hanem egyáltalán, az hogyan fordulhatott elő egy olyan intézményben, aminek elsődleges feladata az ilyen események megakadályozása.
ghavin akkor ennyi erővel minek rendőr magyarországra?ha az a baj hogy a rendőr olyan embert ütött meg akit nem kellett volna akkor erre megint azt mondom hogy sorry minek ment oda!tod rohatdul elegem van a fajtádból aki azt szajkózza hogy rendőri túlkapás azért van ilyen nagy szájuk pl a cigányoknak mert a rendőri tisztelet eltűnt és nyugodt szívvel neki megy késsel a rendőrnek aztán meg a jogásznak pampog mert elverték a rendőrök!és kit hurcolnak meg?!a rendőrt nem.
de bőrszíntől függetlenül is ez van!és ki jár rosszul, a rendőr
ez a baj a magyar igazságszolgáltatással h a bűnözőnek van az egész de nem azért h elítéljék, azért hogy felmentsék.
ezért mondom a két eset teljessen más másként kell kezelni a 2006-os eseményekbe meg ne menjünk bele mert onnan is van véleményem (azzal a lendülettel kellett volna az egész gyurcsánykormányt felhúzni a parlament körüli villanyoszlopsorra)
Na mindegy, akkor sem válaszoltál a kérdésemre. Teljesen mindegy, hogy a rohamrendőr mondvacsinált, vagy jogos indokkal emel-e ki valakit a tömegből, s vesz őrizet alá, semmilyen sem esetben alkalmazhat a szükségesnél több erőszakot, máskülönben felelősségre vonható, s ugyanez az elv érvényes a börtönőrökre is.
szabadsághoz való jog is alapvető emberi jog, akkor ilyen alapon nem kéne őket eleve bezárni :D a börtönökben szerintem csak az őröknek kellene, hogy joguk legyen, vagy bűnözés súlyosságai alapján csoportokra osztani őket és úgy beszabályozni.. gyilkosoknak meg erőszakoskodóknak 0
"ha utcán magányos kamikazeként nekimész egy mázsa rendőrnek azt egyel nehezebb félreérteni "
Amennyiben éppen nem ezzel bíztak meg téged és a bandádat, hogy ezzel különböző dolgokat érhessenek el, jogot formáljanak új törvényekre, nagyobb rendőri hatókörre, személyek leváltására stb.
Ne zavarjon, hogy egy tucatnyi esetnél maga a bíróság állapította meg a sajtó által készített felvételek és tanúvallomások alapján, hogy rendőrök jogszerűtlenül jártak el, s csak azért nem született a felelősöket terhelő ítélet, mert azonosítójel nélkül mentek utcára, ráadásul a rendőrségi jegyzőkönyveket szándékosan hamisították.
ha nézed a szitut tüntetéseken azért ha megnézed elvisznek mert üveget köveket dobáltál 5 rendőr szerint aztán csak éppen a gyerekednek vettél egy kubut és roszkor léptél ki a boltból nekimentél a rendőrnek az támadásnak nézte 3 kommandós tapossa a fejed a földbe kicsit feszültek az idegek olyankor és vannak nem egyértelmű szituk is ha utcán magányos kamikazeként nekimész egy mázsa rendőrnek azt egyel nehezebb félreérteni
meg hát!
a rendőr jogosan cselekedett.
Fel lettek szólítva az emberek h hagyják el az utcát, nem is egyszer!"rendőri túlkapás" a rendőrnek az a dolga hogy felügyelje a rendet és h ha valami rendbontás történik akkor azt poitikailag független magatartással megakadályozza!
nemtom h te mit szólnál hozzá hogyha odamennének az üzleted kirakatához és bevernék az ablakait meg összetörnének mindent?!tod mit inkább fizesd ki helyettük a kárt h ha annyira véded őket!!!!
ghavin nincs semmilyen olvasási fóbiám de neked mint jogásznak sztem a római jog olyan mint egy keresztény embernek a biblia amivel nekem nincs problémám mert te azt tanultad csak tudod a földhöz közel kellene ereszkedned egy pár méterrel h rájőjj h milyen is az élet valójában.de egyéni szoc. prob. hogy ha egyszerűen nem érted magát a világot.mindenki azt kap amit érdemel.és mondtam már jog ide jog oda.
Váó Sherlock, rágugliztál a nickemre, s megtaláltad az indapassos felhasználónevemet, s találtál egy velvetes cikket, ahol a politikai blogok veretes kommentelői is megengednek maguknak pár polgárpukkasztó megjegyzést a velvetes "újságírók" cukkolása véget, mindjárt elájulok. Ha befejezted a fenyegetőzést, akár magánnyomozói irodát is nyithatnál.
Ez megint csak találgatás, s mint már sokadjára mondtam: a börtönőr és a rab kapcsolata semmiben sem különbözik egy rendőr és egy random járókelőétől. Ha valaki az utcán rendőrre támad, az nem ad a rendőrnek és a társainak felhatalmazást arra, hogy az elfogatáskor az őrizetbe vételen túl bármi egyebet csináljon az elkövetővel, máskülönben a rendőröket fel lehet jelenteni, s az lenne a normális, ha eljárás indulna ellenük.
de ha "csak" ennyiért ülsz akkor valószínű nem az anyagyilkosokkal raknak össze meg ha lázadás van attól te nyugodtan kuporoghatsz valamelyik sarokban, ahogy néztem eléggé pontosan tudták kit akarnak kiszedni a "rakásból"
ghavin ennyire félreérteni valamit.nem azért mondta hogy őt ez tartja vissza a börtöntől.sztem csak szimplán az hogy nem akar a társadalom söpredéke lenni mivel nem akarja elbaszni az életét pl munkakeresésnél mert priuszos vagy börtönviselt de sajnos ez a valóság és sztem vonulj vissza az álomvilágodba ahol mindenki jogaival tisztában van és azokat betartva él mert jogilag ez az előírás.
Nah már megint itt van a partvonalról bekiabáló dilettáns radikális. Látom a Vona Gábor segglyukához vezető út továbbra sem jó szándékkal van kikövezve, de te vélhetően még mindig nyakig benne vagy.
lehet az örökre gondolt akik végignézték ahogy a lázadás alatt az egyik kollégájuk / barátjuk / rokonuk torkát elnyiszálták egy fogkeféből élezett késsel igen lehet ök tudják hogy a most látott helyzetnél sokkal rosszabb is lehet ha ezt most nem csinálják végig jog ide vagy oda. igenis a börtöntöltelékek ha 2 kiflit is lopott akkor se merjen kezet emelni az őrre / takarítóra akárkire
Mi ez a faszság, hogy "nem úgy kéne lennie ahogyan a könyvekben le van írva."?? Ember, ha neked valami fóbiád van az olvasástóll, az egyéni szociális probléma, de legalább a magyar állampolgárokra vonatkozó alapvető jogszabályokkal illene tisztában lenned, baszki.
Fordítsunk kicsit a történeten, mert sokan olyan jól beleélitek magatokat szegény börtönőrök helyzetébe.
Elkövetsz egy hibát, mondjuk elütsz a gépjárműveddel egy kisgyereket, aki a labdájáért szalad ki az útra eléd.
(azért ezt a példát hozom, mert morálisan teljesen megosztó ha több oldalról is megnézzük.) Te bűnöztél, meghalt egy gyermek. Nem elég, hogy a bűntudatoddal kell örökké élned, megkapod a börtönbüntetést is természetesen. (hacsak nem vagy celeb, mert akkor persze nem kell ezt kiállnod valamiért.) Mondjuk kapsz pár évet, tekintve, hogy nem okoztál soha balesetet még. Bekerülsz a börtönbe.
Bent különböző kaliberű bűnözők vannak, akik kisebb, nagyobb vétségeket követtek el. Páran mondjuk lázadást szítanak, amit a jól felkészült őrök (nyilván azok, hiszen ez a munkájuk, amihez a tárgyi és személyi feltételek a birtokukban vannak) nagyon hamar visszaszorítanak, majd miután leverték és már minden rab harcképtelen és tök csendben elvan egyszer csak hozzád lép egy őr és úgy pofánbasz a gumibotjával hogy majdnem kiköpöd a fogad. Azért teszi ezt, mert te egy mocskos genyó gyilkos vagy! Naná, simán megérdemled, mert látott nemrég, ahogy a Józsival beszéltél, tuti benne voltál a lázításban!
Nyilván valóan megérdemelnéd azt a verést, ugye?
Szerencsére vannak törvények. Szerencsére az önbíráskodás büntetendő, még ha ezt egy hivatalos személy teszi is!
Van olyan már rendőr ismerősöm, aki még mielőtt az lett volna kijelentette, hogy azért megy rendőrnek, mert ott jól megverhet "bűnözőket". Én azért örülök, hogy ha ezt megteszi és sikerül rajtakapni, odakerül Ő is, mint a ténylegesen bűnözők. Jó azt hinni és abban bízni, hogy a civilizációnk megvéd attól, hogy azok, akik a törvény felett állónak hiszik magukat nem tehetik ezt a tevékenységet büntetlenül sokáig. Jó tudni, hogyha a jogosan rád szabott büntetést végrehajtod, akkor tiszta lappal indulhatsz. Nem minden bűnöző visszaeső (van bolti lopásért ült ismerősöm, akinek ma már eszében sincs ilyet tenni és rendesen dolgozik 3 műszakban a megélhetéséért) és nem is minden bűn akkora, hogy radikális büntetést kelljen kiszabni. (pláne nem, hogy egy védekezésre képtelen embert ütni kelljen)
Úgy látom, hogy a "csapatból" ezt nagyjából Ghavin értette meg teljesen.
A börtönlázadások nem ok nélkül törnek ki, semmit sem tudunk a fenti esemény körülményeiről, de ha így bánnak a rabokkal, akkor az már szerintem bőven elég ok a lázadásra.
Igazságtalan ítélet vagy sem, ennek megítélése megint csak kurvára nem a börtön üzemeltetőinek a feladata.
nagy igazságszolgáltatás!még mindig úgy veszem ki a szavaidból h ők az ártatlanok.
na látod ez a baj veled de majd az élet rávezet arra hogy rájőjj nem úgy kéne lennie ahogyan a könyvekben le van írva.
minden börtönben kéne egy vonal a bejáratok közelébe amin átlépve már csak az őrökre és a börtön alkalmazottaira érvényesek az emberi jogok az elítéltekre még az állatvédelmi törvények sem. szerintem.
Igen, a te pénzedből, ugyanabból a pénzből, ami biztosítja az igazságszolgáltatásért felelős szervek finanszírozását. A modern börtön pedig nem a csillogásban merül ki, hanem például abban, hogy tudatosan úgy építik fel, hogy egy területen egy időben ne tartózkodhasson annyi rab, hogy lázadás törhessen ki. Szerinted a fenti videón látható udvaron hány rab tartózkodhatott egyszerre?
Addig nem is tart vissza senkit, míg nem hiszik el hogy rosszabb is lehet.Pl.: Meg kell mutatni annak a cigánynak aki Olaszliszkán megölte a tiszaújvárosi tanárt, hogy nem kollégiumba fog menni az én, meg sok más tisztességes ember pénzén.
aki a büntetését tölti, és hajlandó azt megbánni, visszailleszkedni a társadalomba, az nem börtönlázad, ha meg igen, arra nincs szükségünk. szar az alkotmány, meg a törvények elég sok pontban :D hiába szajkózod, hogy így van, mindenki érti, de attól még faszság.... hány igazságtalan ítélet van, ami teljesen jogszerű, mégis undorító dolog... itt az az undorító, hogy te ezeket véded :D
kurvára nem arról van szó h diktatúrában kell élni!
csak arról aki odakerült az valamiért odakerült!pedofília emberölés rablás betörés stb!
aki ott kapott az nem hiába kapott!
jog ide vagy jog oda!
megérdemelték
És egy újabb idióta, aki azt képzeli, hogy az embereket kizárólag a büntetéstől való félelem tart vissza a bűnözéstől. Mondom: a magad nevében beszélj, én nem azért élek tisztességes életet mert félek attól, hogy máskülönben mi várna rám a börtönben.
és ezt te miből gondolod?
az miért megvalósítható hogy szúró vágó eszközt tudnak csinálni a legbiztonságosabb börtönben?!
ahol már ilyen előfordul az nem biztonság hanem hanyagság!
mindenhol van börtönlázadás csak nem szivárogtatják ki a médiának!
Már sokadjára leírtam, s már kurvára unom, hogy ismételgetnem kell magam: attól, hogy valaki bűncselekményt követ el és a büntetését tölti, ugyanúgy vonatkoznak rá a törvények és védik az emberi és alkotmányos jogok, mint bárki mást. Akinek ez nem tetszik, ha nem tetszik el lehet takarodni Kínába, Észak-Koreába, s a lassacskán oligarchikus autokráciává váló Oroszországba, de könyörgöm, ne akarjunk már diktatúrában élni.
modern fegyház... a mi pénzünkből. tök megértem, hogy ott szarnak ezekre a dolgokra, és megoldják az őrök maguktól, és nem a szolid csipogó jelző villogó cuki ajtók, műszerek több milliárdért
"akkor arra mondj valamit hogy ezeknek az embereknek joguk van börtönlázadni??"
Már korábban leírtam, hogy a börtön feladata a lázadás megelőzése, ami ma már meg is valósítható, számtalan olyan modern fegyház létezik, ahol az ilyesmi egyszerűen kivitelezhetetlen.
A legtöbb hozzászólásodon a témához látszik, hogy fiatal vagy,(és hülye). Nem fogod megérteni azon dolgok közti különbséget, miszerint mindenki felel a tettéért, így azok akik a videón látottakat pozitívan értékelik, tudják, ha vétkeznek, akkor azt büntetés követi, ezért vigyáznak, hogy ne vétkezzenek. Ezek szerint Te, nem szeretnél félni a büntetésektől. Pedig jobb ha félsz, mert "a fájdalom a legjobb tanítómester" !
tipikus jogász duma!
te sztem akkor is védenéd a jogaikat h ha atomot robbantanának anyádék házán akkor is csak a pénzt látod nem azt h mit tett az illető
"Ha letöltötte a max 25 évét a elkövető, akkor máris minden rendben ugye? "
Mert ha az elkövetőt kínozzák, agyonverik, kivégzik, az pótolja az anya veszteségét? Vagy netalántán te is visszahoznád a vérbosszú intézményét, ahol pörlekedő családok évtizedekig gyilkolják egymást egy múltban történt sérelem miatt? Az eszem megáll...
"Azok akik ott vannak, egytől-egyik valami bűncselekmény elkövetése miatt ülnek. Teljesen rendben van, hogy gyepálják őket, fegyházról beszélünk. Néha meg kell őket fegyelmezni. Hogy ez nem tetszik, talán akkor kellett volna átgondolni amikor elkövette azt amiért lecsukták. "
Ugyanez a faszság már előtted is elhangzott másoktól, s én reagáltam rájuk, lapozzunk.
"Nem akarok személyeskedni, de ha téged állna körül valamelyik este 4-5 ilyen kigyúrt, tetovált - de persze az alapvető emberi jogokat végletekig betartó - csávó, lehet Te is másképp gondolkodnál."
Már ne is haragudj, de ebben a fent vázolt szituációban most nekem mégis milyen szerepet szánsz? Gondolom arra próbáltál célozni, hogy megvernek, most szerinted nekem kellene kiszabnom a büntetést, végrehajtanom azt, vagy követelnem az előbbieket, esetleg mindhárom egyszerre?
csak míg ezek ártatlanokon hajtották végre a bűncselekményt, az őrök ezeken a bűnösökön... nem elég, hogy bevarrták őket, ahelyett, hogy kussolnának egy könyv fölött, lázonganak. teljesen jogos, hogy szarrá lettek alázva.. el kéne venni az alapvető jogaikat is
Nem ez az ország azért tart ott, ahol, mert az itteni kommenteket elnézve a lakosság nagy része kurvára nincs tisztában alapvető jogszabályokkal, kivéve persze ha a saját bőrét kell mentenie, s emiatt kizárólag úgy lehet kielégíteni a torzult igazságérzetét, ha névtelen bűnözőket szenvedni lát. Olyanok vagytok bazdmeg, mint a kosztümös filmekben a vesztőhely körül állói csőcselék.
bocs de egyik sem vagyok annál inkább mintha téged látnálak mindhárom személyiségében!
akkor arra mondj valamit hogy ezeknek az embereknek joguk van börtönlázadni??
de sztem ne is húzd tovább a cérnát!
inkább menj vacsorázz egy kis római jogot és hidd azt hogy a világ olyan amilyennek elképzelted a csökött kis fejedben
jah, letölti a büntetését, akkor máris mentesül minden bűne alól. Mondd ezt annak az anyának akinek megölték a gyerekét, vagy annak a lánynak, akit megerőszakoltak. Ha letöltötte a max 25 évét a elkövető, akkor máris minden rendben ugye? Hol élsz Te ember? Néha nézzél már ki a elefántcsonttornyodból. Elhiszem, hogy jogállam, meg liberalizmus, meg emberi jogok, stb. de itt bűnözőkről beszélünk. Azok akik ott vannak, egytől-egyik valami bűncselekmény elkövetése miatt ülnek. Teljesen rendben van, hogy gyepálják őket, fegyházról beszélünk. Néha meg kell őket fegyelmezni. Hogy ez nem tetszik, talán akkor kellett volna átgondolni amikor elkövette azt amiért lecsukták.
Nem akarok személyeskedni, de ha téged állna körül valamelyik este 4-5 ilyen kigyúrt, tetovált - de persze az alapvető emberi jogokat végletekig betartó - csávó, lehet Te is másképp gondolkodnál. Szép dolog a liberalizmus, de van egy valós élet -megjegyzem egészen távol a számítógépedtől- ahol az átlagos, jogkövető embereken nem sokat segít.
A veled való beszélgetés olyan, mintha erről a képről a jobboldali illetőt kellene észérvekkel győzködnöm. Rokonok lennétek tán?
Hányszor mondjam még, hogy én nem az elítéltek bűnösségét vonom kétségbe, ezáltal mentegetve őket, hanem azt próbálom veled megértetni, hogy ha valakit bűnősnek nyilvánítanak valamiért, s ez az illető a büntetését tölti, az még nem jogosít fel senkit arra, hogy még az állatoknál is rosszabbul bánjon vele. Ha valaki mégis így gondolkodok, az ugyanúgy relativizálja a törvényeket, mint az, aki bűncselekményt követ el.
Ghavin erre még egyet mondok neked hogy kurvára nem vagy a realitások talaján!
ezért tart az ország ahol tart mert már a bűnözőnek több joga van mint a törvénytisztelő állampolgárnak!!
perszepersze!
akkor csak továbbra is védd a bűnözőket!
én akkor sem fogom őket sajnálni.
sztem h ha téged is megkárosítanak egy pár millával akkor majd más lesz róluk a véleményed!de pont az olyan fajta emberek mint te tehetnek arról hogy az ilyeneket ártatlannak nyilvánítják más vagyonának megrövidítése miatt.
menj és pacsizz velük
Hogy mi minősül bűnnek, azt nagyjából leszarom, az ilyesmi a vallásokra tartozik, én most bűncselekményekről beszélek.
Ha engem megütnek, akkor védekezek, ha sikerül ártalmatlanná tennem a támadót, akkor nem ütöm tovább. A fenti videóban már önmagukat megadó, együttműködő rabokat vernek és aláznak meg, hogy szemléltessem a dolgot ez olyan, mintha az egyik bokszoló a KO után még egy darabig rúgná a földön fekvő ellenfelét, a közönség (te, meg az eljárással egyetértő társaid) pedig nem látnának ebben semmi kivetni valót.
Ez baromság. Ha valakinek levágják a kezét azon nyomban csökkent munkaképességűvé válik, emellett ha tisztességes munkát akarna, mindenféle hátsó szándék nélkül, akkor sem kaphatna, éppen azért, mert valószínűsíthető róla, hogy tolvaj. A mai jogrend lényege, hogy az ítélet kimondásával bűnősnek nyilvánítjuk az elkövetőt, aki ha eleget tesz a büntetésnek, akkor jogilag mentesül a bűn terhétől. Hihetetlen, hogy 2010-ben emberek ilyen alapvető dolgokkal sincsenek tisztában.
"de ha az összes emberbe benne lenne az a tudat, hogy semmiféleképpen nem akar börtönbe jutni akkor lehet, h kicsit más lenne a felállás."
Mert szerinted erőszakos börtönőrök nélkül az emberek börtönbe akarnának kerülni/vagy talán jobban megérné nekik bűnözni? Te komolyan azt képzeled, hogy a büntetés, illetve annak mértéke az egyetlen dolog, ami visszatartja az embereket a bűnözéstől? Ha igen, csak a magad nevében beszélj...
"ja de am szögezzük le, hogy egy szóval se mondtam azt, hogy aki börtönbe megy azt akkor biztosan arcon fogják verni.. akivel tényleg nincsen gond a börtönben eltelt éveivel akkor az koki nélkül is ki tud jönni."
A börtönőrök által alkalmazott demonstratív erőszakra nincs szabályzás, mivel tiltott, következésképpen a póráz nélkül hagyott börtönőr azt tehet, amit akar. Bármibe lefogadom, hogy a fenti videóban olyanokat is vertek és aláztak, akiknek semmi köze nem volt a lázadáshoz, annál is inkább, mert látható, hogy a felvételek közvetlenül a lázadás után készültek, így nem is tudták kivizsgálni annak körülményeit.
Ha lopásért ez jár pl afrikában sok helyen, ott pl az erőszakos büncselekményeknek is nézz utánna. Ilyenkor sokszor nem csak lopnak hanem kinyírnak hogy ne legyen szemtanu. Statisztikák szerint a minél keményebb büntetés egyre keményebb bünözést eredményez. Mivel az emberek ha már ilyesmire vetemednek a közhangulat erőszakossága miatt még erőszakosabbak lesznek. Nekem megfelel egy olyan ország ahol csak lopnak nem leszúrnak, stb és úgy rabolnak ki. Amerikai példát is lehet összevetni az EU-val. Bár a csatlakozott országok nagyrésze nem igazán korrekt a törvénykezés, rehabilitáció terén.
Na jól van látom itt a sok szájtépést, nézzük azt a logikai tényt, milyen emberek azok aki élvezik hogy verik a másikat? Sok politikai dolgot felhoztatok. De kb annyit ért mint rózsika néni véleménye a szomszéd tehenéről.
Rózsi néni:
-Nídd papa, a szomszéd tehene sokkal kövérebb.
Papa
-Aha nédd már tényleg az.
Rózsi néni
-Biztos lopja a fűvet
Papa:
-Azt ám biztos.
Rózsi néni:
De hát honnan lopja papa?
Papa:
Biztos tőlünk mama.
Rózsi néni:
Azt ám ezt elmondom most másnak is!
"Knowing that Norway has the lowest murder rate in the world obviously shows that this kind of prison system works. So cut out the stupid commentator out of the video. Look at how many reoffenders there is in the US. They come out more of an animal then when they get in."
végülis a kemény büntetés, és egy fejlett ország módszere közt van különbség.
na a lopásos dologgal nem értek egyet.. ha most mások látják, hogy le van vágva a keze akkor szerintem nem átgondolja mindenki, hogy mennyire lesz kedve(bátorsága) lopni.meg történelem tanárokkal is lehet vitatkozni. nem azt mondom, hogy most kezdjük el levagdosni az emberek kezét de ha az összes emberbe benne lenne az a tudat, hogy semmiféleképpen nem akar börtönbe jutni akkor lehet, h kicsit más lenne a felállás. ja de am szögezzük le, hogy egy szóval se mondtam azt, hogy aki börtönbe megy azt akkor biztosan arcon fogják verni.. akivel tényleg nincsen gond a börtönben eltelt éveivel akkor az koki nélkül is ki tud jönni.
de egyébként lehet filózgatni de szerintem annyi tényező közrejátszik a példákra amit sokan mondanak, hogy most nem lehet eldönteni mi a jobb.. olvastam asszem azt, h Amerikában a kemény törvények miatt sok rendőrgyilkosság.. na ez olyan mint, hogy a tojás azért sárga, mert közelben van a nap.. butaság
sztem az amit itt a börtönőrök csinálnak az nem bűn!
de erőszak erőszakot szül
most távolodjunk el egy kicsit ettől a videótól.
ha téged megütnek mit csinálsz?
"és most te komolyan elhiszed hogy az ilyen embereket lehet rehabilitálni?!"
Ha egészséges, akkor rehabilitálható. Ha beteg, szociopata, vagy egyéb mentális betegségei vannak, akkor meg kurvára nem börtönben a helye, hanem egy börtönkórházban, szépen begyógyszerezve.
"hallottál már arról hogy visszaeső?"
Igen, olyan börtönökből kerülnek ki, ahol nincs, vagy működésképtelen a rehabilitáció.
"vannak dolgok amiket nem lehet erőszak nélkül megoldani."
Az erőszakos bűncselekmények elkövetői is valószínűleg így gondolkodnak, tehát te képes vagy nekem azt állítani, hogy a mindenkori igazságszolgáltatásnak a bűnözői értékrend mentén kellene biztosítani a társadalom biztonságát?
és most te komolyan elhiszed hogy az ilyen embereket lehet rehabilitálni?!
hallottál már arról hogy visszaeső?
az ilyen embereknek a többsége visszaeső kijön és folytatja ott ahol abbahagyta!
"miért jó az hogy beküldjük az embert és nevetve jön ki aztán folytatja azt amit abbahagyott."
Ha egy állam jobb körülményeket biztosít a fogvatartottainak, mint a társadalom alsó rétegeinek, akkor ott nem a börtönőrök erőszakoskodásának kellene engedni, hanem a létminimum szintjét növelni.
"Amerikát nem tudom mennyire tartod fejlett országnak, de ott igen jó példa rá, hogy bemennek balfaszként aztán úgy jön ki, hogy tudja hogyan kell feltörni a verdát és lakatot hogyan kell lekapni és szerintem sok más helyen is így van."
Pont arról szólna a rehabilitáció, hogy a hosszú időre letöltendőre ítélt rabok a társadalom produktív tagjaiként hagyják el a börtönöket, s nem szakképzett bűnözőkként. A baj az, hogy a halálbüntetésért kiáltó, meg az erőszakoskodásnak örvendező idióták fejében a szigorú börtön és a rehabilitáció elve összeegyeztethetetlen.
Én nem akarok okoskodni, csak azt akarom mondani, hogy igenis vannak olyan emberek akiknek csak az erőszak használ! Csak akkor viselkednek! Még annyit elmondok, hogy bizonyos emberekkel ha "normálisan" beszélsz és próbálsz érvelni, akkor kiröhögnek és gyengének tartanak. Olyan személyek akik erőszakban nevelkedtek fel, ahol a tisztesség nevetséges dolognak számít, egyszerűen semmit nem érsz szép szóval és érvekkel.
sztem menjél még bújd át a jogi könyveket kívül belül aztán meg védd meg ezeket az ártatlan embereket "börtöntöltelékeket" meg állj ki a jogaik mellett.aztán meg jókedvűen nevetve add oda neki a pénztárcádat meg a holmijaidat amiket egy baromira nagy késsel követel tőled.akkor mit szólnál hozzá.hasznos dolog a tudás meg az épp ész de vannak dolgok amiket nem lehet erőszak nélkül megoldani.
A szerepük ugyanaz: a szabad állampolgárra törvények és szabályok vonatkoznak, ezek betartására a rendőrség felügyel, ugyanígy a börtönökben is megvannak az előírások, amiknek betartatásáért a börtönőrök a felelősek. A fegyenc a szabadságvesztést leszámítva ugyanolyan állampolgár mint a többi, következésképpen az őket érő megaláztatás, bántalmazás, ésatöbbi nemcsak tiltott, de büntetendő. Ha arról láttam volna videót, hogy az éppen folyamatban lévő lázadást próbálják leverni, s az őrök szakszerűen, a szükségesnél nem több erőszak alkalmazásával elfojtják a lázadást, akkor azt mondom, igen, ez elkerülhetetlen. De amikor utólag arra kényszerítenek egy rakás rabot, hogy a többi szeme láttára vetkőzzenek le, készüljenek motozásra, s eközben ütlegelik őket (érted, amikor még védekezni sem tudnának, nemhogy rátámadni a fegyőrökre), az kurvára nem nyerő.
viszont annak külön örülnék ha nem forgatnád ki a szavaimat, mert ennyi erővel most akikkel problémáink vannak, akkor azokat zárjuk börtönbe. nem jó ha úgy érvelsz, hogy egy bolhából csinálsz elefántot és hozzáhasonlítod a témához. igazából igen fáradt vagyok már szóval lehet, hogy nehezen tudom eljuttatni a gondolataimat úgy, hogy meg is értsed. ha mindent meg lehetne csak beszélni akkor nem kéne az embereket börtönbe vinni. de am tényleg nem értem, hogy miért jó az hogy beküldjük az embert és nevetve jön ki aztán folytatja azt amit abbahagyott. Amerikát nem tudom mennyire tartod fejlett országnak, de ott igen jó példa rá, hogy bemennek balfaszként aztán úgy jön ki, hogy tudja hogyan kell feltörni a verdát és lakatot hogyan kell lekapni és szerintem sok más helyen is így van.
"Egyszerűen nem értem, hogy miért utalna fejlettségre az, hogy nem büntetik meg a bűnösöket."
Ilyesmire idáig senki sem célzott itt. Én is csupán arról beszéltem, hogy ha valakit egy jogállam törvényei alapján letöltendő szabadságvesztésre ítélnek, akkor a büntetéséhez semmilyen körülmények között nem tartozik hozzá annak lehetősége, hogy az intézmény alkalmazottai bármiféle indokkal bántalmazhassák.
"Azért régebben nem is loptak az emberek mikor már egy csirke miatt levágták a kezedet."
De, ugyanúgy loptak, akit elkaptak, annak le is vágták a kezét, így biztosra mentek, hogy ha az elkövető, ha akart, akkor sem tudott jó útra térni, örökre megbélyegezték, munkaképtelenné tették, s kvázi biztosították, hogy koldusként tengesse hátralévő napjait. Ha szerinted ez humánus, s ez feltétlenül szükséges egy jó társadalom működéséhez, akkor vesd szemed a Közép-Afrikai országokra, ott ugyanis a mai napig teret hagynak az öntörvénykezésnek, s a kézlevágás is előfordul. Tényleg ezek az emberi civilizáció csúcsai, mi?
"Nemigazán lehet mindig szavakkal fegyelmezni az embereket és aki kapott már egyszer-kétszer szülői pofont, mert faszságot csinált, akkor az tisztába van, hogy visszagondolva igen is kellett az oda. Na és most nem gyerekekről van szó, hanem bűnözőkről akik nem nyalóka lopásért és légy leütésért kaptak börtönt, akik ráadásul nem akartak a picsájukon maradni, hogy "leülhessék" méltó büntetésüket. "
Egy óvodában történt incidensről szóló poszt alatt már kifejtettem az ezzel kapcsolatos véleményemet, de íme röviden: Nincs annál képmutatóbb társadalom, amelyik az élet minden területén megveti és bünteti az erőszakot, kivéve ha gyerekekről és bűnözőkről, akik esetenként éppen erőszakos bűncselekmények miatt ülnek, van szó.
"Szerintem nem utal fejlettségre az ha hagyjuk tétlenül, hogy kedvük szerint lázadjanak miután embert öltek vagy hasonló és utána kapnak egy ejnye-bejnyét és egy órát álljál a sarokban."
Maga a tény, hogy egy ilyen lázadás egyáltalán bekövetkezhetett már azt mutatja, hogy a fenti videóban látott börtön szervezetlen, az üzemeltetők nem figyelnek oda a fogvatartottakra, s ha nem egyedi esetről van szó, akkor olyan fegyenceket engedtek közös térségbe, akiknek fokozott biztonságú zárkákban lett volna a helyük, s még véletlenül sem érintkezhettek volna a rabtársaikkal. Magyarán ha odafigyeltek volna a rend fenntartására, nem is lenne miért utólag fegyelmezni, amit megint csak meg lehetett volna másképp is oldani: a kiváltságok szűkítésével, magánzárka, rossz magaviselet után járó még több letöltendő.
Ezt még valahol meg is érteném, amennyiben nem minden ok nélkül történik a "fenyítés".
Adott esetben ha másért nem is, de ennek elkerülése végett hagyjon föl a bűnözéssel.
Nálunk meg sportot űznek belőle, hogy azért kerülnek börtönbe, mert attól lesznek nagy emberek, meg azért juttatják magukat szándékosan vissza a fiatal korúak börtönébe vagy a nevelőintézetben, mert ott kapnak enni, nem fáznak, foglalkoznak velük, mint az emberekkel szokás.
Az Oroszokkal csak egyetlen problémám van.
Ugyanezt csinálják a sorállományú katonáikkal is. Ha úgy tetszik a HAZA FIAIVAL.
Csak ott ráadásul még az öregebb katonák is terrorizálják a fiatalabbakat körülbelül ugyanígy.
Ha valaki meghal, különösebb ügyet nem csinálnak belőle, míg százalékos arányban nem ér el egy határt.
Biztos, hogy nem véletlenül vannak bent a "jóemberek" a fácánosban. Aki bűnt követ el azt meg kell büntetni, nem vitás. De ezen a felvételen látható "őrök" semmivel sem különbek szerintem mint azok, akiket vernek.
Amerikában pl ahol elég durva büntiket is kaphatsz egy bűncselekményért, de máshol is megfigyelhető, a bűnözők inkább próbálják elkerülni a letartóztatást, és símán rálőnek a rendőrre, stb. Míg megfigyelve norvégia, és más fejlett országokat ahol nem ennyire kemény a bűnözés fele ennyi rendőrgyilkosság sincs, és nem csinálnak nagyobb bajt. A kemény törvények pont hogy sokszor visszafelé sülnek el.
Ja értelmes ember úgy oldja meg a problémáját hogy akivel gondja van és szerinte van igaza annak símán ott helyben leverheti. Mert hát annyira civilizált hogy csak az erőszak a járható út, és még kínozni is jó azt aki bűnt követett el...
Az hogy valaki állat módjára viselkedik nem mentesül ezen vétség alól ha a másik bűnös. Max ezzel akarja magyarázni hogy ő nem agresszív állat módjára oldja meg a problémákat hanem jogos büntetése a másiknak.
Mindegy mit követett el ha te állatként viselkedsz akkor nem vagy különb a bűnözőknél, max morálisan megmagyarázod. Fejlettségre az utal hogy az ember nem akar mindenáron erővel megoldani dolgokat. Hanem elkezdi használni az agyát. És nem arra gondolok hogy lefejeli a másikat.
Egyszerűen nem értem, hogy miért utalna fejlettségre az, hogy nem büntetik meg a bűnösöket. Azért régebben nem is loptak az emberek mikor már egy csirke miatt levágták a kezedet. Nemigazán lehet mindig szavakkal fegyelmezni az embereket és aki kapott már egyszer-kétszer szülői pofont, mert faszságot csinált, akkor az tisztába van, hogy visszagondolva igen is kellett az oda. Na és most nem gyerekekről van szó, hanem bűnözőkről akik nem nyalóka lopásért és légy leütésért kaptak börtönt, akik ráadásul nem akartak a picsájukon maradni, hogy "leülhessék" méltó büntetésüket. Szerintem nem utal fejlettségre az ha hagyjuk tétlenül, hogy kedvük szerint lázadjanak miután embert öltek vagy hasonló és utána kapnak egy ejnye-bejnyét és egy órát álljál a sarokban. hmm.. de ahogy gondoljátok, persze ha mindenki füvet szívna és legnagyobb probléma az anyajegy a hátamon lenne, akkor börtönökre se lenne szükség.
Az hogy valaki börtönbe kerül, s leüli a börtönbüntetését nem egyenlő azzal, hogy a börtönbüntetés alatt a fegyőrök bántalmazhatják is az illetőt, a bántalmazás semmilyen tekintetben sem része a büntetésnek. Neked is mondom, ezzel a felfogással a szimpla szabálysértések mellé is járhatna a rendőrök által végrehajtott testi bántalmazás. Teszem azt ha egy rendőr meglátja, hogy szemetelsz az utcán, s a bírság kiszabása mellett még jól oldalba is vág a gumibottal, akkor ha tartani akarod magad az elveidhez, pofád befogva, méltatlankodás nélkül tűrnöd kellene a dolgot, mert a rendőr ezzel nyomatékosította, hogy legközelebb ne szemetelj.
hagyjuk már ezt a jogidumát!
gondolom saját hibájuk miatt kerültek ezek börtönbe.sőtt mondok jobbat Magyarországon is ezt kéne csinálni a börtöntöltelékekkel hogy legközelebb ne akarjon bekerülni de ajánlom hogy költözz olyan helyre ahol csak ilyenek vannak sztem te is elgondolkoznál ezen eljárás helyességén vagy helytelenségén.
Szerintem nem nagyon kellene csodálkozni, meg kiakadni ezen a videón.
Magyarországon is és más országokban is ugyanezt csinálják csak nem veszik fel videóra. Nem egy - két esetet hallottam már, hogy bevittek egy illetőt kihallgatásra gyomron verték, kapott egyet-kettőt az aranyoldalakkal. (és ez nem is börtön csak egy egyszerű kihallgatás... )
Szerény személyem kicsit elrettenne a börtöntől, de még a rendőrségtől is ha mondjuk egy jól irányzott ütéssel hátba vernének az országos telefonkönyvvel. Biztos vagyok benne, hogy utána átgondolnám a dolgokat...
Inkább a kivizsgálás, mint marginális sajtóorgánumok légből kapott feltételezései meg a félinformációkból összehegesztett összeesküvés elméletek.
"De még egyszer mondom nem tartom helyesnek a videón látottakat, de erről szól az élet."
Nincs igazad. A videóban látott bánásmód kizárólag civilizálatlan országokban fordulhat alacsony sorból származó rabokkal, akiket nem óvnak sem törvények, sem a kapcsolati tőkéjük. Az élet sohasem szólt mások kínzásáról és terrorizálásáról, kivéve olyan embereknél akiknek ilyen hajlamaik vannak, s engedünk nekik, vagy ha valakiknek az előbbiek érdekében állnak és engedünk nekik.
"Amíg az ember létezik ez így is lesz. Amerikának jó a reklámja. Megnézném egyébként, hogy a kamerák mögött, hogy hallgatnak ki egy terrorista gyanús személyt. "
A Bush-kormányzat emberi jogokat semmibe vevő intézkedései nem egyenlőek az Egyesült Államok mindenkori alkotmányával.
Kivizsgálás??? Ja...arról a mondvacsinált bohóckodásról beszélsz amit meg kell tenni, mert a jelenlegi kormány megígérte a bűnösök megbüntetését?! Ugyan már. Csak nem gondolod, hogy valós eredménye lesz? Nem lesz. Majd jól leírják, hogy mi lett elrontva és a közeljövőben jobban kell figyelni, hogy elkerülhetők legyenek a hasonló esetek és kész. De még egyszer mondom nem tartom helyesnek a videón látottakat, de erről szól az élet. Amíg az ember létezik ez így is lesz. Amerikának jó a reklámja. Megnézném egyébként, hogy a kamerák mögött, hogy hallgatnak ki egy terrorista gyanús személyt.
Ennek tényleg semmi értelme! Ja tv székháznál meg nem tüntetők hanem ott azok voltak akik bebalhézni akartak!
Ez tapasztalat!
Olyan emberek balhéztak TV székháznál, akinek a szókincse , eszek, iszok, szarok, ütök!
Elárulom hogy szervezett kocsma bandák, akik foci meccsek végére fegyverrel felszerelve mennek!És ezt tapasztalatból mondom!
Jah másik kormányt meg mi választjuk 4 évenként, szóval csak ne panaszkodjunk!
Erre börtönös szarra meg azt tudom mondani, hogy sajnos ez csak gyűlöletet szül! Ha velem így bánnának és így megtörnének, lehet hogy megjegyezném az illető arcát, és egy váratlan pillanatban, mikor nem várja. Egy pár szúrás.
Erőszak erőszakot szül, akár mit is követtek el. Most őszintén egy ilyen ember hogy szocializálódik?? Tényleg egyszerű logika? Versz valakit abból hogy lesz tisztes állampolgár, főleg ezeket az embereket elnézve?
Hallod ahogy beszélnek? Hanglejtésüket, szegények olyan buták, kitől tanulják meg a tisztességes életet?
Egy multi cégnél dolgozom és sokan részleges analfabéták. Akkor egy ilyen helyen?
Ó bazdmeg... Alig pár hete kezdődött el a 2006-os ügyek kivizsgálása, de te már tényszerűen tudod, hogy ez pont így történt... Nem mintha ez bármit változtatna a tényen, hogy a te felfogásod szerint az akkori események akkor is rendben voltak. Vagy te komolyan azt gondolod, hogy ugyanazok a tüntetők/későbbi járókelők voltak a túlkapások áldozatai, mint akiknek a karhatalom korábban "hagyta", hogy feldúlják a székházat? Az pedig, hogy külsejükre alapozva próbálod legitimálni a videóban látott rabok ellen elkövetett túlkapást, megint csak az bizonyítja, hogy legfeljebb azok szorgalmazzák az effajta eljárást, akik kurvára nincsenek tekintettel az alapvető emberi jogokra. Lelked rajta, de mondom: ha hasonló eszméket hirdető emberek társaságát kívánod élvezni, akkor a helyedben tényleg fontolóra vennék egy harmadik világbéli országba tett kirándulást.
2006-ban szándékosan hagyták szétveretni a TV-székházat, majd utána "ráuszították" a rendőröket a tüntetőkre, hogy megtorolják az elszenvedett sérelmeiket. Erre gondoltam, mint politikai játszmára. Nem tartom helyesnek a primitív erőszakot, de nem hinném, hogy a tellitetovált rab egy ártatlan kis bárányka lenne.
Mi történik ha ezek egyszer kiszabadulnak? Még nagyobb állatok lesznek, mert a rajtuk kiélt szadizmus miatti frusztrációt jól kiélik másokon, hisz ezt látták bent is, hogy a problémákat erőszakkal kell megoldani.
Az akkori karhatalmak szempontjából a tüntetők ugyanolyan bűnelkövetők voltak, mint mondjuk a videón látott lázadó rabok. 56 és 2006 során a politikai indíttatású jogtiprások alapvetően a rend megőrzésére irányultak, mert ez szolgálja a karhatalom érdekét, börtönöknél is ugyanez a helyzet.
"Álljunk már meg egy pillanatra. A börtön legyen már büntetés végrehajtási intézmény, ne rehabilitációs központ."
Te teljesen megvesztél? Rehabilitáció nélkül a börtön, mint intézmény nem több anyagi és emberi erőforrások pazarlásánál.
"A videón lévő fegyőri brutalitás az egyik véglet, a másik véglet meg az a mi sokszor megy ma Magyarországon, hogy télre csinál valami stiklit jó pár ember, mert legalább fűtenek meg kaja van."
Tudom, kényelmesebb mindenféle kritikai gondolkodás nélkül benyalni például a Jobbik populista maszlagát a hazai börtönök helyzetéről, ám biztosíthatlak, hogy a valóságban a hazai börtönök hiányosságai sokkal inkább az általad nyilván méltatlannak vélt rehabilitációs szerepükben mutatkozik meg, semmint a saját szadizmusukat kiélő börtönőrök hiányában.
"Amúgy mivel érzed magad különbnek a fegyőröktől, hogy azoknak akik nem értenek veled egyet azoknak rögtön észak-kóreát kívánsz? "
Abban, hogy az én JAVASLATOM nem egyenlő azzal, hogy erőszakkal kényszerítek másokat valamire.
Az Egyesült Államokban is előfordulnak börtönlázadások, érdekes módon ott demonstratív erőszak (nevezzük nevén: terror) nélkül is képesek utólag fegyelmezni (nem mintha a magánzárka bármivel jobb lenne).
Álljunk már meg egy pillanatra. A börtön legyen már büntetés végrehajtási intézmény, ne rehabilitációs központ.
A videón lévő fegyőri brutalitás az egyik véglet, a másik véglet meg az a mi sokszor megy ma Magyarországon, hogy télre csinál valami stiklit jó pár ember, mert legalább fűtenek meg kaja van. Elhéderelget bent ő pár hónapig.
Amúgy mivel érzed magad különbnek a fegyőröktől, hogy azoknak akik nem értenek veled egyet azoknak rögtön észak-kóreát kívánsz?
Kicsit kisarkosítod a dolgokat. Bűnözőkről van szó és nem ártatlan emberekről. Ne keverd ide 56-ot és 2006-ot se, mert mindkettő politikai inditatású történés volt és célja volt, hogy úgy alakuljon. Menj te Észak-Kóreába, ha akarsz!
"Brutálisnak brutális, de ahogy látható nagyon hatékony módja a mocsok rendbetartásának."
Tehát azt mondod, hogy mondjuk egy közúti kihágás után a pénzbírság kirovása során a rendőr minden további nélkül pofánbaszhatja a gyorshajtót, vagy esetleg beleereszthet egy golyót az illető vádlijából, mert erőszakból tanul a férgese? Ugyanis ez a teoretikus eljárás alapvetően nem különbözik attól, amit a videón láthatunk: túlkapásos jogtiprás.
Továbbmegyek: a te logikád mentén 1956-ban teljesen rendben volt, hogy a karhatalom a tömegbe lövetett, ahogyan 2006-os tüntetéseken dokumentált túlkapások is megengedhetőek.
Neked, s azoknak, akik egyetértenek veled javaslom, hogy emigráljanak Észak-Koreába.
Brutálisnak brutális, de ahogy látható nagyon hatékony módja a mocsok rendbetartásának. A testi sebek gyorsan begyógyulnak és szerintem nagyon sokáig nem kell hasonló eszközhöz nyúlni. Ők sem voltak különbek embertársaikkal, mikor a szabad életben voltak. Ilyenkor persze megfordul a helyzet és most ők rimánkodnak a kegyelemért, de ilyen az élet. Az emberi társadalom az erőszakra épült és ez mindig is így lesz. A mostani pimpős humánus gügyögőket elsodorja az történelem.
Csak emlékezzetek vissza a horvát srácokra, akik felgyújtották elevenen a macskát... a 99,9%-a még brutálisabb dolgokat művelt volna velük, mint amit most ezek a rabok kaptak. Nem tudom ezeket miért varrták be, de van egy sanda gyanúm, nem kifli lopásért.
1) Ha már feltételezgetésekbe bocsátkozunk: honnan tudod, hogy nem éppen emiatt a bánásmód miatt tört ki a börtönlázadás?
2) A fegyőrnek soha, semmilyen körülmények között nem tiszte az elítélt által elkövetett bűnök alapján megítélni, hogy miként fegyelmezheti a rabokat, még akkor sem, ha a kérdéses börtönben "belefér" a gumibottal/viperával történő ütlegelés (amit kurvára kétlek).
Lehet, hogy egy börtön lázadást vertek le, és amit látunk az a megtorlás. Belső felvételeken szétvert szék és ajtó látható, az pedig nem hinném, hogy a börtönőrök csinálták volna. Ha meg pedofil vagy gyilkos (vagy mindkettő egyszerre) elítélttel így bánnak engem nem zavar.
A szabadságvesztésre ítélt rabok büntetése a szabadságvesztés, NEM pedig a testi erőszak. Normális, Oroszországnál némileg civilizáltabb országokban egy ilyen eset után a kínzásban részt vevő fegyőröket rövid időn belül ugyanúgy bevarják, mint akikkel erőszakoskodtak.
Szerinted humánusabban kell velük viselkedni? Mikor a te családodat gyilkolják le, akkor is ezt mond. Vagy szerinted az fair, hogy Tőled elvesznek az ilyenek mindent amiért éltél és dolgoztál, utána meg bünti helyett te tartod el?
termi-nator: Akkor biztos jobb megoldás a pszichológus, meg a nyugodt környezet ugye? Vagy az hogy etetjük itatjuk őket és az új DVD-ket nézik a kis aranyos cellájukban. Halálbüntetés és kész! Egyértelműen. Aki meg nem azt érdemli azt igenis így nevelni. Nem mielőtt megkérded anyám nem így nevelt. De nem is kerültem börtönbe!! Tököm tele hogy mindenki védi a társadalom szemetét.