Két nagy facepalmozás között majd nézz rá az AIPAC-ra, illetve a "Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations"-ra. Csak mert úgy osztod az észt, hogy fingod sincs a témáról. Picit utánanézel majd oszlik a köd, aztán rájössz, hogy talán nem légbőlkapott azt gondolni, hogy befolyásos zsidó pénzintézetek támogatják Izraelt.
Már le lett írva párszor, hogy a Zsidó Világszövetség elnöke közölte, hogy "zsidó jelenlét az amerikai médiában= Izrael-barát lobbi". Komolyan nem látod a fától az erdőt?
Ráadásul ez nem is valami titkos konteós baromság, fent vannak ezek a szervezetek a neten, utána lehet nézni. Igazándiból ez egy eldöntött ténykérdés, amit soha nem is titkolt senki, csak te vered itt az asztalt, most éppen az állampolgárság vs népcsoport témába próbálsz kapaszkodni. Na ez a facepalm. :)
Kit érdekel, hogy valami texasi kisvárosban zsidó családban megszülető gyermek automatice kötődni fog-e Izraelhez? A befolyásos pénzintézetek vezetői, amennyiben zsidó származásúak valószínűleg támogatják Izraelt. Indoklásnak ott a temérdek szervezet, nyilatkozatok, stb.
Ha neked a feltételezéshez is kevés a rengeteg fellelhető publikus adat, akkor ennyi, te már így maradsz. :)
"Ehhez vegyük a Zsidó világszövetség elnökének 2001-es nyilatkozatát, a Rockefeller Centrum meglétét, vagy nézzünk Kínára és Indiára. Szerintem feltételezhető(!) pl egy kínai bankról, hogy történik ilyen tevékenység."
*facepalm*
zsidó származás/vallás ≠ izraeli állampolgárság, vagy pedig bármilyen egyéb jellegű elköteleződés Izrael állama mellett
Amely "zsidó bankár" támogatja Izraelt, annál a zsidósága a származására, illetve vallására utal, s nem korrelál például a kínai bankár kínaiságával, ami alapvetően kínai állampolgárságát jelöl.
Ezért nincs értelme a párhuzamodnak. Akkor lenne értelme, ha azt mondanád, hogy amerikai, német, satöbbi bankok/bankárok támogatják Izraelt, vagy ha kínai helyett hant, esetleg csuangát írnál.
Agyrém, hogy még mindig nem vagy képes ezt megérteni.
"A te párhuzamod megint csak utóbbit implikálja, azáltal, hogy azt feltételezed, hogy a zsidó bankár automatikusan Izraelbe lapátolja a pénzét, csakúgy mint például a kínai származású bankár Kínába"
Idézném először is Stickhorse 38-as hozzászólásának egyik felét:
"A globalizált világban a gazdasági szervezetek politikai lobbitevékenysége és érdekérvényesítése tény. Legyen az zsidó, vagy nem zsidó. A nemzet érdekekeinek nemzet tagjai által külföldről érkező anyagi támogatása szintén létező dolog kezdve az Európában letelepedő és pénzüket hazautaló albánoktól a Szingapúrban lakó, hazájukban befektető kínaiakon át a nemzetközi lobbitevékenységet folytató zsidókig. Hogy ez a támogatása mire szolgál, az más kérdés. Hogy Izrael miért és mennyire zsidó állam ma, az is más kérdés, de azt hiszem tisztában vagyunk vele, hogy milyen stratégiai érdekek fűződtek hozzá."
Ehhez vegyük a Zsidó világszövetség elnökének 2001-es nyilatkozatát, a Rockefeller Centrum meglétét, vagy nézzünk Kínára és Indiára. Szerintem feltételezhető(!) pl egy kínai bankról, hogy történik ilyen tevékenység.
"ami megint csak hülyeség, ugyanis mindez egy etnocentrikus, s ez alapján totálisan kiszámítható világpiaci status quo-t feltételezne, ami nem is állhatna távolabb a jelen valóságától."
Nem, mert senki sehol nem írta, hogy adott aktus lenne a tárgyalt bank fő profilja! Igen, fektet be máshol is, ki tudja mennyit, én ezt sehol nem vitattam. Egyedül adott tevékenység meglétét vizsgáltam, ami szerintem sok helyen egyértelmű, általánosan megfigyelhető. Hogy ez mennyire hangsúlyos adott bank esetében, illetve mi egyéb tevékenységet folytat még ezen kívül, az már más téma.
Kérdés, hogy egy bank esetében fontos ezen tevékenység meglétéről való információ birtoklása? Biztos van olyan kontextus, ahol igen. Itt és most annyira biztos nem, amennyire ezen vitatkozunk már sokadik hozzászóláson keresztül.
Nem pedofil papokat hoztam példaként, hanem a gyerekmolesztáló papok egyház általi bújtatását, amivel is azt próbáltam demonstrálni, hogy egy redundáns tényező, avagy kategória (keresztény~zsidó) használata szimplán fölösleges, rosszabb esetben félrevezető. Keresztények voltak, akik mind szervezetileg, mind pedig PR-tevékenységük révén részt vettek valamiképpen a botrányok eltusolásában? Igen. Van ennek a tényezőnek bármilyen gyakorlati jelentősége a kérdés szempontjából? Aligha. Csakúgy mint az általad felsorolt bankárok zsidóságának, már amennyiben tudomásul vesszük, hogy nem zsidó bankárok is minden további nélkül támogathatják anyagilag Izrael államát, s zsidó bankárok pedig nem feltétlenül támogatják Izrael államát azért mert zsidók, s ez per definitionem valamiféle elköteleződést jelentene Izrael állama mellett. A te párhuzamod megint csak utóbbit implikálja, azáltal, hogy azt feltételezed, hogy a zsidó bankár automatikusan Izraelbe lapátolja a pénzét, csakúgy mint például a kínai származású bankár Kínába - ami megint csak hülyeség, ugyanis mindez egy etnocentrikus, s ez alapján totálisan kiszámítható világpiaci status quo-t feltételezne, ami nem is állhatna távolabb a jelen valóságától. Vagy most következő lépésben tényleg arról próbálsz majd meggyőzni, hogy a befektetők hazafias, illetve nemzeti szimpátia alapján válogatnak az egyes régiók között?
Teljesen legális pénzügyi manőverekre pedofil papokat hozol párhuzamként, és én mutatok fals példákat? Semmi gond, köszönjük, öblíthet. :D
A hozzászólásod első részére ott a 47-es hozzászólás második fele, a 23-as hozzászólásban linkelt videoban elhangzottak, vagy a 38-as hozzászólás. Tudom, neked mindent többször kell leírni, mert a legapróbb részleten is pörögsz, meg belekötsz, ezúttal olvasd újra. :)
"Nem az a dilemma, hogy a széljobberek kisajátítanak maguknak egy adott vitatémát, hanem hogy egy érdemi vitában melyek a valóban jelentőségteljes, s így tematizálásra érdemes tényezők."
Mondja az, aki több mint 50 hozzászólás óta pörög olyan részleteken, amik rajta kívül tényleg kutyát nem érdekelnek? Lásd legutóbb, hogy akkor most az összes, meg csak ezt csinálja, és mást nem is? Már leírtam, hogy egy ténykérdés eldöntéséről vitáztam, amire konkrétumokat hoztam fel és nevesítettem is, te vagy aki újra meg újra a részletekbe mész bele, majd számonkéred rajtam, hogy miért vitatkozunk ezen. Jól van.
Továbbá amíg belemagyarázol olyasmit, amit senki nem írt le (antiszemita lózungok- köszönjük, külön bónuszpont), meg egyből nácizol, és itt erőlködsz, hogy csakazértis valami fogást találj a másikon... nos, szerintem a vitakészségről inkább ne akarj diskurzust folytatni.
"Ja, hát ha szerinted nem fontos, hogy a kínaiak, indiaiak meg szaúdiak talicskázzák haza a lóvét, és a nyugaton megszerzett zsetont otthon fektetik be, akkor jó, gondold azt, hogy irreleváns. :)"
Mégis mit próbálsz ezzel az egyébként fals párhuzammal igazolni? Vagy te komolyan azt gondolod, hogy a "zsidó banktulajdonos" is talicskázza kifelé a lóvét az Egyesült Államokból és az Európai Unióból, nyilván Izraelbe? Hogy per definitionem nincsenek helyi befektetései, amelyek az adott ország érdekére (is) válnak? Vagy hogy par definitionem CSAK Izraelbe lapátolja ki a lóvét, csak azért mert zsidó származású/vallású?
És ami a legfontosabb: ez lenne a végső igazoló érved a zsidóság ilyetén kihangsúlyozására?
"Tudod, mondjuk egy 70-es IQ felett azért belátható, hogy a szélsőjobbos csoportok egyszerűen nem sajátíthatnak ki maguknak semmiféle vitatémát, és nem moshatják át az emberek agyát annyira, hogy egyből beinduljon a negatív vagy pozitív kurucreflex."
Nem az a dilemma, hogy a széljobberek kisajátítanak maguknak egy adott vitatémát, hanem hogy egy érdemi vitában melyek a valóban jelentőségteljes, s így tematizálásra érdemes tényezők. Te most demonstráltad, hogy a tematizáció mögötti megfontolásaid totálisan érdektelenek. És még te gyanúsítgatsz engem alacsony intellektuális képességekkel...
Figyi, lehet, hogy nem vagy antiszemita, de az érvelési képességeid és a vitakészséged erősen egy szintre helyez téged egy tipikus antiszemita fotelnácival. Van hová még fejlődnöd, ha más nem, csiszolj még egy kicsit az "etnikai gazdaságelméleteden" :)
"Azt próbáltam volna veled megértetni, hogy ha eme tényeket kontextusba helyezed, akkor teljesen irrelevánssá válik, hogy a banktulajdonos milyen vallású és/vagy származású."
Ja, hát ha szerinted nem fontos, hogy a kínaiak, indiaiak meg szaúdiak talicskázzák haza a lóvét, és a nyugaton megszerzett zsetont otthon fektetik be, akkor jó, gondold azt, hogy irreleváns. :)
" Akkor meg mi a búbánatos faszért érzed szükségét állandóan kihangsúlyozni, hogy így zsidó, úgy zsidó, miközben makacs módon tiltakozol az ellen, hogy valamiféle irracionális előítélet vezérelne?"
Kettőnk közül te vagy az, aki állandóan ezt hangsúlyozza ki. Hogy mi a "búbánatos faszért", azt mondjuk sejtem. Tudod, mondjuk egy 70-es IQ felett azért belátható, hogy a szélsőjobbos csoportok egyszerűen nem sajátíthatnak ki maguknak semmiféle vitatémát, és nem moshatják át az emberek agyát annyira, hogy egyből beinduljon a negatív vagy pozitív kurucreflex.
Nálad vagy hatásos volt az agymosás, és nem éred fel ésszel a dolgot, vagy tök mindegy mi van, neked akkor is osztanod kell az észt. Vicces, hogy ezek után még te hozod fel a kognitív disszonanciát.
"Ezek tények, ha szánsz rá pár percet magad is rájöhetsz. Ennyi."
Azt próbáltam volna veled megértetni, hogy ha eme tényeket kontextusba helyezed, akkor teljesen irrelevánssá válik, hogy a banktulajdonos milyen vallású és/vagy származású. Akkor meg mi a búbánatos faszért érzed szükségét állandóan kihangsúlyozni, hogy így zsidó, úgy zsidó, miközben makacs módon tiltakozol az ellen, hogy valamiféle irracionális előítélet vezérelne? Vagy tényleg nem akarod, esetleg képtelen vagy megérteni, hogy mi a probléma a kijelentéseid implikációival vagy te szenvedsz a legsúlyosabb kognitív disszonanciás elmezavarban, amihez valaha is szerencsém volt.
El akartam kerülni ezt, de úgy látszik muszáj szemléltetnem a dolgot:
Keresztények szervezetten gyermekmolesztáló pedofilokat bújtattak. Indoklásnak ott vannak a William Levada bíboros által lefektetett irányelvek, illetve Ratzinger püspöki karrierje során dokumentált igyekezete a botrányok eltusolására, az eltusolás minél hatékonyabb módszereinek kidolgozására, majd ugyanebben a szellemben tovább folytatott pápai karrierje. Az érintett keresztény egyházhoz rengeteg európai porondon aktív embernek van/volt köze. Giovanni Maria Vian, a Vatikán hivatalos folyóiratának főszerkesztője 2010 óta gyakorlatilag mindent elkövetett a kármentés jegyében: hol elegánsan a homoszexualitás számlájára írta a gyermekmolesztálást, hol pedig szimpla szenzációhajhászatnak titulálta a körülötte kialakuló botrányt.
Ezek is tények. A te felfogásod szerint nincs semmi kivetnivaló az első mondat szóhasználatával és megfogalmazásával?
Végre valaki! Ezt az egész uniót fel kéne oszlatni a picsába. arra jó az egész , hogy a franciák/németek idetolják a szarjaikat, mi meg ne exportálhassunk. pont görögországot vásároljál fel szigetről szigetre, "mentő"hitelért cserébe. az unió haldoklik. régóta. persze ha feloszlana, az valakiknek igencsak rossz lenne, de az a baj, hogy megint a kisember fa*ával verik éveken keresztül majd a csalanat, ezt a fószert meg el fogják tenni az útból.gondolom újat nem mondtam, csak nem volt időm kommentolvasásra.
Ezzel az erővel már kisebb szinten is elindulhatna ez a tiszta demokrácia, mondjuk Mo-on és facebookon like-olással szavazhatnánk a mindenféle dolgokról, de viccet félretéve azt be kell látni, hogy erre szinte egy társadalom sincsen kész...az izlandiaknál valami elkezdődött, de nem igazán hallani róluk semmit mostanság. Tud valaki valami értékelhető cikket a témában?
Tételezzük fel, hogy a B-csoport egy teljesen tisztességes társaság.
Vajon mi szükség van arra,hogy a kvázi világszerte propagált,exportált stb. társadalmi-, és gazdasági modell ellenére ilyen antidemokratikusnak tűnő teadélutánokon a világ szeme elől elrejtve intézzék az ügyeket ?
Hogy csak a biztonság miatt, azt nem bírom elfogadni.
Az ENSZ önmagában miért nem alkalmas hosszútávú célok körvonalazására ?
Mit ér a demokrácia, ha a hatalom gyakorlása ilyen nyilvánvalóan pökhendinek tűnik ?
Értem én,hogy a hierarchikus rendszerek hatékonyabbak,de miért vagyunk fogjai egy régi struktúrának,amikor a technika lehetővé tenné, a teljesen közvetlen demokráciát ?
Elég nagyvonalúan és kissé laikusan tekintesz a nemzetközi piacra. Élek a gyanúperrel, hogy a számodra harmonikusnak tűnő kompromisszumok mélyén elég durva sakkozások mehetnek. Egyik oldalt Kína, másikon az USA, mindegyik mást tud nyújtani (pénz vs fegyverek). Az Egyesült Államok nem gondoskodik a szaúdiak védelméről, fegyvereket ad el nekik, innét az a kapcsolat, amit te is felvázolsz. A kapcsolat természetében egyetértünk, személyes véleményem, hogy kissé aggályos, hogy a német haditechnika megvétele két állam beleegyezéséhez kötött.
A szuperprecíz NATO-val kapcsolatban meg pont nem kéne Líbiát felhozni. Konkrétan eklatáns példája annak, hogy mennyire balf*sz volt mindenki az USA nélkül. Állandó zavarok a koordinálásban, tévedések, szerencsétlen franciák a saját gépeiket kannibalizálták, hogy legyen alkatrész. Ráadásul méretét tekintve sem volt egy Sivatagi Vihar, mégis elkezdődtek a problémák a növekvő költségek miatt. A NATO döntő katonai súlyát az USA adja sajnos, legalábbis a jelenlegi elképzelhető konfliktusok kezelésében.
A másik kérdést ismét igyekszem rövidre zárni, bár kitartóan pörögsz rajta, mint foxi a lábtörlőn. Elképzeled, hogy én mit akarok mondani, és arra reagálsz, nem arra, amit írtam.
Az álláspontom az, hogy nagyobb, zsidó tulajdonban lévő bankok támogatják Izraelt. Indoklásnak ott a Rotschild bankház története, a R. Centrum, és társai (G Sachs). A Goldman-hoz rengeteg, az európai porondon aktív embernek van/volt köze. Az Amerikai Zsidó Bizottság elnöke maga jelenti ki, hogy örül a médiában meglévő zsidó befolyásnak, mert ezzel is népszerűsítik Izraelt. Ezek tények, ha szánsz rá pár percet magad is rájöhetsz. Ennyi.
Tökéletesen egyetértek a 38-as hozzászólással, csak Szingapúriak helyett zsidókat írtam, mert azt vontad kétségbe. És akkor te ezen rugózol, hogy de mi van, ha nem az összes, meg miért számít, meg mi van, ha nem is, stb. Most ki nem szarja le, de komolyan? Abban egyetértünk, hogy vannak olyan zsidó családok tulajdonában lévő domináns bankházak, akik a kifejezetten a zsidóság megsegítésére létrehozott számtalan Rotschild/Rockefeller szervezeten keresztül, vagy azzal párhuzamosan támogatják Izraelt? És teszik mindezt azért, mert ők zsidók, és támogatják a hazájukat? Igen? Nagyszerű! Ugyanis erről pofázok már sokadjára. Ha nálad ez nem elég, és pontos listát akarsz... nézd járj utána, a fenti nevesített szervezetek léteznek, ezzel nem tudsz mit csinálni, az meg, hogy vannak-e kivételek kvázi nem fontos, mert nem minősítem ezt a tevékenységet, sem nagyságát nem akarom meghatározni, egyszerűen a megléte volt számomra a kérdés. Az meg fekete-fehéren látható, hogy igen, létezik ez a támogatási rendszer.
Élek a gyanúval, hogy még mindig azon pörögsz, hogy az elején azt írtam, hogy egyből valószínűsíthető a kapcsolat. Ezt arra alapoztam, amit mondjuk Stephen Steinlight mondott, oks? Ott az idézet lejjebb. A médiapiac résztvevői ezt csinálják, akkor én ugyanezt miért ne feltételezzem a bankszektorról? Feltételezem, és valószínűsítem, de nem teszek ex-catedra kijelentést! Ja igen, és újra, mert megint a kurucra gyorsulsz, hogy nem minősítem! Amúgy elég sokatmondó, hogy csakazértis lovagolsz ezen az antiszemita témán, már tényleg vicces.
"A szaúdiaknak nem létérdeke, hogy nagyon kötődjenek az USA-hoz, bármikor el tudják adni az olajat másoknak is. Itt inkább az USA függ tőlük."
Hihetetlen, hogy mennyire egypólusú a gondolkodásod. Létérdek, függés - mi olyan bonyolult a kölcsönös diplomáciai kompromisszum koncepciójában? A szaúdiak olcsó olajat biztosítanak az Egyesült Államoknak és az Uniónak, akik cserébe gondoskodnak a szaúdiak védelméről. Igen, eladhatnák az olajat másoknak is, ám elfeledkezel arról a meglehetősen fontos tényről, hogy jelenleg egyetlen ország vagy szövetség hadereje sem veszi fel a versenyt semmilyen tekintetben sem a NATO-éval. Mind az orosz mind a kínai haderő technológiailag rendkívül elmaradott az amerikaihoz és európaihoz képest, olyannyira, hogy az előbbiek oly sokszor hangoztatott létszámfölénye teljességgel redundánsnak tekinthető. Könyörgöm, a líbiai felkelést úgy nyertük meg a lázadóknak, hogy egyetlen NATO-s katona sem tette a lábát líbiai földre. Ilyen precíz katonai beavatkozásra Oroszország és Kína leghamarabb egy-két évtized múlva lennének képesek, addigra az amcsik meg már lehet, hogy frontális bevetésekre alkalmas földi drónokat és nanotechnológiát használnak majd (a DARPA fejlesztések legalábbis erre engednek következtetni). Egy szó mint száz, a líbiaiak nem véletlenül ragaszkodnak a nyugatiakkal való szövetséghez, s az előbb elmondottak tudatában nagyon is helyesen teszik, hogy a testőrei jóváhagyásával fegyverkeznek.
"Meg is válaszoltad a kérdést."
Egy példát említettem. Te ellenben az összes többi lehetőséget nemes egyszerűséggel kihagyod a képletből.
"Hol tudok erről egy listát olvasni, melyek ezek a bankok, tagjai-e valamely nagyobb szövetségnek, mik a főbb jellemzőik?"
Előbb én szeretném látni a "zsidó bankházak" listáját, amit azzal a lendülettel össze is vethetnél az összes többi, a listán szereplőkével hasonló profilú és hasonló mennyiségű háttértőkével rendelkező intézetek listájával abból az adott országból. Amíg ugyanannak a nagyjából 5 szervezetnek a nevét hajtogatod, nem tudok hitelt adni az érveidnek.
"Nézd, ha továbbra is úgy érzed, hogy a zsidóság az csak egy vallás, és nincs nagy részük között olyan erős nemzeti kötelék, ami befolyásolja bizonyos üzleti stratégiájukat, a lelked rajta. "
Hol állítottam, hogy csak vallás lenne? Mire jó ez a csúsztatás? Vagy egy tucatszor leírtam a szókapcsolatot: "zsidó vallású/származású". Mit olyan kurva nehéz megérteni abban, hogy egy adott pénzintézet vezetőségi összetételének, a köztük lévő esetleges szövetség mögötti megfontolásoknak, s az Izraellel való viszonyuk természetének közel végtelen variációja folytán NEM lehet kategorikusan relevanciát tulajdonítani a (tessék megint) zsidó vallásnak és/vagy származásnak, hacsak nem antiszemita megfontolásból vagy ha attól megnyugszik a kis érzékeny lelked: abból a megfontolásból, hogy zsidókérdést csinálj valamiből, ami legfeljebb a felszínen tűnhet annak. Olyan hamar elfogadtad, hogy "nem minden zsidó izraelita" (kibaszott abszurd kijelentés és szóhasználat a részedről, de sikerült dekódolnom), nem értem miért olyan kibaszott bonyolult elfogadni annak lehetőségét, hogy nem minden, s a prominens pénzintézetek közül sem mind Izrael, hanem esetlegesen annak a székhelyéül, otthonául tekintett ország érdekeit tekinti elsődlegesnek. Hitler előttig a kozmopolitizmus vádját rótták fel kollektíve a zsidóságnak, most meg hirtelen az Izrael melletti elköteleződés a kollektivizálás fő szempontja - lényegében te már utóbbit műveled, hasonlóan a kuruc.infóhoz, Jobbikhoz meg a többi antiszemita gyülekezethez. Nagyon szeretném elhinni, hogy nincs benned antiszemita érzület, igazán, keményen próbálkozok, de lásd be, nem könnyíted meg a dolgomat, ha egyszer hajszálpontosan ugyanazt az érveléstechnikát mutatod fel, mint a 2010 előtti Novák Előd és társai.
Én azt értem, hogy sokaknak nem hiányzik egy növekvő destabilizáció, de ez önmagában nem ad jogot senkinek arra, hogy beleszóljon ilyen üzletekbe. A szaúdiaknak nem létérdeke, hogy nagyon kötődjenek az USA-hoz, bármikor el tudják adni az olajat másoknak is. Itt inkább az USA függ tőlük.
A második részről is beszélhetünk ha gondolod, de akkor kéne egy lista, egy nyilvántartás vagy akármi, ami alapján egy tényszerűen megállapítható. A legnagyobb olyan bankházak, amelyeket zsidók irányítanak támogatják Izraelt (Goldman stb).
"Mi van azokkal a bankokkal, amelyek vezetői nem annyira prominens személyiségek, hogy bármiféle információval rendelkezhetnénk a vallásukat és származásukat illetően?"
Úgy érted mondjuk egy angol bank esetén? Nem tudom, mi van vele?
"Mi van azokkal a bankokkal, amelyek élén esetleg zsidók állnak, ám nem támogatják Izraelt, például éppen azért, mert a bank profilja eleve nem teszi lehetővé az ilyen jellegű tőkemozgatást?"
Meg is válaszoltad a kérdést.
"Mi van a nem zsidók által vezetett bankokkal, amelyek pusztán elvi megfontolásból támogatják Izraelt, hasonlóan a legtöbb európai országhoz és az Egyesült Államok kormányához?"
Hol tudok erről egy listát olvasni, melyek ezek a bankok, tagjai-e valamely nagyobb szövetségnek, mik a főbb jellemzőik?
Gondolom arra próbálod ezt kifuttatni, hogy nem írtam oda, hogy a "legtöbb", vagy "sokan közülük" ugye? :) Kicsit izzadságszagú nem gondolod? Most komolyan újra átvegyem veled, amit leírtam?
1. Zsidó bankházak között van kapcsolat? Igen, lásd Rockefeller Centrum. Minden zsidó bankház beletartozik? Szerintem nem, de ebbe ne kapaszkodj, a szövetség fennáll, és a legpotensebb tagok tartoznak bele.
2. Ezek támogatják Izraelt? Igen. Vallási kérdés? NEM, ez a legnagyobb tévedésed! Ezek az emberek a hazájukat támogatják, nem egy vallást! Picikét próbálj elvonatkoztatni attól, hogy ő most történetesen Amerikában született, ahogy írtam Izrael egész történelme az összetartásról és egymás segítéséről szól. Ez nem vallási kérdés, ez a nemzet ilyen eszközökkel (is) küzd azért, hogy fennmaradjon.
Az egész struktúrát nem egyszerűsítem le, ez egy szelete. A teret engedés sem igaz szerintem, aki akar, az bármiből "zsidókérdést" tud csinálni, aki meg akar, az bármire "jaj, antiszemita" jelzőt tud akasztani.
Nézd, ha továbbra is úgy érzed, hogy a zsidóság az csak egy vallás, és nincs nagy részük között olyan erős nemzeti kötelék, ami befolyásolja bizonyos üzleti stratégiájukat, a lelked rajta. Nem gondolom, hogy itt bárki bármiről is meggyőzné a másikat. Ha szerinted semmilyen támogatás nem megy ezen bankházak irányából Izrael felé (a "hazafias" érzület okán), akkor hidd ezt.
"Akár antiszemita vagy, akár nem, végső soron tökmindegy,"
K*vára nem mindegy, és újra megkérlek, hogy ezt fejezd be!
"most ez mégis hogyan jön ahhoz, hogy akkor az a két ország beleszól a hadügyi fejlesztéseibe?"
Úgy, hogy az közel-keletről jövő olajáramlásra mindig is hatással voltak a térségben lévő országok közötti konfliktusok. Jelenleg épp Irán viselkedik úgy, mint egy előrehaladott dementiával küszködő alkesz - hol békepárti, hol pedig bunyózni támad kedve és fenyegetőzik. Sem az Irán által folyamatosan fenyegetésben tartott Izraelnek, sem pedig a totálisan olajfüggő Egyesült Államoknak nem hiányzik, hogy Szaúd-Arábia ellenőrizetlen fegyverkezéssel esetlegesen tovább destabilizálja a Közel-Keletet.
"Azon a téren nem cáfoltál meg semmit, hogy zsidó bankházak között kapcsolat, illetve Izrael iránt támogatás áll fenn."
Ezzel kapcsolatban is elmondtam, hogy mi az alapvető probléma az egész gondolatmenettel. Végeredményében kiszelektálod azokat a vállaltan zsidó vallású/származású személyek által vezetett bankházakat, amelyek történetesen támogatják Izraelt, rájuk sütöd a "zsidó bankház" címkét és ennyivel máris igazoltnak látod az egész érvrendszered. Mi van azokkal a bankokkal, amelyek vezetői nem annyira prominens személyiségek, hogy bármiféle információval rendelkezhetnénk a vallásukat és származásukat illetően? Mi van azokkal a bankokkal, amelyek élén esetleg zsidók állnak, ám nem támogatják Izraelt, például éppen azért, mert a bank profilja eleve nem teszi lehetővé az ilyen jellegű tőkemozgatást? Mi van a nem zsidók által vezetett bankokkal, amelyek pusztán elvi megfontolásból támogatják Izraelt, hasonlóan a legtöbb európai országhoz és az Egyesült Államok kormányához? Ezekkel nem törődsz, mert nem illenek bele abba a virtuális valóságba, ahol a bankok élén álló vezetők származása relevanciával bír. Akár antiszemita vagy, akár nem, végső soron tökmindegy, zsidókérdéssé egyszerűsítesz egy annál jóval komplexebb és sokrétűbb gazdasági és politikai struktúrát, teret engedve ezzel az antiszemita implikációknak.
Első sorban az első részét szántam neked, a második igazából úgy kapcsolódik hozzá, hogy amennyire az első részben megfogalmazottak vitathatatlan tények, éppen ezért azokon vitázni felesleges, addig a második része legalább annyira ostoba felvetés. Nem ellened irányuló "támadásnak" szántam, mondhatni hozta magát az első rész után.
Szaúd-Arábia függetlenségéről csak annyit, hogy nincs nemzetközi szerződésben deklarálva a semlegessége (ami a mindenek előtti kinyilatkoztatása politikai - és egyben biztonságpolitikai - semlegességének is, ráadásul az Arab Liga saját, kölcsönös védelmi szerződéscsomaggal rendelkezik, ami önmagában ellehetetleníti Szaúd-Arábia katonai semlegességét.
Szaud-Arábia katonailag semleges. Az, hogy a nyugati világ legjelentősebb olajbeszállítója... most ez mégis hogyan jön ahhoz, hogy akkor az a két ország beleszól a hadügyi fejlesztéseibe? Pláne, hogy te az "erősebb jogán" indokot hoztad fel először, ami -lássuk be- netto hülyeség, de ha igaz is lenne, akkor meg komoly aggályokra ad okot.
Azon a téren nem cáfoltál meg semmit, hogy zsidó bankházak között kapcsolat, illetve Izrael iránt támogatás áll fenn. A világ bankjaival kapcsolatos közléseidet elfogadom, mint lentebb írtam is nincs azzal problémám, ha ténykérdésekben nyilatkozol.
"Öreg, mindez idáig nem Izrael állt a vita középpontjában, hanem az állítólagos zsidó világuralmi összeesküvés, aminek kivétel nélkül minden zsidó pénzember a része, illetve hogy a zsidó pénzemberek egyeduralkodók a globális pénzpiacon. "
Nem tudom kivel vitatkoztál és miről, én egyértelműen abban nyilatkoztam, hogy zsidó bankok kapcsolatot tartanak fenn, és támogatják Izraelt. Nem írtam olyat, hogy zsidók uralják a világot, az előző hozzászólásomban azt írtam le, hogy mi lehet az oka annak, hogy a fentebb leírt kapcsolat fennáll.
Nem tudom, miért jó az, hogy zsidó tulajdonban van a traubi szóda, vagy, hogy ez mi célt szolgált. Amit biztosra veszek, hogy ha lehetőség van arra, hogy Izraelt a zsidó bankházak támogassák, ez meg fog valósulni, mert a mindenkori kormányok által biztosított támogatás nem fedezi a teljes költségvetést. Ez tuti, nem kapnak annyi zsetont, amennyire szükségük van. A támogatás megléte pedig ténykérdés, lásd pl a Rockefeller Center. Ez az én álláspontom, minősítés nélkül, és nem keverem bele a világ irányítására vonatkozó konteókat. Mondjuk abban hiszek, hogy minden bankház -hovatartozástól függetlenül- a részleges uralom minél nagyobb érvényesítéséért küzd, de ez gondolom nyilvánvaló.
Úgyhogy kérlek ne csúsztass, sehol nem írtam, hogy ezek a világot uralnák. Amivel kapcsolatban veled vitatkoztam az az, hogy van-e ilyen szövetség, és ez támogatja-e Izraelt. Dominanciájuk mértékéről világviszonylatban nem tettem kijelentést. Illetve nem szálltam vitába azzal sem, hogy melyik bankház a legerősebb jelenleg.
A globalizált világban a gazdasági szervezetek politikai lobbitevékenysége és érdekérvényesítése tény. Legyen az zsidó, vagy nem zsidó. A nemzet érdekekeinek nemzet tagjai által külföldről érkező anyagi támogatása szintén létező dolog kezdve az Európában letelepedő és pénzüket hazautaló albánoktól a Szingapúrban lakó, hazájukban befektető kínaiakon át a nemzetközi lobbitevékenységet folytató zsidókig. Hogy ez a támogatása mire szolgál, az más kérdés. Hogy Izrael miért és mennyire zsidó állam ma, az is más kérdés, de azt hiszem tisztában vagyunk vele, hogy milyen stratégiai érdekek fűződtek hozzá.
Az, hogy "gonosz zsidó nagytőkések kiscsoportos foglalkozásban terepasztalon tologatva irányítják a történelem menetét", kivitelezhetetlen, elképzelhetetlen, megvalósíthatatlan, éppen ezért ezt állítani mérhetetlenül nagy ostobaság. Nyilván léteznek érdekcsoportok, nyilván a saját érdekeiket nézik, de 7 milliárd embert egy néhány 100 fős csoport nem tud irányítani. Azt mondják 100-an, hogy "haha, miénk az összes víz, mer arra lobbiztunk"? Azt mondják embermilliárdok, hogy "nem". Ha erre fegyver a válasz, abból nem a fegyver birtoklóinak arany élete lesz, hanem világégés.
Szaúd-Arábia nem semleges. A nyugati világ egyik legjelentősebb olajbeszállítója - ők birtokolják a jelenlegi technológiával költséghatékony módon kinyerhető készletek 24%-át.
"Nem cáfoltál meg semmit, csak közölted, hogy szerinted nem úgy van. Én neveztem meg pár dolgot amik között kapcsolat áll fenn, idéztem publikációt, erre az nem cáfolat, hogy leírod a személyes véleményed."
Tehát a tény, hogy a világ 7 legnagyobb bankjából 4 kínai, tehát nem zsidó, illetve hogy például a kínai állam- és szaúdi királyi kincstár vagyona lényegesen meghaladja a legtöbb USA székhelyű pénzintézet által mozgósítható vagyont, csupán vélemény. Világos.
"Akkor most újra, lassan, az elejétől. ..."
Öreg, mindez idáig nem Izrael állt a vita középpontjában, hanem az állítólagos zsidó világuralmi összeesküvés, aminek kivétel nélkül minden zsidó pénzember a része, illetve hogy a zsidó pénzemberek egyeduralkodók a globális pénzpiacon. Abban a pillanatban, hogy a vita utóbbi két kérdést firtató vonalán tényszerűen bebizonyosodott, hogy nincs igazad, nyomban átváltottál az izraeli kérdéskörre, ami már tisztán politikai természetű, s végeredményében már a kérdésfeltevéssel ellentmond az állítólagos összeesküvésnek. Miért kellene Izraelnek az egyes országok privát szektoraira támaszkodnia, ha a fene nagy világuralom elméletben azt is lehetővé tenné, hogy közvetlenül az a mindenkori kormányok biztosíthatnák számára a politikai és pénzügyi támogatást, jóval kisebb rizikó mellett?
"Te a zsidó bankházak közötti kapcsolat és Izrael iránti támogatásuk létét is kategorikusan elutasítottad, erre fogalmazok meg egy ellenvéleményt."
Nem utasítom el, csak szeretném megérteni, hogy milyen racionális alapon kellene mindezek alapján zsidók között világuralmi összeesküvést képzelnem, amit a mondandóddal te, hasonlóan bármely antiszemitákhoz, állandóan implikálsz.
Most komolyan azt mondod, hogy attól, hogy két ország potens haderőt tart fenn a térségben ez feljogosítja őket arra, hogy egy totál semleges ország hadügyi fejlesztéseibe belepofázzanak? Ezt mégis hogy gondoltad? A hír a haditechnikai kerekasztal portálról való, ha más ország is bele kellett volna, hogy egyezzen, leírták volna. Megbízható, politikamentes, autentikus hírportál ezen a területen.
Nem cáfoltál meg semmit, csak közölted, hogy szerinted nem úgy van. Én neveztem meg pár dolgot amik között kapcsolat áll fenn, idéztem publikációt, erre az nem cáfolat, hogy leírod a személyes véleményed.
"Továbbá még mindig nem világos előttem, hogy mi a jelentősége annak, hogy egyes pénzintézetek élén zsidó származású/vallású emberek állnak, illetve hogy a származás/vallás miért feltételez elkötelezettséget Izrael mellett, ha már te is elismered, hogy a kettő nem következik feltétlenül egymásból. "
Akkor most újra, lassan, az elejétől. A zsidókkal azóta, hogy az akkád király szövetséget kötött (innét jön az, hogy velük "Isten" kötött szövetséget) a második világháború utánig túl sok jó dolog nem történt finoman szólva. Többször, több helyen követtek el velük szemben atrocitásokat, progromokat, stb. Túlélésük feltétele volt a rendkívül erős identitás és küldetéstudat. Végül nemcsak túlélték az évszázadokat, de elérték, hogy megkapják Izraelt. Ez csak úgy sikerült, hogy a megfelelő helyeken befolyásos zsidó emberek álltak, akik kellő nyomást tudtak gyakorolni, és kiharcolták a dolgot a politika szintjén. Ha nem így lenne úgy jártak volna mint a kurdok vagy a baszkok. Ehelyett ők kaptak egy saját országot, ott ahol akarták. Izrael létrejötte óta gyakorlatilag folyamatosan hadban áll, a világ egyik legerősebb haderejét kénytelen fenntartani. Mindezt úgy oldja meg ráadásul, hogy saját maga fejleszti haditechnikája jó részét tankoktól kezdve repülőkön és kézifegyvereken át a légvédelemig. Túlélésének kulcskérdése, hogy folyamatos támogatást kapjon politikai és pénzügyi fronton is. Ezért nem feltételezzük, hanem bizonyos szervezetek létezése okán tudjuk, hogy a nagyobb zsidó vezetés alatt álló pénzintézetek támogatják Izraelt. Ellenkező esetben képtelenek lennének pl ezt a haderőt ezen a fokon fenntartani. Gálánsan figyelmen kívül hagyod, hogy egy befolyásos szervezet vezetője maga jelentette ki ugyanezt, mármint, hogy folyamatos munka folyik a közvélemény formálására, és a folyamatos támogatás fenntartása érdekében minden fronton.
A kérdés számomra nem az, hogy ez jó vagy rossz. Konkrétan leszarom és nem gondolom, hogy rosszabbak, vagy jobbak mint az angol bankszövetség. Te a zsidó bankházak közötti kapcsolat és Izrael iránti támogatásuk létét is kategorikusan elutasítottad, erre fogalmazok meg egy ellenvéleményt. Mármint, hogy ez létezik-e, és ha igen, akkor hogyan. Te ugyanezt írod le, csak nem zsidókkal, hanem angol bankházakkal. Nem minősítek, egy kapcsolat meglétét vizsgálom.
A kurucinfos hasonlítgatós fa*ságokkal tehát állj le. Tudod mi az antiszemita? Segítek:
"zsidóellenesség, zsidók ellen irányuló eszmerendszer vagy politika. A fajelmélet szélsőséges válfaja, amely a zsidókkal szembeni faji gyűlöletet hirdet, ellenszenvet kelt."
Nem minősítettem sehol semmit. Még csak maffiának sem neveztem őket. Nem uszítottam ellenük gyűlöletre. Nem hajtogatok antiszemita lózungokat. Úgyhogy szakadj le az alaptalan sározással mert alaposan mellélősz. És igen, kikérem magamnak, sehol nem írtam, hogy cúnya mockosz kisz zsidók. Próbáld meg felfogni.
Vicceltem. Továbbá interneten magázódni illetlenség.
"-itt nincs botrány és nem is volt,hangsúlyozom földosztás van.és nem csak fideszközelben."
Teljesen értelmetlen amit írsz. Miféle érdeke fűződhet a földosztást jelenleg vezénylő, vagy a te logikádat követve, a médiában szándékosan vezényleni látszó Fidesznek ahhoz, hogy a médiának kakaskodást mímelve végeredményében mindenki számára nyilvánvalóvá válik, hogy a jelenlegi pályázati rendszer a velejéig korrumpálódott?
Mert ennek a két országnak van valamire értékelhető hadereje a térségben? De csak kíváncsiságból, van bármi bizonyítékod arra, hogy csakis e két ország jóváhagyása kellett tankvásárláshoz?
"Érdekes, ahhoz képest, hogy az abszolúte hatalom elvileg a szaúdiaké meg a kínai pénzintézeteké."
Sehol sem állítottam, hogy bármely ország kezében abszolút hatalom lenne. Ha nem tűnt volna fel, épp ama idióta összeesküvés-elmélet ellen érvelek, amely szerint valami homogén csoportosulás kezében lenne az a bizonyos abszolút hatalom, mint valami fantasy regényben.
"A nagyobb pénzintézetek bankok esetén értettem ezt, elnézést ha félreérthető voltam."
De hát ezt éppen abban a hozzászólásomban cáfoltam meg, amire most reagáltál, s amire nem tudtál érdemi ellenérvet mondani azon felül, hogy a szaúdiak tankot vásároltak, s ehhez állítólagosan szükségük volt Izrael engedélyére.
"Semmi antiszemita nincs abban, ha az ember megnézi, van-e a nagyobb zsidó pénzintézetek között kapcsolat."
Elfeledkezel az összeesküvés implikációkról. Továbbá még mindig nem világos előttem, hogy mi a jelentősége annak, hogy egyes pénzintézetek élén zsidó származású/vallású emberek állnak, illetve hogy a származás/vallás miért feltételez elkötelezettséget Izrael mellett, ha már te is elismered, hogy a kettő nem következik feltétlenül egymásból.
"Viszont a jogot meg fenntartom, hogy ha akarom, akkor utánanézhessek ezeknek, és ezért engem senki ne antiszemitázzon le!"
Még egyszer leírom: antiszemita lózungokat hajtogatsz, mivel mint azt idáig több ízben is demonstráltad, teljesen ésszerűtlen megfontolásból emelsz ki olyan részleteket, amelyek alátámasztanak valami zsidók általi világuralmi összeesküvést. Végeredményében ugyanazt csinálod, mint a kuruc.info névtelen, meg a hazai jobboldali sajtó nevesített tollnokai. Nem értem, hogy miért kéred ki ezt magadnak.
9. éve - takarítóként? Mondateleji nagybetű smafu
-tehát ha valaki nem használ nagybetűt már takarítóvá van minősítve.:)
ha ön is annyi idős lessz mint én már nem fog a nagybetűkkel foglalkozni egy egyszerű kommentben.
kérdéseket tesz fel,amikre mindegy mit írnék,úgy is kifogásolná a válaszom.önnek válaszok helyett időre van szüksége,amit én nem adhatok meg.fogadja meg a tanácsom,és legyen egy kicsit bölcsebb,ha elolvas valamit,inkább várjon a válasszal,amíg tudatosul annak tényleges mondanivalója.
"Ahhoz képest, hogy saját bevallásod szerint a parlamentben dolgozol, mintha elkerülte volna a figyelmedet, hogy a kormányunk immáron hónapok óta tartó legnagyobb botránya éppen az oligarchák kiszolgálásának erős gyanúja, amely során Fidesz-közeli magyar vállalkozóknak osztják szét az állami földeket, korrumpálva a pályázati eljárás tisztaságát."
-itt nincs botrány és nem is volt,hangsúlyozom földosztás van.és nem csak fideszközelben.
még egyszer :a pártok kakaskodása a médiának szól,a földből itt fent mindenki kap.
válaszom értelmezze ahogy akarja, nem tudom,hogy ön nem érti,vagy nem akarja érteni a jelenlegi rendszert.
-takarító-:) ön megnevettetett,köszönöm
"a Szaúdi nemesség Dagobert bácsi, az USA, a UK és az EU meg a Tiki-Viki-Niki trió, akik zsebpénzért tülekszenek a vagyonos nagybácsi íróasztalánál, cserébe nekik garantálniuk kell, hogy sem az oroszok, sem a kínaiak, sem pedig valamelyik közel-keleti despota (Irán) nem taszítja le a szaúdi királyi családot a trónjáról. "
A szaúdiak most vesznek 800 Leopard tankot a németektől, ez talán az elmúlt évtizedek legnagyobb befektetése ezen a területen (töbmilliárd euro). Az üzletet tavaly jún 27-én kötötték meg miután Izrael és az USA ezt jóváhagyta. Tehát ez az ország azután tudja frissíteni haderejét, hogy ezt neki ez a két állam megengedi. Miért pont ez a kettő? Érdekes, ahhoz képest, hogy az abszolúte hatalom elvileg a szaúdiaké meg a kínai pénzintézeteké.
Én elhiszem, hogy vannak olyan zsidó ismerőseid, akik nem izraeliták. Kb annyit is számítanának az ügyben mint légypiszok az ablaküvegen. A nagyobb pénzintézetek bankok esetén értettem ezt, elnézést ha félreérthető voltam. Továbbiakban lásd a Rotschild-bankház történetét, akik több Izraelbe való bevándorlást segítő szervezetnek adták az elnökét, illetve konkrétan létrehoztak egy Izraelt támogató alapítványt, meg a Rockefeller Centert. Amibe beszállt a Goldman Sachs is 1994-ben. Az a Goldman, amelyhez kötődik Monti, Draghi, illetve Lucas Papademos, Petros Crhistodoufou -hogy a görög vonalat is megnézzük. Vagy egy világbank elnök, mondjuk Robert B. Zoellick. Az Obama kormányban lévő Goldmanosokról ha gondolod adok linket. Akkor itt már felsejlik némi mintázat nem? Miért számít, hogy ezeknek a pénzintézeteknek a vezetői történetesen ilyen vallásúak? Átadnám a szót Stephen Steinlight-nek aki az Amerikai Zsidó Bizottság ( ez az USA egyik legbefolyásosabb zsidó szervezete) belügyekkel foglalkozó részlegének elnöke volt, és 2001-es publikációjában írta:
"Az is igaz,hogy az aránytalanul nagy zsidó gazdasági befolyás Hollywoodra és a televíziózásra,a tájékoztatásra koncentrálódik,ami nagyon áldásos dolog a közvélemény Izraelről alkotott képének,és az amerikaiak zsidó kérdésre való érzékenységének kialakításában..."
Újra leírom, mert sikeresen ráfeküdtél az antiszemita vonalra, hogy nagyon árnyékra vetődsz. Semmi antiszemita nincs abban, ha az ember megnézi, van-e a nagyobb zsidó pénzintézetek között kapcsolat. Miért lennék antiszemita? Minősítettem ezeket? Nem! A véleményem, hogy alaposan feltételezhető köztük kapcsolat, és az, hogy Izraelt támogatják. Ezzel nem minősítem őket, nincs se pozitív se negatív véleményem a tevékenységük-származásuk irányába. Annak sem zárom ki a lehetőségét, hogy nincs semmiféle kötődés. Viszont a jogot meg fenntartom, hogy ha akarom, akkor utánanézhessek ezeknek, és ezért engem senki ne antiszemitázzon le!
"Sorolj fel párat kérlek, név szerint, tényleg érdekelne. Csak mert a Wall Street egyik legbefolyásosabb cégéről van szó. De ne olyat, amelyik adott esetben kicsivel nagyobb náluk, hanem akkor legyen tényleg ez a "reggelire" szintkülönbség, oks? "
2012-ben a Föld 7 legnagyobb bankja közül 4 kínai. ICBC, China Construction Bank, Agricultural Bank of China és a Bank of China. Az ötödik, amely szimplán csak azért nem szerepel a nyilvános listákon, mert nem a privát szféra része, maga a kínai államkincstár, aminek nagyságába csakis az állampapír-forgalom nyújthat némi betekintést - gyakorlatilag egyik napról a másikra képesek szinte az összes kincstárjegyükön túladni, a rákövetkező nap azokat mind egy szálig visszavásárolni, újra eladni, majd ugyanakkora mennyiséget újra kibocsátani. A világon kizárólag egyetlen ország pénzügyi szervezete képes még erre, mégpedig a Szaúdi Királyi Kincstár, aminek működése tényleg úgy írható le, hogy a Szaúdi nemesség Dagobert bácsi, az USA, a UK és az EU meg a Tiki-Viki-Niki trió, akik zsebpénzért tülekszenek a vagyonos nagybácsi íróasztalánál, cserébe nekik garantálniuk kell, hogy sem az oroszok, sem a kínaiak, sem pedig valamelyik közel-keleti despota (Irán) nem taszítja le a szaúdi királyi családot a trónjáról.
"1. De. Feltételez elkötelezettséget. A zsidó vallás és Izrael kapcsolata, továbbá ennek jellemzői nem férnek bele egy hozzászólás kereteibe, de javaslom kicsit olvass utána. Tényleg. Legerősebb indentitástudat a világon, a vallás üzenete átemelve a konkrét életvitelükbe, stb. Ezen a téren erős a gyanúm, hogy hiányosak az ismereteid."
Csak a saját ismerősi körömben van vagy féltucat olyan zsidó származású srác, akiknek a családja már évtizedek óta nem gyakorolja a vallást, közülük ketten zsigerileg elutasítják Izrael kül- és belpolitikáját, s ebben a tekintetben olyan erős a meggyőződésük, hogy ha az életük múlna rajta, talán akkor sem települnének át Izraelbe. De mindjárt mondhatnám a Jobbikos Szegedi Csanádot, akiről nemrég derült ki, hogy zsidó felmenői vannak - a te elbaszott logikád alapján by default ő is elkötelezett Izrael mellett.
"Gratulálok. Pont leírtam, hogy a hülyék is megértsék, hogy semmi ilyen véleményt nem képviselek. Csak értetlenkedtél, hogy mi a problémája az emberek egy részének a zsidókkal, én meg felvázoltam a helyzetet, jelezve, hogy nem lehet beszélni róla, mert egyből jönnek a frázisok, mint most nálad is."
Gyakorlatilag azt írtad, hogy fel KELL ismerni a nyilván meglévő összefonódásokat és kapcsolatokat köztük (zsidók), s ezzel máris érthetővé válik az az üzleti stratégiájuk, amiről még mindig nem sikerült ugyan bizonyítanod, hogy exkluzíve zsidó üzletemberekre lenne csak jellemző. Mi a faszom ez, ha nem a tipikus zsidó összeesküvés-elmélet? Attól meg, hogy előre leszögezed, hogy antiszemita lózungokat hajtogatsz, még nem helyezed hatályon kívül annak lehetőségét, hogy a lózungjaid alaptalanok, tehát alaptalanul antiszemiták.
"Te se mész a szomszédba hasonló kijelentésekért."
Farage egész politikai pályafutása során az államok bankokkal szembeni deregulációjáért lobbizott. A helyi illetettségű bankokon kívül senkinek, tehát a Farage által különböző fórumokon képviselt választók közül senkinek sem fűződik érdeke ehhez a deregulációhoz. Épp az elmúlt hónapokban bizonyosodott be, hogy a legjelentősebb londoni bankok többsége egységesen vett részt a kamatlábak manipulálásának minden fejlett országban köztörvényes bűncselekménynek számító tevékenységében, ami csak és kizárólag azért fordulhatott elő, mert az angol bankokra nem vonatkoznak nemzetközi monetáris normatívák, amiknek az elsődleges céljuk az ilyen visszaélések megelőzése lenne. Farage mindettől függetlenül folytatja az EU monetáris politikája elleni lejáratókampányát. Ha mind politikailag és mind erkölcsileg indokolatlan ez a kampány, akkor mi marad? Az anyagi érdek. I rest my case.
"Illetve közlöd, hogy Estulin baromságokat írkál, majd következő postoban első mondatban azt, hogy senki se tudja, mi folyik a háttérben. Akkor akár igaza is lehet, nem?"
Ugyanakkora az esélye, hogy nincs igaza, ettől függetlenül továbbra is úgy tesz mintha nála lenne a bölcsek köve. Én ezt kifogásolom, főként mert az összeesküvés-elméletek gyártása és megerősítése mellé nem nyújt semmiféle alternatívát.
"Mint ahogy neked is, hogy Londonban bankármaffia van (akik ellen senki nem lép fel jogilag), illetve azoknak, akik szerint a zsidó pénzemberek próbálják uralni a pénzpiacot."
A londoni bankármaffia léte bizonyított, mivel lebuktak és már meg is indult a résztvevők elleni eljárás. Ezzel szemben a különböző antiszemita csoportosulások immáron évtizedek óta hangoztatják a zsidó pénzügyi összeesküvést, amiben ilyen-olyan módon minden zsidó pénzembert részt kell vennie, ennek ellenére még egyetlenegy olyan, akár történetesen zsidó pénzembereket érintő botrány sem fordult még elő, ami valamiképpen igazolta volna bármi ehhez hasonlatos összeesküvés meglétét, vagy hogy akármelyik tényszerű összeesküvésben bármiféle relevanciája lett volna a résztvevők vallásának/származásának.
Egy dologban teljesen igaza van Ghavinnak. Lényegtelen, hogy zsidó-e a nagytőke, és ilyen szempontból a zsidóság görcsös kihangsúlyozása tényleg csak egy "csont a köznépnek". Főleg, hogy a zsidó nagytőke sem úgy alakult ki, hogy jöttek a gonosz kis zsidók azzal a tervvel, hogy majd mi jól nagytőke leszünk aztán alávágunk a sok kis antiszemitának.
Amúgy meg borul a mondás...ugyanis nem minden zsidó nagytőkés, és nem minden nagytőke zsidó. A nagytőkés-lét és a zsidóság ilyen mértékű összemosása félrevezető.
A hatalmas vagyoni diszparitásokra még mindig csak azt tudom mondani, hogy nincs 1% a 99% nélkül. A gazdaság működésének szükségszerűsége, hogy a kiterjedt tulajdonosi struktúrával rendelkező "nagytőke" összefonódik. Elkerülhetetlen, de egyben tervezhetetlen is. Kitermelt. A gazdaság, mint a társadalmi folyamatok egyik terméke csak akkor lenne tervezhető és irányítható, ha a társadalom maximálisan tervezhető és irányítható lenne. Utóbbiról pedig egyértelmű, hogy nem az, ezáltal előbbi sem lesz az.
". Bármely, az USA-nak hitelező szaúdi és kínai befektetésekkel és értékpapír-kereskedelemmel foglalkozó bankszervezet megehetné őket reggelire, amennyiben érdeke fűződne hozzá."
Sorolj fel párat kérlek, név szerint, tényleg érdekelne. Csak mert a Wall Street egyik legbefolyásosabb cégéről van szó. De ne olyat, amelyik adott esetben kicsivel nagyobb náluk, hanem akkor legyen tényleg ez a "reggelire" szintkülönbség, oks?
"1) A zsidó vallás és származás nem feltételez elkötelezettséget Izrael állama mellett. 2) Nem értem, hogy milyen alapon különbözteted meg Izraelt bármelyik másik országtól."
1. De. Feltételez elkötelezettséget. A zsidó vallás és Izrael kapcsolata, továbbá ennek jellemzői nem férnek bele egy hozzászólás kereteibe, de javaslom kicsit olvass utána. Tényleg. Legerősebb indentitástudat a világon, a vallás üzenete átemelve a konkrét életvitelükbe, stb. Ezen a téren erős a gyanúm, hogy hiányosak az ismereteid.
2. Nem különböztetem meg, ki mondta ezt? De ha sok afgán van a szőnyegüzletben, akkor ők feltehetően össze fognak majd a nem afgánok kiszorítására.
"Ja, hogy a zsidó összeesküvés. Így már mindent értek."
Gratulálok. Pont leírtam, hogy a hülyék is megértsék, hogy semmi ilyen véleményt nem képviselek. Csak értetlenkedtél, hogy mi a problémája az emberek egy részének a zsidókkal, én meg felvázoltam a helyzetet, jelezve, hogy nem lehet beszélni róla, mert egyből jönnek a frázisok, mint most nálad is.
Amúgy: "Nem vetem el az összefonódás lehetőségét, főként mert nincs információm az egyes "nagytőkések" vallására és származására vonatkozóan."
Még egy dolog: "Farage-ról köztudott, hogy a londoni bankármaffia kiszolgálója"
Te se mész a szomszédba hasonló kijelentésekért. Illetve közlöd, hogy Estulin baromságokat írkál, majd következő postoban első mondatban azt, hogy senki se tudja, mi folyik a háttérben. Akkor akár igaza is lehet, nem? Mint ahogy neked is, hogy Londonban bankármaffia van (akik ellen senki nem lép fel jogilag), illetve azoknak, akik szerint a zsidó pénzemberek próbálják uralni a pénzpiacot.
Az egy dolog, hogy tárgyi kérdésekben tényekkel szolgálsz- ezzel nincs probléma. Minden másban, kezdve a Bilderberg csoporttól, Estulin munkásságán át a zsidó összefogásig neked is kb annyi tényleg autentikus infod van, mint a konteósoknak.
"Kb. olyan ez az egész, mintha a lavinával együtt sodródó sziklatömböt okolnánk azért, hogy szétzúzta a házunkat, holott a lavinát több milliárd jelentéktelen kis hópihe + az időjárási viszonyok indították..."
...vagy az a fránya pillangó :)
"Mondjuk, hogy onnét kezdve semmilyen szinten sem fogja senki az állampolgárok érdekeit nézni, és tényleg pusztán kiszolgáltatott eszköz leszel, akit simán félredobnak bármikor. Igen ez van már most is, mivel a nagytőke irányít szinte mindent. A németeknél van még néhol amiről konkrétan tudok, hogy pár nagyvállalat előnyben részesíti a német dolgozót, és nem települ ki teljesen külföldre, hogy otthon is pörgesse a foglalkoztatottságot. Ez a nagy nemzetközi multiknál fel sem merül. Ez a probléma."
Nigel Farage az angol politikai torta azon szeletén trónol, amely éppen hogy az uniós normánál is kisebb mértékben ellenőrzött és szabályzott, itthon csak "vadkapitalizmusként" emlegetett gazdasági berendezkedésért lobbizik. Az alapvető különbség az, hogy míg az EU irányelvei nem zárják ki a multinacionális vállalkozásokat az Unión belül történő szabad versenyből, addig az euroszkeptikus neokonok végeredményében alig leplezik, hogy a macchiavellista szervezetbűnözéshez hasonlatos korrupt állami és az állami kegyelt gazdasági szereplők összefonódásán alapuló, nevezzük nevén, gazdasági fasizmusért küzdenek, ahol is a siker azon a tőkések számára garantált, akik az állam csecsét szopják és viszont. Ebben a tekintetben alig-alig különbözik a gulyáskommunizmustól, így végképp nem értem, hogy itt Magyarországon miért épp a jobboldal sajátította ki magának a kapitalista-ellenes beállítódást.
"Viccelsz ugye? Goldman-Sachs? Alapítók, eddigi történet, stb. Az összes nagyobb bankháznál ezt tulajdonképpen megfigyelheted."
Ez egyetlen vállalat a sok közül. Bármely, az USA-nak hitelező szaúdi és kínai befektetésekkel és értékpapír-kereskedelemmel foglalkozó bankszervezet megehetné őket reggelire, amennyiben érdeke fűződne hozzá. Vagy már a kínaiak és a szaúdiak is zsidók?
"Az, hogy ez esetben nem egy amerikai-német-akárkiről van szó, aki történetesen valamilyen vallású, hanem egy nemzethez (Izrael) tartózó, vagy ahhoz kötődő emberről."
1) A zsidó vallás és származás nem feltételez elkötelezettséget Izrael állama mellett. 2) Nem értem, hogy milyen alapon különbözteted meg Izraelt bármelyik másik országtól.
"Következő lépés, hogy felismered a nyilvánvaló összefonódásokat, kapcsolatokat közöttük, és ez máris számítani fog az üzleti stratégiájukban."
Ja, hogy a zsidó összeesküvés. Így már mindent értek. :)
Eszméletlen, hogy vannak, akik még mindig azt hiszik, hogy egy-egy befolyásos ember, "szürke eminenciás" irányítja a világban zajló folyamatokat, és az ő személyes döntéseik határozzák meg a gazdasági események irányát. (Nem is pszichológiai, etológiai megközelítésből le lehet vezetni, hogy miért hajlamos az ember ilyesmiben hinni...innen pedig már csak egy lépés, hogy felettünk álló, misztikus erők behatására gyanakodjunk...) Ők ugyanúgy a rendszer, a gazdasági-társadalmi berendezkedés "termékei", ráadásul a történelmi idők kezdete óta jelen lévő termékei. Ha nem ők ülnének adott pozíciókban, ülne ott más, aki hasonlóan döntene, mert a gazdasági "szabályok" ezt követelik tőlük. Ha ezt figyelmen kívül hagyják, elbuknak, és jön helyettük más, aki majd meghozza a "megfelelő" döntést. Ez már rég nem az egyes emberek által irányított folyamat (meg soha nem is volt az).
Ezzel nem azt mondom, hogy a "fajsúlyos" embereknek nincs felelősségük semmiben, és csak ártatlan áldozatok, de ha történetesen most mindet eltávolítanánk, akkor sem változna meg semmi, nem jönne el gombnyomásra a Kánaán...
Kb. olyan ez az egész, mintha a lavinával együtt sodródó sziklatömböt okolnánk azért, hogy szétzúzta a házunkat, holott a lavinát több milliárd jelentéktelen kis hópihe + az időjárási viszonyok indították...arról nem is beszélve, hogy mi építkeztünk lavinazónába...
Ghavin az egyetlen, akin azt látom, hogy van valami tényekkel alátámasztható alapja a véleményének.
A globalizáció nem ördögtől való. A globalizáció ellen tüntetni egy olyan angol politikusnak, akinek saját nemzetének - halványodó - nagyságát maga a globalizáció hozta létre, álszentség.
A népszaporulat csökkenése szintén - ahogy Ghavin is mondta - gazdasági-társadalmi törvényszerűség, már akkor megfigyelhető folyamat volt, mielőtt még rájöttek volna arra, hogy majd kevés lesz az olaj meg a víz. Rá lehet játszani, persze, hogy rá lehet, de ugyan már, gonosz nagytőke... Akkor nem gonosz a nagytőke, mikor hasznot hajtva eladja neked az életmentő gyógyszert, meg megveteti veled a finom argentin marhát, meg azért csak kibányássza neked a Q7esbe való naftát.
Be kéne látni, hogy a "nagytőke" nem úgy van, hogy valaki kitalálta, hogy nagytőkés leszek. Társadalmi döntések következménye, ugyanúgy, mint a politikai vezetés milyensége. A beletörődés, a kiszolgálás ugyanúgy össztársadalmi döntés és ennek megnyilvánuló cselekvése, mint az ellenállás, vagy az aktív támogatás. Sem a kúriát építeni vágyó földesúrnak, sem a hitelre tv-t vásárló húszmillió civilizált nyugatinak nem fogott a fejéhez fegyvert a nagytőke szőrös zsidó keze, amikor úgy döntött, hogy kúriát épít uzsorakamatra hitelből, meg a nagytőkés befektetéséből működő vállalat által legyártott tv-t veszi meg a nagytőkés által működtetett bankból felvett hitelből.
A gazdasági és politikai rendszerünk a társadalom mérgezettsége miatt kegyetlen, kizsákmányoló, romlott. A fel nem vett hitelt nem fogja rajtad behajtani a bank, a meg nem választott politikus se fog újabb adóval megszorítani, meg a spanyol paradicsom sem lesz drága, ha beéred kútvízzel meg kenyérrel.
A kapitalizmus, és a vele együtt működő politikai berendezkedés a versengő társadalom szülöttei. A versenyben nyilván mindenki az élre akar törni, de törvényszerű, hogy lesznek nyertesek, és vesztesek. Ez ugyanerről szól, csak kicsit nagyobbak a tétek a puszta nyeremény tudatánál. Kérek egy jobb, megvalósíthatóbb, egyenlőbb, igazságosabb, és mindenek előtt egységesen elfogadható társadalmi (gazdasági és politikai) berendezkedést, aztán akkor majd lehet szidni a nagytőkétől az EU-n meg az aktuális pártpolitikuson keresztül a jóistenig meg a szomszéd mariska néniig mindenkit. Ugye, hogy nem is olyan egyszerű?
Mondjuk, hogy onnét kezdve semmilyen szinten sem fogja senki az állampolgárok érdekeit nézni, és tényleg pusztán kiszolgáltatott eszköz leszel, akit simán félredobnak bármikor. Igen ez van már most is, mivel a nagytőke irányít szinte mindent. A németeknél van még néhol amiről konkrétan tudok, hogy pár nagyvállalat előnyben részesíti a német dolgozót, és nem települ ki teljesen külföldre, hogy otthon is pörgesse a foglalkoztatottságot. Ez a nagy nemzetközi multiknál fel sem merül. Ez a probléma.
"Melyek azok racionális bizonyítékok, miszerint a nagytőkék tulajdonosai döntően zsidók? "
Viccelsz ugye? Goldman-Sachs? Alapítók, eddigi történet, stb. Az összes nagyobb bankháznál ezt tulajdonképpen megfigyelheted.
"Mi a relevanciája a nagytőkés vallásának és származásának ebben a kérdéskörben? Miért probléma, ha a nagytőkés zsidó? "
Az, hogy ez esetben nem egy amerikai-német-akárkiről van szó, aki történetesen valamilyen vallású, hanem egy nemzethez (Izrael) tartózó, vagy ahhoz kötődő emberről. Következő lépés, hogy felismered a nyilvánvaló összefonódásokat, kapcsolatokat közöttük, és ez máris számítani fog az üzleti stratégiájukban. Ez okozhat problémákat. Az állítólagos zsidó nagytőke világra gyakorolt áldásos hatásáról sokan sokszor vitatkoztak, az erről való diskurzus szinte lehetetlen, egyből jön a nácizás, a végletes kijelentések mindkét oldalon, stb. Vékony jég sajnos. Kicsit utánanézve találhatunk azért még magától Churchill-től is publikációkat pl az orosz forradalomról, az azt levezénylő emberek származásáról, vagy ott van mondjuk Benjamin H Freedman beszéde (ő pl zsidó volt, keress rá youtube-on magyar felirattal fent van), amik azért elég érdekesek. Aktuálpolitikai dolgokba nem mennék bele.
Ja igen, fontos kijelentenem, hogy teljesen elítélem egy adott népcsoport bármilyen kirekesztését, a népirtások borzalmait, nem utálok senkit, béke meg minden egyéb. A zsidóságról sem mondtam, nyilatkoztam semmi rosszat. Még mielőtt...
A fazon, akitől a videot linkeltem meg nem is tippelt olyan rosszul, főleg ha azt nézzük mi a helyzet most, több, mint egy évvel a video elkészülte után.
Mennyi okos van itt :D az egyik ha beledöglik is (és bele fog), de hajtogatja, hogy milyen fasza világban élünk és minden kibaszott rendben van, a másik meg attól retteg, hogy holnap világvége. Aztán vannak azok, akik inkább arra fordítják energiájukat, hogy felkészülnek minden lehetőségre. Egy rövid ideig irigyeltelek benneteket, de aztán rájöttem, hogy felesleges, mert nagyon sok időt pazaroltok...
A vallás és származás részletkérdés. Sőt, szerintem mindenféle "szlogen", ideológia, stb. csak egy címke, ami segít lefedni a politikai palettát (ennél aligha van több jelentősége). A kirakatdemokrácia az azt létrehozóknak (pártoknak, illetve azok vezetőinek) hasznot hajthat (aránylag ellenőrizhetetlen körülmények mellett), így racionális.
Röviden fogalmazva nem látom akadályát, hogy néhány párt miért ne tudna úgy viselkedni egy politikai piacon, mint a nagyvállalatok a gazdasági életben. Értsd: kartellezni. A feltételek elvileg adottak.
Nem vetem el az összefonódás lehetőségét, főként mert nincs információm az egyes "nagytőkések" vallására és származására vonatkozóan. Senkinek sincs, nincs nagytőkés-igazolvány, amihez vallás-bevallást kellene írni, éppen ezért nem értem, hogy a különböző antiszemita csoportosulások és szimpatizánsaik, miért tesznek úgy, mintha ebben a tekintetben náluk lenne a bölcsek köve. Miért kell képzelgések által racionalizálniuk maguknak a gyűlöletet?
A zsidós résszel magam sem feltétlenül értek egyet, de a összefonódás lehet racionális. Hangsúlyozom, lehet...
(Ezt a kommenttől függetlenül is így gondolom egyébként.)
9. éve - takarítóként? Mondateleji nagybetű smafu?
Viccet félretéve...
"ha-ha nem,magyarország már rég a nagytőkéé,zsidók,ez egy csont az utca emberének ."
Felteszek néhány nagyon egyszerű kérdést, s megkérlek, hogy próbálj meg a lehető legegyszerűbben válaszolni.
Mi az alapvető probléma a "nagytőkével"?
Melyek azok racionális bizonyítékok, miszerint a nagytőkék tulajdonosai döntően zsidók?
Mi a relevanciája a nagytőkés vallásának és származásának ebben a kérdéskörben?
Miért probléma, ha a nagytőkés zsidó?
"most jönnek majd a földek.magyarok veszik meg külföldi tőkéből..ez a jövő, és ezen nincs aki változtathatna"
Ahhoz képest, hogy saját bevallásod szerint a parlamentben dolgozol, mintha elkerülte volna a figyelmedet, hogy a kormányunk immáron hónapok óta tartó legnagyobb botránya éppen az oligarchák kiszolgálásának erős gyanúja, amely során Fidesz-közeli magyar vállalkozóknak osztják szét az állami földeket, korrumpálva a pályázati eljárás tisztaságát. Emellett dollárszázmilliárdok kerülnek előnytelen tenderek formájában a Közgéphez. Vagy a Simicska és a többi oligarcha, illetve a Fidesz-vazallusok nagytőkéjével szemben nincs kifogásod?
ghavin ön egy naiv ember.9 éve dolgozom a parlamentben,szocik fidesz egyre megy.ha ön egyszer is úgy látná a képviselőit a parlamenti büfében ahogy én,látná hogy semmi bajuk egymással a parlamenti acsarkodás csak önnek és a médiának szól.orbán egyik legjobb barátja és mecénása például mszp-s és a legbefolyásosabb érdekeltsége van az energiaszektorban.Kormányok jönnek mennek én maradok mégis.jobb ha elhiszik, az országot soha nem a politika hanem a gazdaság irányítja.magyarország a zsidóké?ha-ha nem,magyarország már rég a nagytőkéé,zsidók,ez egy csont az utca emberének .például magyarországon a vízművek 70 százaléka már német és francia tulajdonban van,persze magyar vezér igazgatókkal.most jönnek majd a földek.magyarok veszik meg külföldi tőkéből..ez a jövő, és ezen nincs aki változtathatna
Nem mondtam, hogy "kell", hanem hogy szükségszerű, de jobb kifejezés lenne a törvényszerű. A világ végeredményében a civilizáció hajnala óta a globalizáció irányába tart, aminek az összes valamire értékelhető alternatívája (buddhista gazdaságelmélet, Chicagói iskola, neoklasszikus ökonometria, satöbbi) működésképtelen környezettudatos megfontolások nélkül, amibe beletartozik a népszaporulat mérséklődése is.
Mellesleg a fejlett társadalmak népszaporulatának csökkenése SEM valami társadalommérnöki beavatkozás eredménye, hanem szintén törvényszerűség. Azokban az országokban, ahol a várható élettartam és életszínvonal messze meghaladja azt az optimumot, aminél a társadalmi struktúra csakis rengeteg gyerek vállalása mellett lenne fenntartható (remek példa India), ott egészen egyszerűen nincs akkora nyomás a felnőttkorú lakosságon, hogy csak és kizárólag a gyerekgyártásra kelljen koncentrálniuk, s ahol azon kellene aggódniuk, hogy az addig elért eredményeik az idejekorán bekövetkező haláluk miatt végleg elveszik, mivel nincs hová tovább örökíteniük azokat. Ha szerinted mégis inkább a kínai és indiai, sok tekintetben esetlegességekre alapuló pszeudó-modellek a követendő példák, akkor én kérek elnézést - nem tudhattam, hogy tényleg akkora idióta vagy, hogy inkább olyan társadalomban élnél, ahol a lakosság döntő többsége a létminimum alatt él annak minden járulékos következményével együtt.
jahogy a globalizáció az kell? Netán van egy multi vállalatod? Mert más ebből nem fog profitálni :)
Szar munkát végeznek? Nézd már meg azon területek népességszaporulatát amik a Bildebergek befolyása alatt állnak. Csak azok a területek nőlnek még népességileg, ahol nem olyan nagy a befolyásuk, pl Kína, India. Európában viszont drámaian csökken, még a bevándorlók nagy száma is csak lassít a csökkenésen..
Ahogyan a világ fejlődik, úgy jut egyre kisebb jelentőség a nemzetállamoknak. A globalizáció nem ördögtől való folyamat, hanem a jelen feltételek melletti szociális szükségszerűség. A legutolsó hatalom, amelyik klasszikus nemzetállamként próbált érvényesülni a náci Németország volt, s csakis hódítás útján tudta garantálni azt a fejlődést, amivel például elkerülhette az egyébként fenntarthatatlan nehéziparát. Ja, meg ott van még Észak-Korea. Az Estulin-féle doktrína értelmében Észak-Korea a tökéletes mintaállam, ugyanis tökéletesen el van szigetelve a globáltőkétől.
A Föld népessége folyamatosan és megállíthatatlanul növekszik. Ha valóban a Bilderbergek irányítják a világot és feltett szándékuk a népszaporulat csökkentése, kibaszott szar munkát végeznek.
"Megdöbbentő, hogy egymástól látszólag teljesen független országok kormányai mennyire egyforma döntéseket hoznak, milyen egyforma megszorításokat vezetnek be."
Hasonló problémákra hasonló megoldások születnek, megdöbbentő, baszdmeg, megdöbbentő :D
Argumentium ad ignorantiam ~ senkinek sincs halvány lila gőze sem arról, hogy miről folyhat a diskurzus a Bildeberg csoport egy-egy összejövetelén a résztvevőkön kívül, Estulin viszont komplett könyveket szentel a témának úgy, hogy összehord egy rakás tényt, félinformációt, majd ezekből sugalmazás útján megkonstruál egy virtuális valóságot, ami abban a pillanatban összeomlik, amint olyan tényeket is számításba veszünk, amelyek már nem támogatják közvetlenül a feltételezést, miszerint itt valami eredendően gonosz pénzemberek irányítanák a világ minden fontos mozzanatát. A fenti videóban a Mario Montival kapcsolatos utalgatásai remekül példázzák ezt - akinek lövése sincs Olaszország aktuálpolitikai helyzetéről és az emlékezete egyenértékű egy szúnyogéval, kérdés nélkül beveszi az elhangzott baromságokat, ám én speciel még nem feledkeztem el Silvio Berlusconiról és a botrányairól, illetve azok következményeiről (nagykoalíció, Monti szakértői kormánya, satöbbi). Az Estulin-féle összeesküvés-elmélet értelmében Berlusconi nem bukhatott volna meg, mivel az Európai Unió egyik leghangosabb támogatója volt, s a Bildeberg-démonok mindent a markukban tartanak: a médiát, a közéletet, valamennyi politikust, satöbbi - MÉGIS MEGBUKOTT.
Szerintem, ha te ezt tényleg így gondolod, akkor vak vagy.
Én, ha körülnézek a saját korosztályomban, és összeszámolom, hogy a barátaim, volt osztálytársaim közül hánynak van gyermeke, elég siralmas százalékarány jön ki. És mindez azért, mert a filmben elhangzottak igazak, de nem szó szerint kell venni a lakosság megtizedelését. Úgy kell érteni, hogy ellehetetlenítik a kisebb jövedelmű rétegeket, hogy ne tudjanak gyereket vállalni, ezáltal a fejlődés (szaporulat) lelassul, majd ha elérnek egy bizonyos szintre, szinte teljesen meg is áll. A lényeg pontosan elhangzik a filmben, a Bilderberg csoport létezik, és a nagy Európát már rég nem kormányok irányítják. Elég, ha csak a különböző országok gazdasági híreit összefésülöd. Megdöbbentő, hogy egymástól látszólag teljesen független országok kormányai mennyire egyforma döntéseket hoznak, milyen egyforma megszorításokat vezetnek be. Ha ebben sem látod a hasonlóságot, akkor nagyon sajnállak. Én részemről nagyon örülök, hogy itt még nincs euro, mert csak ennél is jobban a kezükben lennénk (IMF hitel).
Szerintem kezdj el látni is, ne csak nézz!
az is baj ha valaki minden összeesküvés elméletet bevesz és azt hiszi az ufók köztünk járnak, és az is baj, ha valaki egyiket sem hiszi el. A Bildeberg csoport nagyon is létezik, járj kicsit utána, meg annak is hogy kikből áll. Vajon miről beszélgetnek gyűléseiken, a házas életről meg a sportról?
Most komolyan, Daniel Estulin egész életműve a Bilderberg-csoportra konstruált új világrend kezdetű összeesküvés elméleten alapszik, ami csupán egy paraszthajszállal előzi meg az alakváltó földönkívüli hüllők "elméletét", meg hogy x éve egy másik dimenzióból láthatatlan inváziót intéztek ellenünk, s azóta transzdimenzionális lények uralják a Föld valamennyi kormányát.
Farage-ról köztudott, hogy a londoni bankármaffia kiszolgálója (ő maga is brókerként kezdte), aminek rendkívüli érdeke fűződik ahhoz, hogy Anglia minél inkább függetlenítse magát és minél távolabb kerüljön az Európai Uniótól annak érdekében, hogy minél kevesebb felügyelet mellett manipulálhassák a befektetési- és hitelszektort. Nem lennék meglepve, ha ugyanezek a bankok keselyükként köröznének Görögország és Spanyolország felett, azt remélve, hogy az Unióból való kilépést követő káoszban ellenőrizetlenül megszedhetik magukat.
Már le lett írva párszor, hogy a Zsidó Világszövetség elnöke közölte, hogy "zsidó jelenlét az amerikai médiában= Izrael-barát lobbi". Komolyan nem látod a fától az erdőt?
Ráadásul ez nem is valami titkos konteós baromság, fent vannak ezek a szervezetek a neten, utána lehet nézni. Igazándiból ez egy eldöntött ténykérdés, amit soha nem is titkolt senki, csak te vered itt az asztalt, most éppen az állampolgárság vs népcsoport témába próbálsz kapaszkodni. Na ez a facepalm. :)
Kit érdekel, hogy valami texasi kisvárosban zsidó családban megszülető gyermek automatice kötődni fog-e Izraelhez? A befolyásos pénzintézetek vezetői, amennyiben zsidó származásúak valószínűleg támogatják Izraelt. Indoklásnak ott a temérdek szervezet, nyilatkozatok, stb.
Ha neked a feltételezéshez is kevés a rengeteg fellelhető publikus adat, akkor ennyi, te már így maradsz. :)